Бакленд против Корпорации высшего образования Университета Борнмута
| Бакленд против Университета Борнмута | |
|---|---|
 | |
| Суд | Апелляционный суд |
| Цитаты | [2010] EWCA Civ 121 , [2009] IRLR 606 |
| Ключевые слова | |
| Несправедливое увольнение | |
Бакленд против Университета Борнмута [2010] EWCA Civ 121 — это дело по трудовому праву Великобритании , касающееся несправедливого увольнения , которое теперь регулируется Законом о трудовых правах 1996 года . [1]
Факты
[ редактировать ]Профессор Бакленд преподавал экологическую археологию. Он провалил большую часть студентов на своем курсе в Университете Борнмута . Неудачи были подтверждены вторым экзаменатором и подтверждены экзаменационной комиссией университета, но председатель экзаменационной комиссии организовал выставление оценок на экзамене и повысил некоторые баллы. Профессор Бакленд возразил, было проведено расследование, которое раскритиковало правление и оправдало профессора Бакленда. Тем не менее, профессор Бакленд подал в отставку, заявив об увольнении конструктивно. Университет утверждал, что профессор Бакленд ушел в отставку по собственному желанию, и поэтому не может быть никаких претензий по поводу несправедливого увольнения, поскольку увольнения не было.
Трибунал по трудовым спорам установил, что университет совершил существенное нарушение добросовестности, которое не было устранено в результате расследования. Апелляционный трибунал по трудовым спорам постановил, что разумный диапазон ответов не применим при рассмотрении вопроса о конструктивном увольнении, и поддержал решение Трибунала.
Решение
[ редактировать ]Апелляция была удовлетворена, а встречная апелляция университета была отклонена.
Судья Седли постановил, что после дела Western Excavating (ECC) Ltd против Sharp [2] при рассмотрении вопроса о том, имело ли место существенное нарушение, работодатель не был освобожден от ответственности, если он доказал, что его действия находились в пределах разумного диапазона ответов, ставя под сомнение Abbey National Plc против Fairbrother [3] и Кларидж против Daler Rowney Ltd. [4] Сказать, что то, что находится в разумном диапазоне ответов, будет определять существенное нарушение, приведет к тому, что «тренер и четверка» столкнутся с договорным правом, неотъемлемой частью которого является трудовое право. Довод о том, что последующее поведение может «исправить» фундаментальное нарушение договора, не выдерживает критики, поскольку его введение в общее договорное право не может быть оправдано. Это не означает, что потерпевшая сторона не может подтвердить контракт, продолжая работать.
Карнват Л.Дж. и Джейкоб Л.Дж. согласились.
См. также
[ редактировать ]Примечания
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- Э. Макгоги, Сборник примеров по трудовому праву (Харт, 2019), глава 17, 745