✖


Jump to content

Актуализм

(Перенаправлено с Актуалиста )
О философии Джованни Джентиле, часто называемой актуализмом, см. Актуальный идеализм .
О геологических предположениях о процессах, существующих сегодня, см. униформизм .

В аналитической философии актуализм — это точка зрения, согласно которой все существующее ( т. е. все существующее в самом широком смысле) актуально . [1] [2] Другая формулировка тезиса заключается в том, что область неограниченной распространяется на все и только на количественной оценки реально существующее. [3]

Отрицание актуализма — это поссибилизм , тезис о том, что существуют некоторые сущности, которые просто возможны : эти сущности имеют бытие, но не актуальны и, следовательно, обладают «менее прочным» бытием, чем реально существующие вещи. Важное, но существенно отличающееся понятие поссибилизма, известное как модальный реализм, было разработано философом Дэвидом Льюисом . [1] По мнению Льюиса, реальный мир отождествляется с физической вселенной, частью которой мы все являемся. Другие возможные миры существуют точно в том же смысле, что и действительный мир; они просто пространственно-временно не связаны с нашим миром и друг с другом. Следовательно, для Льюиса «просто возможные» сущности — сущности, существующие в других возможных мирах — существуют точно в том же смысле, что и мы в реальном мире; быть действительным с точки зрения любого данного индивидуума x в любом возможном мире — значит просто быть частью того же мира, что и x .

Актуалисты сталкиваются с проблемой объяснения того, почему многие выражения, обычно используемые в естественном языке, имеют смысл, а иногда даже истинны, несмотря на то, что они содержат ссылки на недействительные сущности. Проблемные выражения включают имена вымышленных персонажей, определенные описания и сообщения о намеренном отношении. Актуалисты часто отвечали на эту проблему, перефразируя выражения с явно проблематичными онтологическими обязательствами в выражения, свободные от таких обязательств. Теория создателей истины бросила вызов актуализму, чтобы объяснить, как истины о том, что возможно или необходимо, зависят от реальности, то есть указать, какие реальные сущности могут действовать для них как создатели истины. Популярные кандидаты на эту роль в актуалистической онтологии включают возможные миры, понимаемые как абстрактные объекты, сущности и диспозиции.

Актуализм и поссибилизм в этике — это две разные теории о том, как будущий выбор влияет на то, что агент должен делать в данный момент. Актуалисты утверждают, что для оценки нормативного статуса альтернативы важно только то, что агент на самом деле сделал бы позже. Поссибилисты, с другой стороны, считают, что мы должны также принимать во внимание то, что агент может сделать, даже если он этого не сделает.

Пример

[ редактировать ]

Рассмотрим утверждение « Шерлок Холмс существует». Это ложное утверждение о мире, но обычно его принимают за возможную истину . Это непредвиденное обстоятельство обычно описывается утверждением «существует возможный мир , в котором существует Шерлок Холмс». Поссибилисты утверждают, что очевидные экзистенциальные утверждения, подобные этому (что «существуют» возможные миры различных видов), следует принимать более или менее за чистую монету: как утверждение о существовании двух или более миров, только один из которых (в большинство) может быть реальным. Следовательно, утверждают они, существует бесчисленное множество возможных миров, отличных от нашего, которые существуют так же, как и наш.

Большинство актуалистов будут рады интерпретировать утверждение «существование Шерлока Холмса возможно» в терминах возможных миров. Но они утверждают, что поссибилисты ошибаются, принимая это за признак того, что существуют другие миры, точно такие же, как наш, за исключением того факта, что мы на самом деле не находимся в них. Вместо этого актуалист утверждает, что, когда мы утверждаем, что «возможные миры» существуют, мы утверждаем, что в нашем собственном актуальном мире существуют вещи , которые могут служить возможными мирами для интерпретации модальных утверждений: что мир может быть (на самом деле) многими способами. существуют, но не то, что какие-либо миры, которые являются такими способами, существуют помимо реального мира вокруг нас.

точки зрения

[ редактировать ]

С точки зрения актуалиста, такого как Роберт Меррихью Адамс , возможные миры — это не что иное, как вымыслы, созданные внутри реального мира . Возможные миры — это просто описания того, каким мог бы быть этот мир (реальный), и ничего больше. Таким образом, как модальные конструкции, они служат удобным эвристическим устройством для использования с модальной логикой; поскольку это помогает нашим модальным рассуждениям представить себе, каким мог бы быть мир. Таким образом, актуалистическая интерпретация «◊p» рассматривает модальность (т. е. «способ», в котором это истинно) как существующую de dicto и не влекущую за собой каких-либо онтологических обязательств .

Итак, с этой точки зрения действительный мир от других возможных миров отличает то, что отличает реальность от описания симуляции реальности, этот мир от описания Шерлока Холмса: первый существует и не является продуктом воображения, а второй не существует и является продуктом воображения, заключенным в модальную конструкцию. [4]

С точки зрения модального реалиста, такого как точка зрения Льюиса , предложение «◊p» означает, что p существует по крайней мере в одном другом, отличном мире, который столь же реален, как и тот, в котором мы находимся. Если такое положение дел возможно, тогда это действительно происходит, это физически происходит по крайней мере в одном мире. Поэтому, как с радостью признает Льюис, существует мир, в котором некто по имени Шерлок Холмс жил на Бейкер-стрит, 221б в викторианские времена, есть другой мир, где летают свиньи, и есть даже другой мир, где существует и Шерлок Холмс, и летают свиньи. [5]

Это, конечно, оставляет открытым вопрос о том, каков реально существующий «какой мир мог бы быть » ; и по этому вопросу актуалисты разделились. Одно из наиболее популярных решений состоит в том, чтобы заявить, как это делают Уильям Ликан и Адамс, что разговоры о «возможных мирах» могут быть сведены к логическим отношениям между последовательными и максимально полными наборами предложений . «Непротиворечивый» здесь означает, что ни одно из его положений не противоречит друг другу (если бы они противоречили, это не было бы возможным описанием мира); «Максимально полный» означает, что набор охватывает все особенности мира. (Точнее: набор предложений является «максимально полным», если для любого значимого предложения P P является либо элементом множества, либо отрицанием элемента множества, либо вытекает из соединения одного или нескольких элементов. множества или отрицание предложения, вызванное соединением одного или нескольких элементов множества). Здесь «возможный мир», который называется действительным, является действительным в силу того, что все его элементы являются правда об окружающем нас мире.

Другая распространенная актуалистическая концепция, выдвинутая в различных формах Элвином Плантингой и Дэвидом Армстронгом , рассматривает «возможные миры» не как описания того, каким мир мог бы быть (через очень большой набор утверждений), а скорее как максимально полное положение дел , которое охватывает любое положение дел , которое может иметь место или не иметь место. Здесь «возможный мир», который называется действительным, актуален в силу того положения дел, которое существует в окружающем нас мире (поскольку он максимально полон, реально может иметь место только одно такое положение вещей; все остальные были бы иными). от реального мира различными большими или малыми способами).

Язык и неактуальные объекты

[ редактировать ]

Актуализм, точка зрения, согласно которой бытие ограничено действительным бытием, обычно противопоставляется поссибилизму, точке зрения, согласно которой бытие также включает в себя возможные сущности, так называемые possibilia . Но существует третья, еще более широкая точка зрения, мейнонгианство, которая утверждает, что бытие включает в себя невозможные сущности. [6] [7] Таким образом, актуалисты не согласны как с поссибилистами, так и с мейнонгианцами относительно существования возможных объектов, например единорогов, в то время как актуалисты и поссибилисты не согласны с мейнонгианцами относительно существования невозможных объектов, например круглых квадратов.

Разногласия между этими тремя взглядами затрагивают многие области философии, включая семантику естественного языка и проблему интенциональности. Это связано с тем, что различные выражения, обычно используемые в естественном языке, относятся к просто возможным, а в некоторых случаях даже невозможным объектам. [8] Поскольку актуалисты отрицают существование таких объектов, кажется, что они придерживаются мнения, что эти выражения ни к чему не относятся и, следовательно, бессмысленны. [9] Это было бы довольно неинтуитивным следствием актуализма, поэтому актуалисты предложили разные стратегии для разных типов выражения, чтобы избежать этого вывода. Эти стратегии обычно включают в себя своего рода перефразирование , которое преобразует предложение с явно проблематичными онтологическими обязательствами в предложение, свободное от таких обязательств. [6]

Имена и точные описания

[ редактировать ]

Имена несуществующих сущностей, таких как «планета» Вулкан , или имена вымышленных персонажей, таких как Шерлок Холмс , являются одним из типов проблемных выражений. Эти выражения обычно считаются значимыми, несмотря на то, что ни Вулкан , ни Шерлок Холмс не существуют на самом деле. Подобные случаи происходят из определенных описаний , в которых нет ссылок, например, «нынешний король Франции». Поссибилисты и мейнонгианцы без труда объясняют значение этих выражений: они просто относятся к возможным объектам. (Поссибилисты разделяют эту проблему с актуалистами в случае определенных описаний, включающих невозможность, таких как «круглый квадрат»). Широко известное решение этих проблем принадлежит Бертрану Расселу. Он предложил анализировать как имена, так и определенные описания с точки зрения количественных выражений. [10] [11] Например, выражение «Нынешний король Франции лысый» можно перефразировать как «есть ровно один человек, который в настоящее время является королем Франции, и все такие существа лысые». Это предложение ложно, но благодаря перефразу оно больше не содержит отсылок к каким-либо нереальным сущностям. Таким образом, актуалист решил проблему объяснения его значения.

Отчеты о намеренном отношении

[ редактировать ]

Сообщения о намеренном отношении к нереальным сущностям — это еще один тип проблемных случаев, например «Питер любит Супермена». Поссибилисты могут интерпретировать интенциональную установку, в данном случае симпатию, как отношение между Питером, реальным человеком, и Суперменом, возможным человеком. Одно из актуалистических решений этой проблемы предполагает рассмотрение интенциональных установок не как отношений между субъектом и объектом, а как свойств субъекта. [6] Этот подход был назван «адвербиализмом», поскольку объект интенционального отношения рассматривается как модификация отношения: «Питеру нравится сверхчеловеческое». [12] [13] В этом перефразе удается удалить любые ссылки на нереальные сущности.

Теория создателя истины и модальные истины

[ редактировать ]

Теоретики истины утверждают, что истина зависит от реальности. С точки зрения теории создателя истины: носитель истины (например, предложение) истинен благодаря существованию его создателя истины (например, факта). [14] Утверждение истины без возможности объяснить ее создателя нарушает этот принцип и было названо «онтологическим мошенничеством». [15] Актуалисты сталкиваются с проблемой того, как объяснить создателей модальных истин, например, «ракетный кризис на Кубе мог перерасти в полномасштабную ядерную войну», «могли быть фиолетовые коровы» или «необходимо, чтобы все коровы — животные». Актуалисты предлагают различные решения, но нет единого мнения относительно того, какое из них является лучшим. [16] [17]

Возможные миры

[ редактировать ]

Хорошо известное объяснение опирается на представление о возможных мирах , понимаемых как реальные абстрактные объекты, например, как максимально непротиворечивые множества утверждений или положений дел. [18] Набор предложений является максимальным, если для любого утверждения p либо p , либо не-p . его членом является [19] Возможные миры действуют как создатели модальных истин. Например, существует возможный мир, населенный фиолетовыми коровами. Этот мир является создателем истины, поскольку «могли быть фиолетовые коровы». Коровы — животные во всех возможных мирах, населенных коровами. Итак, все миры являются создателями истины «необходимо, чтобы все коровы были животными». Эта концепция в значительной степени опирается на логическое понятие модальности, поскольку возможность и необходимость определяются с точки зрения последовательности. Эта зависимость побудила некоторых философов утверждать, что для модальных истин вообще не нужны создатели истины, что модальные истины истинны «по умолчанию». [16] [20] Эта позиция предполагает отказ от максимализма создателя истины.

Эссенции

[ редактировать ]

Альтернативное решение проблемы создателей истины для модальных истин основано на понятии сущности . [17] [21] Объекты имеют свои свойства либо существенно, либо случайно. Сущность объекта включает в себя все свойства, которыми он по существу обладает; он определяет природу объекта: чем он является по своей сути. С этой точки зрения, истина в утверждении «необходимо, чтобы все коровы были животными» заключается в том, что коровам присуще быть животными. Истинный смысл фразы «могли быть фиолетовые коровы» заключается в том, что цвет коров не важен. Некоторые эссенциалистские теории фокусируются на сущности объекта, т.е. на том, что определенные свойства существенны для конкретного объекта. Другие эссенциалистские теории сосредотачиваются на добрых сущностях, т.е. на том, что определенные свойства существенны для вида или вида рассматриваемого объекта. [17]

Диспозиции

[ редактировать ]

Другая версия пытается обосновать модальные истины в склонностях или силах реально существующих сущностей. [22] Так, например, утверждение о том, что «чайная чашка может разбиться», имеет своего создателя истины в предрасположенности чашки разбиться, т. е. в ее хрупкости. Хотя этот тип теории может объяснить различные истины, возникает вопрос, может ли она объяснить все истины. [16] Проблемные случаи включают такие истины, как «возможно, ничего не существовало» или «возможно, законы природы были другими». [23] Для решения этих проблем была предложена теистическая версия этого объяснения: Божья сила является создателем модальных истин. «Могли быть фиолетовые коровы», потому что в Божьей власти было создать фиолетовых коров, а «необходимо, чтобы все коровы были животными», потому что не в Божьей власти было создать коров, которые не являются животными. [24]

Софткор против хардкора

[ редактировать ]

Эти решения, предлагаемые от имени актализма, можно разделить на две категории: мягкий актуализм и хардкорный актуализм . Сторонники этих позиций расходятся во мнениях относительно того, какая часть реального мира является основой, поддерживающей модальные истины. [25] Софткорные актуалисты считают, что модальные истины основаны на абстрактной сфере, например, в возможных мирах, представленных как абстрактные объекты, существующие в реальном мире. [25] С другой стороны, хардкорные актуалисты утверждают, что модальные истины основаны на конкретных составляющих реального мира. [26] например, в сущностях или в диспозициях.

Индексный анализ актуальности

[ редактировать ]

Согласно индексной концепции действительности, которую поддерживает Льюис (1986), актуальность — это атрибут, который наш мир имеет по отношению к самому себе, но который также имеют все остальные миры по отношению к себе. Реальность — это внутреннее свойство каждого мира, поэтому мир w актуален только в мире w . «Фактический» рассматривается как индексальный термин, и его ссылка зависит от контекста. [27] Следовательно, нет никакой особенности этого мира (как и любого другого), которую можно было бы выделить, чтобы сделать вывод о том, что мир актуален, «действительный мир» актуален просто в силу определения «актуальности»: мир актуален. упрощенец .

Этика

[ редактировать ]

Актуализм и поссибилизм в этике , в отличие от основной части статьи, не связаны с метафизическими притязаниями. Вместо этого их цель, как этических теорий, состоит в том, чтобы определить, что следует делать. Они в основном, но не исключительно, актуальны для консеквенциализма — теории, согласно которой действие правильно тогда и только тогда, когда его последствия лучше, чем последствия любого альтернативного действия. Эти последствия могут включать в себя другие действия агента в более поздний момент времени. важно только то, что агент на самом деле сделал бы Актуалисты утверждают, что для оценки ценности альтернативы позже. Поссибилисты, с другой стороны, считают, что мы должны также принять во внимание, что агент может сделать, даже если он этого не сделает. [28] [29] [30] [31]

Например, предположим, что у Гифре есть выбор между двумя альтернативами: съесть печенье или ничего не есть. Съев первое печенье, Гифре может перестать есть печенье, что является лучшей альтернативой. Но попробовав одно печенье, Гифре свободно решил бы продолжать есть печенье до тех пор, пока не будет съеден весь пакет, что привело бы к ужасной боли в желудке и было бы худшей альтернативой. С другой стороны, отказ от употребления печенья вообще был бы второй лучшей альтернативой. Теперь вопрос: должен ли Гифре съесть первое печенье или нет? Актуалисты озабочены только реальными последствиями. По их мнению, Гифре вообще не следует есть печенье, поскольку это лучше, чем альтернатива, вызывающая боли в животе. Поссибилисты утверждают, что наилучший вариант действий — съесть первое печенье, и поэтому Гифре должен поступить именно так. [32]

Одним из противоречивых последствий актуализма является то, что агенты могут избегать моральных обязательств, просто имея несовершенный моральный характер . [28] [30] Например, ленивый человек может оправдать отказ в просьбе помочь другу, утверждая, что из-за своего ленивого характера он все равно не выполнил бы эту работу, даже если бы принял просьбу. Сразу отклонив предложение, ей удалось, по крайней мере, не терять ничьего времени. Актуалисты могли бы даже счесть ее поведение достойным похвалы, поскольку она сделала то, что, согласно актуализму, должна была сделать. Кажется, это очень простой способ «сойти с крючка», которого избегает поссибилизм. Но поссибилизму приходится столкнуться с возражением, что в некоторых случаях он санкционирует и даже рекомендует то, что на самом деле приводит к наихудшему результату. [28] [33]

Дуглас В. Портмор предположил, что этих и других проблем актуализма и поссибилизма можно избежать, ограничив то, что считается подлинной альтернативой для агента. [34] По его мнению, это требование, чтобы агент имел рациональный контроль над рассматриваемым событием. Например, съесть только одно печенье и остановиться только после него — это вариант для Гифре, если у нее есть рациональная способность подавить искушение продолжать есть. Если искушение неудержимо, то такой образ действий не считается вариантом и, следовательно, не имеет значения при оценке наилучшей альтернативы. Портмор предполагает, что, учитывая эту корректировку, нам следует отдать предпочтение взгляду, очень тесно связанному с поссибилизмом, называемому максимализмом . [32]

См. также

[ редактировать ]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ Jump up to: а б Актуализм (Стэнфордская энциклопедия философии)
  2. ^ Плантинга, Элвин (1976). «Актуализм и возможные миры». Теория 42 (1–3): стр. 139–160. дои : 10.1111/j.1755-2567.1976.tb00681.x . (Перепечатано в его сборнике «Очерки метафизики модальности» , Oxford University Press).
  3. ^ Вудворд, Ричард (2011). «То, чего на самом деле нет». Философские исследования 152 (2): стр. 155–166. дои : 10.1007/s11098-009-9443-1 . JSTOR   41487586 .
  4. ^ Адамс, РМ (1974). «Теории действительности». Нус , Vol. 8, № 3, стр. 211–231. дои : 10.2307/2214751 . JSTOR   2214751 .
  5. ^ Льюис, Д. (1986). О множественности миров . Оксфорд: Блэквелл
  6. ^ Jump up to: а б с Кунс, Роберт С.; Пикаванс, Тимоти (9 февраля 2017 г.). «12 Несуществующее и смутно существующее». Атлас реальности: всеобъемлющее руководство по метафизике . Джон Уайли и сыновья. ISBN  978-1-119-11611-0 .
  7. ^ Райхер, Мария (2019). «Несуществующие предметы» . СЭП . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета.
  8. ^ Марек, Иоганн (2019). «Алексиус Мейнонг» . СЭП . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета.
  9. ^ Нельсон, Майкл (2020). "Существование" . СЭП . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета.
  10. ^ Рассел, Бертран (1905). «Об обозначении» . Разум . 14 (56): 479–493. дои : 10.1093/mind/xiv.4.479 .
  11. ^ Ладлоу, Питер (2018). «Описания» . СЭП . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета.
  12. ^ Кригель, Урия (2007). «Намеренное несуществование и феноменальная интенциональность» . Философские перспективы . 21 (1): 307–340. дои : 10.1111/j.1520-8583.2007.00129.x .
  13. ^ Крейн, Тим. «5: Восприятие». Элементы разума: Введение в философию разума . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
  14. ^ Макбрайд, Фрейзер (2020). «Создатели истины» . СЭП . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета.
  15. ^ Асай, Джамин. «Интернет-энциклопедия философии» . Теория истины .
  16. ^ Jump up to: а б с Кэмерон, Росс Пол (2008). «Создатели истины и модальность» . Синтезируйте . 164 (2): 261–280. дои : 10.1007/s11229-007-9225-2 . S2CID   29061342 .
  17. ^ Jump up to: а б с Веттер, Барбара (2011). «Недавние работы: модальность без возможных миров» . Анализ . 71 (4): 742–754. дои : 10.1093/analys/anr077 .
  18. ^ Плантинга, Элвин (1976). «Актуализм и возможные миры» . Теория . 42 (1–3): 139–160. дои : 10.1111/j.1755-2567.1976.tb00681.x .
  19. ^ Родитель, Тед. «Модальная метафизика» . Интернет-энциклопедия философии .
  20. ^ Меллор, Д.Х. «Настоящая метафизика: ответы». Настоящая метафизика: Очерки в честь Д. Х. Меллора . Рутледж.
  21. ^ Хорошо, Кит (1994). «Сущность и модальность» . Философские перспективы . 8 : 1–16. дои : 10.2307/2214160 . JSTOR   2214160 .
  22. ^ Веттер, Барбара. «1. Проект». Потенциальность: от диспозиций к модальности . Издательство Оксфордского университета.
  23. ^ Кимптон-Най, Сэмюэл (2018). «Жесткий актуализм и возможное несуществование» . Мысль: Философский журнал . 7 (2): 122–131. дои : 10.1002/tht3.377 .
  24. ^ Прусс, Александр Р. «Действительное и возможное». Путеводитель Блэквелла по метафизике . Блэквелл. стр. 317–33.
  25. ^ Jump up to: а б Графиня, Габриэле (2010). «Модальные истины и две разновидности актуализма» . Синтезируйте . 174 (3): 341–353. дои : 10.1007/s11229-008-9456-x . S2CID   41090856 .
  26. ^ Кимптон-Най, Сэмюэл (2019). «Может ли хардкорный актуализм подтвердить S5?» . Философия и феноменологические исследования . 102 (2): 342–358. дои : 10.1111/phpr.12656 . ISSN   1933-1592 . S2CID   211936005 .
  27. ^ Сталнакер, RC (1976). «Возможные миры». Ноус , 10 (1). Документы симпозиума, которые будут зачитаны на собрании Западного отделения Американской философской ассоциации в Новом Орлеане, штат Луизиана, 29 апреля – 1 мая, стр. 65–75. дои : 10.2307/2214477 . JSTOR   2214477 .
  28. ^ Jump up to: а б с Тиммерман, Трэвис; Коэн, Ишай (2020). «Актуализм и поссибилизм в этике» . СЭП . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета.
  29. ^ Коэн, Ишай; Тиммерман, Трэвис (2016). «Актуализм имеет проблемы с контролем» . Журнал этики и социальной философии . 10 (3): 1–18. дои : 10.26556/jesp.v10i3.104 .
  30. ^ Jump up to: а б Тиммерман, Трэвис; Свенсон, Филип (2019). «Как быть реалистом и обвинять людей» . Оксфордские исследования в области агентности и ответственности . 6 : 216–240. дои : 10.1093/oso/9780198845539.003.0009 . ISBN  978-0-19-884553-9 .
  31. ^ Джексон, Фрэнк; Парджеттер, Роберт (1986). «Должны, варианты и актуализм» . Философский обзор . 95 (2): 233–255. дои : 10.2307/2185591 . JSTOR   2185591 .
  32. ^ Jump up to: а б Портмор, Дуглас В. (2019). «5. Рационалистический максимализм». Выбираем лучшее: возможности и возможности . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк, США: Издательство Оксфордского университета.
  33. ^ Гольдман, Холли С. (1976). «Устаревшая правота и моральное несовершенство» . Философский обзор . 85 (4): 449–487. дои : 10.2307/2184275 . JSTOR   2184275 .
  34. ^ Портмор, Дуглас В. (2019). «3. Каков соответствующий вид контроля?». Выбираем лучшее: возможности и возможности . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк, США: Издательство Оксфордского университета.
[ редактировать ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Actualism&oldid=1218240387"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: d8fff9f800242dbe7f3adcde704e7d06__1712751780
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/d8/06/d8fff9f800242dbe7f3adcde704e7d06.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Actualism - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)