Модель Хекшера – Олина

Модель Хекшера-Олина ( /hɛkʃr ʊˈliːn/ , модель H–O ) — общего равновесия математическая модель международной торговли , разработанная Эли Хекшером и Бертилом Олином в Стокгольмской школе экономики . Он основан на Давида Рикардо теории сравнительного преимущества , прогнозируя модели торговли и производства на основе ресурсов торгового региона. По сути, модель утверждает, что страны экспортируют продукцию, в которой используются относительно обильные и дешевые факторы производства, и импортируют продукцию, в которой используются относительно дефицитные факторы производства страны. ^[1]

Особенности модели

Относительная обеспеченность факторами производства ( землёй , рабочей силой и капиталом ) определяет сравнительное преимущество страны. Страны имеют сравнительные преимущества в производстве тех товаров , для производства которых необходимые факторы производства относительно распространены на местном уровне. Это связано с тем, что рентабельность товаров определяется затратами на производство. Товары, которые требуют местных ресурсов, дешевле производить, чем те товары, которые требуют местных дефицитных ресурсов.

Например, страна, где капитала и земли много, но рабочей силы мало, имеет сравнительное преимущество в товарах, которые требуют много капитала и земли, но мало рабочей силы, таких как зерно. Если капитала и земли много, цены на них низкие. Поскольку они являются основным фактором производства зерна, цена на зерно также низка и, следовательно, привлекательна как для местного потребления, так и для экспорта. трудоемкие С другой стороны, товары очень дороги в производстве, поскольку рабочей силы не хватает, а ее цена высока. Поэтому стране лучше импортировать эти товары.

Сравнительное преимущество обусловлено тем фактом, что страны имеют различные факторы производства, обеспеченность факторами - это количество ресурсов, таких как земля, рабочая сила и капитал, которыми обладает страна. Страны наделены множеством факторов, что объясняет разницу в стоимости конкретного фактора, когда более дешевый фактор более распространен. Теория предсказывает, что страны будут экспортировать товары, в которых максимально используются факторы, изобилующие в их почве, и импортировать те, которые производятся с использованием дефицитных факторов. Таким образом, эта теория призвана объяснить схему международной торговли, которую мы наблюдаем в мировой экономике. Теория Олина и Хекшера утверждает, что структура международной торговли определяется различиями в обеспеченности факторами, а не различиями в производительности. Наделения относительны, а не абсолютны. Одна страна может иметь больше земли и рабочих, чем другая, но быть относительно многочисленной по одному из двух факторов.Например; Соединенные Штаты являются ведущим экспортером сельскохозяйственной продукции, что отражает большое изобилие пахотных земель, а с другой стороны, Китай преуспевает в экспорте товаров, произведенных с использованием дешевой рабочей силы, таких как текстиль или обувь. Это демонстрирует, почему Соединенные Штаты являются крупным импортером китайской продукции, поскольку они не изобилуют дешевой рабочей силой.

Теоретическая разработка

Продолжая опираться на традиционные модели, такие как рикардианская модель, середина 1900-х годов принесла инновации в теорию международной торговли с введением модели Хекшера-Олина (НО), разработанной шведскими экономистами Эли Хекшером и Бертилом Олином из Стокгольмской школы экономики. . Модель HO развивает теорию международной торговли, вводя концепцию обеспеченности факторами внутри страны, а также основные причины различий в сравнительных затратах между странами, предполагая при этом, что страны будут иметь идентичные производственные технологии. Модель HO показывает, что страны имеют разные сравнительные затраты, хотя у них одинаковые технологии производства из-за различий в факторах производства, таких как географическое изобилие природных ресурсов или численность населения. Более того, модель HO приходит к выводу, что торгуемые товары по сути представляют собой наборы факторов (земля, труд и капитал), и, следовательно, международная торговля товарами представляет собой косвенный факторный арбитраж. ^[2] (Leamer 1995). Модель HO более точно описывает модели международной торговли в наше время (после Второй мировой войны) благодаря возросшей способности передачи знаний/производственных технологий между странами, в основном фокусируясь на факторных различиях, таких как рабочая сила и распределение ресурсов, относительно того, почему страны торгуют друг с другом. В рикардианской модели сравнительного преимущества торговля в конечном итоге мотивируется различиями в производительности труда с использованием разных «технологий». Хекшер и Олин не требовали, чтобы технология производства различалась в разных странах, поэтому (в интересах простоты) «модель H – O везде имеет одинаковую технологию производства». Рикардо рассматривал единый фактор производства (труд) и не смог бы создавать сравнительные преимущества без технологических различий между странами (все нации стали бы автаркическими на разных стадиях роста, и у них не было бы причин торговать друг с другом). Модель H–O устранила технологические различия, но ввела переменные запасы капитала, воссоздав эндогенно — межстрановые различия в производительности труда, которые Рикардо навязал экзогенно. Учитывая международные различия в обеспеченности капиталом, таких как инфраструктура и товары, требующие разных «пропорций» факторов, сравнительное преимущество Рикардо проявляется как максимизирующее прибыль решение выбора капиталиста в рамках уравнений модели. Решение, с которым сталкиваются владельцы капитала, заключается в выборе между инвестициями в различные производственные технологии; модель H–O предполагает, что капитал находится в частной собственности.

Оригинальная публикация

Бертил Олин впервые объяснил теорию в книге, опубликованной в 1933 году. Олин написал книгу в одиночку, но назвал Хекшера соавтором модели из-за его более ранних работ по этой проблеме, а также потому, что многие идеи в окончательной модели пришли из из докторской диссертации Олина под руководством Хекшера.

Сама по себе книга «Межрегиональная и международная торговля» была многословной, а не сводилась к математическим расчетам, и привлекала внимание своими новыми идеями.

Модель 2×2×2

Исходная модель H–O предполагала, что единственной разницей между странами является относительное изобилие рабочей силы и капитала. Первоначальная модель Хекшера-Олина включала две страны и два товара, которые можно было производить. Поскольку существует два (однородных) фактора производства, эту модель иногда называют «моделью 2×2×2».

Модель имеет «переменные пропорции факторов» между странами — высокоразвитые страны имеют сравнительно высокое соотношение капитала к рабочей силе по сравнению с развивающимися странами . Это делает развитую страну более капиталоемкой по сравнению с развивающейся страной, а развивающуюся страну — более трудоспособной по сравнению с развитой страной.

Благодаря этому единственному отличию Олин смог обсудить новый механизм сравнительного преимущества , использующий для их производства всего два товара и две технологии. Одна технология будет капиталоемкой отраслью, другая — трудоемким бизнесом — см. «допущения» ниже.

Расширения

Модель расширялась с 1930-х годов многими экономистами. Эти разработки не изменили фундаментальную роль переменных пропорций факторов в стимулировании международной торговли, но добавили к модели различные соображения реального мира (например, тарифы ) в надежде увеличить предсказательную силу модели или в качестве математического способа обсуждения макроэкономических факторов. варианты политики.

Заметный вклад внесли Пол Самуэльсон , Рональд Джонс и Ярослав Ванек , так что вариации модели иногда называют моделью Хекшера-Олина-Самуэльсона (HOS) или моделью Хекшера-Олина-Ванека в неоклассической экономике .

Теоретические предположения

Исходная модель 2×2×2 была получена с ограничительными предположениями, отчасти ради математической простоты. Некоторые из них были смягчены ради развития. Эти предположения и разработки перечислены здесь.

Обе страны имеют идентичную технологию производства.

Это предположение означает, что производство одного и того же объема любого товара может осуществляться с одинаковым уровнем капитала и труда в любой стране. На самом деле было бы неэффективно использовать один и тот же баланс в любой стране (из-за относительной доступности любого входного фактора), но в принципе это возможно. Другими словами, производительность на душу населения одинакова в обеих странах при использовании одних и тех же технологий и одинакового количества капитала.

Страны имеют естественные преимущества в производстве различных товаров по отношению друг к другу, поэтому это «нереалистичное» упрощение, призванное подчеркнуть влияние переменных факторов. Это означало, что исходная модель H – O давала объяснение свободной торговли, альтернативное объяснению Рикардо, а не дополняющее его; на самом деле оба эффекта могут возникать из-за различий в технологиях и количестве факторов производства.

Помимо естественных преимуществ в производстве одного вида продукции перед другим (скажем, вина или риса), инфраструктура, образование, культура и «ноу-хау» стран различаются настолько резко, что идея идентичных технологий является теоретической понятие. Олин сказал, что модель H – O является долгосрочной моделью и что условия промышленного производства в долгосрочной перспективе «везде одинаковы». ^[3]

Предполагается, что объем производства демонстрирует постоянную отдачу от масштаба.

В простой модели обе страны производят два товара. Каждый товар, в свою очередь, производится с использованием двух факторов производства. Производство каждого товара требует участия обоих факторов производства — капитала (К) и труда (L). Предполагается, что технологии каждого товара демонстрируют постоянную отдачу от масштаба (CRS). Технологии CRS подразумевают, что когда затраты капитала и труда умножаются в k раз раз, выпуск также умножается в k . Например, если затраты капитала и труда удваиваются, выпуск товаров удваивается. Другими словами, производственная функция обоих товаров является « однородной степени 1».

Предположение о постоянной отдаче от масштаба CRS полезно, поскольку оно демонстрирует убывающую отдачу от какого-либо фактора. При постоянной отдаче от масштаба удвоение капитала и труда приводит к удвоению выпуска. Поскольку выпуск обоих факторов производства увеличивается, удвоение капитала при сохранении постоянной рабочей силы приводит к увеличению выпуска менее чем в два раза. Убывающая отдача от капитала и убывающая отдача от труда имеют решающее значение для теоремы Столпера-Самуэльсона .

Технологии, используемые для производства этих двух товаров, различаются.

Чтобы сделать торговлю в этой модели выгодной, производственные функции CRS должны различаться. Например, если функции представляют собой технологии Кобба – Дугласа, параметры, применяемые к входным данным, должны различаться. Примером может быть:

Пахотная промышленность:

A={{K}^{1/3}}{{L}^{2/3}}

Рыбная промышленность:

F={{K}^{1/2}}{{L}^{1/2}}

где A — выпуск пахотного производства, F — выпуск рыбного производства, а K , L — капитал и труд в обоих случаях.

В этом примере предельный доход на дополнительную единицу капитала выше в рыбной промышленности , если предположить, что единицы рыбы ( F ) и пахотной продукции ( А ) имеют одинаковую стоимость. Более богатая капиталом страна может выиграть от развития своего рыболовного флота за счет своих пахотных ферм. И наоборот, рабочая сила, доступная в относительно богатой рабочей силой стране, может быть относительно более эффективно занята в земледелии.

Мобильность факторов внутри стран

Внутри стран капитал и труд могут быть реинвестированы и повторно использованы для производства различной продукции. Подобно аргументу Рикардо о сравнительном преимуществе , предполагается, что это происходит без каких-либо затрат. Если двумя производственными технологиями являются земледелие и рыбная промышленность, предполагается, что фермеры могут бесплатно перейти на работу в качестве рыбаков и наоборот.

Далее предполагается, что капитал может легко перейти в любую из технологий, так что структура промышленности может измениться без затрат на корректировку между двумя типами производства. Например, если двумя отраслями являются сельское хозяйство и рыболовство, предполагается, что фермы могут быть проданы для оплаты строительства рыболовных судов без каких-либо транзакционных издержек.

Теория Авсара вызвала много критики по этому поводу.

Фактор неподвижности между странами

Базовая модель Хекшера-Олина зависит от относительной доступности капитала и рабочей силы, которая различается в разных странах, но если капитал можно свободно инвестировать где угодно, конкуренция (за инвестиции) делает относительное изобилие одинаковым во всем мире. По сути, свободная торговля капиталом обеспечивает единый мировой инвестиционный пул.

Различия в изобилии рабочей силы не приведут к изменению относительного изобилия факторов производства (по отношению к мобильному капиталу), поскольку соотношение труда и капитала будет везде одинаково. (Большая страна получит в два раза больше инвестиций, чем маленькая, например, максимизируя отдачу от инвестиций капиталиста ).

Поскольку контроль за движением капитала снижается, современный мир стал гораздо меньше походить на мир, смоделированный Хекшером и Олином. Утверждалось, что мобильность капитала подрывает саму идею свободной торговли , см.: Мобильность капитала и сравнительное преимущество Критика свободной торговли .

Капитал мобилен, когда:

Существует ограниченный валютный контроль
Прямые иностранные инвестиции (ПИИ) разрешены между странами, или иностранцам разрешено инвестировать в коммерческие операции страны через акций или корпоративных облигаций . рынок

Как и в случае с капиталом, перемещение рабочей силы не допускается в мире Хекшера-Олина, поскольку это приведет к выравниванию относительного изобилия двух факторов производства, как и в случае с неподвижностью капитала. Это условие более оправданно для описания современного мира, чем предположение о том, что капитал ограничен одной страной.

Цены на товары везде одинаковы

Модель 2x2x2 изначально не устанавливала никаких барьеров для торговли, не имела тарифов и валютного контроля (капитал был неподвижен, но репатриация иностранных продаж была бесплатной). Кроме того, не требовалось транспортных расходов между странами или каких-либо других сбережений, которые способствовали бы закупкам местных поставок.

Если у двух стран разные валюты , это никак не влияет на модель — применяется паритет покупательной способности . Поскольку здесь нет трансакционных издержек или валютных проблем, закон одной цены применяется к обоим товарам, и потребители в любой стране платят совершенно одинаковую цену за любой товар.

Во времена Олина это предположение было довольно нейтральным упрощением, но экономические изменения и эконометрические исследования, начиная с 1950-х годов, показали, что местные цены на товары имеют тенденцию коррелировать с доходами, когда оба они конвертируются по денежным ценам (хотя это менее верно в отношении торгуемых товаров). . См.: Эффект Пенна .

Совершенная внутренняя конкуренция

Ни труд, ни капитал не имеют возможности влиять на цены или ставки факторов производства путем ограничения предложения; существует состояние совершенной конкуренции .

Выводы

Результатом данной работы стала формулировка некоторых названных выводов, вытекающих из допущений, заложенных в модель.

Теорема Хекшера – Олина

Экспорт страны с избытком капитала осуществляется из капиталоемких отраслей, а страны с избытком рабочей силы импортируют такие товары, экспортируя взамен трудоемкие товары. Конкурентное давление в рамках модели H–O позволяет довольно легко сделать этот прогноз. Удобно, что это легко проверяемая гипотеза.

Теорема Рыбчинского

Когда количество одного фактора производства увеличивается, производство товара, в котором используется этот конкретный фактор производства, интенсивно увеличивается по сравнению с увеличением фактора производства, поскольку модель H – O предполагает совершенную конкуренцию, при которой цена равна издержкам производства. факторы производства. Эта теорема полезна для объяснения последствий иммиграции, эмиграции и инвестиций иностранного капитала. Однако Рыбчинский предполагает, что требуется фиксированное количество двух факторов производства. Это можно расширить, включив в него замену факторов производства, и в этом случае увеличение производства будет более чем пропорциональным.

Теорема Столпера – Самуэльсона

Относительные изменения цен на выпускаемые товары определяют относительные цены на факторы, используемые для их производства. Если мировая цена капиталоемких товаров возрастает, это увеличивает относительную ставку аренды и снижает относительную ставку заработной платы (доходность капитала по сравнению с доходностью труда). Кроме того, если цена на трудоемкие товары увеличивается, это увеличивает относительную ставку заработной платы и снижает относительную ставку аренды .

Теорема о выравнивании фактора и цены

Свободная и конкурентная торговля приводит к сближению цен на факторы производства и цен на реализуемые товары. Теорема FPE является наиболее важным выводом модели H – O, но она также нашла меньше всего согласия с экономическими данными. Ни доход от ренты на капитал, ни ставки заработной платы , похоже, не совпадают последовательно между торговыми партнерами, находящимися на разных уровнях развития.

Последствия изменения соотношения факторов

Теорема Столпера -Самуэльсона касается номинальной ренты и заработной платы. Эффект увеличения цен учитывает влияние изменений цен на выпускаемую продукцию на реальную отдачу от капитала и труда. Это делается путем деления номинальных ставок на индекс цен , но на полную разработку ушло тридцать лет из-за теоретической сложности.

Эффект увеличения показывает, что либерализация торговли локально дефицитного фактора производства на самом деле ухудшает положение (поскольку рост торговли приводит к падению индекса цен меньше, чем падение доходности от дефицитного фактора, вызванное теоремой Столпера-Самуэльсона ).
Эффект увеличения на сдвиги объема производства, вызванные изменениями обеспеченности (через теорему Рыбчинского ), предсказывает больший пропорциональный сдвиг объема выпуска, чем соответствующий сдвиг фактора обеспеченности, который его вызвал. Это имеет последствия как для труда, так и для капитала:
- Если предположить наличие основного капитала, то рост населения уменьшает дефицит рабочей силы по отношению к капиталу. Если рост населения опережает рост капитала на 10%, это может привести к сдвигу баланса занятости на 20% в сторону трудоемких отраслей.
- В современном мире деньги гораздо более мобильны, чем рабочая сила, поэтому импорт капитала в страну почти наверняка смещает относительное изобилие факторов производства в пользу капитала. Эффект увеличения говорит о том, что увеличение национального капитала на 10% может привести к перераспределению труда, составляющего пятую часть всей экономики (в сторону капиталоемкого, высокотехнологичного производства). Примечательно, что в этой модели небольшой объем ПИИ может существенно повлиять на структуру занятости в очень бедных странах . (См. также: Голландская болезнь .)

Эконометрическая проверка теорем модели H – O

Хекшер и Олин считали теорему о выравнивании цен на факторы производства эконометрическим успехом, поскольку большой объем международной торговли в конце 19-го и начале 20-го веков совпадал со сближением цен на сырьевые товары и факторы производства во всем мире.

Однако современные эконометрические оценки показали, что модель работает плохо, и были предложены корректировки, прежде всего предположение о том, что технологии не везде одинаковы. Это изменение означало бы отказ от чистой модели H – O.

Парадокс Леонтьева

В 1954 году эконометрический тест модели H – O, проведенный Василием Леонтьевым, показал, что Соединенные Штаты, несмотря на относительное изобилие капитала, имеют тенденцию экспортировать трудоемкие товары и импортировать капиталоемкие товары. Эта проблема стала известна как парадокс Леонтьева . В результате парадокса возникли альтернативные торговые модели и различные объяснения парадокса. Одна из таких торговых моделей, гипотеза Линдера , предполагает, что товары продаются на основе схожего спроса, а не различий в факторах предложения (т. е. обеспеченности факторами H–O).

Формула Ванека

В 1960-х и 1970-х годах предпринимались различные попытки «разрешить» парадокс Леонтьева и спасти модель Хекшера-Олина от провала. С 1980-х годов была опробована новая серия статистических тестов. Новые тесты зависели от формулы Ванека. ^[4] Он принимает простую форму

\mathbf {F_{C}} =\mathbf {V_{C}} -s_{C}\mathbf {V}

где $\mathbf {F_{C}}$ чистая торговля вектором факторных услуг для страны $c$ , $\mathbf {V_{C}}$ Вектор обеспеченности факторами страны $c$ , и $s_{C}$ страна $c$ доля мирового потребления и $\mathbf {V}$ вектор совокупной обеспеченности мира факторами. Для многих стран и многих факторов можно оценить левые и правые части независимо. Другими словами, левая часть указывает направление торговли факторными услугами. Таким образом, можно задаться вопросом, как выполняется эта система уравнений. Результаты, полученные Боуэном, Лимером и Свейскаусом (1987), были катастрофическими. ^[5] Они исследовали случаи 12 факторов и 27 стран за 1967 год. Они обнаружили, что обе части уравнений имели одинаковый знак только в 61% из 324 случаев. Для 1983 года результат был еще более катастрофическим. Обе стороны имели одинаковый знак только в 148 случаях из 297 (или доля правильных предсказаний составила 49,8%). Результаты Боуэна, Лимера и Свейскауса (1987) означают, что теория Хекшера-Олина-Ванека (HOV) не обладает предсказательной силой относительно направления торговли.

Общее ценово-торговое равновесие

Пол Самуэльсон (1949) инициировал исследование торгового равновесия в модели Хекшера-Олина . Он устно высказал идею о том, что, если предположить, что границы между двумя странами будут перекроены и тем самым производство и факторы «перераспределятся» через границы в двух экономиках, основные переменные останутся неизменными. ^[6]. Авинаш Диксит и Виктор Д. Норман (1980, гл. 4) предложили диаграмму интегрированного мирового равновесия (IWE), чтобы проиллюстрировать равновесие с мобильными факторами: мировые цены останутся неизменными, когда запасы факторов производства перераспределяются в рамках набора выравнивания цен на факторы (FPE). . ^[7]. Большая часть литературы полностью подтвердила этот результат. Эльханан Хелпман и Пол Кругман (1985, стр.23-24) ^[8] далее использовал линии равного объема торговли для иллюстрации торгового равновесия и основ торговли на диаграмме IWE. Го (2023) ^[9] ввел константу Диксита-Нормана и использовал линию равного объема торговли, чтобы получить общее торговое равновесие путем

{\frac {wage(w^{*})}{rental(r^{*})}}={\frac {World\ Capital(K^{W})}{World\ Labor(L^{W})}}.

Теорема об уравнивании цен на факторы производства о взаимосвязи между ценами на факторы и их предложением пуста. Это важное дополнение, показывающее взаимосвязь спроса и предложения между ценами на факторы производства и их предложением. Равновесие связывает теорему Хекшера-Олина с теоремой о выравнивании цен на факторы производства .

Критика

Критическое предположение модели Хекшера-Олина состоит в том, что эти две страны идентичны, за исключением разницы в обеспеченности ресурсами. Это также означает, что совокупные предпочтения одинаковы. Относительное изобилие капитала приводит к тому, что страна с избытком капитала производит капиталоемкие товары дешевле, чем страна с избытком рабочей силы, и наоборот.

Первоначально, когда страны не ведут торговлю: цена капиталоемкого товара в стране с избытком капитала будет снижена по сравнению с ценой товара в другой стране, цена трудоемкого товара в стране с избытком капитала будет снижена по сравнению с ценой товара в другой стране. - в стране с избытком будет предложена цена ниже цены товара в другой стране. Как только торговля будет разрешена, фирмы, стремящиеся к прибыли, переведут свою продукцию на рынки, на которых (временно) более высокие цены.

В результате: страна с избытком капитала будет экспортировать капиталоемкий товар, страна с избытком рабочей силы будет экспортировать трудоемкий товар.

предсказательная сила

Исходная модель Хекшера-Олина и расширенная модель, такая как модель Ванека, работают плохо, как показано в разделе « Эконометрическая проверка теорем модели H-O». Дэниел Трефлер и Сьюзан Чун Чжу резюмируют свою статью так: «Трудно поверить, что теория обеспеченности факторами [примечание редактора: другими словами, модель Хекшера-Олина-Ванека] может предложить адекватное объяснение моделей международной торговли». ^[10]

Существует общее понимание того, что модель HOV хорошо подходит для национального уровня. Фактически, Дэвис и другие обнаружили, что модель HOV очень хорошо соответствует региональным данным Японии. ^[11] Даже если формула HOV хорошо подходит, это не означает, что теория Хекшера-Олина верна. Действительно, теория Хекшера-Олина утверждает, что состояние обеспеченности факторами каждой страны (или каждого региона) определяет производство каждой страны (соответственно каждого региона), но Бернштейн и Вайнштейн обнаружили, что обеспеченность факторами имеет небольшую предсказательную силу. Модель, основанная на факторных запасах (модель FED), имеет гораздо большие ошибки, чем модель HOV. ^[12]

Безработица является жизненно важным вопросом в любом торговом конфликте. Теория Хекшера-Олина исключает безработицу уже самой формулировкой модели, в которой все факторы (включая труд) задействованы в производстве. ^[13]

Парадокс Леонтьева

, Парадокс Леонтьева представленный Василием Леонтьевым в 1953 году, показал, что США (самая капиталоемкая страна в мире по любым критериям) экспортировали трудоемкие товары и импортировали капиталоемкие товары, вопреки теории Хекшера-Олина. ^[14]

Однако если труд разделить на два отдельных фактора: квалифицированный труд и неквалифицированный труд, теорема Хекшера-Олина будет более точной. США имеют тенденцию экспортировать трудоемкие товары, требующие квалифицированной рабочей силы, и склонны импортировать товары, требующие неквалифицированной рабочей силы. ^[15]

Теорема о факторном уравнивании

Теорема факторного выравнивания (FET) применима только к наиболее развитым странам. Средняя заработная плата в Японии когда-то в 70 раз превышала заработную плату во Вьетнаме. Эти различия в заработной плате обычно не входят в сферу анализа модели H–O. ^[16]

Теория Хекшера-Олина плохо приспособлена для анализа проблем торговли Юг-Север. Предположения H–O нереалистичны в отношении торговли между севером и югом. Разница в доходах между Севером и Югом – это проблема, которая больше всего беспокоит страны третьего мира. Теорема о выравнивании цен на факторы производства не продемонстрировала никаких признаков реализации даже в течение долгого времени, составляющего полвека. ^[17]

Идентичная производственная функция

Стандартная модель Хекшера-Олина предполагает, что производственные функции идентичны во всех рассматриваемых странах. Это означает, что все страны находятся на одинаковом уровне производства и имеют одинаковые технологии, но это крайне нереально. Технологический разрыв между развитыми и развивающимися странами является основной проблемой развития бедных стран. Стандартная модель Хекшера-Олина игнорирует все эти жизненно важные факторы, когда кто-то хочет рассмотреть развитие менее развитых стран в международном контексте. ^[17] Даже в развитых странах технологии различаются от отрасли к отрасли и от фирмы к фирме. Действительно, это сама основа конкуренции между фирмами внутри страны и по всей стране. См. Новую теорию торговли в этой статье ниже.

Капитал как дар

В современной производственной системе важную роль играют машины и аппараты. То, что называется капиталом, есть не что иное, как эти машины и аппараты вместе с материалами и промежуточными продуктами, потребляемыми в процессе производства. Капитал является важнейшим из факторов, или, лучше сказать, таким же важным, как труд. С помощью машин и аппаратов человек получил огромные производственные возможности. Эти машины, аппараты и инструменты классифицируются как капитал, или, точнее, как капитал длительного пользования, поскольку эти предметы используются в течение многих лет. Их количество не меняется сразу. Но капитал – это не дар, данный природой. В его состав входят товары, изготовленные на производстве и часто импортируемые из зарубежных стран. В этом смысле капитал мобильен на международном уровне и является результатом прошлой экономической деятельности. Концепция капитала как природного богатства искажает реальную роль капитала. Капитал – это производственная сила, накопленная за счет прошлых инвестиций.

Однородный капитал

Капитальные блага принимают разные формы. Он может иметь форму станка, например токарного станка или конвейерной ленты. Средства производства могут быть узкоспециализированными и не иметь никакого применения, кроме той конкретной операции, для которой они предназначены. Несмотря на это, капитал в модели Хекшера-Олина предполагается однородным и при необходимости переводимым в любую форму. Это предположение не только противоречит наблюдаемому разнообразию и специфике основного капитала, но также содержит еще один недостаток, а именно в том, как измеряется размер капитала. ^[16] Обычно это делается через систему цен, которая зависит от нормы прибыли. Однако в модели Хекшера-Олина норма прибыли определяется в зависимости от изобилия капитала. Если капитал недостаточен, он имеет высокую норму прибыли. Если его много, норма прибыли низкая. Следовательно, прежде чем определить норму прибыли, размер капитала не измеряется – но нам нужно знать размер капитала, чтобы знать норму прибыли! Эта логическая трудность стала предметом так называемых Кембриджских споров о капитале , которые в конечном итоге пришли к выводу, что концепция однородного капитала несостоятельна. Это серьезный удар по теории Хекшера-Олина, которая не смогла опровергнуть этот теоретический недостаток, лежащий в основе модели. ^[18]

Обычно по системе цен. Но цены зависят от нормы прибыли.

Нет места для фирм

Стандартная теория Хекшера-Олина предполагает одну и ту же производственную функцию для всех стран. Это означает, что все фирмы идентичны. Теоретическим следствием является то, что в модели H–O нет места фирмам. Напротив, Новая теория торговли подчеркивает, что фирмы неоднородны. ^[19]^[20]

Политическая подоплека

С середины XIX века по 1930-е годы происходили гигантские потоки иммиграции из Европы в Северную Америку. По оценкам, более 60 миллионов человек пересекли Атлантический океан. Некоторые политики обеспокоены негативными последствиями иммиграции, такими как культурные конфликты. Для этих политиков теория торговли Хекшера-Олина предоставила вескую причину «в поддержку как ограничений на трудовую миграцию, так и свободной торговли товарами». ^[21]

Альтернативные теории торговли

Новая теория торговли

Новая теория торговли анализирует отдельные предприятия и заводы в международной конкурентной ситуации. Классическая теория торговли, то есть модель Хекшера-Олина, не имеет в виду предприятия. Новая теория торговли рассматривает предприятия отрасли как идентичные субъекты. «Новая» теория новой торговли (NNTT) уделяет особое внимание разнообразию предприятий. Факт, что некоторые предприятия занимаются экспортом, а некоторые нет. Некоторые предприятия инвестируют непосредственно в зарубежную страну, чтобы производить и продавать в этой стране. Некоторые другие предприятия занимаются только экспортом. Почему возникают такого рода различия? Новая теория торговли пытается выяснить причины этих хорошо наблюдаемых фактов. ^[20]

Теоретики новой торговли оспаривают предположение об уменьшении отдачи от масштаба , а некоторые утверждают, что использование протекционистских мер для создания огромной промышленной базы в определенных отраслях затем позволит этим секторам доминировать на мировом рынке посредством сетевого эффекта .

См. также Внутриотраслевая торговля .

Гравитационная модель торговли

Гравитационная модель международной торговли прогнозирует двусторонние торговые потоки на основе экономических размеров двух стран и расстояния между ними.

Торговая теория Рикардо-Сраффы

Рикардианская теория теперь расширена в общей форме и включает не только труд, но и затраты материалов и промежуточных товаров. В этом смысле она гораздо более общая и правдоподобная, чем модель Хекшера-Олина, и позволяет избежать логических проблем, таких как капитал как запасы, которые в действительности представляют собой произведенные товары. ^[22]

Поскольку теория допускает сосуществование различных производственных процессов в отрасли страны, теория Рикардо-Сраффы может дать теоретическую основу для Новой теории торговли.

См. также

Прилив поднимает все лодки
Эффект Балассы-Самуэльсона - модель международной торговли с торгуемыми и неторгуемыми секторами экономики.
Нищий ближнего твоего
Сравнительное преимущество – модель международной торговли с различными технологиями в разных странах.
Свободная торговля
Гравитационная модель торговли
Международные факторные движения
Внутриотраслевая торговля
Список тем международной торговли
Гипотеза Линдера
Теорема Столпера – Самуэльсона

Ссылки

^ Блауг, Марк (1992). Методология экономики, или Как объясняют экономисты . Издательство Кембриджского университета. п. 190 . ISBN 978-0-521-43678-6 .
^ Лимер, Эрик (1995). «Модель Хекшера-Олина в теории и практике». .
^ «Модель Хекшера-Олина» .
^ Ванек, Дж. (1968), «Теория факторных пропорций: случай N -фактора», Kyklos , 21 (4): 749–756, doi : 10.1111/j.1467-6435.1968.tb00141.x
^ Боуэн, Гарри П.; Лимер, Эдвард Э. и Свейскаус, Лео (1987), «Многострановые, многофакторные тесты теории изобилия факторов», American Economic Review , 77 (5): 791–809, JSTOR 1810209
^ Самуэльсон, Пол (1949). «Снова международное выравнивание цен на факторы производства». Экономический журнал . 59 (234): 181–197. дои : 10.1086/261911 .
^ Диксит, А. и Норман, В. (1980) Теория международной торговли, Кембридж, Англия, издательство Кембриджского университета.
^ Хелпман, Э. и Кругман, PR (1985). Структура рынка и внешняя торговля: Глава I - Предварительные сведения. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
^ Го, Баопин (2023). «Интегрированное ценово-торговое равновесие, созданное мировыми факторными фондами». Международные перспективные экономические исследования . 29 (1): 193–205. дои : 10.1007/s11294-023-09876-9 .
^ Трефлер, Дэниел и Чжу, Сьюзан Чун (2000), «За пределами алгебры объяснения: HOV для века технологий», American Economic Review , 90 (2): 145–149, doi : 10.1257/aer.90.2.145 , JSTOR 117209
^ Дэвис, доктор медицинских наук; Вайнштейн, Делавэр ; Брэдфорд, Южная Дакота; Шимпо, К. (1997), «Использование международных и японских региональных данных для определения того, когда работает теория изобилия факторов в торговле», American Economic Review , 87 (3): 421–446, JSTOR 2951353
^ Бернштейн, младший и Вайнштейн, DE (2002), «Предсказывают ли фонды место производства?: Данные национальных и международных данных», Journal of International Economics , 56 (1): 55–76, doi : 10.1016/S0022-1996. (01)00108-8
^ Сиодзава, Ю. (2009), «Скрытая критика Самуэльсона в адрес Сраффы и сраффианцев и два других вопроса» , The Kyoto Economic Review , 78 (1): 19–37 ^{[ постоянная мертвая ссылка ]}
^ Василий Леонтьев (28 сентября 1953 г.). «Внутреннее производство и внешняя торговля; пересмотр положения американского капитала». Труды Американского философского общества . 97 (4): 332–349. JSTOR 3149288 .
^ Милберг, Уильям (24 мая 2006 г.). «Риторика актуальности политики в международной экономике». Журнал экономической методологии . 3 (2): 237–259. дои : 10.1080/13501789600000017 . hdl : 10419/186801 .
^ Перейти обратно: ^а ^б Эдвардс, Крис (1985), «§2.3 Падение теории Хекшера-Олина», Фрагментированный мир: конкурирующие взгляды на торговлю, деньги и кризис , Лондон и Нью-Йорк: Метуэн, стр. 29–40, ISBN 978-0-416-73390-7
^ Перейти обратно: ^а ^б Стюарт, Фрэнсис (1989), «Недавние теории международной торговли: некоторые последствия для Юга», в Кьержковски, Хенрик (редактор), Монополистическая конкуренция и международная торговля , Оксфорд: Clarendon Press, стр. 84–108, ISBN. 978-0-19-828726-1
^ Коэн, Ави Дж. и Харкорт, Джеффри К. (2003), «Что случилось с разногласиями по поводу кембриджской теории капитала?», Journal of Economic Perspectives , 17 (1): 199–214, doi : 10.1257/089533003321165010
^ Мелитц, М. (2003), «Влияние торговли на внутриотраслевые перераспределения и совокупную производительность промышленности», Econometrica , 71 (6): 1695–1725, CiteSeerX 10.1.1.563.6294 , doi : 10.1111/1468-0262.00467
^ Перейти обратно: ^а ^б Гринуэй, Дэвид и Неллер, Ричард (2007), «Неоднородность фирм, экспорт и прямые иностранные инвестиции», The Economic Journal , 117 (517): F134–F161, doi : 10.1111/j.1468-0297.2007.02018.x , S2CID 153816688
^ Эдвардс, Крис (1985), Фрагментированный мир, Конкурирующий взгляд на торговлю, деньги и кризис , Лондон и Нью-Йорк: Метуэн, стр. 28, ISBN 9781317405979
^ Сиодзава, Ю. (2007), «Новая конструкция рикардианской теории торговли — случай многих стран и многих товаров с промежуточными товарами и выбором методов производства» , Обзор эволюционной и институциональной экономики , 3 (2): 141–187 , doi : 10.14441/eier.3.141 , S2CID 154021080

Дальнейшее чтение

Финстра, Роберт С. (2004). «Модель Хекшера-Олина». Развитая международная торговля: теория и доказательства . Принстон: Издательство Принстонского университета. стр. 31–63. ISBN 978-0-691-11410-1 .
Лимер, Эдвард Э. (1995). Модель Хекшера-Олина в теории и практике . Принстонские исследования в области международных финансов. Том. 77. Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета. ISBN 978-0-88165-249-9 .
Олин, Бертиль (1967). Межрегиональная и международная торговля . Гарвардские экономические исследования. Том. 39. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.

Внешние ссылки

Точно определенная модель H – O с двумя товарами.
Модель Хекшера-Олина между 1400 и 2000 годами. Эконометрический анализ цен на факторы, цены на товары и обеспеченность межконтинентальной торговлей, проведенный NBER в 1999 году. Он показывает, что модели торговли и экономики XIX века могут быть успешно смоделированы в рамках HO.

[blaug-1] Блауг, Марк (1992). Методология экономики, или Как объясняют экономисты . Издательство Кембриджского университета. п. 190 . ISBN 978-0-521-43678-6 .

[2] Лимер, Эрик (1995). «Модель Хекшера-Олина в теории и практике». .

[3] «Модель Хекшера-Олина» .

[4] Ванек, Дж. (1968), «Теория факторных пропорций: случай N -фактора», Kyklos , 21 (4): 749–756, doi : 10.1111/j.1467-6435.1968.tb00141.x

[5] Боуэн, Гарри П.; Лимер, Эдвард Э. и Свейскаус, Лео (1987), «Многострановые, многофакторные тесты теории изобилия факторов», American Economic Review , 77 (5): 791–809, JSTOR 1810209

[6] Самуэльсон, Пол (1949). «Снова международное выравнивание цен на факторы производства». Экономический журнал . 59 (234): 181–197. дои : 10.1086/261911 .

[7] Диксит, А. и Норман, В. (1980) Теория международной торговли, Кембридж, Англия, издательство Кембриджского университета.

[8] Хелпман, Э. и Кругман, PR (1985). Структура рынка и внешняя торговля: Глава I - Предварительные сведения. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.

[9] Го, Баопин (2023). «Интегрированное ценово-торговое равновесие, созданное мировыми факторными фондами». Международные перспективные экономические исследования . 29 (1): 193–205. дои : 10.1007/s11294-023-09876-9 .

[10] Трефлер, Дэниел и Чжу, Сьюзан Чун (2000), «За пределами алгебры объяснения: HOV для века технологий», American Economic Review , 90 (2): 145–149, doi : 10.1257/aer.90.2.145 , JSTOR 117209

[11] Дэвис, доктор медицинских наук; Вайнштейн, Делавэр ; Брэдфорд, Южная Дакота; Шимпо, К. (1997), «Использование международных и японских региональных данных для определения того, когда работает теория изобилия факторов в торговле», American Economic Review , 87 (3): 421–446, JSTOR 2951353

[12] Бернштейн, младший и Вайнштейн, DE (2002), «Предсказывают ли фонды место производства?: Данные национальных и международных данных», Journal of International Economics , 56 (1): 55–76, doi : 10.1016/S0022-1996. (01)00108-8

[13] Сиодзава, Ю. (2009), «Скрытая критика Самуэльсона в адрес Сраффы и сраффианцев и два других вопроса» , The Kyoto Economic Review , 78 (1): 19–37 ^{[ постоянная мертвая ссылка ]}

[14] Василий Леонтьев (28 сентября 1953 г.). «Внутреннее производство и внешняя торговля; пересмотр положения американского капитала». Труды Американского философского общества . 97 (4): 332–349. JSTOR 3149288 .

[15] Милберг, Уильям (24 мая 2006 г.). «Риторика актуальности политики в международной экономике». Журнал экономической методологии . 3 (2): 237–259. дои : 10.1080/13501789600000017 . hdl : 10419/186801 .

[Chris_Edwards_1985_pp._29-16] Перейти обратно: ^а ^б Эдвардс, Крис (1985), «§2.3 Падение теории Хекшера-Олина», Фрагментированный мир: конкурирующие взгляды на торговлю, деньги и кризис , Лондон и Нью-Йорк: Метуэн, стр. 29–40, ISBN 978-0-416-73390-7

[Stewart1989-17] Перейти обратно: ^а ^б Стюарт, Фрэнсис (1989), «Недавние теории международной торговли: некоторые последствия для Юга», в Кьержковски, Хенрик (редактор), Монополистическая конкуренция и международная торговля , Оксфорд: Clarendon Press, стр. 84–108, ISBN. 978-0-19-828726-1

[18] Коэн, Ави Дж. и Харкорт, Джеффри К. (2003), «Что случилось с разногласиями по поводу кембриджской теории капитала?», Journal of Economic Perspectives , 17 (1): 199–214, doi : 10.1257/089533003321165010

[19] Мелитц, М. (2003), «Влияние торговли на внутриотраслевые перераспределения и совокупную производительность промышленности», Econometrica , 71 (6): 1695–1725, CiteSeerX 10.1.1.563.6294 , doi : 10.1111/1468-0262.00467

[Greenaway_Kneller_2007-20] Перейти обратно: ^а ^б Гринуэй, Дэвид и Неллер, Ричард (2007), «Неоднородность фирм, экспорт и прямые иностранные инвестиции», The Economic Journal , 117 (517): F134–F161, doi : 10.1111/j.1468-0297.2007.02018.x , S2CID 153816688

[21] Эдвардс, Крис (1985), Фрагментированный мир, Конкурирующий взгляд на торговлю, деньги и кризис , Лондон и Нью-Йорк: Метуэн, стр. 28, ISBN 9781317405979

[22] Сиодзава, Ю. (2007), «Новая конструкция рикардианской теории торговли — случай многих стран и многих товаров с промежуточными товарами и выбором методов производства» , Обзор эволюционной и институциональной экономики , 3 (2): 141–187 , doi : 10.14441/eier.3.141 , S2CID 154021080

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[12]

[13]

[14]

[15]

[16]

[17]

[18]

[19]

[20]

[21]

[22]