Эффект Балассы – Самуэльсона

Эффект Баласса-Самуэльсона , также известный как эффект Харрода-Баласса-Самуэльсона (Кравис и Липси, 1983), эффект Рикардо-Винера-Харрода-Баласса-Самуэльсона-Пенна-Бхагвати (Самуэльсон 1994, стр. 201), или покупка, ориентированная на производительность. Паритет власти (ППС) (Officer 1976) – это тенденция потребительского цены будут систематически выше в более развитых странах , чем в менее развитых странах . Это наблюдение о систематических различиях в потребительских ценах называется « эффектом Пенна ». Гипотеза Балассы-Самуэльсона представляет собой предположение о том, что это можно объяснить большей разницей в производительности между развитыми и менее развитыми странами в секторах торгуемых товаров, что, в свою очередь, влияет на заработную плату и цены в секторах неторгуемых товаров.

Бела Баласса и Пол Самуэльсон независимо друг от друга предложили причинный механизм эффекта Пенна в начале 1960-х годов.

Теория

Эффект Балассы-Самуэльсона зависит от межстрановых различий в относительной производительности торгуемых и неторгуемых секторов.

Эмпирический «эффект Пенна»

По закону одной цены полностью торгуемые товары не могут сильно различаться по цене в зависимости от местоположения (поскольку покупатели могут закупать товары из мест с наименьшими затратами ). (Это предложение не имеет смысла). Однако большинство услуг должны предоставляться на местном уровне (например, парикмахерские услуги ), и многие промышленные товары, такие как мебель, имеют высокие транспортные расходы (или, наоборот, низкое соотношение стоимости к весу или низкой стоимости к объему), что приводит к отклонениям от закона одной цены (известным как паритет покупательной способности или отклонения по ППС) настойчивый. Эффект Пенна заключается в том, что отклонения ППС обычно происходят в одном и том же направлении: там, где доходы высоки, средний уровень цен обычно высок.

Основная форма эффекта

Самая простая модель, генерирующая эффект Балассы-Самуэльсона, включает две страны, два товара (один торгуемый и неторгуемый для конкретной страны) и один фактор производства - рабочую силу. Для простоты предположим, что производительность, измеряемая предельным продуктом (в пересчете на произведенные товары) труда, в неторгующем секторе одинакова между странами и нормализована к единице.

$MPL_{nt,1}=MPL_{nt,2}=1$

где «nt» обозначает неторгуемый сектор, а 1 и 2 индексируют две страны.

В каждой стране, при условии конкуренции на рынке труда, заработная плата оказывается равной стоимости предельного продукта или цене сектора, умноженной на MPL. (Обратите внимание, что этого не обязательно, а достаточно, чтобы вызвать эффект Пенна. Необходимо, чтобы заработная плата была по крайней мере связана с производительностью.)

$w_{1}=p_{nt,1}*MPL_{nt,1}=p_{t}*MPL_{t,1}$

$w_{2}=p_{nt,2}*MPL_{nt,2}=p_{t}*MPL_{t,2}$

Где индекс «t» обозначает торгуемый сектор. Обратите внимание, что отсутствие индекса для конкретной страны в цене торгуемых товаров означает, что цены на торгуемые товары в двух странах уравниваются.

Предположим, что страна 2 является более производительной и, следовательно, более богатой. Это означает, что

$MPL_{t,1}<MPL_{t,2}$

что подразумевает, что

$p_{nt,1}<p_{nt,2}$.

Таким образом, при одинаковой (мировой) цене на торгуемые товары цена неторгуемых товаров будет ниже в менее производительной стране, что приведет к общему более низкому уровню цен.

Эффект подробнее

Типичное обсуждение этого аргумента будет включать следующие особенности:

• Рабочие в некоторых странах имеют более высокую производительность , чем в других. Это основной источник разницы в доходах. (Также выражается как рост производительности.)
• Некоторые трудоемкие виды деятельности менее чувствительны к инновациям в области производительности, чем другие. Например, производительность высококвалифицированного переворачивателя бургеров из Цюриха не выше, чем у его московского коллеги (в бургерах в час), но эта работа представляет собой услуги, которые должны выполняться на месте.
• Секторы с фиксированной производительностью также производят нетранспортабельные товары (например, стрижки) – так должно быть, иначе трудоемкая работа была бы вынесена за границу .
• Чтобы сравнять уровень заработной платы местных и (высокопроизводительных) цюрихских инженеров, работникам фастфуда в Цюрихе нужно платить больше, чем работникам московского фастфуда, даже несмотря на то, что норма производства гамбургеров на одного работника является международной константой.
• ИПЦ состоит из:
  • местные товары (которые в более богатых странах стоят дороже по сравнению с предметами торговли)
  • Товары, которые везде имеют одинаковую цену.
• (Реальный) обменный курс привязан (по закону одной цены ), так что торгуемые товары соответствуют ППС (паритету покупательной способности). Предположение о том, что ППС справедлив только для торгуемых товаров, поддается проверке.
• Поскольку обменные курсы денег будут полностью меняться в зависимости от производительности торгуемых товаров, но средняя производительность варьируется в меньшей степени, разница в производительности (реальных товаров) меньше, чем разница в производительности в денежном выражении.
• Производительность становится доходом, поэтому реальный доход варьируется меньше, чем денежный доход.
• Это равносильно утверждению, что обменный курс денег преувеличивает реальный доход или что уровень цен выше в более продуктивных и богатых экономиках.

Эквивалентный эффект Балассы – Самуэльсона внутри страны

Средняя запрашиваемая цена дома в процветающем городе может в десять раз превышать стоимость идентичного дома в депрессивном районе той же страны . Следовательно, отклонение RER существует независимо от того, что происходит с номинальным обменным курсом (который всегда равен 1 для территорий, использующих одну и ту же валюту). Рассмотрение распределения уровня цен внутри страны дает более четкое представление об эффекте, поскольку при этом устраняются три усложняющих фактора:

1. Эконометрические шумом номинального тесты паритета покупательной способности (ППС) осложняются обменного курса . (Этот шум был бы эконометрической проблемой, даже если предположить, что волатильность обменного курса является чистой ошибкой ).
2. Между странами могут возникнуть некоторые пограничные эффекты в реальной экономике, которые ограничивают поток товаров или людей.
3. Денежные эффекты и движение обменного курса может повлиять на реальную экономику и усложнить картину; эта проблема устраняется при сравнении регионов, использующих одну и ту же денежную единицу.
4. Налоги во многих странах сильно различаются, тогда как в одной и той же стране налоги обычно равны или схожи.

Пинта пива в пабе , как известно, дороже на юге Англии, чем на севере, но цены на пиво в супермаркетах очень похожи. Это можно рассматривать как неофициальное свидетельство в пользу гипотезы Балассы-Самуэльсона, поскольку пиво в супермаркетах является легко транспортируемым и продаваемым товаром. (Хотя пиво в пабе можно транспортировать, сам паб — нет.) Гипотеза BS объясняет разницу в ценах тем, что «производительность» работников паба (в пинтах, подаваемых в час) более однородна, чем «производительность» (в зарубежных странах). валюте, заработанной в год) людей, работающих в доминирующем торгуемом секторе в каждом регионе страны ( финансовые услуги на юге Англии, производство на севере). Хотя производительность труда сотрудников южных пабов не намного выше, чем у их коллег на севере, южные пабы должны платить заработную плату, сопоставимую с зарплатой, предлагаемой другими южными фирмами, чтобы сохранить свой персонал. Это приводит к тому, что южные пабы несут более высокие затраты на рабочую силу за поданную пинту.

Эмпирические данные об эффекте Балассы – Самуэльсона

Доказательства эффекта Пенна хорошо известны в современном мире (и их легко наблюдать во время международных путешествий). Однако гипотеза Балассы-Самуэльсона (BS) предполагает, что страны с быстро растущей экономикой должны иметь тенденцию к более быстрому повышению обменных курсов (например, « Четыре азиатских тигра »); традиционные эконометрические тесты дают неоднозначные результаты для этого прогноза.

Всего с момента его (повторного) открытия в 1964 году, по данным Тики и Друзича (2006), Теория ОБД «была проверена 60 раз в 98 странах при анализе временных рядов или панельных анализах и в 142 странах при межстрановом анализе. 65 разных стран». С тех пор было опубликовано множество статей. Бахмани-Оскуи и Абм (2005) и Эгерт, Халперн и Макдональд (2006) также предоставляют довольно интересные обзоры эмпирических данных о эффекте BS.

Со временем тестирование модели ОБД существенно изменилось. Панельные данные и методы временных рядов вытеснили старые перекрестные тесты, переменные спроса и условий торговли стали объясняющими переменными, новые эконометрические методологии заменили старые, а недавние улучшения в области эндогенной торговли указали направление для будущих исследователей.

Секторальный подход в сочетании с анализом панельных данных и/или коинтеграцией стал эталоном для эмпирических тестов. Был достигнут консенсус по тестированию внутренних и внешних эффектов ОБД (по отношению к стране -счетчику ) с серьезными оговорками против предположения о паритете покупательной способности в торгуемом секторе.

Подавляющее большинство доказательств поддерживает модель ОБД. Более глубокий анализ эмпирических данных показывает, что на достоверность результатов сильно влияют характер тестов и набор анализируемых стран. Почти все перекрестные тесты подтверждают модель, а результаты панельных данных подтверждают модель для большинства стран, включенных в тесты. между относительной производительностью и относительными ценами внутри страны и между странами получили сильную поддержку Хотя были получены некоторые отрицательные результаты, предсказания о коинтеграции , в то время как интерпретация доказательств коинтеграции между реальным обменным курсом и относительной производительностью была гораздо более сложной. спорный.

Поэтому большинство современных авторов (например: Эгерт, Халперн и Макдональд (2006); Драйн и Раулт (2002)) анализируют основные предположения БС отдельно:

1. Разница в производительности торгуемого и неторгуемого сектора и относительные цены положительно коррелируют.
2. Допущение о паритете покупательной способности проверяется для торгуемых товаров.
3. RER и относительные цены на неторгуемые товары положительно коррелируют.
4. Как следствие 1, 2 и 3, существует долгосрочная связь между различиями в производительности и RER.

сообществе продолжаются усовершенствования эконометрических методов и дебаты об альтернативных моделях В международном экономическом . Например:

«Возможное объяснение эмпирического отклонения BS может просто заключаться в том, что существуют дополнительные долгосрочные факторы, определяющие реальный обменный курс, которые необходимо учитывать». Дрин и Раулт завершают свою работу.

В следующем разделе перечислены некоторые альтернативные предложения по объяснению эффекта Пенна , но существуют значительные эконометрические проблемы с проверкой гипотезы BS, и отсутствие убедительных доказательств ее существования в современных экономиках не может ее опровергнуть или даже подразумевать, что это дает небольшой эффект. Например, другие эффекты изменения обменного курса могут маскировать механизм долгосрочной гипотезы BS (что затрудняет обнаружение ее существования). Некоторые полагают, что изменения обменного курса влияют на производительность; если это правда, то регрессирующие движения RER при дифференциальном росте производительности будут «загрязнены» совершенно другими отношениями между переменными. ¹ .

Альтернативные и дополнительные причины эффекта Пенна

Большинство профессиональных экономистов признают, что модель эффекта Балассы-Самуэльсона имеет определенные преимущества. другие источники связи эффекта Пенна между RER и ВВП Однако были предложены :

Сектор дистрибуции

В рабочем документе Международного валютного фонда 2001 года Макдональд и Риччи признают, что относительные изменения производительности приводят к отклонениям по ППС, но утверждают, что это не ограничивается торгуемыми и неторгуемыми секторами. Цитируя аннотацию: « увеличение производительности и конкурентоспособности распределительного сектора по отношению к зарубежным странам приводит к повышению реального обменного курса, подобно тому, как это происходит при относительном увеличении внутренней производительности внешнеторговых товаров ».

Голландская болезнь

Дополнительная информация: Голландская болезнь.

Приток капитала (скажем, в Нидерланды ) может стимулировать повышение курса валюты через спрос на деньги . По мере повышения курса RER конкурентоспособность секторов торгуемых товаров падает (с точки зрения международных цен на торгуемые товары).

В этой модели не произошло никаких изменений в производительности реальной экономики, но производительность денежных цен на торгуемые товары была экзогенно снижена из-за повышения курса валюты. Поскольку приток капитала связан со странами с высокими доходами (например, Монако ), это может частично объяснить корреляцию RER/доход.

Ив Бурде и Ханс Фальк изучили влияние денежных переводов из Кабо-Верде на сектор торговых товаров. Они обнаружили, что, поскольку местные доходы выросли благодаря удвоению денежных переводов из-за границы, курс RER Кабо-Верде вырос на 14% (в течение 1990-х годов). В экспортном секторе экономики Кабо-Верде за тот же период произошло аналогичное падение производительности, которое было вызвано исключительно потоками капитала, а не эффектом BS.

Услуги – это «высший товар»

Руди Дорнбуш (1998) и другие говорят, что рост доходов может изменить соотношение спроса на товары и услуги (торгуемые и неторгуемые сектора). Это связано с тем, что услуги, как правило, являются товарами высшего качества , которые потребляются пропорционально больше при более высоких доходах.

Сдвиг предпочтений на микроэкономическом уровне, вызванный эффектом дохода, может изменить структуру индекса потребительских цен , включив в него пропорционально больше расходов на услуги . Уже одно это может изменить индекс потребительских цен и заставить неторговый сектор выглядеть относительно менее продуктивным, чем он был, когда спрос был ниже; Если качество услуг (а не количество) следует за убывающей отдачей от затрат труда, общий спрос на более высокое качество услуг автоматически приводит к снижению производительности на душу населения.

Типичная картина рынка труда заключается в том, что в странах с высоким ВВП соотношение занятости в секторе услуг и в секторе торгуемых товаров выше, чем в странах с низким ВВП. Если соотношение торгуемого/неторгуемого потребления также коррелирует с уровнем цен, эффект Пенна все равно будет наблюдаться, при этом производительность труда будет расти одинаково быстро (при идентичных технологиях) между странами.

Объяснение протекционизма

Липси и Сведенборг (1996) показывают сильную корреляцию между барьерами на пути свободной торговли и внутренним уровнем цен . Если богатые страны чувствуют себя более способными защитить своих отечественных производителей, чем развивающиеся страны (например, с помощью тарифов на импорт сельскохозяйственной продукции), мы должны ожидать увидеть корреляцию между ростом ВВП и ростом цен (на товары в защищенных отраслях, особенно на продукты питания).

Это объяснение похоже на эффект BS, поскольку отрасль, нуждающаяся в защите, должна быть значительно менее продуктивной на мировом рынке товара, который она производит. Однако это рассуждение немного отличается от чистой гипотезы BS, поскольку производимые товары являются «торгуемыми товарами», хотя протекционистские меры означают, что они дороже на внутреннем рынке, чем на международном рынке, поэтому они не будут продаваться. " торгуется " на международном уровне

Последствия теории торговли

Экономисты со стороны предложения (и другие) утверждают, что повышение международной конкурентоспособности посредством политики, которая способствует производительности секторов торгуемых товаров страны (за счет других секторов), увеличит ВВП и повысит ее уровень жизни по сравнению с лечением сектора поровну. Эффект Балассы-Самуэльсона может быть одной из причин противостоять этой торговой теории , поскольку он предсказывает, что: прирост ВВП в торгуемых товарах не приводит к такому значительному улучшению уровня жизни, как равное увеличение ВВП в неторгуемом секторе. . (Это связано с предсказанием эффекта, что в первом случае ИПЦ увеличится еще больше.)

История

Модель эффекта Балассы-Самуэльсона была разработана независимо в 1964 году Белой Баласой и Полом Самуэльсоном . Ранее гипотеза об этом эффекте была выдвинута в первом издании Роя Форбса Харрода » «Международной экономики (1939, стр. 71–77), но эта часть не была включена в последующие издания.

Отчасти из-за того, что эмпирические данные были неоднозначными, а отчасти для того, чтобы отличить модель от ее выводов, современные статьи склонны ссылаться на гипотезу Балассы-Самуэльсона , а не на эффект Балассы-Самуэльсона . (См., например: « Панельный анализ данных гипотезы Балассы-Самуэльсона », упомянутый выше.)

См. также

• Список тем международной торговли
• Свободная торговля , экономическое неравенство и доход на душу населения
• Математическая экономика и эконометрика

Дальнейшее чтение

• Бахмани-Оскуи, Мохсен и Насир, Абм (2005), «Гипотеза смещения производительности и паритет покупательной способности: обзорная статья», Journal of Economic Surveys , 19 (4): 671–696, doi : 10.1111/j.0950- 0804.2005.00261.x , S2CID   154668379 .
• Бахмани-Оскуи, Мохсен и Ри, Хён-Дже (1996), «Поддержка временными рядами гипотезы Балассы о смещении производительности: данные из Кореи», Review of International Economics , 4 (3): 364–370, doi : 10.1111/ j.1467-9396.1996.tb00110.x .
• Баласса, Б. (1964), «Доктрина паритета покупательной способности: переоценка», Журнал политической экономии , 72 (6): 584–596, doi : 10.1086/258965 , S2CID   56568906 .
• Дэвид, Пол А. (1972), «Насколько вводят в заблуждение официальные преобразования обменных курсов?», The Economic Journal , 82 (327): 979–990, doi : 10.2307/2230262 , JSTOR   2230262 .
• Дорнбуш, Р. (1988), «Паритет покупательной способности», Новый экономический словарь Пэлгрейва (переиздание), Лондон: Пэлгрейв Макмиллан, ISBN  978-1-56159-197-8 .
• Харрод, РФ (1933), Международная экономика , Лондон: Издательство Кембриджского университета .
• Тика, Дж. и Друзич, И. (2006), «Эффект Харрода-Балассы-Самуэльсона: обзор эмпирических данных» (PDF) , серия рабочих документов EFZG 0607 .
• Дрин И. и Раулт К. (2002), Анализ панельных данных гипотезы Балассы-Самуэльсона (PDF) , Университет Сорбонны, заархивировано из оригинала (PDF) 4 мая 2005 г. {{citation}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка ) .
• Эгерт, Балаж; Хальперн, Ласло и Макдональд, Рональд (2006), «Равновесные обменные курсы в странах с переходной экономикой: подведение итогов проблем», Journal of Economic Surveys , 20 (2): 257–324, CiteSeerX   10.1.1.472.4319 , doi : 10.1111/j.0950-0804.2006.00281.x , S2CID   34660598 .
• Кравис, Ирвинг Б. и Липси, Роберт Э. (1991), «Программа международных сопоставлений: текущее состояние и проблемы», в книге Хупер, Питер и Ричардсон, Дж. Дэвид (ред.), Международные экономические транзакции: проблемы измерения и Эмпирические исследования , Национальное бюро экономических исследований доходов и богатства, Чикаго: University of Chicago Press, ISBN  978-0-226-35135-3 .
• Липси, Роберт Э. и Сведенборг, Биргитта (1996), «Высокая стоимость еды: причины международных различий в потребительских ценах на продукты питания», Review of Income and Wealth , 42 (2): 181–194, doi : 10.1111/j .1475-4991.1996.tb00165.x .
• Лу, Дин и Ю, Цяо (1999), «Режим обменного курса Гонконга: уроки Сингапура», China Economic Review , 10 (2): 122–140, doi : 10.1016/S1043-951X(99)00009-7 .
• Макдональд Р. и Риччи Л. (2005), «Реальный обменный курс и эффект Балассы Самуэльсона: роль сектора распределения», Pacific Economic Review , 10 (1): 29–48, CiteSeerX   10.1.1.199. 5086 , дои : 10.1111/j.1468-0106.2005.00259.x , S2CID   16829585 .
• Офицер Лоуренс Х. (1976), «Смещение производительности в паритете покупательной способности: эконометрическое исследование», Документ персонала МВФ 23 , том. 23, нет. 3, Palgrave Macmillan Journals, стр. 545–579, JSTOR   3866641 .
• Портер, Мэн (1998), Конкурентное преимущество наций , Торонто: Свободная пресса, ISBN  978-0-684-84147-2 (Обсуждаются национальные сравнительные преимущества , а также связь между производительностью и обменным курсом ).
• Самуэльсон, Пенсильвания (1964), «Теоретические заметки по торговым проблемам», Обзор экономики и статистики , 46 (2): 145–154, номер документа : 10.2307/1928178 , JSTOR   1928178 .
• Самуэльсон, Пенсильвания (1994), «Грани Балассы-Самуэльсона тридцать лет спустя», Review of International Economics , 2 (3): 201–226, doi : 10.1111/j.1467-9396.1994.tb00041.x .

Внешние ссылки

• Широко цитируемое исследование взаимосвязи между производительностью сектора распределения и эффектом со ссылками на академическое обсуждение эффекта Балассы-Самуэльсона.
• Европейский центральный банк определяет эффект BS с точки зрения инфляции, но утверждает, что даже страны, в которых наблюдается очень быстрый рост производительности торгуемых товаров, испытывают инфляционное давление только в диапазоне 1-2%, а источники инфляции, отличные от Балассы-Самуэльсона, оказались более значительными. для прошлого евро сойдутся такие кандидаты, как Греция .
• Эмпирический тест Балассы-Самуэльсона 2000 г.

«Результаты не подтверждают существование эффекта Балассы-Самуэльсона в долгосрочной перспективе».

• Полезный обзор различных моделей равновесия обменного курса, включая Балассу – Самуэльсона, как моделей для оценки стабильного уровня крона/евро.
• Международная ассоциация исследований различий в доходах и ценах на товары богатства в разных странах (2004) прослеживает историю качественного описания, данного эффектом Балассы-Самуэльсона, до Давида Рикардо .
• В статье оспаривается применимость закона одной цены к торгуемым товарам; так что чистый эффект Балассы-Самуэльсона является недооценкой вероятных изменений обменного курса - Cincibuch & Podpiera (2004) изучили повышение реального обменного курса, чтобы объяснить, почему оно превышает прогноз Балассы-Самуэльсона в случае двусторонней между Германией и странами Центральной Европы торговли как торгуемого разрыв в производительности товаров сократился. Они утверждают, что на практике пограничные барьеры означают, что торгуемые товары дорожают вместе с производительностью, и говорят:

«Реальное повышение курса также наблюдается в торгуемых товарах и часто составляет основную часть общего повышения курса».

• Анализ побочных эффектов спроса и предложения на обменный курс в результате роста производительности труда, проведенный профессором Рональдом Макдональдом из Университета Стратклайда и К. Войчиком из Варшавской школы экономики.