Безудержное производство

Безудержное производство
Язык(и)	Английский
Источник
Слово/имя	Соединенные Штаты
Значение	кинопроизводство и телепродукция

«Беглое производство» — термин, используемый американской голливудской индустрией для описания кинопроизводства и телевизионной продукции , которая предназначена для первоначального выпуска/выставки или телевизионной трансляции в США, но на самом деле снимается за пределами непосредственной близости от Лос-Анджелеса (включая Голливуд ), будь то в в другой стране, другом штате США или в другой части Калифорнии . ^{[ 1 ]}^{[ 2 ]}^{[ 3 ]}

В производственном отчете Центра данных и исследований индустрии развлечений (CEIDR) за 2005 год тенденция безудержного производства чаще связана с переманиванием американских фильмов и телевидения из США в другие страны. Основной причиной прекращения производства этих фильмов являются иностранные субсидии, предлагаемые американским компаниям, что в конечном итоге снижает стоимость создания фильма. Согласно отчету CEIDR: «Анализ показывает, что, хотя, безусловно, играют роль общие экономические факторы, такие как относительные курсы труда и обменные курсы, данные за последние несколько лет убедительно свидетельствуют о том, что распространение производственных субсидий по всему миру было одним из них. из наиболее значимых факторов, влияющих на выбор производственных площадок для значительного объема производства». ^{[ 4 ]}

В отчете далее говорится, что «связь между появлением канадских субсидий на производство в конце 1998 года и резким увеличением производства, произошедшим в следующем году (о чем свидетельствует увеличение на 144% долларового объема фильмов 2000 года выпуска), кажется неоспоримой. поскольку не было никаких заметных изменений в обменных курсах или ставках рабочей силы, которые могли бы оправдать этот резкий переход от одного года к другому, кроме программ субсидирования». ^{[ 5 ]}

Голливуд

Лос-Анджелес традиционно играл большую роль в истории киноиндустрии как в США, так и за рубежом. Первые американские кинокомпании появились в Нью-Джерси и Нью-Йорке. Относительно низкое качество ранних носителей записи и систем освещения означало, что фильмы приходилось снимать в залитых солнцем стеклянных студиях. В свою очередь, типичная для северо-восточных штатов погода часто мешала производству. Со временем возникла тенденция использовать запад и средний запад США в качестве идеальных мест для съемок.

В начале 1910-х годов Лос-Анджелес был выгодным местом для кинематографистов. Там была ясная и сухая погода, которая «позволяла снимать на открытом воздухе большую часть года. Кроме того, южная Калифорния предлагала множество пейзажей, включая океан, пустыню, горы, леса и склоны холмов». ^{[ 6 ]}

Камилла Джонсон-Йель утверждала, что с точки зрения семантики термин «безудержное производство» (и дискурс вокруг него) возникает из имплицитной интерпретации Голливуда как «подлинного дома мирового кинопроизводства, а всех остальных как его недостоверных, даже преступник, укрыватели». ^{[ 7 ]}

«Творческие» и «экономические» побеги

В отчете, подготовленном Гильдией режиссеров Америки (DGA), определены два класса безудержных постановок. ^{[ 1 ]} «Творческие побеги» — это кино- и телепроекты, которые производятся частично или полностью за пределами США на основании требований сценария, сеттинга или предпочтений актеров или режиссера. Альтернативно, «экономические побеги» — это продукция, производимая в других странах с целью «снижения затрат». Этот тип производства обычно включает фильмы, действие которых происходит (написано для съемок) в Соединенных Штатах, но которые вместо этого были переданы на аутсорсинг в другие страны, такие как Канада, Австралия, Фиджи, Германия, Венгрия, Ирландия, Новая Зеландия, Южная Африка или Соединенное Королевство. ^{[ 5 ]}

Поскольку экономический бум может быть вызван множеством факторов, недавние научные исследования еще больше уточнили это определение. В целом, существуют три различные категории безудержных постановок: 1) искусственный экономический бегство, (2) естественный экономический бегство и (3) художественный бегство. Искусственный экономический бегство — это фильмы, снятые за границей или в другом месте или юрисдикции внутри страны из-за искусственных или законодательно созданных стимулов, призванных заманить производство. Естественный экономический побег — это фильмы, которые снимаются в определенном месте, чтобы воспользоваться естественным экономическим явлением (например, дешевой рабочей силой), которое снижает затраты на производство. «Артистические побеги» — это фильмы, которые снимают за границей, чтобы художественно обслуживать историю, — фильм о Париже, который снимается в Париже. ^{[ 8 ]}

В огороженной ограде находится несколько палаток и пустой прямоугольник, окруженный десятками конных рыцарей. На заднем плане возвышается замок. — Массовая сцена во время расстрела *Эль Сида* в 1950-е годы в замке Бельмонте , Испания.

Мотивы могут быть неоднозначными: например, франкистская Испания сохраняла валютный контроль со времен гражданской войны в Испании до 1970-х годов. Съемки в Испании были для американских продюсеров единственным способом косвенно вернуть кассовые сборы местных кинотеатров, демонстрирующих американские фильмы. Дешевая рабочая сила, все более квалифицированные команды и разнообразные ландшафты также способствовали появлению в испанских местах таких суперспектаклей, как «Александр Великий» (1956), «Гордость и страсть» (1957), «Соломон и Савская» (1959). Продюсер Сэмюэл Бронстон обосновался в Испании, чтобы связать американских продюсеров с испанскими талантами и властями. Паттон (1970) также извлек пользу из того, что испанские солдаты играли американцев и немцев в боевых сценах, а также из техники Второй мировой войны, предоставленной испанской армией. ^{[ 9 ]}

По данным CEIDR, Канада получает 90% безудержной продукции США и предлагает большую часть государственных субсидий. ^{[ 5 ]} субсидия определяется как финансовые взносы или откаты, когда «правительственные доходы , которые в противном случае причитались бы, не получены или не получены». Согласно ГАТТ – Генеральному соглашению по тарифам и торговле , ^{[ 10 ]}

Влияние канадских субсидий на занятость в США

Согласно Министерства торговли отчету США за 2001 год, подготовленному министром торговли Норманом Минетой , «безудержное кинопроизводство» затронуло тысячи рабочих (США) в различных отраслях, от компьютерной графики до строителей и предприятий общественного питания. Эти потери угрожают разрушить важные части жизненно важного процесса. Американская промышленность». ^{[ 11 ]}

Киноиндустрия США выразила обеспокоенность по поводу этой тенденции к аутсорсингу , которая началась в середине-конце 1990-х годов и совпала с увеличением программ субсидий правительства Канады. ^{[ 5 ]}^{[ 12 ]}

Исследование, финансируемое DGA, подтвердило, что канадское правительство проводит всеобъемлющую и агрессивную долгосрочную стратегическую кампанию по привлечению американского производства в Канаду. ^{[ 13 ]} По оценкам отчета, безудержное производство обходится Соединенным Штатам более чем в 50 000 рабочих мест и по меньшей мере в 10 миллиардов долларов США в виде производственных доходов ежегодно. ^{[ 13 ]}

ежегодно не менее 13 миллиардов долларов выделяется на корпоративное благосостояние бизнес-сектора в виде объединенных канадских федеральных и провинциальных субсидий и налоговых льгот. По данным Канадской федерации налогоплательщиков (CTF), консервативной налоговой службы, CTF опубликовал отчет, в котором говорится, что с 1982 по 1997 год канадское федеральное правительство выделило провинциям 11 миллиардов долларов в виде 32 969 грантов и займов, предназначенных для субсидий бизнесу или напрямую корпорациям. ^{[ 14 ]}

Измерение занятости в киноиндустрии США

В 1992 году MPAA заявило, что 164 000 калифорнийцев были непосредственно заняты в производстве развлечений, а в 1996 году их число выросло до 226 000. количество рабочих мест превысит 450 000 человек». ^{[ 15 ]} MPAA заявило, что производство развлечений в Калифорнии в 1996 году принесло штату 27,5 миллиардов долларов экономической деятельности. По данным MPAA, поразительный экономический рост с 1992 по 1996 год произошел по двум причинам: (1) по мере роста количества мультиплексных кинотеатров и кабельного телевидения увеличился общий спрос на большее количество развлекательной медиа-продукции; и (2) «возможность того, что эта новая производственная деятельность будет осуществляться за пределами Калифорнии или в других странах, не материализовалась». ^{[ 15 ]}

В 2004 году MPAA сообщило о показателях занятости по всей территории Соединенных Штатов. Численность занятости была разбита на три категории: производство и услуги (P&S), кинотеатры и прокат видеокассет и другие. В 1995 году общее число американцев, занятых в киноиндустрии, составляло 283 700 человек (135 200 в P&S); в 1997 г. общая занятость составила 323 000 человек (159 600 P&S); в 2000 году общая занятость составила 351 600 человек (182 100 P&S) и; в 2004 г. общая занятость составила 367 900 человек (198 300 P&S). ^{[ 15 ]} Следовательно, в 1997 году, согласно отчету MPAA за 2004 год, общая занятость в киноиндустрии США составила 323 000 человек, что представляет собой огромное противоречие с более ранним заявлением MPAA о том, что в 1996 году в отрасли только в Калифорнии работало более 450 000 человек . Еще больше путаницы усугубило сообщение The Commerce Report, в котором использовались те же данные BLS, на которые ссылается MPAA, что в 1997 году в кинопроизводстве и сопутствующих услугах по всей стране было занято 236 152 человека. ^{[ 15 ]}

В августе 2005 года Корпорация экономического развития Лос-Анджелеса (LAEDC) опубликовала по заказу Калифорнийской комиссии по кинематографии отчет об экономическом влиянии безудержного производства. В отчете сравниваются данные о занятости в киноиндустрии, полученные в результате MPAA и переписи населения США за один и тот же 2002 год. Данные MPAA и переписи были разделены на две категории: (1) общая занятость в киноиндустрии в Соединенных Штатах и; (2) количество занятых в киноиндустрии в Калифорнии — какую долю Калифорния занимает в общей численности населения США. По данным переписи 2002 года, в киноиндустрии США работало 153 000 человек, из них 88 500 работали в Калифорнии. ^{[ 15 ]} По данным MPAA за 2002 год, в киноиндустрии США работало 353 076 человек, из них 245 900 — в Калифорнии. ^{[ 15 ]}

В 1996 году MPAA заявило, что в киноиндустрии занято 750 000 американцев, и эта цифра оставалась на веб-сайте MPAA в 2008 году. ^{[ 15 ]}

Конкурирующие субсидии

«Кто здесь представляет интересы налогоплательщиков?» - спросил директор CTF Саскачевана Дэвид Маклин. «Киноиндустрия играет с правительством Саскачевана как с устаревшим сценарием фильма, втягивая его в тендерную войну с другими провинциями. Это гонка на дно, в которой выигрывает никто, кроме кинопродюсеров». ^{[ 16 ]}

Столкнувшись с перспективой мировой войны субсидий, Рон Хейни, исполнительный директор Гильдии режиссеров Канады, сказал: «Теперь каждый может конкурировать с налоговыми льготами… Это абсолютно пугает». ^{[ 17 ]}

Согласно исследованию канадского правительства, постановки начинают «убегать» и из Канады. ^{[ 12 ]} Продукция теперь направляется в страны, которые ввели конкурирующие и/или встречные стимулы и/или субсидии. ^{[ 12 ]} Многие производства начинают возвращаться в Соединенные Штаты из-за недавнего принятия закона о противодействии безудержному производству.

В то время как занятость в кино и на телевидении объясняется расходами за рубежом, а фактический уровень расходов на такое производство увеличился в 2008 году, государственные стимулы для кинематографа, принятые в штатах США, продемонстрировали явный рост количества фильмов, снимаемых в соответствующей принимающей юрисдикции США. ^{[ 18 ]}

Несколько канадских компаний также прекращают поддержку Канадского телевизионного фонда (CTF), поскольку «(он) никогда не задумывался как постоянный источник финансирования» для субсидирования вещательных компаний и программистов. Одна канадская компания заявила: «Наше понимание заключалось в том, что по истечении первоначального пятилетнего периода фонд будет самоокупаемым и самофинансируемым за счет возврата инвестиций в успешное производство». ^{[ 19 ]}

«Майкл Маккалоу из Vancouver Sun отмечает, что в Калифорнии не только самые высокие в мире затраты на производство, но и нет налоговых льгот. Как они это делают? Это вопрос, который киноиндустрия Британской Колумбии должна задать, а не ждать, пока налогоплательщики оживятся. .. В игре с налоговыми льготами «око за око» проиграет только один налогоплательщик. Всегда будут другие юрисдикции, которые превысят субсидирование. Британская Колумбия предлагает прямую 20%-ную субсидию на производственные затраты, это следующее требование отрасли? Задача правительства — не поддерживать стимулы, а роль отрасли — оставаться конкурентоспособной». ^{[ 20 ]}

Другие попытки США положить конец безудержному производству

Перемещение рабочих мест в отрасли в другие юрисдикции привело к формированию некоммерческих отраслевых групп США, таких как Комитет действий в области кино и телевидения (FTAC), а также других групп, таких как Гильдия режиссеров Америки (DGA), SAG- AFTRA (которая поглотила Гильдию киноактеров ) и другие, которые лоббировали правительства штатов и федеральные правительства с целью введения американского законодательства и программ контрстимулирования. Несколько исследований пришли к выводу, что субсидии иностранных правительств на кино- и телепроизводство ставят работников и компании американской киноиндустрии в крайне невыгодное положение.

FTAC считает, что субсидии иностранных правительств, подобные тем, которые Канада использует для поддержки рабочей силы в своей киноиндустрии, нарушают правила ВТО, ограничивающие или запрещающие использование государственных субсидий для поддержки ранее неразвитых отраслей (таких как канадская киноиндустрия). ^{[ 5 ]} 4 сентября 2007 г. FTAC подала жалобу по разделу 301 Торговому представителю США (USTR). В петиции FTAC утверждает, что субсидии, предлагаемые Канадой для привлечения производства и съемок телешоу и кинофильмов американского производства, несовместимы с обязательствами Канады по ВТО. Шесть недель спустя, 19 октября 2007 г., USTR отклонило ходатайство FTAC. В пресс-релизе офиса USTR заявили:

«В соответствии с правилами USTR, петиция была рассмотрена межведомственной комиссией торгово-экономических экспертов. На основании тщательного изучения экономических данных, других фактов и юридических аргументов, изложенных в петиции, межведомственная комиссия единогласно рекомендовала USTR не принимает петицию, поскольку спор, основанный на информации и аргументах, изложенных в петиции, не будет эффективным для решения проблемы канадских субсидий». ^{[ 21 ]}

Компенсирующие усилия в Соединенных Штатах

В последние годы некоторые члены Конгресса США пытались противодействовать ситуации с безудержным ростом производства с помощью контрстимулов. ^{[ 22 ]}

Закон о создании рабочих мест в Америке 2004 года содержал положения, позволяющие американским производителям фильмов с бюджетом менее 15 миллионов долларов (20 миллионов долларов, если они были сняты в районе с низкими доходами) немедленно списать свои затраты в течение одного года (если 75% их основных затрат понесенные в результате стрельбы в США) ^{[ 5 ]} Это также позволяет производителям облагаться налогом по ставке на прирост капитала в размере 15% (а не по более высокой ставке подоходного налога с населения в 35%). Раньше производителям приходилось амортизировать эти затраты в течение нескольких лет. ^{[ 5 ]}

Местные власти и органы власти штата ^{[ который? ]} также реализовали программы встречного стимулирования, стремясь побудить отечественное кинопроизводство оставаться в Соединенных Штатах, а федеральное правительство попыталось обуздать аутсорсинг с помощью законодательства, чтобы предотвратить то, что законодатели называют недобросовестной иностранной конкуренцией. ^{[ нужна ссылка ]}

См. также

Ссылки

^ Перейти обратно: ^а ^б Компания «Монитор» (1999). «Отчет об исследовании беглого кино и телевидения в США» (PDF) . Гильдия режиссеров Америки/Гильдия киноактеров. п. 29 . Проверено 25 января 2007 г.
^ Херд, Ник (2004). В погоне за беглецами: производство иностранных фильмов и развитие киностудий в Австралии, 1988–2002 гг . Строберри-Хиллз: Валютная пресса. ISBN 0-9581213-3-8 .
^ Фелстед, Дебра (6 июля 2003 г.). «Телепроизводство в Торонто уходит в тень» . Дайджест Медиа Монитора. Архивировано из оригинала 4 октября 2006 года . Проверено 27 января 2007 г.
^ Центр данных и исследований индустрии развлечений - Производственный отчет за 2005 год, стр. 1.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г Центр данных и исследований индустрии развлечений – Производственный отчет за 2005 год
^ Томпсон, Бордвелл
^ Джонсон-Йель, Камилла (2017). История дебатов об аутсорсинге в Голливуде: безудержное производство . Лэнхэм, Мэриленд: Lexington Books. п. 4. ISBN 9781498532549 . Проверено 28 января 2019 г.
^ Адриан Макдональд, Вниз по кроличьей норе: безумие государственных стимулов к кино как «решение» для безудержного производства, 14 U. PA. Дж. АВТОБУС. Л. 85, 86 (2011). https://www.law.upenn.edu/live/files/156-mcdonald14upajbusl852011pdf
^ Торрес, Аугусто М. (1992). «Паттон». Североамериканское кино в 120 фильмах (на европейском испанском языке). Мадрид: Редакция Alianza. стр. 328–331. ISBN 84-206-0575-1 .
^ https://web.archive.org/web/20061003224959/http://www.bcstats.gov.bc.ca/pubs/exp/exp0112.pdf Определение субсидии по Гатту.
^ «Влияние миграции кино- и телепроизводства США» . Министерство торговли США. 2001 . Проверено 25 января 2007 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с «Снижение зарубежного производства в Канаде» . Правительство Канады. 24 мая 2005 г. Архивировано из оригинала 14 мая 2007 г. Проверено 25 января 2007 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б «Общий экономический эффект безудержного экономического производства в США» . Гильдия режиссеров Америки. 2000. Архивировано из оригинала 28 сентября 2007 г. Проверено 25 января 2007 г.
^ Eye Weekly - 11.11.99 - «Великая канадская свинья: некоторые из крупнейших и наиболее прибыльных корпораций Канады также являются нашими крупнейшими бездельниками в области социального обеспечения», Брюс Ливси.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г Перепечатано в Журнале трудового права и трудового права Пенсильванского университета: Адриан Макдональд «Зазеркалье: безудержное производство и голливудская экономика».
^ Канадская федерация налогоплательщиков «Корпоративное благосостояние слишком много для налогоплательщиков Саскачевана» - 3 ноября 2005 г.
^ Веррье, Ришар (23 октября 2005 г.). «Канада наращивает кредиты во время спада» . Лос-Анджелес Таймс . Архивировано из оригинала 23 мая 2006 года . Проверено 25 января 2007 г.
^ «Какого размера воздушный компрессор для каркаса гвоздезабивателя? - HouseAffection» . 11 ноября 2019 г.
↑ «Шоу может убить телефонд» Антонии Зербисиас, 23 января 2007 г.
^ "Film Credit Follies" 18 января 2005 г.
↑ 19 октября 2007 г.
^ Берман, Ховард (12 февраля 2003 г.). «Двухпартийный законопроект стремится сохранить рабочие места в сфере кино- и телепроизводства в США» . Палата представителей США. Архивировано из оригинала 7 января 2007 г. Проверено 27 января 2007 г.

Внешние ссылки

[DGAMonitorReport-1] Перейти обратно: ^а ^б Компания «Монитор» (1999). «Отчет об исследовании беглого кино и телевидения в США» (PDF) . Гильдия режиссеров Америки/Гильдия киноактеров. п. 29 . Проверено 25 января 2007 г.

[AustralianBook-2] Херд, Ник (2004). В погоне за беглецами: производство иностранных фильмов и развитие киностудий в Австралии, 1988–2002 гг . Строберри-Хиллз: Валютная пресса. ISBN 0-9581213-3-8 .

[CanadianUseofTerm-3] Фелстед, Дебра (6 июля 2003 г.). «Телепроизводство в Торонто уходит в тень» . Дайджест Медиа Монитора. Архивировано из оригинала 4 октября 2006 года . Проверено 27 января 2007 г.

[4] Центр данных и исследований индустрии развлечений - Производственный отчет за 2005 год, стр. 1.

[CEIDR2005-5] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г Центр данных и исследований индустрии развлечений – Производственный отчет за 2005 год

[6] Томпсон, Бордвелл

[Johnson-Yale-7] Джонсон-Йель, Камилла (2017). История дебатов об аутсорсинге в Голливуде: безудержное производство . Лэнхэм, Мэриленд: Lexington Books. п. 4. ISBN 9781498532549 . Проверено 28 января 2019 г.

[8] Адриан Макдональд, Вниз по кроличьей норе: безумие государственных стимулов к кино как «решение» для безудержного производства, 14 U. PA. Дж. АВТОБУС. Л. 85, 86 (2011). https://www.law.upenn.edu/live/files/156-mcdonald14upajbusl852011pdf

[Torres-9] Торрес, Аугусто М. (1992). «Паттон». Североамериканское кино в 120 фильмах (на европейском испанском языке). Мадрид: Редакция Alianza. стр. 328–331. ISBN 84-206-0575-1 .

[Gatt-10] ttps://web.archive.org/web/20061003224959/http://www.bcstats.gov.bc.ca/pubs/exp/exp0112.pdf Определение субсидии по Гатту.

[USCommerce-11] «Влияние миграции кино- и телепроизводства США» . Министерство торговли США. 2001 . Проверено 25 января 2007 г.

[CanadaForeignProduction-12] Перейти обратно: ^а ^б ^с «Снижение зарубежного производства в Канаде» . Правительство Канады. 24 мая 2005 г. Архивировано из оригинала 14 мая 2007 г. Проверено 25 января 2007 г.

[DGA-13] Перейти обратно: ^а ^б «Общий экономический эффект безудержного экономического производства в США» . Гильдия режиссеров Америки. 2000. Архивировано из оригинала 28 сентября 2007 г. Проверено 25 января 2007 г.

[PigOut-14] Eye Weekly - 11.11.99 - «Великая канадская свинья: некоторые из крупнейших и наиболее прибыльных корпораций Канады также являются нашими крупнейшими бездельниками в области социального обеспечения», Брюс Ливси.

[UPenn-15] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г Перепечатано в Журнале трудового права и трудового права Пенсильванского университета: Адриан Макдональд «Зазеркалье: безудержное производство и голливудская экономика».

[CTF-16] Канадская федерация налогоплательщиков «Корпоративное благосостояние слишком много для налогоплательщиков Саскачевана» - 3 ноября 2005 г.

[CanadaDGA-17] Веррье, Ришар (23 октября 2005 г.). «Канада наращивает кредиты во время спада» . Лос-Анджелес Таймс . Архивировано из оригинала 23 мая 2006 года . Проверено 25 января 2007 г.

[runaway_production_statistics-18] «Какого размера воздушный компрессор для каркаса гвоздезабивателя? - HouseAffection» . 11 ноября 2019 г.

[Rickety-19] «Шоу может убить телефонд» Антонии Зербисиас, 23 января 2007 г.

[HowTheyDoIt-20] "Film Credit Follies" 18 января 2005 г.

[USTR_Press_Release-21] 19 октября 2007 г.

[BermanDreir-22] Берман, Ховард (12 февраля 2003 г.). «Двухпартийный законопроект стремится сохранить рабочие места в сфере кино- и телепроизводства в США» . Палата представителей США. Архивировано из оригинала 7 января 2007 г. Проверено 27 января 2007 г.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]

[ 21 ]

[ 22 ]