Смит против городского окружного совета Глазго
 |
| Смит против городского окружного совета Глазго | |
|---|---|
 | |
| Суд | палата лордов |
| Цитирование | [1987] ICR 796, 1987 SC (HL) 175, 1987 SLT 605 |
| Ключевые слова | |
| Несправедливое увольнение | |
Смит против городского окружного совета Глазго [1987] ICR 796 — это дело по трудовому праву Великобритании , касающееся несправедливого увольнения в связи с требованием к работодателю указать основную причину увольнения.
Факты
[ редактировать ]Г-н Смит заявил, что его увольнение из Департамента строительства и работ окружного совета города Глазго после трех жалоб и решения большинства специального комитета о том, что он должен уйти, было несправедливым. В письме к нему были изложены три причины того, что (i) он неоправданно расширил штат сотрудников (ii) он не ответил на законные запросы (iii) он проявил безответственность, не получив письменных инструкций, прежде чем тратить деньги на расширение и набор персонала.
Трибунал счел вторую жалобу необоснованной, но увольнение в любом случае было справедливым. EAT отклонила апелляцию. Внутренняя палата Сессионного суда постановила, что комитет ошибочно принял к рассмотрению вторую жалобу, и поэтому увольнение должно быть несправедливым. Совет подал апелляцию.
Решение
[ редактировать ]Лорд Маккей посчитал увольнение несправедливым. Во-первых, работодатель не смог указать основную причину увольнения, поскольку не различал три жалобы. Во-вторых, работодатель ссылался на вторую жалобу как на основную причину увольнения. Он заявил, что суд не может вменить в вину увольнению работодателя причину, которой у него не было на момент увольнения.
Лорд Кейт, лорд Брэндон, лорд Акнер и лорд Оливер согласились.