Мистер Биг (полицейская процедура)

Эта статья о полицейской процедуре. Чтобы узнать об американской группе, см. Mr. Big (американская группа) .

«Мистер Биг» (иногда известный как « канадский метод» ) — это тайная процедура расследования, используемая тайной полицией для получения признаний от подозреваемых в нераскрытых делах (обычно убийствах). Полицейские создают фиктивную «серую зону» или преступную организацию , а затем соблазняют подозреваемого присоединиться к ней. Они строят отношения с подозреваемым, завоевывают его доверие, а затем заручаются его помощью в ряде преступных действий (например, доставка товаров, мошенничество с кредитными картами , продажа оружия), за которые им платят. Как только подозреваемый вступает в преступную группировку, его убеждают раскрыть информацию о своем криминальном прошлом, обычно в качестве предварительного условия для принятия в члены организации.

Техника «Мистер Биг» была разработана Королевской канадской конной полицией (RCMP) в Британской Колумбии . Первый задокументированный случай произошел в марте 1965 года во время расследования дела Дэвида Луиса Харрисона, бывшего констебля полиции Ванкувера, которого судили и осудили за участие в ограблении погашенной валюты на сумму 1,2 миллиона долларов со склада Canadian Pacific Merchandise Services в Ванкувере. Харрисон был признан виновным на основании доказательств, полученных капралом. Аллан Ричардс, изображающий из себя хулигана преступного синдиката Джона Кларка, и его напарника, оперативника полиции Эла Брукса. Харрисон показал, что, по его мнению, Джон Кларк был жестоким хулиганом из синдиката. Харрисон показал, что Кларк часто брал с собой пистолет, что Кларк носил на шее пузырек с нитроглицерином, который он швырнет в полицейскую машину, если она подойдет слишком близко к нему, и что он боялся, что ему причинят вред, если он этого не сделает. подыграйте.

По состоянию на 2008 год тактика мистера Биг использовалась более чем в 350 случаях по всей Канаде. КККП утверждает, что в 75% случаев с интересующего лица были либо оправданы, либо ему предъявлены обвинения (остальные остаются нераскрытыми и требуют дальнейшего расследования). По оценкам, 95% дел, возбужденных по уголовному делу, заканчиваются обвинительным приговором .

Использование этой техники практически запрещено в некоторых странах, включая Великобританию. и США . В Германии , где существуют высокие стандарты добровольного признания, может быть сложнее использовать признания, полученные с помощью этого метода. Эту процедуру использовала полиция Австралии. и Новая Зеландия , и его использование было поддержано судами обеих стран.

Описание

В случае с мистером Бигом полиция обычно помещает подозреваемого под усиленное наблюдение , обычно на несколько недель. Узнав таким образом о личности и привычках подозреваемого, полицейские разрабатывают интерактивный сценарий. Притворяясь, что встретил подозреваемого случайно, оперативник под прикрытием просит подозреваемого о небольшой услуге, например, починить спущенное колесо. Используя это знакомство, оперативник вскоре предлагает развлечения, подарки, общение, еду и, в конечном итоге, работу.

Оперативник под прикрытием платит подозреваемому значительные деньги за мелкие задания, такие как пересчет наличных денег или доставку доставок, связанные с фиктивной преступной деятельностью. Поскольку важность и частота этих задач растут, к подозреваемому относятся как к «новичку» в преступной организации . В нем могут быть задействованы до 50 боевиков, обеспечивающих «постоянную эскалацию сотрудничества, влияния и давления, ведущую к созданию атмосферы, в которой считается целесообразным побудить жертву признаться». В конце концов, подозреваемого знакомят с мистером Бигом, главным действующим лицом вымышленной преступной организации , который на самом деле является опытным полицейским-следователем.

Используя соблазны и угрозы, г-н Биг сообщает подозреваемому, что получил компрометирующую информацию о подозреваемом от полиции, чей предстоящий арест угрожает банде, чтобы объяснить, почему г-н Биг должен знать подробности нераскрытого преступления. Мистер Биг может предложить прояснить ситуацию, подставив кого-то другого, или мистер Биг может заявить, что крот в полицейском управлении может подделать компрометирующие доказательства. Иногда признание требуется, чтобы продемонстрировать добросовестность, лояльность или надежность, или служить «страховкой» мистеру Бигу. Заключительная встреча обычно записывается.

Как только полиция либо получает признание, либо убеждается в невиновности подозреваемого, роскошный образ жизни и изощренный преступный мир испаряются, и (если признание было получено) подозреваемый арестовывается. Техника «Мистер Биг» часто является последним средством в нераскрытых делах или когда сильные подозрения полиции сочетаются с недостаточными доказательствами. Метод «мистера Биг» использовался для вынесения обвинительных приговоров в сотнях дел и оказался весьма эффективным в получении признаний от подозреваемых. Тем не менее, этот метод также дает некоторым невиновным подозреваемым убедительную мотивацию оставаться в преступной организации; Чтобы сохранить новый образ жизни и новых друзей, ложное признание мистеру Бигу может тогда показаться приемлемым риском.

Юридическая история

Дело Энди Роуза

В октябре 1983 года Андреа Шерпф и Бернд Герике были убиты в Четвинде, Канада . В 1991 году Энди Роуз был признан виновным в этих убийствах, опираясь почти исключительно на показания женщины, которая утверждала, что видела его в ночь убийства «пьяным и залитым кровью… утверждая, что убила двух человек». Роуз приговорили как минимум к 15 годам тюремного заключения. Приговор был отменен по формальным причинам в 1992 году, но немедленно было назначено новое судебное разбирательство, и Роуз осталась в тюрьме. В 1994 году Роуз снова был приговорен как минимум к 15 годам тюремного заключения, опять же почти исключительно на основании показаний женщины, которая утверждала, что видела его в Четвинде, и его следующая апелляция была отклонена в 1996 году. Роуз был освобожден под залог в 1997 году, когда его второй приговор был отменен по формальным причинам.

Растущее количество доказательств против возможного третьего приговора усложнило ход повторного рассмотрения дела прокурором Короны , включая то, что свидетель против Роуз опоздал как минимум на две недели, а мужчина в Калифорнии покончил с собой после признания своей жене – с многочисленными последовательные подробности - убийство двух человек возле Четвинда в октябре 1983 года. В январе 1999 года агент КККП под прикрытием связался с Роузом, чтобы завоевать его доверие в надежде получить признание посредством операции мистера Биг. В следующие восемь месяцев следователь подружился с Роуз. Роуз был склонен к незаконной деятельности, за что получил около 5900 долларов (что эквивалентно 10 000 долларов в 2023 году). Через восемь месяцев «банда» сказала ему, что они могут собрать информацию о его предстоящем деле и изменить доказательства, чтобы ему не пришлось возвращаться в тюрьму или даже в суд. Однако эта поддержка будет предоставлена ​​только в том случае, если он станет признанным членом банды, и будет важно произвести впечатление на мистера Бига. На встрече с мистером Бигом в июле 1999 года Роуз неоднократно подтверждал свою невиновность. Тогда мистер Биг дал ему понять, что хочет услышать признание и что Роуз, известная своим злоупотреблением алкоголем , должна рассмотреть это за пивком. После нескольких кружек пива Роуз призналась. На основании этого признания Корона подала заявление о проведении третьего судебного разбирательства.

Третий судебный процесс провалился в 2001 году, и разбирательство против Роуза было приостановлено с возможностью Короны повторно предъявить обвинения в суде. Невиновность Роуза была доказана из-за отсутствия доказательств ДНК , и он был оправдан .

Дело Оресте Фульминанте

См. также: Аризона против. Фульминанте

Признание, полученное посредством укуса мистера Бига, было объявлено неприемлемым в деле США 1991 года «Аризона против Фульминанте» . Оресте Фульминанте подозревали в убийстве своей 11-летней падчерицы Джинин Хант в 1982 году, но ему не было предъявлено обвинение в этом преступлении. В следующем году Фульминанте отбывал срок в тюрьме за несвязанное преступление, когда к нему подошел агент полиции под прикрытием Энтони Саривола и рассказал ему, что по тюрьме ходили слухи о том, что он убил маленькую девочку. Саривола предупредил Фульминанте, что ему грозит «грубое обращение» со стороны других заключенных из-за преступления, затем сказал ему, что у него есть связи с организованной преступностью, и предложил защитить его, если он сознается. Фульминанте согласился, признавшись Сариволе, что убил свою падчерицу; он признался, что отвез ее в пустыню на своем мотоцикле, подверг ее сексуальному насилию, душил, заставлял умолять сохранить ее жизнь и стрелял в нее из своего револьвера 357-го калибра.

Фульминанте утверждал на суде, что его признание было получено под принуждением, поскольку он боялся, что ему может быть причинен физический вред, если Саривола не предоставит ему защиту. Он был признан виновным и приговорен к смертной казни. Верховный суд Аризоны отклонил апелляцию на его приговор в 1988 году, установив, что, хотя его признание было получено под принуждением, другие доказательства против него сделали это безобидной ошибкой . Затем Фульминанте подал апелляцию в Верховный суд Соединенных Штатов в 1991 году. Суд установил, что признание Фульминанте действительно было получено под принуждением, поскольку ему угрожала реальная угроза физического насилия, если он не признался, и что признание было слишком важным для обвинения. случае считается безобидной ошибкой. Поэтому суд отменил приговор Фульминанту и назначил новое судебное разбирательство без признания, включенного в доказательства.

Дело Рафая-Бёрнса

См. также: США против Бернса

Канадцы Атиф Рафай и Себастьян Бернс были приговорены к пожизненному заключению за убийства в 1994 году в Белвью, штат Вашингтон , США, отца, матери и сестры Рафая, несмотря на отсутствие вещественных доказательств и наличие многочисленных алиби, на основании заявления г-на .Большое признание. Рафая и Бернса поддерживают многочисленные защитники судебных ошибок, и по состоянию на 2016 год они обжаловали свое дело уже более десяти лет. В документальном сериале Netflix «Записи с признаниями» в первых двух эпизодах рассказывается о деле Рафая-Бернса.

Дело Нельсона Харта

Недостатки процедуры мистера Бига выявились во время дела Р. против Харта . Нельсону Харту из Ньюфаундленда, Канада , в июне 2005 года было предъявлено обвинение в смерти его двухлетних дочерей-близнецов, которые умерли в результате утопления в воскресенье, 4 августа 2002 года. Харт утверждал, что он похитил девочек, Кристу. и Карен — в Литтл-Харбор , где была небольшая пристань . Криста упала с пристани, а Харт (который не умел плавать) запаниковал и ушел за помощью, оставив другого ребенка. у него случился небольшой припадок В более позднем интервью Харт заявил, что в тот момент, когда Криста упала в воду, . Карен якобы упала в воду во время отсутствия Харта. Он поехал домой и вернулся с женой. Кристу нашли живой, но она скончалась в больнице, а Карен была констатирована мертвой на месте происшествия.

Операция «Мистер Биг» началась в октябре 2002 года. Предварительное наблюдение показало, что Харт был социально изолирован, имел мало друзей и везде ходил с женой. Он также был на социальном страховании , имел только четыре класса образования и в анамнезе страдал припадками, которые участились после автокатастрофы в 1998 году. Первый контакт произошел, когда ему заплатили за помощь в поиске сестры оперативника. Затем его попросили осуществить доставку грузовиками, за что ему хорошо заплатили. Завязалась дружба с его сотрудниками. Он начал торговать поддельными кредитными картами, поддельными паспортами и поддельными фишками казино. Харта заставили поверить, что банда действует по всей стране и имеет филиалы в Ванкувере , Монреале и Галифаксе . Со временем серьезность незаконной деятельности возрастала вместе с прибыльностью вознаграждений. Его и его жену баловали роскошными поездками по стране, экстравагантными покупками и дорогими ужинами. Харт стремился присоединиться к банде на постоянной основе.

В конце весны 2003 года его познакомили с «боссом» (мистером Бигом), который сказал Харту, что из прошлого Харта всплыло что-то, о чем преступной организации нужно позаботиться. Мистер Биг рассказал Харту о смерти его дочерей и не принял объяснение его припадка. Под давлением Харт признался, что столкнул девочек с пристани. Затем Харт привел мистера Бига и нескольких оперативников на место преступления, чтобы инсценировать утопление. Это событие было записано на видео и послужило основной основой версии обвинения на суде. В марте 2007 года присяжные признали его виновным по двум пунктам обвинения в убийстве первой степени.

Харт обжаловал свой приговор. В 2012 году Апелляционный суд раздельным решением 2–1 удовлетворил апелляцию и назначил новое судебное разбирательство. По словам главного судьи Грина , Харта

находился под контролем государства в порядке, эквивалентном задержанию. Было неразумно ожидать, что у него появится какая-либо причина или он воспользуется любой возможностью покинуть организацию. Это означало, что он должен был присоединиться к культуре организации и гарантировать, что он продолжит получать одобрение мистера Бига. Хотя он, очевидно, хотел утверждать, что у него есть невинное объяснение смерти его дочерей, он в конце концов уступил, когда стало ясно, что мистер Биг не примет никакого другого ответа, кроме такого, который принимает его предположение о том, что он несет ответственность за их убийство. Для г-на Харта в обстоятельствах, в которых он оказался, не было ничего плохого в том, чтобы говорить г-ну Бигу то, что он хотел услышать, поскольку он считал, что оперативники не были полицией, и его заверили, что любая информация, которую он сообщит, будет скрыта от общественности. власти. С другой стороны, по его мнению, г-н Харт мог бы многое потерять, если бы не согласился на необходимое признание.

Апелляционный суд счел, что защита Харта по разделу 7 Харта была нарушена.

Корона обжаловала это решение в Верховном суде Канады , решение которого было опубликовано 31 июля 2014 года. Выступая единогласно большинством голосов , судья Молдавер заявил, что признания, вытекающие из операций г-на Бига, отныне будут считаться «предположительно неприемлемыми, подлежащими двустороннему анализу приемлемости». Суд постановил, что ответственность за преодоление этой презумпции лежит на Короне, продемонстрировав, что доказательная ценность доказательств, полученных в результате операции г-на Бига, включая признание, перевешивает их вредный эффект (пункт 1). Подтверждающие доказательства будут представлять собой «мощную гарантию надежности». Другими словами, решающим фактором в вопросе надежности будут доказательства, найденные в ходе операции «Мистера Бига», а не признание как таковое. Само признание следует тщательно обдумать, чтобы оценить показатели достоверности. К маркерам достоверности относятся компоненты признания, совпадающие с доказательствами, известными следователям, сведения, неизвестные общественности, а также обыденные детали, которые были бы известны только лицу, совершившему преступление. В будущих операциях это требование о доказательствах может сместить цель с получения признания на обнаружение убедительных доказательств. Верховный суд также предупредил судей первой инстанции о возможных опасностях процессуальных злоупотреблений, которые могут иметь место во время укусов г-на Биг, и о необходимости тщательного контроля во время судебных процессов (компонент 2). Судебное злоупотребление произошло, когда полиция «преодолела волю обвиняемого и принудила его к признанию». как было сказано, имело место в деле Р. против Харта . Непреодолимые стимулы, завуалированные угрозы насилия и запугивание являются примерами поведения, которое может быть расценено как злоупотребление процессуальными нормами полицией .

Дело Дакса Мака

После знаменательного решения по делу Р. против Харта Бига . 26 сентября 2014 года Верховный суд Канады вынес еще одно решение по делу г-на Дакса Мака подозревали в убийстве своего соседа по комнате, который на тот момент считался пропавшим без вести. Друг Мака обратился в полицию с заявлением, что Мак признался ему в убийстве своего соседа по комнате. Обладая этой информацией, полиция начала четырехмесячную операцию по делу «Мистера Бига», в результате которой офицерам под прикрытием были сделаны два признания. Мак описал, как застрелил жертву и сжег ее тело. Во время операции «Мистер Биг» Мак участвовал примерно в 30 сценариях преступлений, ни один из которых не включал высокий уровень насилия, и за свою работу ему заплатили около 5000 долларов. В конце концов операция привела офицеров под прикрытием к костру в лесистой местности, принадлежавшему отцу Мака. В результате обыска были обнаружены обгоревшие останки потерпевшего, а также гильзы от дробовика, совпадающие с пистолетом, конфискованным из квартиры обвиняемого. Мак предстал перед судом и был признан присяжными виновным в убийстве первой степени.

Используя двусторонний анализ постановления Харта (2014 г.), Верховный суд отклонил апелляцию Мака еще одним единогласным решением. Они пришли к выводу, что доказательная ценность признания, подкрепленного обнаружением новых доказательств, перевешивает любой вредный эффект. Суд также не нашел нарушений процессуальных норм в действиях сотрудников полиции, участвовавших в расследовании.

Дело Келли

Апелляционный суд Онтарио вынес решение по делу Р. против Келли. презумпция недопустимости, установленная в деле Р. против Харта, была применима даже в обстоятельствах, не имеющих признаков обычной операции «Мистер Биг». Суд установил, что обещание крупной выплаты от схемы страхового мошенничества имело тот же потенциал и те же опасности, что и традиционные дела мистера Бига, изложенные в деле Харта .

Дело Тавера Вичмана

Верховный суд Новой Зеландии сначала вынес решение о допустимости признаний «мистера Биг» по делу Таверы Вичмана, которого тогда судили за непредумышленное убийство в результате смерти его маленькой дочери в 2009 году. Пятимесячная дочь Вичмана Тиган, обозначенная в судебных документах как «Т», умерла 8 сентября 2009 года, будучи госпитализированной с 4 марта из-за массивного внутреннего кровотечения и переломов ребер и бедра. Вичман заявил, что первоначально она потеряла сознание после приступа удушья, и признался, что тряс ее, пытаясь реанимировать. Полиция подозревала, что ее травмы на самом деле были вызваны тем, что Вичман жестоко тряс ее после того, как был расстроен ее постоянным плачем. Однако было решено, что доказательств для судебного преследования Вичмана недостаточно, после чего в декабре 2012 года была начата операция «Мистер Биг» по сбору доказательств против Вичмана.

Два офицера полиции под прикрытием, «Бен» и «Скотт», подошли к Вичману и сделали вид, что вербуют его для выполнения различных работ в вымышленной преступной организации. Вичману заплатили в общей сложности 2600 долларов за его предполагаемую работу в этой организации, которая включала кражи со взломом и продажу краденых товаров и наркотиков, до 2 мая 2013 года, когда ему сказали, что будет проведено расследование смерти Тигана, чтобы гарантировать, что это будет сделано. на переднем плане его ума; Перехваченный в этот день телефонный разговор между Вичманом и его матерью показал, что Вичман боялся, что в результате расследования ему будет предъявлено обвинение в смерти Тигана. Позже в тот же день с Вичманом связался Скотт, который сказал ему, что знает о его проблемах с законом и может использовать свои контакты в полиции, чтобы решить проблему для него, если он расскажет ему, что произошло на самом деле. Первоначально Вичман отрицал, что причинил Тиган вред, но Скотт показал ему медицинское заключение Тиган, которое он предположительно получил от коррумпированного полицейского, в котором говорилось, что Тиган, судя по всему, получила травмы до того, как потеряла сознание 4 марта 2009 года. Затем Вичман признался, что тряс Тиган. 4 марта и хотя бы один раз за несколько дней до этого, потому что она не переставала плакать. Похоже, в этот момент он начал плакать и поблагодарил Скотта за предоставленную ему возможность рассказать о том, что произошло на самом деле.

Вичману было предъявлено обвинение в непредумышленном убийстве Тигана, и он сразу же заявил, что его признание недопустимо, поскольку на него оказывали давление, чтобы он признался. Он утверждал, что все, что он сказал Скотту, было «полным актом», и он сказал ему то, что хотел услышать, потому что боялся, что Скотт не поможет ему или не позволит ему остаться в организации, если он не поверит, что был честен с ему. Первоначальная апелляция в высокий суд постановила, что признание Вичмана приемлемо, но впоследствии апелляционный суд постановил, что оно было получено ненадлежащим образом и должно быть исключено. Затем корона подала апелляцию в Верховный суд, который вынес решение по этому вопросу в 2015 году. Решением, разделившимся 3:2, суд постановил, что признание Вичмана не было получено ненадлежащим образом и является допустимым в качестве доказательства, поскольку полиция не принуждала и не угрожала, или запугал Вичмана, чтобы тот признался. Затем судебный процесс продолжился признанием признания и закончился тем, что 21 июля 2016 года Вичман был заключен в тюрьму на три года.

Дело Камаля Редди

22 июня 2016 года Камаль Редди был признан виновным в убийстве в 2006 году своей бывшей подруги Пакизы Файзал и ее дочери Джувайрии Калим на основании доказательств, полицией Новой Зеландии полученных в ходе операции мистера Биг. Полицейские под прикрытием выдавали себя за членов преступной организации, которая подружилась с Редди и завербовала его в свой круг. В 2014 году Редди впоследствии признался в двойных убийствах офицеру полиции под прикрытием, который тайно снял это на видео. Редди даже отвез офицера под прикрытием к месту под мостом на , Окленда северном берегу где были похоронены тела.

В то время как полиция и Корона хотели скрыть подробности секретной операции в целях повышения эффективности, Радио Новой Зеландии и другие новозеландские СМИ успешно доказали в суде, что судебные процессы и полицейские операции были общеизвестны. Дело Редди стало вторым случаем, когда операция мистера Бига рассматривалась присяжными, и первым случаем, когда новозеландские СМИ смогли полностью осветить ее.

Дело Дэвида Литтла

В 2014 году полиция Новой Зеландии начала операцию «Мистер Биг» во время расследования убийства, связанного с исчезновением и смертью Бретта Холла в мае 2011 года. До операции «Мистер Биг» в 2014 году полиция прослушивала дом Литтла и его телефонные звонки в 2011 году, в результате чего были обнаружены информация о его профиле, личности, увлечениях, финансовом положении и уязвимостях. Выдавая себя за членов преступной организации, полицейские под прикрытием подружились с подозреваемым в убийстве Дэвидом Литтлом. Впоследствии Литтл признался в убийстве Холла и показал полицейскому под прикрытием, где он предположительно похоронил останки Холла; однако при раскопках этого места останков обнаружено не было. В ноябре 2019 года Литтл был признан присяжными Высокого суда Веллингтона виновным в убийстве Холла. В то время как Корона защищала эффективность полицейской операции «Мистер Биг» в обеспечении осуждения Литтла, защита утверждала, что его признание было всего лишь историей. Впоследствии Литтл был приговорен к пожизненному заключению с минимальным сроком без условно-досрочного освобождения в 11 лет.

Команда защиты Литтла подала апелляцию на его приговор в убийстве в Апелляционный суд Новой Зеландии , утверждая, что доказательства, полученные во время нападения на мистера Бигля, были ненадежными и не должны были использоваться. Апелляционный суд согласился с доводами защиты, и группа защиты успешно доказала в суде, что доказательств недостаточно для осуждения Литтла. В декабре 2021 года судья Высокого суда Саймон Франс отклонил обвинительный приговор Литтлу за убийство на том основании, что «присяжные не могли разумно признать г-на Литтла виновным на основании имеющихся доказательств». Он также постановил, что судебное разбирательство по делу Литтла не может быть повторено. В марте 2022 года Апелляционный суд раскритиковал старших офицеров полиции, участвовавших в деле Литтла, за нераскрытие информации в соответствии с требованиями Закона о раскрытии преступлений и за то, что они не обратились за юридической помощью в ходе расследования.

В начале августа 2022 года Верховный суд Новой Зеландии отклонил ходатайство Литтла о том, чтобы заставить прокурора Короны оплатить половину его судебных издержек. Верховный суд также подверг критике задержки прокуратуры с передачей дела в суд, что было связано с невыполнением полицией своих обязательств по раскрытию информации.

Дело Уильяма Джеймса Фултона

Рано утром 5 июня 1999 года в доме в поместье Коркрейн в Портадауне в Северной Ирландии 59-летняя гражданская протестантка по имени Элизабет О'Нил (которая вышла замуж за католика ) была убита мгновенно в результате взрыва самодельной бомбы . брошенный в окно ее гостиной предполагаемыми лоялистскими военизированными формированиями , взорвался, когда она подняла его с пола. Главный подозреваемый по этому делу, Уильям Джеймс Фултон , который был старшим членом базирующегося в Портадауне Добровольческого отряда лоялистов , позже переехал в Плимут на юго-западе Англии, где вскоре начал работать водителем (с еженедельной зарплатой в 455 фунтов стерлингов). ) для группы, как он считал, местных преступников, причастных к краже грузовиков .

На самом деле это были офицеры полиции Девона и Корнуолла под прикрытием , которые тайно записывали каждое их общение с Фултоном. Когда они завоевали его доверие, он вскоре начал хвастаться своей причастностью к широкому спектру террористических действий (включая убийство Элизабет О'Нил), причем в качестве доказательства в конечном итоге были получены аудиозаписи стоимостью в десятки тысяч часов. Позже Фултон попытается отвергнуть записи, поскольку он повторяет истории, которые он слышал от других людей, связанных с лоялистскими военизированными формированиями, в надежде, что он получит повышение в преступной группировке на основании своего предыдущего опыта ведения преступной деятельности в Северной Америке. Ирландия.

В 2006 году, после суда на основании доказательств, полученных из тайных записей, Фултон был признан виновным. из 48 отдельных террористических преступлений и после этого был приговорен к пожизненному заключению с минимальным сроком в 28 лет, прежде чем его можно было бы рассмотреть на освобождение. Преступления, за которые он был осужден, включали:

• пособничество и подстрекательство к убийству Элизабет О'Нил
• покушение на убийство трех других мирных жителей во время двух отдельных нападений в ту же ночь, когда был убит О'Нил
• покушение на убийство четырех полицейских после того, как он бросил взрывную бомбу в них во время конфликта в Драмкри в июле 1998 года.
• попытка похищения тигром менеджера банка в октябре 1999 г.
• нанесение ударов по коленям троим мужчинам во время карательного нападения в Банбридже в январе 1997 года.
• владение пистолетом, использованным при убийстве таксиста-католика Майкла Макголдрика.
• уничтожение улик в связи с убийством работника католического совета Адриана Ламфа
• заговор с целью убийства в связи с его причастностью к попытке взрыва в Ньюри офиса Шинн Фейн в мае 1994 года.
• руководство терроризмом (исполняя обязанности главы LVF) с июня 1997 г. по сентябрь 1999 г.
• импорт и поставки каннабиса , оцениваемые в 50 килограммов в неделю, в течение двухлетнего периода
• членство в незаконной военизированной организации (LVF)

См. также

• Захват
• Мистер Биг , документальный фильм 2007 года.
• Операция по укусу
• Бретт Питер Коуэн

Ссылки

Библиография

• Доусон, Венди Э. (2011). «Использование слова «мистер Биг» в секретных операциях», статья 5.2 в «Уголовном праве: специальные вопросы». Ванкувер: Общество непрерывного юридического образования Британской Колумбии.
• Дюфрэмон, Л. (2014). Р. против Харта: противостояние мистеру Бигу. Криминальные отчеты,
• Кинан, К.Т., и Брокман, Дж. (2010). Мистер Биг: Разоблачение тайных расследований в Канаде. Галифакс: Издательство Fernwood.
• Мур Т.Э., Коупленд П. и Шуллер Р. (2009). Обман, предательство и поиск истины: Юридический и психологический взгляд на «Мистера». Большая стратегия. Ежеквартальный журнал по уголовному праву, 55(3), 349-405.
• Мур, Т.Э., и Кинан, К. (2013). Что является добровольным?: О достоверности признаний, вытекающих из секретных операций г-на Бига. Расследовательское интервью: исследования и практика, 5 (1), 46–56.
• Смит С.М., Стинсон В. и Патри М.В. (2009). Использование метода «мистера Биг» для получения признаний: успешная инновация или опасное развитие канадской правовой системы? Психология,
• Государственная политика и право, 15, 168–193.
• Смит С.М., Стинсон В. и Патри М.В. (2010). Допрос с высоким риском: использование техники «Мистер Большой» для получения признаний. Закон и поведение человека, 34, 39–40.

Внешние ссылки

• «Кому-то сошло с рук убийство» , эпизод сериала «Пятая власть» о неправильном признании, вынуждённом процедурой мистера Бига.