Закон о равенстве в браке (однополые) 2013 года
| Закон о равенстве в браке (однополые) 2013 года | |
|---|---|
 | |
| Законодательное собрание ACT | |
| |
| Цитирование | А2013-39 |
| Территориальная протяженность | Австралийская столичная территория |
| Прошел мимо | Законодательное собрание |
| Прошедший | 22 октября 2013 г. |
| Принят | 4 ноября 2013 г. |
| Началось | 7 ноября 2013 г. (Свадьбы состоялись с 7 декабря 2013 г.) |
| Удар вниз | 12 декабря 2013 г. |
| Поражен | |
| Высокий суд Австралии Содружество против Австралийской столичной территории [2013] HCA 55 , (2013) 250 CLR 441. | |
| Статус: Сбит | |
Закон о равенстве в браке (однополые) 2013 года был актом парламента Законодательного собрания австралийской столичной территории , целью которого была легализация однополых браков в АКТе . [ 1 ] Впервые он был представлен Законодательному собранию ACT 19 сентября 2013 года генеральным прокурором ACT Саймоном Корбеллом . Закон намеревался опираться на существующее признание однополых союзов на Австралийской столичной территории , которое включало признание фактических партнеров, гражданских партнерств и однополых гражданских союзов (при этом гражданские союзы заменялись однополыми браками, если Закон был успешно принят). Закон был принят Законодательным собранием 22 октября 2013 года. [ 2 ] Он вступил в силу 7 ноября, хотя свадебные церемонии в соответствии с положениями Закона проводились только 7 декабря 2013 года. [ 3 ] [ 4 ]
Алан Райт (Плейер) и Джоэл Плейер были первой однополой парой, заключившей брак по новым законам. [ 4 ] После вступления закона в силу правительство Эбботта оспорило юридическую и конституционную действительность закона, немедленно подав протест в Высокий суд Австралии . Дело было рассмотрено 3 декабря, а решение было вынесено 12 декабря 2013 года. Высокий суд единогласно отменил закон полностью на том основании, что он противоречит федеральному Закону о браке , который определяет брак в Австралии как союз мужчины и женщины. Однако суд прямо подтвердил в своем постановлении, что парламент Австралии имеет конституционные полномочия внести поправки в определение брака в Законе о браке, чтобы разрешить однополым парам вступать в брак. [ 5 ]
История Закона
[ редактировать ]Законопроект был представлен Ассамблее как Законопроект о равенстве в браке 2013 года и был поддержан всеми восемью членами Лейбористской партии в ACT и членом MLA Зеленых Шейном Раттенбери. Однако против этого выступили все восемь членов Либеральной оппозиции, которые утверждали, что однополые браки должны рассматриваться только Федеральным парламентом. [ 6 ]
Законопроект был внесен в Ассамблею 19 сентября 2013 года генеральным прокурором Саймоном Корбеллом . В своей речи перед Ассамблеей, представляя законопроект, Корбелл заявил: [ 7 ]
- Каждый имеет право пользоваться своими правами человека без каких-либо различий или дискриминации.
- Все равны перед законом и имеют право на равную защиту закона без дискриминации.
- Каждый имеет право на равную и эффективную защиту от дискриминации по любому признаку.
Правительство АКТ позже переименовало этот законопроект в «Законопроект о равенстве в браке (однополых)» с целью еще больше отличить его от определения «брака» в федеральном Законе о браке. Дальнейшие предложенные поправки к законопроекту, которые предусматривали создание отдельного института брака для однополых пар, были отклонены правительством АКТ. [ 8 ]
22 октября 2013 года Законодательное собрание АСТ приняло законопроект 9 голосами против 8. [ 2 ] Все члены лейбористского правительства и один зеленых член ( Шейн Рэттенбери ) проголосовали за законопроект, а все восемь членов Либеральной партии проголосовали против законопроекта. [ 2 ] Принятие законопроекта представляет собой первый случай, когда законодательный орган австралийского штата, территории или федерального правительства принял закон, разрешающий однополые браки. [ 9 ]
Подробности голосования Законодательного собрания 2013 года за разрешение однополых браков
|
|---|
Закон определил рамки права на вступление в брак в Части 2, заявив, что право на вступление в брак применяется «в отношении всех браков между двумя взрослыми людьми одного пола, которые не являются браками по смыслу [федерального] Закона о браке». [ 10 ]
Закон был внесен в Реестр законодательства ACT 4 ноября 2013 года. [ 11 ] На следующий день Генеральный прокурор опубликовал уведомление о начале работы, вступающее в силу 7 ноября 2013 года. [ 3 ] Именно тогда однополые пары могли официально уведомить о своем намерении вступить в брак, что позволило им организовать свадьбы, начиная с 7 декабря 2013 года. [ 12 ]
Оспаривание Закона Содружеством
[ редактировать ]ACT является самоуправляющейся территорией, действующей в соответствии с федеральным законодательством, Законом о столичной территории (самоуправлении) Австралии 1988 года (Cth). [ 13 ] Статья 28(1) этого Закона предусматривает, что законодательство Законодательного собрания АСТ «не будет иметь никакого действия в той мере, в какой оно несовместимо» с федеральным законом, хотя оно «должно считаться соответствующим такому закону в той степени, в которой оно не соответствует федеральному закону». что он способен действовать одновременно с этим законом».
Статья 51(xxi) Конституции Содружества наделяет федеральный парламент полномочиями принимать законы, касающиеся просто «брака». С точки зрения общепринятого толкования конституции, одна точка зрения может заключаться в том, что это ограничивается разнополыми браками, поскольку это все, что имели в виду создатели конституции, в то время как другая точка зрения может заключаться в том, что «брак» следует понимать с точки зрения нынешнего общественного восприятия. . В соответствии с этим полномочием федеральный парламент принял единый закон о браке для всей Австралии — Закон о браке 1961 года (Cth). [ 14 ] В принятом виде этот Закон, судя по всему, предусматривал только разнополые браки. Однако во избежание сомнений в 2004 году в него были внесены поправки, включившие в раздел его толкования (раздел 5) определение «брака» как «союза мужчины и женщины, исключающего всех остальных, добровольно заключенного на всю жизнь». [ 15 ]
Брачные полномочия, как и большинство законодательных полномочий федерального парламента, принадлежат одновременно штатам. Фактически, брак регулировался в основном штатами до тех пор, пока федеральный Закон о браке 1961 года не ввел единый закон о браке для всей Австралии. Однако, возможно, остается неясным, «охватывает ли Закон о браке область» темы «брак», не оставляя возможности государству или самоуправляющейся территории принимать законы в отношении брака любого рода. [ нужна ссылка ]
Уже 10 октября генеральный прокурор Содружества Джордж Брэндис заявил, что, если законопроект ACT будет принят, Содружество оспорит его в Высоком суде Австралии как несовместимое с федеральным Законом о браке. [ 16 ] [ 17 ] То есть это было бы «несовместимо» с федеральным законом с точки зрения Закона о самоуправлении ACT, раздел 28 (1). Если Австралийский Союз проиграет в Высоком суде, он сохранит за собой возможность принять федеральный закон, отменяющий Закон ACT. [ 18 ] Однако федеральное правительство не могло быть уверено в том, что такой закон будет принят, поскольку оно имело большинство только в Палате представителей , а не в Сенате .
После этого главный министр ACT Кэти Галлахер заявила, что ACT имеет полное законное право принять законопроект и разрешить однополые браки в ACT. Шейн Раттенбери и MLA Лейбористской партии опубликовали аналогичные заявления, подтверждающие свою поддержку законопроекта. австралийских зеленых Сенатор Сара Хэнсон-Янг заявила, что их партия сделает все возможное в Сенате, чтобы остановить любое федеральное законодательство, которое отменяет Закон ACT. [ 19 ]
В Высоком суде: Содружество против ACT (2013 г.)
[ редактировать ]| Содружество против ACT (дело об однополых браках) | |
|---|---|
 | |
| Суд | Высокий суд Австралии |
| Решенный | 12 декабря 2013 г. |
| Цитаты | [2013] HCA 55 , (2013) 250 CLR 441 |
| Стенограмма | [2013] HCATrans 299 (3 декабря 2013 г.) |
| Членство в суде | |
| Судьи сидят | Френч Си-Джей , Хейн , Креннан , Кифель , Белл и Кин Джей-Джей |
| Мнения по делу | |
| Закон о равенстве в браке (однополые) 2013 года (ACT) был признан недействительным как несовместимый с Законом о браке 1961 года (Cth). | |
22 октября 2013 года, как только ACT принял законопроект, правительство Австралийского Союза потребовало проведения слушания в Высоком суде относительно действительности этого закона. [ 20 ] [ 21 ] После нескольких слушаний в Высоком суде председатель Верховного суда Роберт Френч объявил, что весь состав Суда рассмотрит иск Содружества на двухдневном слушании 3 и 4 декабря 2013 года. [ 22 ]
Материалы
[ редактировать ]13 ноября Австралийский Содружество представило Высокому суду свое письменное заявление, в котором утверждалось, что закон ACT «несовместим» с точки зрения Закона о самоуправлении столичной территории Австралии 1988 года (Cth) с федеральным Законом о браке 1961 года и Законе о семье. Законодательный акт 1975 года. [ 23 ]
Закон [Содружества] о браке просто не допускает возможности того, чтобы штат или территория могли придать юридический статус брака (или форму брака) союзу такого рода. Законодательному органу штата или территории не остается места для создания статуса «двуженного брака», «полигамного брака», «принудительного брака по договоренности» или «пробного брака». Аналогичным образом, в соответствии со схемой Закона о браке пары, не состоящие из мужчины и женщины (будь то однополые или интерсексуальные), являются и должны оставаться для целей австралийского законодательства «не состоящими в браке» лицами. Они остаются по ту сторону бинарного разрыва. [ 23 ]
25 ноября ACT представила Суду письменное представление, утверждая в ответ на запрос Австралийского Союза, что «ни Закон о браке 1961 года (Cth.), ни Закон о семейном праве 1975 года (Cth.) не претендуют на то, чтобы быть исчерпывающим или исключительным заявление [австралийского] закона, регулирующего институт брака». [ 24 ] [ 25 ]
Дело рассматривалось коллегией из шести судей. [ 26 ] 3 декабря. [ 27 ] [ 28 ] [ 29 ]
Решение
[ редактировать ]Суд вынес свое решение очень быстро, 12 декабря. [ 5 ] [ 30 ] Он единогласно (7-0) постановил, что весь Закон ACT об однополых браках «несовместим» с федеральным Законом о браке 1961 года и «не имеет никакого эффекта». [ 31 ]
Выявленное несоответствие было двояким. Во-первых, определение «брака» в Законе о браке не соответствовало определению, содержащемуся в Законе о браке. Во-вторых, Закон ACT, тем не менее, не мог действовать одновременно с Законом о браке, поскольку Закон о браке был задуман как «всеобъемлющее и исчерпывающее изложение закона в отношении создания и признания правового статуса брака». [ 5 ] : за 57 Эта полнота распространялась и на определение брака; Суд не принял утверждение ACT о том, что Закон о браке оставляет место для однополых браков просто потому, что он прямо не исключает их. Суд также не принял утверждение ACT о том, что Закон о браке и Закон ACT «не регулируют один и тот же статус «брака»». В конце концов, как заметил Суд, «как показывают как краткое, так и длинное название Закона ACT, закон призван обеспечить равенство в браке ». [ 5 ] : за 60 Затем суд счел излишним рассматривать вопрос о несоответствии Закону о семейном праве 1975 года. Он потребовал от ACT оплатить расходы Австралийского Союза.
Суд не разъяснил это, но следствием этого решения не является признание Закона ACT недействительным. Скорее, закон «не имеет силы» или, как добавляет Суд, «недействителен». [ 32 ] Суд использует формулировку своего устоявшегося толкования статьи 109 Конституции, которая предусматривает, что закон штата будет «недействительным» в той степени, в которой он «несовместим» с федеральным законом. Суд понял, что слово «недействительный» в статье 109 означает не то, что закон штата просто недействителен, а то, что он «недействителен» до тех пор, пока сохраняется несоответствие; если бы этот федеральный закон был изменен, чтобы устранить несоответствие, закон штата возродился бы. [ 33 ] Слова «безрезультатно» в статье 28(1) Закона о самоуправлении ACT, судя по всему, отражают это. Добавление параллельной операции (которой нет в разделе 109 Конституции) не создает исключения из несоответствия как такового, но указывает обстоятельства, при которых несоответствие не возникнет. Суд установил, что в отношении Закона ACT об однополых браках это обстоятельство не возникло.
Этого было достаточно для разрешения дела, а Высокий суд обычно неохотно принимает решение по вопросу, который не нуждается в разрешении. Однако если бы мы остановились на этом этапе, Содружество, АКТ и штаты, которые рассматривали закон об однополых браках, остались бы в подвешенном состоянии относительно того, что они могут делать дальше. Одним из вариантов было бы, чтобы штат принял закон об однополых браках и ждал, пока он будет оспорен в Высоком суде - вероятно, как это произошло с законом ACT, после того, как браки в соответствии с этим законодательством уже состоялись. По этим причинам, судя по всему, Суд приступил к решению вопроса о том, распространяется ли сила брака, предусмотренная статьей 51(xxi) Конституции, на однополые браки. [ нужна ссылка ]
Все стороны дела согласились, что сила брака распространяется и на однополые браки. Суд не счел себя ограниченным этим соглашением, но пришел к такому же мнению. [ нужна ссылка ]
Суд отклонил общепринятые варианты толкования Конституции:
- Полезность принятия или применения единой всеобъемлющей теории толкования конституции отрицалась. Этот случай не требует изучения этих теорий или разрешения какого-либо конфликта, реального или предполагаемого, между ними. Решающий вопрос в этом случае заключается в том, следует ли истолковывать статью 51(xxi) как относящуюся только к конкретному правовому статусу «брака», который мог быть сформирован во время федерации (имея юридическое содержание, которое он имел в соответствии с английским законодательством). в то время) или как употребляя слово «брак» в смысле «темы юридической классификации». По следующим причинам следует принять последнюю конструкцию. Дебаты, выраженные в таких терминах, как «оригинализм» или «первоначальное намерение» (очевидно, направленные на противостояние «современному значению») с их отголосками очень разных дебатов в других юрисдикциях, не соответствуют сути и служат лишь затемнению гораздо большего, чем они есть на самом деле. освещать. [ 5 ] : за 14 [ а ]
Таким образом, слово «брак» в разделе 51 (xxi) Конституции определяет «тему юридической классификации», которая не привязана к какой-либо исторической модели, и федеральный парламент может принимать законы по своему усмотрению в рамках этой темы. По мнению Суда, однополые браки подпадают под эту тему. [ нужна ссылка ]
Последствия
[ редактировать ]Суд не упомянул о нескольких уже состоявшихся церемониях однополых браков. Однако суд ясно дал понять, что, поскольку Закон ACT никогда не имел никакой силы, а Закон о браке является исчерпывающим, единственным типом брака, который можно заключить в Австралии, был и остается тот, который предусмотрен Законом о браке. [ 5 ] : за 61 Отсюда следует, что эти церемонии не могли привести к заключению браков.
Теперь может быть единый федеральный закон для браков любого рода. Самый прямой способ добиться этого – внести поправки в Закон о браке, предусмотрев, что пол человека не является критерием права на вступление в брак. Закон о браке сохранит свою исключительность, так что ни один штат или территория не сможет принимать законы о браке любого рода. Из-за такой исключительности Закон ACT об однополых браках останется несовместимым с Законом о браке и, следовательно, по-прежнему не будет иметь никакой силы. [ нужна ссылка ]
В связи с тем, что постановление суда признало Закон о равенстве в браке (однополые) 2013 года не имеющим силы, этот Закон считается «косвенно отмененным», несмотря на то, что он никогда не отменялся Законодательным собранием . [ 1 ]
Последствия
[ редактировать ]После Закона о внесении поправок в брак (определение и религиозные свободы) 2017 года принятия правительство АКТ предложило бесплатные свидетельства о браке парам, вступившим в брак в соответствии с Законом о равенстве в браке (однополые) 2013 года. [ 34 ]
См. также
[ редактировать ]
- Австралийское равенство в браке
- Права ЛГБТ на столичной территории Австралии
- Однополые браки в Австралии
Примечания
[ редактировать ]- ^ Ссылка на «другие юрисдикции» будет относиться в первую очередь к США.
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Jump up to: а б «Реестр законодательства ACT - Закон о равенстве в браке (однополые) 2013 г.» . Законодательство.act.gov.au. 7 ноября 2013 года . Проверено 4 ноября 2013 г.
- ^ Jump up to: а б с д «Законопроект о равенстве в браке, 2013 г.» (PDF) . Еженедельный Хансард . Столичная территория Австралии: Законодательное собрание. 22 октября 2013 г. стр. 3554–3582. Архивировано (PDF) из оригинала 5 марта 2024 года.
- ^ Jump up to: а б Корбелл, Саймон (7 ноября 2013 г.). «Уведомление о вступлении в силу равенства в браке (однополые) в 2013 году» (PDF) . законодательство.act.gov.au . Архивировано из оригинала (PDF) 28 апреля 2017 года.
- ^ Jump up to: а б Раггатт, Мэтью (7 декабря 2013 г.). « Мы делаем это в полночь, чтобы отпраздновать новый рассвет однополых браков» . Сидней Морнинг Геральд . Архивировано из оригинала 5 марта 2024 года . Проверено 30 декабря 2013 г.
- ^ Jump up to: а б с д и ж Содружество против Австралийской столичной территории [2013] HCA 55 , (2013) 250 CLR 441.
- ^ Сантилья Чингаипе (22 октября 2013 г.). «ACT легализует однополые браки» . Мировые новости SBS . Проверено 30 декабря 2013 г.
- ^ Г-н Корбелл-Молонголо, генеральный прокурор, министр полиции и экстренных служб и министр окружающей среды и устойчивого развития (19 сентября 2013 г.). «Законопроект о равенстве в браке, 2013 г.» (PDF) . Еженедельные дебаты . Столичная территория Австралии: Законодательное собрание. стр. 3429–3433. Архивировано (PDF) из оригинала 5 марта 2024 года.
- ^ Кокс, Лиза; Жан, Питер (30 октября 2013 г.). «Правительство ACT не будет вносить поправки в законы об однополых браках» . Канберра Таймс . Архивировано из оригинала 5 марта 2024 года.
- ^ Законопроект об однополых браках принят в ACT.
- ^ «Закон о равенстве в браке (однополые) 2013 г.» (PDF) . законодательство.act.gov.au . 7 ноября 2013 г.
- ^ «Реестр законодательства ACT: Уведомление» . законодательство.act.gov.au . 4 ноября 2013 г.
- ^ Пенни Маклинток (7 ноября 2013 г.). «Законы ДЕЙСТВИЯ об однополых браках: первые пары уведомляют о вступлении в брак» . Новости АВС . Проверено 15 декабря 2013 г.
- ^ «Закон об австралийской столичной территории (самоуправлении) 1988 года (Cth)» . КомЛоу . Проверено 31 декабря 2013 г.
- ^ «Закон о браке 1961 года (Cth)» . КомЛоу . Проверено 31 декабря 2013 г.
- ^ «Закон о внесении поправок в брак 2004 года (Cth)» . КомЛоу . Проверено 31 декабря 2013 г.
- ^ «Содружество будет бороться с законопроектом ACT об однополых браках в Высоком суде - ABC News (Австралийская радиовещательная корпорация)» . Abc.net.au. 10 октября 2013 года . Проверено 22 октября 2013 г.
- ^ Кертис, Катина. «Федералы готовы бросить вызов законам об однополых браках — Yahoo!7» . Au.news.yahoo.com . Проверено 22 октября 2013 г.
- ^ Закон о создании Австралийского Содружества. (Cth) с 122
- ^ «ДЕЙСТВУЙТЕ, чтобы продвигать законы об однополых браках, несмотря на возражения Высокого суда со стороны федерального правительства - ABC News (Австралийская радиовещательная корпорация)» . Abc.net.au. 11 октября 2013 года . Проверено 22 октября 2013 г.
- ^ «Содружество подаст иск в Верховный суд по поводу законов ACT об однополых браках» . Архивировано из оригинала 22 октября 2013 года.
- ^ «Слушание по однополым бракам вероятно состоится в декабре» . 9 новостей Национальные . 25 октября 2013 г. Архивировано из оригинала 2 декабря 2013 г. . Проверено 15 декабря 2013 г.
- ^ «Жалоба в Высоком суде по поводу однополых браков будет рассмотрена перед церемонией ACT» . СМХ . 5 ноября 2013 г.
- ^ Jump up to: а б «Письменные материалы (Содружество)» (PDF) . 13 ноября 2013 г. Дело C13/2013 Высокий суд Австралии.
- ^ «Письменные материалы (ACT)» (PDF) . 25 ноября 2013 г. Дело C13/2013 Высокий суд Австралии.
- ^ Питер Жан (25 ноября 2013 г.). «Содружество «не запрещает» однополые браки, утверждает ACT» . Возраст . Проверено 15 декабря 2013 г.
- ^ Судья Стивен Гагелер не заседал. Никаких причин не было указано, как это принято в практике Суда. Возможно, это произошло потому, что в качестве федерального генерального солиситора до своего назначения в Высокий суд в октябре 2012 года или в какой-либо другой роли эксперта по конституции он уже выразил мнение по вопросам, которые будут рассматриваться Судом по этому делу.
- ^ Содружество против ACT [2013] HCATrans 299 (3 декабря 2013 г.).
- ^ «Содружество против ACT (аудиовизуальная запись)» . 3 декабря 2013 г. Дело C13/2013 Высокий суд Австралии.
- ^ Организация по защите однополых браков Australian Marriage Equality Inc была названа amicus curiae . Ни один штат или другая самоуправляющаяся территория не вмешались, хотя любой штат или Северная территория могли это сделать: Закон о судебной власти 1903 года (Cth) , разделы 78AA, 78A и 78B.
- ^ «Содружество против ACT: краткое изложение решения» (PDF) . 12 декабря 2013 г. Дело C13/2013 Высокий суд Австралии.
- ^ Бирн, Элизабет (12 декабря 2013 г.), «Высокий суд отменяет законы ACT об однополых браках» , ABC News , заархивировано из оригинала 12 декабря 2013 г.
- ^ Он остается в своде законов ACT («реестр законов») с примечанием: «На этот закон влияет решение Высокого суда от 12 декабря 2013 года по делу Содружество против столичной территории Австралии [2013] HCA 55».
- ^ Уильямс, Джордж; Бреннан, Шон; Линч, Эндрю (2014). Австралийское конституционное право и теория Блэкшилда и Уильямса (6-е изд.). Лейххардт: Федерация Пресс. ISBN 978-186287-918-8 . гл. 8
- ^ «Свободные браки для однополых пар, поженившихся в Канберре в 2013 году» . Новости АВС . 8 декабря 2017 года . Проверено 8 декабря 2017 г.