Петиция пятьдесят

Петиция «Пятьдесят» ( Индонезийский : Питиси 50 ) была документом, протестующим тогдашним тогдашним президентом Сухарто государственной философии Панкасилы против политических противников. Выпущен 5 мая 1980 года как «выражение беспокойства», оно было подписано пятьдесят выдающимися индонезийцами, включая бывшего начальника штаба армии Nasution , бывшего губернатора Джакарты Али Садикин и бывшие премьер -министры Бурхануддин Харахап и Мохаммад Натсир .

Критики предположили, что: Сухарто считал себя воплощением Панкасилы; что Сухарто рассматривал какую -либо критику самого себя как критику философии индонезийского государства; Сухарто использовал Панкасилу «как средство угрожать политическим врагам»; Сухарто одобрил бесчестные действия военных; Присяги солдат были вынесены над Конституцией; И что солдатам было призвано «выбирать друзей и врагов, основанных исключительно на оценке Сухарто».

Фон

Намереваясь предотвратить идеологические угрозы слева (т.е. коммунизм) и права (то есть политический ислам), в 1978 году правительство нового порядка внесло обязательное обучение в государственной философии, Панкасила, правительственным департаментам, школам, рабочим местам и т. Д. привлекла критику и насмешки со стороны интеллектуалов.

На общем собрании командиров вооруженных сил Индонезии (ABRI) 27 марта 1980 года президент Сухарто заявил, что Абри пообещал взять на себя обязательство не внести поправки в индонезийскую государственную философию Панкасилы или Конституцию 1945 года . Далее он сказал, что, как социально-политическая сила, Абрину пришлось выбрать подходящих политических партнеров, которые доказали свое желание поддерживать Панкасилу и Конституцию 1945 года, потому что были социально-политические силы, которые сомневались в них. В следующем месяце он повторил эти мысли в речи, отмечая годовщину индонезийского спецназа . Эти речи вызвали энергичный ответ и привели к выпуску петиции пятьдесят, так как его называли, потому что она была подписана пятьдесят выдающимися людьми.

Документ

Выражение беспокойства

Божьей благодати Божьи , мы, подписанные, которые являются группой избирателей на последних всеобщих выборах, выражают глубокое беспокойство людей по поводу замечаний президента Сухарто в его выступлениях до встречи командиров вооруженных сил в Пеканбару 27 Март 1980 года и в годовщину Копппасандха в Чиджантунге 16 апреля 1980 года. Мы обеспокоены выступлениями президента Сухарто, которые:

а) Выразите предположение, что среди наших людей, которые усердно работают над развитием, хотя они находятся под все более тяжелым бременем, существует поляризация между теми, кто хочет «сохранить Панкасилу» с одной стороны, и теми, кто хочет «заменить Панкасилу» на Другой, так что существуют опасения, что новые конфликты могут возникнуть между элементами общества;
б) неверно истолковывать Панкасилу так, чтобы ее можно было использовать в качестве угрозы политическим противникам. На самом деле Панкасила предназначался основателями Республики Индонезии как средство объединения нации;
c) Оправдать не достойные поступления действий властей о том, чтобы планировать приостановить Конституцию 1945 года, используя семь статей [вооруженной насильственной клятвы], и клятву солдата в качестве оправдания, несмотря на то, что эти клятвы не могут быть выше 1945 Конституция ;
г) убедить вооруженных сил принять сторону, не стоять перед всеми социальными группами, но выбирать своих друзей и врагов на основе базирующейся оценки властей;
e) создать впечатление, что он является олицетворянием Панкасилы так, что любой слух о нем интерпретируется как анти-панкасила;
f) Выдвигать обвинения, что предпринимаются попытки взять оружие, подозревать, проникнуть или другие злые усилия против предстоящих всеобщих выборов
Учитывая мысли, содержащиеся в этих выступлениях президента Сухарто, являются неотъемлемым элементом реализации управления нацией и предстоящих всеобщих выборов, мы призываем представителей в Палате представителей и народного консультативного собрания ответить на речи президента 27 марта. и 16 апреля 1980 года.

Джакарта, 5 мая 1980 года

Подписанный

HM Kamal, Ay Mokoginta , Suyitno Sukirno, M. Jasin (Lt Gen (Ret.)), Али Садикин , проф. Доктор Мистер. Kasman Singodimedjo , M. Radjab Ranggasoli, Bachrun Martosukarto SH, Abdul Mu'thi Sh (Bandung), M. amin Ely, ir. Hm Sanusi, Mohammad Natsir , Ibrahim Madylao, M. CH Ibrahim, Bustaman SH, Burhanuddin Harahap SH, Dra Sk Trimurti , Крис Синер Ки Тиму, Макдир Исмаил, Алекс Джусуф Малик Ш, Джулис Хусейн С. С., Дарсджаф Рай, Слэт -Брэт, энд, Джулис Хусейн С.Е. , Endy Syafruddin, Endy Syafruddin, Endy Syafruddin, Wachdiat Sukardi, Ms. Theodora Walandouw, Hoegeng , M. Sriamin, Edi Haryono, Dr. Ah Nasution , Drs Am Fatwa, Индра К. Буденни, доктор. Sulaiman Hamzah, Haryono, S. Yusuf, Ibrahim G. Zakir, Ezra Mth, Shah, Djalil Latuconsina (Surabaya), Joddy Happ Yudilherry Justam, Drs. Медик Доди г. Suriadiredja, A. Shofandy Zakariyya, A. Bachar Mu'id, Mahjuddin Nawawi, Syafruddin Prawinegara Sh, Manai Sophian , Moh. Назир , Анвар Харджоно, Азис Салех и Хаджи Али Али Акбар.

Правительственный ответ

Петиция была прочитана перед членами Народного представительного совета (DPR) 13 мая 1980 года, чтобы убедить представителей спросить президента, что он имел в виду под двумя выступлениями. Делегацию в законодательный орган возглавлял генерал -майор (в отставке) доктор Азис Салех. 3 июля 1980 года 19 DPR выпустил документ, содержащий два вопроса президенту. Они спросили, согласился ли президент, что выражение заботы содержит важные вопросы, заслуживающие внимания всех сторон, особенно законодательного органа и правительства, и заслуживают ли жители Индонезии всеобъемлющее и подробное объяснение поднятых вопросов. Эти вопросы были переданы президенту в письме 14 июля. Вопросы вызывали различные реакции в доме. Один член DPR, Soedardji, не согласился, что президент должен был ответить на вопросы. Тем не менее, его коллега из партии Анвар Нурис сказал, что это была нормальная часть конституционного процесса.

1 августа 1980 года Сухарто написал спикеру DPR Дарьятмо с его ответом, заключив транскрипты двух его речей, которые вызвали «выражение беспокойства». Он написал, что был уверен, что опытные члены DPR поймут значение выступлений, но если они все еще не будут удовлетворены, он предложил членам задать свои вопросы соответствующим комиссиям по DPR в соответствии с процедурами постоянного DPR. Затем правительство будет рад предоставить дополнительные объяснения через министра обороны/военных командиров, особенно по вопросам, поднятым «Петицией 50» [цитаты в оригинале]. Докладчик DPR сообщил журналистам, что, по его мнению, этот ответ обратил внимание на 19 членов DPR и проявил уважение к DPR.

Поскольку правительство контролировало все комитеты, подлинный публичный дискурс был завершен, а статус «Новый порядок» Двиофунги , единство Голкара и Абри и превосходство Панкасилы было повторно оформлено. В своей речи Дня независимости в том же августе Сухарто подтвердил, что «единственный и единственный способ взять на нас, чтобы реализовать разработку ... [для какой цели] мы все должны быть в состоянии поддерживать динамическую региональную стабильность». Позже Сухарто отменил привилегии критиков и запретил газеты печатать их фотографии или цитировать их. Члены группы не смогли получить банковские кредиты и контракты. Сухарто отметил: «Мне не понравилось то, что сделала так называемая петиция из пятидесяти. Мне не нравились их методы, тем более, потому что они называли себя патриотами ».

Ссылки

• Bakri Tianlean (1997 . ) ISBN   979-433-138-4
• P. Gildren из Cyswoyo (1983) о городе 50 61 360 (примерно Pettiion 50, 61 и 360) CV. Брак, соло (нет ISBN)
• Крауч, Гарольд (2007) Армия и политика в Индонезии , Равнокс, Джакарта ISBN   979-3780-50-9
• Ricklefs, MC (1991). История современной Индонезии с 1300, 2 -е издание . Лондон: Макмиллан. ISBN  0-333-57689-6 .
• Шварц А. (1994). Нация в ожидании: Индонезия в 1990 -х годах . Westview Press. ISBN  1-86373-635-2 .