Ашока Кумар Тхакур против. Союз Индии

Ашока Кумар Тхакур против Союза Индии - это судебное дело Индии , касающееся общественных интересов , оспаривающее Девяносто третью поправку к Конституции и Закон о центральных образовательных учреждениях (CEI) (оговорка при приеме) 2006 г. . Резервирование для малообеспеченных лиц в государственных учреждениях является одной из мер, разработанных Законодательным собранием Индии для поддержки интересов обездоленных.

В 2006 году правительство Объединенного прогрессивного альянса ввело дополнительную резервацию в размере 27% для других отсталых классов в высших учебных заведениях. Указанный шаг был встречен резкой критикой со стороны определенных кругов общества, особенно со стороны студенческого сообщества, и был оспорен в Верховном суде Индии .

Факты

В апреле 2006 года правительство решило зарезервировать почти 27% мест для студентов из сегмента OBC в высших учебных заведениях Индии. Это сократило бы количество мест для общего, незарезервированного кандидата примерно до 50% (с учетом других зарезервированных мест). Индийский парламент принял законопроект о внесении поправки в конституцию в этом отношении. Тхакур оспорил действительность поправок.

Верховный суд Индии в ответ на PIL отказался приостановить действие поправки к конституции, но направил уведомление правительству. Правительство, которое, в свою очередь, столкнулось с сильными протестами против резервирования , заявило, что политика резервирования не будет реализована до тех пор, пока законопроект (Законопроект о центральных учебных заведениях (резервирование при поступлении), 2006 г.), внесенный в парламент в августе 2006 г. с этой целью, не станет закон. Позже законопроект был одобрен парламентом. .

Верховный суд в качестве временной меры приостановил прием в медицинские и профессиональные учреждения ОБК по категории 27% квоты на 2007-2008 год и постановил, что все случаи (включая этот) должны быть перечислены на третью неделю. августа для окончательного слушания и вынесения решения по этому вопросу . Суд постановил, что перепись 1931 года не могла быть определяющим фактором для выявления OBC с целью резервирования. Тем не менее, он пояснил, что преимущество резервирования для зарегистрированных каст и зарегистрированных племен не может быть отменено, и Центр может продолжить процесс идентификации для определения отсталых классов.

10 апреля 2008 года Верховный суд Индии оставил в силе установленные правительством 27% квоты OBC в учреждениях, финансируемых государством. Суд категорически повторил свою предыдущую позицию о том, что «Сливочный слой» должен быть исключен из сферы политики резервирования, а частные учреждения также не должны включаться в нее. Приговор вызвал неоднозначную реакцию. Было рекомендовано несколько критериев для определения кремового слоя, а именно:

Те, чей семейный доход превышает 250 000 рупий в год, должны попасть в категорию «сливочный» и быть исключены из квоты резервирования. Кроме того, это дети врачей, инженеров, дипломированных бухгалтеров, актеров, консультантов, специалистов средств массовой информации, писателей, бюрократов, офицеров обороны в полковникском и эквивалентном звании или выше, судей высоких судов и Верховного суда, всех чиновников центрального правительства и правительства штата класса A и B. Суд потребовал от парламента исключить детей депутатов и депутатов. слишком.

Решение

1. Верховный суд подтвердил, что Закон о Конституции (Девяносто третья поправка) 2005 года не нарушает «базовую структуру» Конституции, поскольку он касается резервирования 27% для других отсталых классов в государственных учреждениях и образовательных учреждениях, получающих помощь. учреждения .

2. Суд подчеркнул, что «сливочный слой» (более богатые и социально развитые члены OBC) должен быть исключен из преимуществ резерваций. Это было сделано для того, чтобы выгоды от резервирования дошли до наиболее обездоленных слоев OBC. .

3. Суд сбалансировал необходимость социальной справедливости посредством оговорок с принципом заслуг, заявив, что оговорки не нарушают фундаментальное право на равенство, закрепленное в Конституции. Он также подчеркнул, что заслуги следует рассматривать не только через оценки, но и в контексте социального и экономического неравенства. .

4. Суд отклонил довод о том, что данные переписи 1931 года, которые были устаревшими, могли служить единственной основой для определения численности населения ОБК. Он призвал правительство собирать более актуальные и надежные данные для реализации оговорок. .

5. Поддерживая политику резервирования 27%, Суд подчеркнул необходимость периодического пересмотра, чтобы гарантировать, что политика служит своей намеченной цели. .

Источники

• Решение Верховного суда Ашока Кумар Тхакур против Союза Индии
• Хронология недавних мероприятий по «квоте на образование»
• Веб-сайт актов, принятых в парламенте Индии .
• Статья в индуистских новостях.
• Статья в индуистских новостях.
• на Rediff.com . Новая статья