Судебные дела, связанные с бронированием в Индии

Индийская судебная система вынесла решения, связанные с оговорками — системой позитивных действий, которая обеспечивает интересы обездоленных групп населения. Эти группы в основном представляют собой зарегистрированные касты и зарегистрированные племена (SC и ST), а с 1987 года они были расширены до других отсталых классов (OBC). Некоторые судебные решения были изменены индийским парламентом .

Многие из этих дел представляют собой проблемы в соответствии с конституционным законодательством и привели к внесению поправок в конституцию и оспариванию законности таких поправок. Частота отмены или признания недействительными решений отражает продолжающиеся усилия законодателей и судебных органов по достижению равенства.

Некоторые основные решения перечислены ниже. Дела Верховного суда обозначаются буквами « SC» или «SCC». Все записи должны быть цитированы на надежные источники.

Случай	Постановление	Примечания
Штат Мадрас против Чампакам Дорайраджан АИР 1951 СК 226 ^{[ 1 ]}^{[ 2 ]}^{[ 3 ]}	Суд постановил, что кастовые басы по общинной награде нарушают статью 15 (1) конституции.	Привело к внесению Первой поправки к конституции, которая признала решение недействительным.
Г-н Баладжи против штата Майсур АИР 1963 СК 649 ^{[ 4 ]}	Оговорка правительства в размере 68% при поступлении в колледж была сочтена чрезмерной и необоснованной и была ограничена 50%. ^{[ 5 ]}	Почти все штаты, за исключением Тамил Наду (69%, согласно 9-му графику) и Раджастана (68% квота, включая 14% для каст пересылки), соблюдают этот предел в 50%. Тамилнад превысил лимит в 1980 году. Андхра-Прадеш пытался превысить лимит в 2005 году, но это было отложено высоким судом. ^{[ нужна ссылка ]}
Ассоциация сотрудников Syndicate Bank SC & ST и другие против Союза Индии и других 1990 SCR(3) 713; 1990 SCC Доп. 350	Подтверждено дело штата Бихар Хариджан Калян Паришад против Индийского Союза в том, что политика резервирования не может быть отклонена методом отбора и применима к самому высокому уровню продвижения по службе. ^{[ 6 ]}^{[ ненадежный источник? ]}	Это решение было исполнено только в Syndicate Bank до апреля 1993 года.
Индра Сони и другие против Индийского Союза АИР 1993 СК 477 ^{[ 7 ]}	Конституция признавала социальную и образовательную отсталость, но не экономическую отсталость. Суд оставил в силе отдельную оговорку для OBC на должностях в центральном правительстве, но исключил их из « сливочного слоя » (передовой части отсталого класса с доходом выше определенного). ^{[ 8 ]}^{[ ненадежный источник? ]}^{[ 9 ]} Ни в коем случае резервирование не должно превышать 50%. ^{[ 10 ]}	Решение выполнено, при этом центральное правительство резервирует 27% акций OBC. ^{[ 9 ]} Однако некоторые штаты отрицали существование кремового слоя, а доклад, подготовленный по заказу Верховного суда, не был реализован. Дело было снова рассмотрено в 1999 году, и Верховный суд подтвердил исключение сливочного слоя и распространил его на SC и ST. ^{[ 7 ]}
Генеральный директор Южной железной дороги против Рангачари АИР 1962 СК 36 , Штат Пенджаб против. Хиралал 1970(3) SCC 567	Разделенный суд постановил, что оговорки могут быть сделаны как при продвижении по службе, так и при назначениях.	Это решение было отменено в деле 1992 года Индра Соуни и другие против Союза Индии . ^{[ 11 ]}
Ахил Бхаратия Сошит Карамчари Сангх (Железная дорога) против. Союз Индии (1981) 1 ПКК 246 ^{[ 12 ]}	Поддержал «правило переноса» управления железных дорог при выборе должностей с резервированием более 50%, что допускает «некоторое превышение». Это решение было отменено в деле Индра Сони и другие против Союза Индии , в котором было установлено, что оговорки не могут применяться при рекламных акциях.	Это привело к добавлению пункта 4А в статью 16 конституции, наделяющего штат полномочиями предусматривать резервирование при продвижении по службе на любые должности, где SC/ST не представлены должным образом.
Союз Индии против Варпала Сингха ВОЗДУХ 1996 СК 448 , Аджитсингх Джануджа и другие против штата Пенджаб АИР 1996 СК 1189	^{[ соответствующий? ]}
МГ Бадаппанавар против. Штат Карнатака 2001 (2) ГТК 666	Статьи 16 (4) и (4А) не наделяют основные права или конституционные обязанности, но наделяют государство правомочием рассматривать возможность предоставления оговорки. ^{[ 13 ]}
Институт последипломного медицинского образования и исследований, Чандигарх против Ассоциации факультетов ВОЗДУХ 1998 СК 1767	При рассмотрении одного поста резервирование не может быть сделано (так как это будет означать 100% резервирование). ^{[ 14 ]}
Ашок Кумар Гупта: Видьясагар Гупта против. Штат Уттар-Прадеш 1997 (5) ГТК 201		Внесена 77-я поправка к Конституции (статья 16 (4 A) и (16 4B) для признания решения недействительным. ^{[ нужна ссылка ]}
М. Наградж и другие против правительства. Союз Индии и других. АИР 2007 СК 71	Поддержал конституционность 77-й поправки.	1. Ст. 16(4)(A) и 16(4)(B) вытекают из ст. 16(4) и не изменяют структуру ст. 16(4). 2. Отсталость и недостаточное представительство являются вескими причинами для оговорок с учетом общей эффективности государственного управления. 3. Правительство должно использовать кадровую численность как единицу при составлении реестра, чтобы убедиться, что данная группа адекватно представлена на службе. Реестр должен быть ориентирован на конкретные должности и включать в себя концепцию замены, а не основываться на вакансиях. 4. Прямой набор кадров для обеспечения адекватного представительства отсталой категории может осуществляться по усмотрению органа власти. 5. Невыполненные вакансии исключены из лимита в 50%. 6. Кандидаты резервной категории имеют право претендовать на должности общей категории и не будут учитываться в квоте. 7. Зарезервированные кандидаты имеют право конкурировать с общими кандидатами за продвижение на общую должность. При их выборе они должны быть скорректированы на общей должности в соответствии со списком, а зарезервированные кандидаты должны быть скорректированы по баллам, отведенным в реестре зарезервированным кандидатам. ^{[ нужны разъяснения ]} 8. Каждая должность должна быть помечена для конкретной категории назначаемого кандидата, и любая последующая вакансия должна быть заполнена только этой категорией (теория замещения). ^{[ нужна ссылка ]}^{[ чрезмерный вес? - обсуждать ]}
Р.К. Сабхарвал против. Штат Пенджаб ВОЗДУХ 1995 SC 1371: (1995) 2 SCC 745	Реестр для отбора членов в орган должен действовать только до тех пор, пока не будет достигнута квота резервирования, а затем уничтожаться. ^{[ нужна ссылка ]}
Союз Индии против Варпала Сингха ВОЗДУХ 1996 СК 448 , Аджитсингх Джануджа и другие против штата Пенджаб ВОЗДУХ 1996 SC 1189: 1995 2 SCC 715	Кандидаты зарезервированной категории, получившие выгоду от ускоренного продвижения по службе, не получат существенного старшинства по сравнению с обычными кандидатами при рассмотрении вопроса о последующем продвижении по службе.	Это решение было отменено и восстановлено в последующие годы. ^{[ примечание 1 ]} и М. Г. Бадаппанвар против штата Карнатака (2001[2] SCC 666: AIR 2001 SC 260) постановили, что повышение по службе в реестре преследовало ограниченную цель надлежащего представительства на различных уровнях службы и не давало старшинства.
М. Наградж и другие против правительства. Союз Индии и других АИР 2007 СК 71	Поддержал конституционность 85-й поправки.	85-я поправка к конституции добавила существенный старшинство ^{[ нужны разъяснения ]} к статье 16 (4)(А) ^{[ нужна ссылка ]}
С. Винодкумар против Индийского Союза 1996 6 ПКК 580	Недопустимо ослаблять стандарты оценки в вопросах резервирования при продвижении по службе.	Законом о внесении поправок в Конституцию (82-я) в конце статьи 335 была включена оговорка. М. Наградж и другие против Союза Индии и других (AIR 2007 SC 71) признали поправки к конституции.
Сурадж Бхан Мина против. Штат Раджастан (2011) 1 ГТК 467	Правительственные правила резервирования не могут быть введены без поддающихся количественной оценке данных об отсталости и недопредставленности.
S. Balakrishnan v. S. Chandrasekar 28/2/2005, Правительство Тамилнада против. Отдел регистрации СК/СТ (9/12/2005)	Высокий суд Мадраса постановил, что резервирование при повышении доступно только SC и ST, но не OBC. ^{[ нужна ссылка ]}
Судам Шанкар Бавискар против. Эду. Выключенный. (сек), З. П. Джалгаон 2007 (2) MhLJ 802	Косвенный старшинство недоступно для VJNT. ^{[ развернуть аббревиатуру ]}^{[ нужна ссылка ]}
Union of India v. S. Kalugasalamoorthy Запись № 2010. 15926/2007	Зарезервированные квоты не засчитываются лицу, выбранному на основании его собственного стажа. ^{[ нужна ссылка ]}
И. Р. Коэльо (умер) от LRS. против штата Тамил Наду 2007 (2) SCC 1: 2007 AIR(SC) 861	Верховный суд посоветовал Тамилнаду соблюдать лимит резервирования в 50%	Резервации Тамил Наду были отнесены к 9-му приложению конституции, которое уже было поддержано судом. ^{[ нужна ссылка ]}
Унни Кришнан, JP и другие. против штата Андхра-Прадеш и других. 1993 (1) ГТК 645	Право на создание образовательных учреждений не может быть ни торговлей или бизнесом, ни профессией в значении статьи 19(1)(g). ^{[ нужны разъяснения ]}	Это решение было отменено в деле TMA Pai Foundation против штата Карнатака (2002 г., 8 SCC 481). ^{[ нужна ссылка ]}
П.А. Инамдар против. Штат Махараштра 2005 АИР(СК) 3226	Оговорки не могут быть применены к частным учебным заведениям, которые не получают государственного финансирования.	93-я поправка к конституции ввела статью 15(5).
Ашока Кумар Тхакур против. Штат Бихар 1995 5 ПКК 403	Верховный суд отменил дополнительные критерии, которые Бихар и Уттар-Прадеш кодифицировали для определения «сливочного слоя», такого как образовательный ценз и владение собственностью, как произвольные и неконституционные. ^{[ 15 ]}
Ашока Кумар Тхакур против. Союз Индии 2007 РД-СК 609 ^{[ 16 ]}^{[ ненадежный источник? ]}	Поддержал 93-ю поправку; Принцип обнаруженного сливочного слоя применим к OBC, а не к ST и SC. Правительство должно установить пороги резервирования, чтобы гарантировать, что качество и заслуги не пострадают, а также установить крайний срок для достижения бесплатного и обязательного образования для каждого ребенка.	Рекомендуемые обзоры отсталости каждые 10 лет.
Джанхит Абхиян против Союза Индии Письменное заявление (гражданское) №(S). 55 ИЗ 2019 ГОДА ^{[ 17 ]}	Поддержал 103-ю поправку, которая ввела резервирование 10% для экономически слабой секции (EWS) в сфере образования и занятости в государственном секторе.	Он постановил, что ограничение квоты в 50% не является нерушимым, и позитивные действия на экономической основе могут иметь большое значение для искоренения кастовой резервации. ^{[ 18 ]}^{[ 19 ]} Эта поправка к конституции увеличила общую резервацию в центральных учреждениях до 59,50%.

Сноски

Примечания

^ Отменено в деле Джагдиш Лал и другие против штата Харьяна и другие (1997) 6 SCC 538, которое, в свою очередь, было отменено в деле Аджитсингх Джануджа и другие против штата Пенджаб и другие AIR 1999 SC 3471.

Ссылки

^ «Штат Мадрас против города Чампакам Дорайраджан» . Юридическая служба Индии . Архивировано из оригинала 29 октября 2009 года . Проверено 3 мая 2010 г.
^ Басавараю, К. (2009). «Резервация по Конституции Индии: проблемы и перспективы». Журнал Индийского юридического института . 51 (2): 269. JSTOR 43953443 .
^ Рао, П.П.; Падманабхан, Анант (2013). «Законодательный обход судебных ограничений в отношении оговорок: политические последствия». Обзор Национальной юридической школы Индии : 54–55. JSTOR 44283609 .
^ Рао, П.П.; Падманабхан, Анант (2013). «Законодательный обход судебных ограничений в отношении оговорок: политические последствия». Обзор Национальной юридической школы Индии : 56–. JSTOR 44283609 .
^ Басавараджу, К. (2009). «Резервация по Конституции Индии: проблемы и перспективы». Журнал Индийского юридического института . 51 (2): 270. JSTOR 43953443 .
^ «Синдикатный банк включил касты ... против Союза Индии через его ... 10 августа 1990 года» . Архивировано из оригинала 21 июня 2019 г. Проверено 29 марта 2020 г.
^ Jump up to: ^а ^б «Суд, квота и сливки» . Индийский экспресс . 20 октября 2006 г. Архивировано из оригинала 13 мая 2008 г. Проверено 17 ноября 2011 г.
^ «Индра Сони и др. против Союза Индии и других и др., 16 ноября 1992 г.» . IndianKanoon.org. Архивировано из оригинала 17 сентября 2012 года . Проверено 22 августа 2012 г. (4) Оговорка, являющаяся крайней формой защитной меры или позитивного действия, должна ограничиваться меньшинством мест. Несмотря на то, что Конституция не устанавливает каких-либо конкретных барьеров, но конституционная философия противоречит пропорциональному равенству, принцип уравновешивания равенства предписывает оговорку в любом виде не превышать 50%. и обездоленные уравниваются и помещаются в один класс или группу, то любые дальнейшие льготы, предоставляемые для продвижения по службе в связи с неравенством, существовавшим до включения в группу, будут означать неравное обращение с равными. Это будет не искоренением последствий прошлой дискриминации, а ее сохранением.
^ Jump up to: ^а ^б Наир, Шалини (18 апреля 2017 г.). «Представление OBC BJP: насколько сильнее будет работать новая панель по отсталым классам» . Индийский экспресс . Архивировано из оригинала 15 апреля 2019 года . Проверено 28 марта 2020 г.
^ Басавараджу, К. (2009). «Резервация по Конституции Индии: проблемы и перспективы». Журнал Индийского юридического института . 51 (2): 271. JSTOR 43953443 .
^ Рао, П.П.; Падманабхан, Анант (2013). «Законодательный обход судебных ограничений в отношении оговорок: политические последствия». Обзор Национальной юридической школы Индии : 62. JSTOR 44283609 .
^ Басавараджу, К. (2009). «Резервация по Конституции Индии: проблемы и перспективы». Журнал Индийского юридического института . 51 (2): 271. JSTOR 43953443 .
^ Басавараджу, К. (2009). «Резервация по Конституции Индии: проблемы и перспективы». Журнал Индийского юридического института . 51 (2): 271–272. JSTOR 43953443 .
^ Басавараджу, К. (2009). «Резервация по Конституции Индии: проблемы и перспективы». Журнал Индийского юридического института . 51 (2): 272. JSTOR 43953443 .
^ Рао, П.П.; Падманабхан, Анант (2013). «Законодательный обход судебных ограничений в отношении оговорок: политические последствия». Обзор Национальной юридической школы Индии : 59. JSTOR 44283609 .
↑ Решение Верховного суда , заархивированное 15 июля 2011 г. в Wayback Machine Ашока Кумар Тхакур против Союза Индии.
^ Решение Верховного суда
^ «Верховный суд оставил в силе квоту EWS раздельным вердиктом 3:2, CJI в меньшинстве» . Таймс оф Индия .
^ Раджагопал, Кришнадас (7 ноября 2022 г.). «Политика резервирования не может действовать в течение неопределенного периода времени, - говорит Верховный суд» . Индус .

Дальнейшее чтение

Статьи 12, 14, 15, 16, 19, 335 Конституции Индии.
Штат Мадрас против Smt. Чампакам Дорайранджан AIR 1951 SC 226
Генеральный директор, С. Рлай против Рангачари AIR 1962 SC 36
Г-н Баладжи против штата Майсур AIR 1963 SC 649
Т. Девадасан против. Союз АИР 1964 SC 179.
Калифорния Раджендран против Индийского Союза AIR 1965 SC 507
Chamaraja v. Mysore AIR 1967 Mys 21
Barium Chemicals Ltd. против Совета по праву компаний AIR 1967 SC 295
П. Раджендран против штата Мадрас AIR 1968 SC 1012
Трилоки Натх против. Штат Джамму и Кашмир AIR 1969 SC 1
Штат Пенджаб против Хира Лала 1970(3) SCC 567
Штат AP против USV Balram AIR 1972 SC 1375
Кешавананда Бхарати против. Штат Керала AIR 1973 SC 1461
Штат Керала против Нью-Мексико Thomas AIR 1976 SC 490: (1976) 2 SCC 310
Джаясри против штата Керала AIR 1976 SC 2381
Minerva Mills Ltd против Union (1980) 3 SCC 625: AIR 1980 SC 1789
Аджай Хасия против. Халид Муджиб AIR 1981 SC 487
Ахил Бхаратия Социальный Карамчари Сангх против. Союз (1981) 1 SCC 246
КЦ Васант Кумар против. Карнатака AIR 1985 SC 1495
Контролер и генеральный аудитор Индии, Джан Пракаш против К.С. Джаганнатхана (1986) 2 SCC 679
Ассоциация сотрудников Syndicate Bank SC и ST (через генерального секретаря Ш. К. С. Бадалиа) и другие против Союза Индии и других {1990 SCR(3) 713; 1990 SCC Доп. 350}:
Hindustan Zinc Ltd. против AP State Electricity Board (1991) 3SCC 299
Индра Соуни и другие против Индийского союза AIR 1993 SC 477: 1992 Supp (3) SCC 217
Унни Кришнан против штата АП и других (1993 (1) SCC 645)
Р.К. Сабхарвал против. Штат Пенджаб AIR 1995 SC 1371: (1995) 2 SCC 745
Союз Индии против Варпала Сингха AIR 1996 SC 448
Аджитсингх Джануджа и другие против штата Пенджаб AIR 1996 SC 1189
Ашок Кумар Гупта: Видьясагар Гупта против. Штат Уттар-Прадеш 1997 (5) SCC 201
Джагдиш Лал и другие против штата Харьяна и другие (1997 г.) 6 SCC 538
Чандер Пал и другие против штата Харьяна (1997) 10 SCC 474
Институт последипломного медицинского образования и исследований, Чандигарх против Ассоциации факультетов, 1998 г. AIR(SC) 1767: 1998 (4) SCC 1
Аджитсингх Джануджа и другие против штата Пенджаб и другие AIR 1999 SC 3471
Индра Сони и другие против Союза Индии AIR 2000 SC 498
МГ Бадаппанвар против. Штат Карнатака 2001(2) SCC 666: AIR 2001 SC 260
Фонд ТМА Пай против штата Карнатака (2002 г.) 8 SCC 481
Университет медицинских наук NTR Виджайвада против. G Бабу Раджендра Прасад (2003) 5 SCC 350
Исламская академия образования и Anr. против штата Карнатака и другие (2003 г.) 6 SCC 697
Саураб Чаудри и другие. в. Союз Индии и других (2003) 11 SCC 146
П.А. Инамдар против. Штат Махараштра 2005 г. AIR(SC) 3226
И. Р. Коэльо (мертв) от LRS. против штата TN 2007 (2) SCC 1: 2007 AIR(SC) 861
М. Наградж и другие против Союза Индии и других AIR 2007 SC 71
Ашок Кумар Тхакур против. Союз Индии 2008 г.
К. Манорама против Союза Индии (2010 г.) 10 SCC 323
Сурадж Бхан Мина против. Штат Раджастан (2011 г.) 1 SCC 467

[15] Отменено в деле Джагдиш Лал и другие против штата Харьяна и другие (1997) 6 SCC 538, которое, в свою очередь, было отменено в деле Аджитсингх Джануджа и другие против штата Пенджаб и другие AIR 1999 SC 3471.

[1] «Штат Мадрас против города Чампакам Дорайраджан» . Юридическая служба Индии . Архивировано из оригинала 29 октября 2009 года . Проверено 3 мая 2010 г.

[2] Басавараю, К. (2009). «Резервация по Конституции Индии: проблемы и перспективы». Журнал Индийского юридического института . 51 (2): 269. JSTOR 43953443 .

[3] Рао, П.П.; Падманабхан, Анант (2013). «Законодательный обход судебных ограничений в отношении оговорок: политические последствия». Обзор Национальной юридической школы Индии : 54–55. JSTOR 44283609 .

[4] Рао, П.П.; Падманабхан, Анант (2013). «Законодательный обход судебных ограничений в отношении оговорок: политические последствия». Обзор Национальной юридической школы Индии : 56–. JSTOR 44283609 .

[5] Басавараджу, К. (2009). «Резервация по Конституции Индии: проблемы и перспективы». Журнал Индийского юридического института . 51 (2): 270. JSTOR 43953443 .

[6] «Синдикатный банк включил касты ... против Союза Индии через его ... 10 августа 1990 года» . Архивировано из оригинала 21 июня 2019 г. Проверено 29 марта 2020 г.

[ExpressCream-7] Jump up to: ^а ^б «Суд, квота и сливки» . Индийский экспресс . 20 октября 2006 г. Архивировано из оригинала 13 мая 2008 г. Проверено 17 ноября 2011 г.

[Indra_Sawhney_Etc._vs_Union_Of_India_And_Others,_Etc._on_16_November_1992-8] «Индра Сони и др. против Союза Индии и других и др., 16 ноября 1992 г.» . IndianKanoon.org. Архивировано из оригинала 17 сентября 2012 года . Проверено 22 августа 2012 г. (4) Оговорка, являющаяся крайней формой защитной меры или позитивного действия, должна ограничиваться меньшинством мест. Несмотря на то, что Конституция не устанавливает каких-либо конкретных барьеров, но конституционная философия противоречит пропорциональному равенству, принцип уравновешивания равенства предписывает оговорку в любом виде не превышать 50%. и обездоленные уравниваются и помещаются в один класс или группу, то любые дальнейшие льготы, предоставляемые для продвижения по службе в связи с неравенством, существовавшим до включения в группу, будут означать неравное обращение с равными. Это будет не искоренением последствий прошлой дискриминации, а ее сохранением.

[NairBackward-9] Jump up to: ^а ^б Наир, Шалини (18 апреля 2017 г.). «Представление OBC BJP: насколько сильнее будет работать новая панель по отсталым классам» . Индийский экспресс . Архивировано из оригинала 15 апреля 2019 года . Проверено 28 марта 2020 г.

[10] Басавараджу, К. (2009). «Резервация по Конституции Индии: проблемы и перспективы». Журнал Индийского юридического института . 51 (2): 271. JSTOR 43953443 .

[11] Рао, П.П.; Падманабхан, Анант (2013). «Законодательный обход судебных ограничений в отношении оговорок: политические последствия». Обзор Национальной юридической школы Индии : 62. JSTOR 44283609 .

[12] Басавараджу, К. (2009). «Резервация по Конституции Индии: проблемы и перспективы». Журнал Индийского юридического института . 51 (2): 271. JSTOR 43953443 .

[13] Басавараджу, К. (2009). «Резервация по Конституции Индии: проблемы и перспективы». Журнал Индийского юридического института . 51 (2): 271–272. JSTOR 43953443 .

[14] Басавараджу, К. (2009). «Резервация по Конституции Индии: проблемы и перспективы». Журнал Индийского юридического института . 51 (2): 272. JSTOR 43953443 .

[16] Рао, П.П.; Падманабхан, Анант (2013). «Законодательный обход судебных ограничений в отношении оговорок: политические последствия». Обзор Национальной юридической школы Индии : 59. JSTOR 44283609 .

[17] Решение Верховного суда , заархивированное 15 июля 2011 г. в Wayback Machine Ашока Кумар Тхакур против Союза Индии.

[18] Решение Верховного суда

[19] «Верховный суд оставил в силе квоту EWS раздельным вердиктом 3:2, CJI в меньшинстве» . Таймс оф Индия .

[20] Раджагопал, Кришнадас (7 ноября 2022 г.). «Политика резервирования не может действовать в течение неопределенного периода времени, - говорит Верховный суд» . Индус .

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ примечание 1 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]

v т и Каста в Индии
Caste and reservation	Caste Caste system in India Caste politics in India Caste-related violence in India Vandalism of Ambedkar statues Reservation in India Court Cases related to Reservation IIT reservation policy Reservation policy in Tamil Nadu
History	Communal Award Poona Pact Mandal Commission protests of 1990 Namantar Andolan 2006 anti-reservation protests 1996 Bathani Tola Massacre 2006 Dalit protests in Maharashtra 2008 Gurjar agitation Patidar agitation Jat agitation Maratha Kranti Morcha Bhima Koregaon protests April 2018 protests
Terms	Adivasi Dalit Scheduled Castes and Scheduled Tribes (SC and ST) Other Backward Classes (OBC) Forward classes Affirmative action Creamy layer Untouchability Gramanya
Commissions	Kalelkar Commission Mandal Commission National Commission for Backward Classes National Commission for Scheduled Castes National Commission for Scheduled Tribes
Laws	Atrocities Act
Organisations	Bahujan Samaj Party Dalit Panther Justice Party Ranvir Sena Karni Sena
Lists	Scheduled Castes Scheduled Tribes Other Backward Classes Including Muslim OBC
Caste Census and Surveys	2011 Socio Economic and Caste Census 2022 Bihar caste-based survey

v т и Дискриминация
Forms	Institutional Structural Statistical Taste-based
Attributes	Age Caste Class Dialect Disability Genetic Hair texture Height Language Looks Mental disorder Race / Ethnicity Skin color Scientific racism Rank Sex Sexual orientation Species Size Viewpoint
Social	Arophobia Acephobia Adultism Anti-albinism Anti-autism Anti-homelessness Anti-drug addicts Anti-intellectualism Anti-intersex Anti-left handedness Anti-Masonry Antisemitism Aporophobia Audism Biphobia Clannism Cronyism Elitism Ephebiphobia Social determinants of health Social determinants of health in poverty Social determinants of mental health Fatphobia Gayphobia Gerontophobia Heterosexism HIV/AIDS stigma Homophobia Leprosy stigma Lesbophobia Discrimination against men Misandry Misogyny Nepotism Pedophobia Perpetual foreigner Pregnancy Reverse Sectarianism Supremacism White Transphobia Non-binary Transmisogyny Trans men Vegaphobia Xenophobia
Religious	Ahmadiyya Atheism Baháʼí Faith Buddhism Catholicism Christianity post–Cold War era Falun Gong Hinduism Persecution Untouchability Islam Persecution Jehovah's Witnesses Judaism Persecution LDS or Mormon Neopaganism Eastern Orthodox Oriental Orthodox Protestantism Rastafari Shi'ism Sufism Zoroastrianism
Ethnic/National	Afghan African Albanian American Arab Armenian Asian France South Africa United States Assyrian Azerbaijani Black people African Americans China South Africa Bengali Bulgarian Catalan Chechen Chinese Colombian Croat Filipino Fulani Finnish Georgian Greek Haitian Hazara Hungarian Igbo Indian Indigenous people Australia Canada United States Iranian Irish Israeli Italian Japanese Jewish Korean Kurdish Lithuanian Malay Māori Mexican Middle Eastern Mongolian Nigerian Pakistani Palestinians Pashtun Polish Quebec Romani Romanian Serb Slavic Somali Tatar Thai Turkish Ukrainian Uyghur Venezuelan Vietnamese
Manifestations	Anti-LGBT rhetoric Blood libel Bullying Cancel culture Capital punishment for homosexuality Compulsory sterilization Corrective rape Counter-jihad Cultural genocide Defamation Democide Disability hate crime Dog whistle Economic Education Employment Eliminationism Enemy of the people Ethnic cleansing Ethnic conflict Ethnic hatred Ethnic joke Ethnocide Excellence Forced conversion Freak show Gay bashing Gendercide Genital modification and mutilation Genocide examples Glass ceiling Hate crime LGBT Hate group Hate speech Homeless dumping Housing Indian rolling Intersectionality Kill Haole Day Lavender scare LGBT grooming conspiracy theory List of people killed for being transgender Lynching Mortgage Murder music Native American mascots Braves Blackhawks Chiefs Occupational segregation Opposition to immigration Persecution Pogrom Political repression Purge Racialization Religious persecution Religious terrorism Religious violence Religious war Scapegoating Segregation academy Sexual harassment Sex-selective abortion Slut-shaming Trans bashing Victimisation Violence against women White flight White genocide conspiracy theory Wife selling Witch-hunt
Discriminatory policies	Age of candidacy Blood purity Blood quantum Crime of apartheid Disabilities Catholic Jewish Gender pay gap Gender roles Gerontocracy Gerrymandering Ghetto benches Internment Jewish quota Law for Protection of the Nation MSM blood donation restrictions No kid zone Numerus clausus (as religious or racial quota) One-drop rule Racial quota Racial segregation Jim Crow laws Nuremberg Laws Racial steering Redlining Same-sex marriage (laws and issues prohibiting) Segregation age racial religious sexual Social exclusion Sodomy law State atheism State religion Ugly law Voter suppression
Countermeasures	Affirmative action Anti-discrimination law Anti-racism Constitutional colorblindness Cultural assimilation Cultural pluralism Diversity training Empowerment Fat acceptance movement Feminism Fighting Discrimination Hate speech laws by country Human rights Intersex human rights LGBT rights Masculism Multiculturalism Nonviolence Racial integration Reappropriation Self-determination Social integration Toleration
Related topics	Allophilia Amatonormativity Bias Christian privilege Cisnormativity Civil liberties Dehumanization Diversity Ethnic penalty Figleaf Gender-blind Heteronormativity Historical eugenics Internalized oppression Intersectionality Male privilege Masculism Medical model of disability autism Multiculturalism Net bias Neurodiversity Oikophobia Oppression Police brutality Political correctness Polyculturalism Power distance Prejudice Prisoner abuse Racial bias in criminal news in the United States Racism by country Racial color blindness Religious intolerance Second-generation gender bias Snobbery Social exclusion Social identity threat Social model of disability Social stigma Speciesism Stereotype threat The talk White privilege
Category Commons