Теория всего (философия)

О книге см. «Теория всего» .

В философии теория всего ( То ) — это окончательное, всеобъемлющее объяснение или описание природы или реальности . Заимствовав этот термин из физики, где продолжаются поиски теории всего , философы обсудили жизнеспособность концепции и проанализировали ее свойства и последствия. Среди вопросов, которые должна решить философская теория всего, есть: «Почему реальность понятна?» – «Почему законы природы такие, какие они есть?» – « А зачем вообще что-то? »

Философская теория всего должна была бы, насколько это возможно или имеет смысл, объединить аналитическую и континентальную философию. Такие вопросы, как «Почему вообще что-то существует?» возможно, являются вопросами метафизики и не так уж связаны с философскими ToE.

Комплексные философские системы

Стиль «построения системы» метафизики на ответить все пытается последовательно важные вопросы, обеспечивая полную картину мира. Можно сказать, что философию Платона и Аристотеля можно назвать ранними примерами всеобъемлющих систем. В период раннего Нового времени (17-18 века) системообразующая сфера философии часто была связана с рационалистическим методом философии, то есть с техникой вывода природы мира с помощью чистого априорного разума. раннего Нового Лейбница монадологию и , Декарта дуализм . времени Спинозы монизм Примеры включают и Гегеля Абсолютный идеализм философия были Уайтхеда процесса более поздними системами. В настоящее время ведется работа над структурно-систематической философией (ССП), которой посвящены следующие книги: Лоренц Б. Пунтель , «Структура и бытие» (2008; перевод Struktur und Sein , 2006) и «Бытие и Бог» (2011; перевод Sein und Gott , 2010) и Алан Уайт , «К философской теории всего». (2014). SSP не претендует на окончательность; она стремится стать лучшей систематической философией, доступной в настоящее время.

Другие философы не верят, что философия должна стремиться к столь высоким целям. Некоторые учёные считают, что для ТЭ необходим более математический подход, чем философия. Например, Стивен Хокинг написал в «Краткой истории времени» , что даже если бы у нас был ТЭ, он обязательно представлял бы собой набор уравнений. Он написал: «Что вдыхает огонь в уравнения и создает вселенную, которую они могут описать?»

Николас Решер

Свойства и тупик самообоснования

В «Цене окончательной теории» Впервые опубликованная в 2000 году, Николас Решер уточняет, что он считает основными свойствами Теории Всего, и описывает очевидный тупик на пути к такой теории.

Характеристики

Принцип достаточного основания

Во-первых, он принимает в качестве предпосылки принцип достаточного основания , который в его формулировке утверждает, что каждый факт t имеет объяснение t' :

$\forall t\,\exists t'\,(t'\ E\ t)$

E предписывает объяснение, так что означает где t'Et « t' объясняет t ».

Комплексность

Далее он утверждает, что наиболее прямое и естественное построение Теории Всего Т* придало бы ей две решающие особенности: полноту и окончательность. Всеобъемлемость говорит о том, что везде, где существует факт t , T* дает ему объяснение:

$\forall t\,(T^{*}\ E\ t)$

Окончательность

Заключительность говорит, что как «окончательная теория» T* не имеет более глубокого объяснения:

$\forall t\,((t\ E\ T^{*})\to (t=T^{*}))$

так что единственное возможное объяснение Т* — это само Т* .

Некруглость

Решер отмечает, что очевидно проблематично использовать теорию для ее собственного объяснения; В основе традиционной концепции объяснительной адекватности, по его словам, лежит принцип нециркулярности, утверждающий, что ни один факт не может объяснить сам себя:

$\nexists t\,(t\ E\ t)$

Тупик

Тупик заключается в том, что два важнейших аспекта Теории Всего — полнота и окончательность — вступают в противоречие с фундаментальным принципом нецикличности. Всеобъемлющая теория, объясняющая все, должна объяснить сама себя, а окончательная теория, не имеющая более глубокого объяснения, должна, по принципу достаточного основания, иметь какое-то объяснение; следовательно, это тоже должно быть самоочевидным. Решер заключает, что любой теоретик всего, приверженный всесторонности и окончательности, обязан рассматривать нециркулярность как «нечто, от чего следует отказаться». Но как, спрашивает он, теория может адекватно обосновать себя?

Пути вперед

Предложение Решера в «Цене окончательной теории» состоит в том, чтобы дуализировать концепцию объяснения так, чтобы факт можно было объяснить либо деривационно , посредством предпосылок, которые к нему приводят, либо системно , посредством следствий, которые из него следуют. При деривационном объяснении факт t объясняется, когда он включается в состав некоторого предшествующего, более фундаментального факта t' . При системном объяснении t объясняется тогда, когда оно «наилучшим образом соответствует» своим последствиям, где приспособленность измеряется единообразием, простотой, связностью и другими критериями, способствующими системной интеграции. Решер заключает, что, хотя теорию всего нельзя объяснить деривационно (поскольку никакое более глубокое объяснение не может ее охватить), ее можно объяснить системно благодаря ее способности интегрировать свои следствия.

В своей книге «Сознательный разум » 1996 года Дэвид Чалмерс утверждает, что теория всего должна объяснять сознание , что сознание не является логически супервентным на физическом, и что, следовательно, фундаментальная теория в физике не будет теорией всего. По-настоящему окончательная теория, утверждает он, нуждается не только в физических свойствах и законах, но и в феноменальных или протофеноменальных свойствах и психофизических законах, объясняющих взаимосвязь между физическими процессами и сознательным опытом. Он заключает, что «[если] у нас есть фундаментальная теория сознания, дополняющая фундаментальную теорию физики, у нас действительно может быть теория всего». По его словам, разработать такую ​​теорию будет непросто, но «в принципе это должно быть возможно».

В «Пролегоменах к любой философии будущего» В эссе 2002 года, опубликованном в « Журнале эволюции и технологий» , Марк Алан Уокер обсуждает современные ответы на вопрос о том, как примирить «кажущуюся конечность человечества» с тем, что он называет «традиционным телосом философии — попыткой объединить мысль и Бытие, прийти к абсолютному знанию, к окончательной теории всего». Он противопоставляет два способа преодоления этого «разрыва между амбициями философии и способностями философов-людей»: «дефляционный» подход, при котором философия «сводится к чему-то более человечному» и попытка создать теорию всего. заброшенный и «инфляционный», трансгуманистический подход, в котором философы «превращаются» с помощью передовых технологий в «сверхразумных существ», лучше способных следовать такой теории.

Критика

В «Целостном объяснении и идее теории Великого объединения» Первоначально представленная в виде лекции в 1998 году, Решер выделяет две негативные реакции на идею единой, всеобъемлющей теории: редукционизм и редукционизм. Редукционизм утверждает, что крупномасштабные философские проблемы могут быть осмысленно решены только тогда, когда они разделены на более мелкие компоненты, в то время как отказник утверждает, что вопросы о таких проблемах незаконны и не имеют ответа. Против редукционизма Решер утверждает, что объяснение отдельных частей не объясняет координирующую структуру целого, поэтому требуется коллективный подход. Выступая против регрессионизма, он утверждает, что вопрос о «причине» – «почему» – стоящей за существованием, является актуальным, важным и не очевидно бессмысленным.

См. также

• Интегральная теория
• Метафилософия
• Систематическая философия
• Теория всего (физика)
• Теоремы Гёделя о неполноте

Дальнейшее чтение

• Ричард Л. Картрайт , «Говоря обо всем», Noûs 28 (1) (март 1994 г.), стр. 1–20.