Файлы Гуджарата
 | |
| Автор | Рана Айюб |
|---|---|
| Предмет | Беспорядки в Гуджарате 2002 года |
| Жанр | Расследовательская журналистика |
| Опубликовано | 2016 |
| Место публикации | Индия |
«Файлы Гуджарата: Анатомия сокрытия» — это журналистская книга о беспорядках в Гуджарате 2002 года, автором и самоизданной которой является Рана Айюб . Книга посвящена Шахиду Азми вместе с правозащитником и активистом Мукулом Синхой . Предисловие к книге написано судьей Б. Н. Шрикришной .
Фон
Выдавая себя за Майтхили Тьяги, американского кинорежиссера и студента Американского института кино, поддерживающего идеологию Раштрии Сваямсевак Сангха , Айюбу удалось получить доступ к высокопоставленным полицейским, бюрократам и политикам в Гуджарате. Ей даже удалось встретиться с Нарендрой Моди в маскировке Майтхили Тьяги. Во время этих встреч Айюб носила скрытую камеру и микрофон, что позволяло ей записывать свои разговоры. Книга основана на этих записанных разговорах. Записи были сделаны в 2010–2011 годах за восемь месяцев. Все учения проводились от имени Техелки , на которую в то время работал Айюб. Техелка положил конец расследованию в апреле 2011 года. [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]
Публикация
Согласно колонке Прии Рамани в сентябре 2016 года в Mint , «Гуджаратские файлы» стали бестселлером, а Айюб удалось продать 32 000 экземпляров ее книги. Рамани отмечает, что, хотя ни один издатель не пожелал публиковать ее работы, крупнейший в Индии дистрибьютор книг на английском языке, India Book Distributors (IBD), в прошлом месяце достиг соглашения с Айюбом о распространении книги, и они уже продали 8000 экземпляров книги. . [ 6 ] Издание на хинди было опубликовано в 2017 году. По словам Айюба, к 2019 году было продано более 600 000 экземпляров книги. [ 7 ]
Книжные магазины
Утверждается, что многие книжные магазины отказались продавать книгу. В интервью Frontline в июле 2016 года Айюб заявила, что звонила в книжные магазины в Мумбаи и Ахмадабаде , притворяясь читателем, желающим купить Gujarat Files .
В книжных магазинах Ахмадабада категорически заявили, что это не тот тип книг, который они хотели бы хранить. Книжные магазины Мумбаи заявили, что читатели пользовались огромным спросом, поскольку это был бестселлер Amazon, но эта книга слишком опасна, чтобы хранить ее в их книжных магазинах. Один из них предложил мне заказать копию на Amazon, поскольку это не сопряжено с риском. [ 4 ]
Прием
Отзывы
В рецензии на книгу в The Hindu Сучитра Виджаян пишет, что книга пытается показать, как бюрократия и полиция, работая в тандеме, создали беззаконие в Гуджарате «после антимусульманского погрома в 2002 году и многочисленные смертельные случаи, произошедшие в период с 2002 по 2006 год». [ 8 ] Виджаян цитирует судью Брандейса из Верховного суда США: «Если правительство становится нарушителем закона, оно порождает презрение к закону; оно призывает каждого человека стать законом для самого себя; оно порождает анархию». [ 8 ] По словам Виджаяна, книга содержит компрометирующую информацию против Амита Шаха и Нарендры Моди ; а также информацию о том, что далиты и полицейские из низших каст в Гуджарате были кооптированы и превращены в инструменты государственного насилия. [ 8 ] Однако Виджаян называет книгу незаконченной работой, «ожидающей контекста и анализа». [ 8 ] В рецензии на книгу в «Хиндустан Таймс » Манджула Нараян пишет, что книга «[касается] влиятельных политиков и [раскрывает] грехи бездействия и совершения преступлений». [ 9 ] По словам Нараяна, книга является «важной работой», которая подтверждает многие опасения по поводу коррупции, связанные с беспорядками в Гуджарате. [ 9 ]
В обзоре книги в Business Standard Ниланджан Мукхопадьяй отмечает, что важность книги обусловлена подробностями, которые в ней представлены относительно событий в Гуджарате в 2002 году и после него. [ 2 ] По словам Мукхопадьяя:
«Книга является важным документом — не столько потому, что она представляет собой полный и всесторонний анализ или историю, сколько потому, что она содержит важные крупицы информации, которые позволяют более подробно описать личность Моди и природу режима, которым он управлял в Гуджарате. В книге представлены важные сведения, полученные от вышедших на пенсию и служащих полиции, в которых они излагают свою точку зрения на события в Гуджарате во время беспорядков 2002 года и последующие спорные события: неоднократные столкновения с полицией . [ 2 ]
В рецензии на книгу, опубликованной в журнале Mint , Салил Трипати отмечает: «Картина, возникающая из «Досье Гуджарата», глубоко разочаровывает, поскольку показывает, что система сдержек и противовесов, столь жизненно важная для действующей демократии, просто не работала в Гуджарате». По словам Трипати, офицеры, с которыми беседовал Айюб, выражают беспомощность в выполнении незаконных приказов, поскольку невыполнение этого требования может поставить под угрозу их карьеру. Высоко оценивая смелость Айюб в журналистской работе по сбору материала для этой книги, Трипати отмечает:
Самая тревожная часть рассказа Айюба — это небрежное принятие встреч. Старшие офицеры полиции осознают сомнительную законность встреч, но, похоже, воспринимают их как часть своей работы; они сожалеют о деталях (например, не было необходимости убивать Каусар Би), а не о самой практике. Правозащитные группы уже давно критикуют внесудебные казни в Индии, а слово «столкновение» — это эвфемизм для обозначения незаконных убийств, совершаемых государством. [ 1 ]
Влияние
Рамачандра Гуха назвал « Файлы Гуджарата» «смелой книгой». [ 10 ] Размышляя о процедуре, использованной Айюбом при составлении досье Гуджарата , Ниланджан Мукхопадьяй заметил: «Действовать под прикрытием и брать интервью у многих, кто был в эпицентре ужасных внеконституционных операций, требовало бравады, и это нужно ценить». [ 2 ] Прия Рамани отметила, что, хотя книгу критиковали за плохое редактирование и отсутствие контекста, ее фактическое содержание никем не подвергалось критике. [ 6 ] Манодж Митта отметил молчание о книге тех, кого тайно записал на пленку Айюб, а также значительной части основных средств массовой информации. [ 5 ] Отмечая молчание о книге в некоторых индийских СМИ, в том числе полное молчание на индийском телевидении, Джиоти Малхотра отметил, что многие журналисты в частном порядке аплодировали смелости Айюба в написании этой книги. По словам Малхотры, обвинения в книге серьезны, поскольку сам Нарендра Моди обвиняется в соучастии в беспорядках в Гуджарате в 2002 году. По словам Малхотры, в книге Амит Шаха также обвиняется «в том, что он якобы организовал беспорядки в Гуджарате, а также приказал убить террориста Сохрабуддина Шейха , его жену или сожителя Каусара Би и его соратника Тулсирама Праджапати ». [ 11 ] «Если эти стенограммы будут подтверждены, они могут повлечь за собой серьезные правовые и этические последствия в отношении использования Шахом полиции штата в качестве своего личного отряда убийц, а бюрократии в качестве своего вотчины», - пишет Сучитра Виджаян. [ 8 ] Индира Джайсинг , которая представляла CBI в суде по делу Ишрата , заметила, что «книга подтверждает то, что выявили расследования CBI». [ 3 ] Размышляя о книге, Манджула Нараян отмечает:
Гуджарат 2002 года все еще с нами. Стыд и ужас продолжают преследовать нас, что объясняет переполненность площадок для презентации книг и желание нескольких либеральных общественных деятелей появиться на них. Регистрация вашего присутствия — это публичное заявление о вашем космополитизме и просвещенной политике, которое быстро распространяется в социальных сетях. Неоднократные предположения Айюб о том, что ведущие средства массовой информации затмили ее книгу (по крайней мере, большинство печатных изданий, похоже, сделали рецензию на нее в течение двух недель после выхода в свет - честь, обычно уделяемая таким людям, как Амартья Сен ), - не только поддержали теории заговора, но и способствовали их распространению. репутация автора как бесстрашного журналиста. [ 9 ]
В 2023 году автор дал интервью об отношениях Индии и США на канале Democracy Now! [ 12 ]
Критика
В Харен Пандья деле об убийстве Верховный суд Индии отклонил книгу Раны Айюба, заявив, что «она основана на догадках, предположениях и предположениях и не имеет доказательной силы». [ 13 ] [ 14 ] [ 15 ] Айюб назвал комментарии суда «озадачивающими», поскольку CBI использовало ее работу в качестве доказательства в других связанных делах, и отметил, что ни один офицер или бюрократ не опроверг ее утверждения и не привлек ее в суд. [ 16 ]
В ответ на заявления Раны Айюб при презентации книги и содержащиеся в ней предположения о том, что ее работа не была опубликована в «Техелке» (еженедельнике, в котором автор работала журналистом), сославшись на «политическое давление», Шома Чаудхури, тогдашний главный редактор « Техелки» , написано: «Это не соответствовало необходимым редакционным стандартам. Хотя некоторые части истории были хорошими, было много лазеек и серьезных опасений по поводу использованной процедуры. Рана - смелый репортер. и из уважения к ее работе я не хотел бы подробно рассказывать об этих опасениях публично. Однако они обсуждались с Раной много раз очень подробно, как по электронной почте, так и в устных дискуссиях. [ 17 ]
Этика
Этика журналистской деятельности с использованием секретных записей была поставлена под сомнение. [ 1 ] [ 11 ] [ 18 ] Айюб обратился к этому вопросу, отметив, что не было другого способа зафиксировать факты. [ 11 ]
Ссылки
- ^ Jump up to: а б с «Рецензия на книгу: Файлы Гуджарата» . Мята. 4 июня 2016 г. Проверено 17 сентября 2016 г.
- ^ Jump up to: а б с д «Файлы Гуджарата: Рана Айюб и горькая правда» . Бизнес-стандарт. 25 июня 2016 г. Проверено 17 сентября 2016 г.
- ^ Jump up to: а б «Файлы Гуджарата: Стинг заявляет о политическом давлении в беспорядках в Гуджарате» . Индийский экспресс. 30 мая 2016 года . Проверено 18 сентября 2016 г.
- ^ Jump up to: а б «По следам настоящих преступников» . Линия фронта. 8 июля 2016 года . Проверено 18 сентября 2016 г.
- ^ Jump up to: а б «О чем говорит нам молчание по поводу «файлов Гуджарата» Раны Айюба» . Проволока. 1 июля 2016 года . Проверено 17 сентября 2016 г.
- ^ Jump up to: а б «Самостоятельная история пыли и снов» . Мята. 1 сентября 2016 года . Проверено 17 сентября 2016 г.
- ^ Филкинс, Декстер (2 декабря 2019 г.). «Кровь и почва в Индии Нарендры Моди» . Житель Нью-Йорка . Проверено 7 декабря 2019 г.
- ^ Jump up to: а б с д и «Неоконченная книга» . Индуист . 4 июня 2016 г. Проверено 17 сентября 2016 г.
- ^ Jump up to: а б с «Захватывающее, но трудное чтение о беспорядках в Гуджарате и их последствиях» . Индостан Таймс. 10 июня 2016 г. Проверено 17 сентября 2016 г.
- ^ «Разделяй и выигрывай – Санджай Ганди нашего времени» . Телеграф. 25 июня 2016 года. Архивировано из оригинала 26 июня 2016 года . Проверено 17 сентября 2016 г.
- ^ Jump up to: а б с «Основные средства массовой информации отворачиваются от «Файлов Гуджарата» » . Хут. 3 июня 2016 г. Проверено 17 сентября 2016 г.
- ^ «Государственный визит Моди: Байден обнимает индийского лидера, несмотря на подавление прав» . Демократия сейчас! . Проверено 22 июня 2023 г.
- ^ «ВС отклоняет ходатайство НПО о проведении дальнейшего расследования по делу Харен Пандья и налагает штраф в размере 50 тысяч рупий» . Перспективы . Проверено 7 июля 2019 г.
- ^ «СК отклоняет просьбу НПО о продолжении расследования по делу Харен Пандья» . Индийская ДНК . 6 июля 2019 года . Проверено 7 июля 2019 г.
- ^ «Центральное бюро расследований против Мохда Парвеза Абдула Каюума, 5 июля 2019 г.» (PDF) . main.sci.gov.in. Проверено 18 декабря 2020 г.
- ^ Айюб, Рана (11 июля 2019 г.). «Обращение в СК с просьбой изучить записи «Досье Гуджарата» в качестве доказательства» . Караван . Проверено 22 февраля 2021 г.
- ^ «Файлы Гуджарата: Шома Чаудхури отвечает на претензии Раны Айюба в отношении Техелки» . Индийский экспресс . 31 мая 2016 г. Проверено 17 марта 2022 г.
- ^ «Гуджаратский справочник, Майтхили Тьяги» . Перспективы. 11 июля 2016 года . Проверено 17 октября 2016 г.