Лучший случай с хлебобулочными изделиями

Дело Best Bakery (также называемое делом Tulsi Bakery ) представляло собой судебное дело, связанное с поджогом Best Bakery, небольшой торговой точки в районе Хануман Текри в Вадодаре , Гуджарат , Индия , 1 марта 2002 года. Во время инцидента толпа целью была семья Шейха, которая владела пекарней и укрылась внутри, в результате чего погибли четырнадцать человек. (11 мусульман, включая членов семьи и 3 сотрудников-индуистов пекарни ). Этот случай стал символом кровавой бойни в Гуджарате в 2002 году , последовавшей за сожжением поезда Годхра . Все 21 обвиняемый были оправданы судом из-за некачественной работы полиции и проблем с доказательствами.

Фон

1 марта 2002 года Вадодару охватило общественное безумие. The Best Bakery, небольшой магазин в районе Хануман Текри в Вадодаре. подвергся нападению толпы, которая сожгла пекарню, убив 14 человек. Это нападение было частью беспорядков в Гуджарате в 2002 году. Согласно телеинтервью Захиры Шейх, одной из выживших, ставшей свидетелем всей этой саги, вечером, около 8 часов вечера, пекарню окружила большая толпа. Сначала они украли все товары, хранившиеся в пекарне, включая мешки с мукой . После этого они подожгли пекарню и людей внутри, большинство из которых были родственниками Захиры , крича, что никто не должен уйти из нее живым .

Amnesty International сообщает, что во многих случаях насилия в Гуджарате , полиция регистрировала жалобы неправильно не собирала свидетелей показания , а также подтверждающие доказательства и не расследовала ответственность известных подозреваемых . Дело Best Bakery рассматривалось правозащитными организациями в Индии как тестовое дело, учитывая, что то, что Amnesty называет «убедительными доказательствами» против обвиняемых, существовало. но жертвы не добились справедливости.

Дело 2003 года и оправдание

Дело рассматривалось в ускоренном суде судьей суда сессии Вадодары Хеманцинь У Махидой. Оно длилось менее двух месяцев (9 мая – 27 июня 2003 г.).

Дело основывалось на доказательствах из первых рук, представленных в двух FIR ( первых информационных отчетах представленных ) - Райзхана Амина Мохаммеда Патана и Захиры Шейх. Кроме того, показания были даны большим количеством свидетелей, показания которых были второстепенными (косвенными или слухами).

На следующий день после нападения Захира Шейх подала первую жалобу осведомителю. Шейх, которому во время инцидента было 19 лет, был ключевым и заметным свидетелем. Она заявила, что видела, как большая толпа подожгла их пекарню и видела, как они сожгли заживо членов ее семьи. Когда собралась толпа, выкрикивая общины лозунги , ее семья сбежала на террасу, а некоторые заперлись в комнате на первом этаже. Семья Шейха жила в доме прямо над пекарней. Толпа подожгла пекарню, и убийства продолжались с 18:00 до 10:00 следующего дня, в течение шестнадцати часов . Ее высказывания были пересказаны во многих изданиях. Однако, согласно документам, представленным в суд, FIR Захиры был зарегистрирован полицией Гуджарата 4 марта 2002 года, в результате чего защита выступила против его использования, а судья заподозрил его достоверность и возможность того, что он был подделан полицией. вовлекать невиновных людей за счет виновных преступников . Защита утверждала, что только тот FIR, который был зарегистрирован в FIR 1 марта 2002 года (Райзханом Амином Мохаммедом Патаном), должен быть приемлемым в соответствии с разделом 60 Индийского Закона о доказательствах .

Кроме того, в суде 23 марта 2003 года 37 из 73 свидетелей, включая Шейха, проявили враждебность . Позже их бывшие наставники утверждали, что им угрожали жизни , в том числе со стороны Мадху Шривастава . Другие свидетели дали искаженные и противоречивые показания, которые разительно расходились с ясными, грамматическими и логичными письменными показаниями, которые ранее были поданы на их имя. Обвинение утверждало, что эти свидетели получили травмы головы и были не в том психическом состоянии, чтобы дать точный отчет о своих впечатлениях, но не смогли объяснить ясность показаний. Правительство штата указало на упущения полиции Гуджарата в «регистрации и записи FIR» ( первого информационного отчета ), а также на упущения со стороны обвинения в «записи показаний» свидетелей по делу Best Bakery.

В результате всего этого обвинение потерпело крах в суде, и все 21 обвиняемый были оправданы. Решение было вынесено 27 июня 2003 года судьей дополнительных заседаний Хеманцинь У Махидой из ускоренного суда Вадодары. В приговоре говорилось: «Было вне всякого сомнения доказано, что агрессивная толпа напала на пекарню и убила 12 человек. Однако не было никаких юридически приемлемых доказательств того, что кто-либо из обвиняемых, представленных перед судом, совершил преступление». В приговоре содержалась критика полиции за задержку с регистрацией FIR, а также за непроведение надлежащего расследования инцидента и преследование невиновных людей, включая обвиняемых.

Реакции

Большая часть прессы в течение длительного периода выражала возмущение по поводу оправдательных приговоров. Сообщалось, что ключевые свидетели по делу лгали в суде, опасаясь за свою жизнь, поскольку им угрожали смертью . Ключевыми свидетелями по делу являются жена и дочь владельца пекарни. Они обвинили партийных политиков в угрозах и принуждении к отказу от своих показаний . Согласно их показаниям полиции и Национальной комиссии по правам человека , 500 на пекарню напали человек. Amnesty International раскритиковала это решение, назвав его «отсутствием приверженности правительства обеспечению справедливости для жертв межобщинного насилия в Гуджарате». Индии Национальная комиссия по правам человека назвала это «судебной ошибкой» и вместе с другими петиционерами заявила, что дело должно расследоваться независимым агентством. Верховный суд выразил недовольство оправдательным приговором.

Правительство Гуджарата в ответ указало на множество других случаев, когда виновные остались безнаказанными. Генеральный прокурор Мукул Рохатги сослался на антисикхские беспорядки 1984 года и заявил, что многие обвиняемые все еще находятся на свободе.

Повторный суд и враждебно настроенные свидетели

Вскоре после вынесения решения суда Захира и ее мать дали интервью средствам массовой информации, заявив, что они лгали в суде. 5 июля 2003 года Захира и ее мать рассказали The Sunday Express , что Захира солгала в суде, потому что ей угрожали смертью. 7 июля 2003 года Захира сообщила средствам массовой информации, что члены партии Бхартия Джанта (БДП) Мадху Шривастава и его двоюродный брат, Конгресса член совета Чандракант Шривастава за угрозами стояли , поэтому она потребовала повторного судебного разбирательства за пределами Гуджарата. В связи с этим освещение в СМИ и протесты нескольких групп граждан, Национальная комиссия по правам человека (НКПЧ) посетила Вадодару 8 июля для изучения документов, связанных с этим делом. 31 июля 2003 года НКПЧ подал прошение о специальном отпуске в Верховный суд с просьбой о повторном судебном разбирательстве за пределами Гуджарата.

Зная о возмущении СМИ, трое судей Верховного суда приказали главе полиции Гуджарата и главному секретарю Гуджарата предстать перед судом, чтобы объяснить свои действия в инциденте. Главный судья В.Н. Харе заявил, что он «не доверяет» правительству Гуджарата , в то время как Верховный суд Индии раскритиковал правительство и назначил повторное рассмотрение дела. Верховный суд постановил перенести повторное судебное разбирательство за пределы Гуджарата после обвинения правительства штата в судебных неудачах 12 апреля 2004 года в Махараштре . Приказы вынесли судья Дорайсвами Раджу и судья Ариджит Пасаят .

24 сентября 2004 года обвинения были сформулированы судьей Абхаем Типсаем в Мумбаи , а повторное судебное разбирательство началось 4 октября 2004 года. В течение первых нескольких недель были допрошены официальные свидетели обвинения, а 27 октября 2004 года свидетели резни в Best Bakery начали давать показания, поскольку часть разбирательства по делу 315 2004 года в суде большой сессии в Мазгаоне , Мумбаи. Среди этих свидетелей были Туфель Ахмед, Раис Хан Патан и Шехзад Хан, которые работали в пекарне и были свидетелями событий.

Однако 3 ноября 2004 года Захира подала письменные показания в Высокий суд, в которых заявила: «Если мы не будем лгать, как приказала Тиста, тогда эти люди убьют меня и членов моей семьи», - сказала Захира в отношении Тисты Сеталвад . журналист и активист, который помогал добиться справедливости для жертв беспорядков. Кроме того, она сказала, что «после того, как ускоренный суд оправдал 21 обвиняемого, двое мусульман ворвались в ее дом и сказали ей изменить свое заявление в интересах общества. После этого ее вместе с братом отвезли в Мумбаи в Тисту. Сеталвад». Ее заявления были расплывчатыми, часто противоречивыми, но она настаивала на том, что ее держал в плену Сеталвад, который заставил ее подписать некоторые юридические документы. Она также сказала, что дело было передано в Верховный суд против ее воли.

В июне 2005 года следователь Канани П.П. был подвергнут перекрестному допросу. Канани занял пост следователя Химмацинха Барии из полицейского участка Панигате 10 марта 2002 года. 29 августа 2005 года комитет, назначенный Верховным судом Индии | Верховный суд, предъявил Захире Шейх обвинение в «лжестве» и раскритиковал ее серию «лжецов». опрометчивые высказывания». Правительство Гуджарата подало измененную апелляцию в Высокий суд Гуджарата с просьбой о повторном рассмотрении дела, и апелляция была принята Высоким судом Гуджарата. После предъявления обвинения Верховным судом Индии полиция возбудила дело против Шривастава Мадхубхая Бабубхая за запугивание свидетелей инцидента.

Правительство Гуджарата признало, что полиция Гуджарата допустила упущения в регистрации и протоколировании FIR по делу, а также со стороны обвинения в записи показаний свидетелей. В нем говорилось, что полиция попыталась помочь обвиняемым, не назвав их имена. Между тем, Захира Шейх призналась в суде, что лгала и не давала показаний против обвиняемых. Она сказала, что ей угрожали высокопоставленные представители местной организации правящей партии Гуджарата, индуистской правой партии Бхаратия Джаната . Так, начиная с 2004 года, дела 17 обвиняемых в убийстве 14 человек были повторно рассмотрены.

Лжесвидетельство

Серьезным ударом по авторитету ключевого свидетеля дела Best Bakery является то, что комитет, назначенный Верховным судом, предъявил ей обвинение как «самоосужденную лгунью», поддавшуюся «подстрекательству» со стороны «определенных лиц» к даче «непоследовательных» заявлений в ходе судебного разбирательства по делу Best Bakery. случай. Судья в составе судьи Ариджита Пасаята и судьи Х.К. Сема открыл запечатанный отчет и зачитал три основных заключения комитета, возглавляемого генеральным секретарем Верховного суда Б.М. Гуптой . невиновной В то же время комитет признал общественную активистку Тисту Сеталавад в обвинениях в побуждении, выдвинутых против нее Захирой.

10 января 2005 года суд передал дело на дознание по поводу того, что Захира столкнулась с шлепанцами, к большому смущению ее бывшего защитника и общественного активиста Сеталавада. Судья, просмотрев более чем 150-страничный отчет, заявил, что комитет пришел к выводу, что Захиру подстрекали определенные лица и что в ее заявлениях были несоответствия. Суд ясно дал понять, что он не принял отчет, и запросил мнение адвокатов Захиры и Сеталавада относительно «приемлемости» отчета.

Обвинение в ложных показаниях

Мать главного свидетеля по делу Best Bakery Захира Шейх в четверг была признана виновной в неуважении к суду специальным судом, проводившим здесь повторное судебное разбирательство. Суд наложил на Серуннису штраф в размере 100 рупий после того, как зачитал ее ответ на уведомление о веских причинах, выданное ей ранее в тот же день. Сехруннису взяли под стражу после того, как суд первой инстанции возбудил против нее дело о неуважении к суду за вызывающее поведение во время ее показаний в качестве свидетеля. Предоставляя доказательства, она часто смотрела на Раеса Хана, активиста НПО, сидевшего в суде. Даже после того, как судья посоветовал ей обратиться к суду и не смотреть на других, она продолжала смотреть на Раеса. Судья предупредил ее, что ее могут арестовать за неуважение к суду, на что Серунниса ответила: «Пожалуйста, примите против меня меры». Сехрунниса сказала, что Раес жестикулировал на нее, и поэтому она смотрела на него.

Пожизненное заключение

В феврале 2006 года суд в Индии признал девять из 21 человека виновными в убийстве и приговорил их к пожизненному заключению. Он оправдал еще восемь человек и выдал ордера на арест четырех пропавших без вести лиц. Из девяти человек, приговоренных судом первой инстанции к пожизненному заключению, Высокий суд Бомбея оправдал пятерых за отсутствием доказательств, но оставил в силе приговор в отношении остальных четверых.

Решение, названное BBC журналистом Санджой Маджумдером «знаковым» , положило конец делу. Это дело имеет репутацию «одного из самых противоречивых и громких судебных процессов в стране».

2012 Высокий суд Бомбея

9 июля 2012 года Высокий суд Бомбея оставил в силе пожизненное заключение четырех обвиняемых: Санджая Таккара, Бахадурсингха Чаухана, Санабхая Барии и Динеша Раджбхара на основании показаний четырех очевидцев, которые получили ранения среди сотрудников пекарни и опознали обвиняемых. Он оправдал пятерых обвиняемых: Раджубхая Барию, Панкаджа Госави, Джагдиша Раджпута, Суреша, он же Лало Девджибхай Васава, и Шайлеша Тадви, за отсутствием доказательств.

См. также

• Резня в обществе Гулбарг
• Naroda Patiya massacre

Внешние ссылки

• Подробный отчет Трибунала обеспокоенных граждан о беспорядках в Годхре
• Постановление Сессионного суда Мазгаона на 693 страницах по делу «Лучшая пекарня» - дело 315 2004 года.
• Бесплатные решения Верховного суда
• Отчет следственной комиссии в составе г-на судьи Г.Т. Нанавати и г-на судьи Акшая Х. Мехты. Архивировано 16 марта 2013 г. в Wayback Machine.
• «Какая пекарня лучше всего?» . CNN-ИБН . 9 июля 2012 г. Архивировано из оригинала 12 июля 2012 г.