Этика спасательной шлюпки

Этика спасательной шлюпки — это метафора распределения ресурсов, предложенная экологом Гарретом Хардином в двух статьях, опубликованных в 1974 году и основанная на его более ранней статье 1968 года, в которой подробно описывается « Трагедия общего пользования ». Хардина 1974 года Метафора описывает спасательную шлюпку , на которой могут разместиться пятьдесят человек и есть место еще для десяти. Спасательная шлюпка находится в океане, окруженная сотней пловцов. Этическая сторона ситуации проистекает из дилеммы : следует ли (и при каких обстоятельствах) брать пловцов на борт спасательной шлюпки.

Хардин сравнил метафору спасательной шлюпки с моделью распределения ресурсов космического корабля «Земля» , которую он критикует, утверждая, что космическим кораблем будет управлять один лидер, которого нет на Земле. Хардин утверждает, что модель космического корабля приводит к трагедии общего пользования . Напротив, метафора спасательной шлюпки представляет отдельные спасательные шлюпки как богатые страны, а пловцов - как бедные страны.

Разработка

Этика спасательной шлюпки тесно связана с вопросами экологической этики , утилитаризма и истощения ресурсов .

«Трагедия общин»

Статья Хардина «Трагедия общин» 1968 года обращает внимание на проблему человеческого перенаселения и описывает его восприятие преобладающих в настоящее время настроений, на которые, как он утверждает, повлияла » Адама Смита , «невидимой руки концепция экономики что привело к общему убеждению: что решения, принятые индивидуально, на самом деле будут лучшими решениями для всего общества». ^[1]^: 1244 Хардин опроверг это мнение, процитировав брошюру 1833 года, написанную Уильямом Форстером Ллойдом , приведя пример, в котором предоставление пастухам беспрепятственного доступа к общему ресурсу (в данном случае, к общим ресурсам или пастбищам) приведет к тому, что каждый пастух придет к выводу, что это было в их лучших проявлениях. заинтересованы в добавлении большего количества животных в свое стадо, что неизбежно приводит к истощению этого ограниченного ресурса. Он заключил: «Разрушение — это пункт назначения, к которому стремятся все люди, каждый из которых преследует свои собственные интересы в обществе, которое верит в свободу общего пользования. Свобода в общем обществе приносит гибель всем». ^[1]^: 1244

В той же статье 1968 года он заявляет, что государство всеобщего благосостояния создало ситуацию, которая разрушила естественное состояние, когда «родители, которые слишком активно размножаются, оставят меньше потомков, а не больше, потому что они не смогут должным образом заботиться о своих детях», и спросил «как нам поступить с семьей, религией, расой или классом (или вообще с любой различимой и сплоченной группой), которая принимает чрезмерное разведение в качестве политики для обеспечения своего собственного возвеличивания?» Он утверждал, что «свобода размножения» в сочетании «с верой в то, что каждый рожденный имеет равные права на всеобщее достояние [мировые ресурсы]» неизбежно приведет к катастрофе. ^[1]^: 1246

Статьи о спасательных шлюпках

В 1974 году Хардин опубликовал в журнале Psychology Today две статьи, описывающие его взгляд на «этику спасательной шлюпки». ^[2] и биологические науки . ^[3] В то время, основываясь на валовом национальном продукте на душу населения , Хардин утверждал, что примерно две трети населения мира «отчаянно бедны», а оставшаяся одна треть «относительно богата», прежде чем приступить к своей метафоре о каждой богатой стране, находящейся в состоянии экономического кризиса. полная спасательная шлюпка, в то время как бедные страны находились в «гораздо более переполненных спасательных шлюпках»; он описал эмиграцию как непрерывный процесс, когда «бедняки выпадают из своих спасательных шлюпок и некоторое время плавают в воде снаружи, надеясь, что их допустят в спасательную шлюпку для богатых, или каким-либо другим способом получить выгоду от «вкусностей» на борту» прежде чем спрашивать, что должна делать богатая спасательная шлюпка. ^[3]

Чтобы сделать метафору более конкретной, Хардин добавляет вместимость спасательной шлюпки (60 человек), текущий статус (50 человек на борту и 100 пловцов) и предлагает три потенциальных решения:

Все 100 пловцов попадают на борт, лодка затопляется и все погибают, что Хардин называет «полным правосудием, полной катастрофой». ^[3]
Для участия в проекте выбираются 10 из 100 пловцов. Хардин утверждает, что за снижение коэффициента запаса прочности до нуля «рано или поздно» придется дорого заплатить, и спрашивает: «Какие десять мы впустим?» ^[3]
Не допускайте ни одного пловца, гарантируя выживание тех, кто уже находится на борту, «хотя нам придется быть настороже в отношении абордажных групп». ^[3]

Другие вопросы, которые могут быть подняты, включают:

Как вы выбираете, кому достанутся десять мест?
Сможете ли вы пропустить еще десять человек, не потеряв лодку из-за безумных усилий оставшихся 90 пловцов, пытающихся подняться на борт?
Допустимо ли отказывать явно умирающему пассажиру в еде и воде, чтобы сохранить их для других, у которых больше шансов это сделать?
Допустимо ли выбросить умирающего пассажира (зная, что он умрет через несколько минут), чтобы освободить место для кого-то другого?
Если еды мало:
- допустим ли каннибализм трупов после их смерти?
- приемлемо ли, если точно известно, что они умрут через день или два, убить их, чтобы сохранить ресурсы, или позволить кому-то сесть в лодку?
- приемлемо ли, если точно известно, что они умрут через день или два, убить их, чтобы совершить каннибализм их трупов, где это позволит выжившим выжить еще несколько недель?

Третий момент, касающийся нехватки еды, уже случался в реальности. Британский суд в решении по делу Р. против Дадли и Стивенса постановил, что необходимость не является защитой убийства.

Хардин использует этику спасательной шлюпки, чтобы подвергнуть сомнению такие политики, как иностранная помощь , иммиграция и продовольственные банки .

См. также

Ссылки

^ Jump up to: ^а ^б ^с Хардин, Гаррет (1968). «Трагедия общин» . Наука . 162 (3859): 1243–1248. Бибкод : 1968Sci...162.1243H . дои : 10.1126/science.162.3859.1243 . ПМИД 17756331 .
^ Хардин, Гаррет (сентябрь 1974 г.). «Этика спасательной шлюпки: аргументы против помощи бедным». Психология сегодня . Том. 8. С. 38–43. переиздание
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и Хардин, Гаррет (октябрь 1974 г.). «Жизнь на спасательной шлюпке». Бионаука . 24 (10): 561–568. дои : 10.2307/1296629 . JSTOR 1296629 . ПМИД 11661143 . переиздание

Внешние ссылки

Этика спасательной шлюпки – аргументы против помощи бедным (Общество Гаррета Хардина)
Певец, Питер (1979). «8: Богатые и бедные» . Практическая этика . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. стр. 158–181. ISBN 0-521-22920-0 .

[Science-68-1] Jump up to: ^а ^б ^с Хардин, Гаррет (1968). «Трагедия общин» . Наука . 162 (3859): 1243–1248. Бибкод : 1968Sci...162.1243H . дои : 10.1126/science.162.3859.1243 . ПМИД 17756331 .

[PT-74-2] Хардин, Гаррет (сентябрь 1974 г.). «Этика спасательной шлюпки: аргументы против помощи бедным». Психология сегодня . Том. 8. С. 38–43. переиздание

[BS-74-3] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и Хардин, Гаррет (октябрь 1974 г.). «Жизнь на спасательной шлюпке». Бионаука . 24 (10): 561–568. дои : 10.2307/1296629 . JSTOR 1296629 . ПМИД 11661143 . переиздание

[1]

[2]

[3]