Простой парадокс сложения
| Часть серии о |
| Утилитаризм |
|---|
| Философский портал |
Парадокс простого сложения (также известный как отвратительный вывод ) — это проблема этики, выявленная Дереком Парфитом и обсуждавшаяся в его книге «Причины и личности» (1984). Парадокс определяет взаимную несовместимость четырех интуитивно убедительных утверждений об относительной ценности популяций. Первоначальная формулировка отвратительного вывода Парфита такова: «Для любого совершенно равного населения с очень высоким положительным благосостоянием существует население с очень низким положительным благосостоянием, которое при прочих равных условиях лучше». [1]
Парадокс
[ редактировать ]Парфит рассматривает четыре группы населения, как показано на следующей диаграмме: A, A+, B− и B. Каждый столбец представляет собой отдельную группу людей. Ширина полосок обозначает размер группы, а высота полосок — групповое счастье . В отличие от A и B, A+ и B− представляют собой сложные популяции, каждая из которых включает две отдельные группы людей. Также оговаривается, что жизнь членов каждой группы достаточно хороша, чтобы они скорее были живы, чем не существовали. [2]
Парфит делает следующие три предположения относительно ценности популяций:
- 1. А+ кажется не хуже, чем А. Это потому, что люди в А не хуже живут в А+, в то время как дополнительные люди, существующие в А+, живут в А+ лучше, чем в А, поскольку оговорено, что их жизнь хороша. достаточно того, что им лучше быть живыми, чем не существовать.
- 2. B− кажется лучше, чем A+. Это потому, что B− имеет большее общее и среднее счастье, чем A+.
- 3. B кажется таким же хорошим, как и B−, поскольку единственная разница между B− и B состоит в том, что две группы в B− сливаются, образуя одну группу в B.
Вместе эти три сравнения подразумевают, что B лучше, чем A. Однако Парфит также отмечает следующее:
- 4. Когда мы напрямую сравниваем A (население с высоким средним уровнем счастья) и B (население с более низким средним уровнем счастья, но более высоким общим счастьем из-за большей численности населения), может показаться, что B может быть хуже, чем A.
Таким образом, имеет место парадокс. Следующие интуитивно правдоподобные утверждения совместно несовместимы: (1) что A+ не хуже, чем A, (2) что B− лучше, чем A+, (3) что B− так же хорош, как B, и (4) что B может быть хуже А.
Ответы
[ редактировать ]Некоторые ученые, такие как Ларри Темкин и Стюарт Рэйчелс, утверждают, что несоответствия между четырьмя утверждениями (выше) основаны на предположении, что отношение «лучше, чем» является транзитивным . Тогда несоответствие можно было бы устранить, отклонив это предположение. Согласно этой точке зрения, хотя A+ не хуже, чем A, а B− лучше, чем A+, из этого не следует, что B− лучше, чем A. [3] [4]
Торбьорн Тэннсйо утверждает, что интуитивное представление о том, что B хуже, чем A, ошибочно. Хотя жизнь жителей Б хуже, чем у жителей А, их больше, и, таким образом, коллективная ценность Б выше, чем у А. [5] Майкл Хьюмер также утверждает, что отвратительный вывод не является отвратительным. [6]
Однако Парфит утверждает, что приведенное выше обсуждение не позволяет оценить истинный источник отвращения. Он утверждает, что изначально не было бы ошибкой думать, что B лучше, чем A. Если предположить, что это правда, как утверждает Хьюмер, из этого следует, что эта пересмотренная интуиция должна сохраняться в последующих итерациях исходных шагов. Например, следующая итерация добавит еще больше людей в B+, а затем возьмет среднее значение общего счастья, что приведет к C-. Если эти шаги повторять снова и снова, конечным результатом будет Z — огромная популяция с минимальным уровнем среднего счастья; это будет популяция, в которой каждый член будет вести жизнь, которую едва ли стоит прожить. Парфит утверждает, что именно Z является отвратительным выводом. [2]
Ряд философов (в том числе Торбьорн Тэннсйо , Ю-Кванг Нг , Хилари Гривз и Тоби Орд ) согласились, что избегание отвратительного вывода не является необходимым свойством удовлетворительной теории народной этики . [7]
Другим ответом является вывод о том, что тотальный утилитаризм должен быть отвергнут в пользу среднего утилитаризма , что приведет к тому, что ситуация А+ будет оцениваться как хуже, чем А, поскольку средний уровень счастья ниже. [8]
Варианты
[ редактировать ]Весьма отвратительный вывод [9] — это свойство теорий народной этики, которое является более сильной версией отвратительного вывода. В нем говорится, что согласно некоторым этическим теориям для любой популяции, где все имеют очень высокий уровень благосостояния, существует лучшая популяция, состоящая из двух групп: значительного числа людей с очень отрицательным благополучием и гораздо большего числа людей. имея едва положительное благосостояние. [10]
Альтернативное использование
[ редактировать ]Альтернативное использование термина «парадокс простого сложения» было представлено в статье Хассуна в 2010 году. [11] Он выявляет парадоксальные рассуждения, которые возникают, когда определенные статистические показатели используются для расчета результатов среди населения. Например, если группа из 100 человек вместе контролирует ресурсы стоимостью 100 долларов, среднее богатство на душу населения составит 1 доллар. Если затем приходит один богатый человек с 1 миллионом долларов, то вся группа из 101 человека контролирует 1 000 100 долларов, в результате чего среднее благосостояние на душу населения составляет 9 901 доллар, что подразумевает резкий отход от бедности, хотя для первоначальных 100 человек ничего не изменилось. Хассун определяет аксиому, которая не является простым добавлением и которая должна использоваться для оценки таких статистических показателей: «простое добавление богатого человека к населению не должно уменьшать бедность» (хотя и признает, что на практике добавление богатых людей к населению может принести некоторую пользу всему населению). население).
См. также
[ редактировать ]- Теория справедливости
- Асимметрия (популяционная этика)
- Средний и тотальный утилитаризм
- Грузоподъемность
- Экологический след
- Проблема нетождественности
- Человеческое перенаселение
- Взгляд, влияющий на человека
- Парадокс Сорита
- Утилитный монстр
- Промышленная революция
Примечания
[ редактировать ]- ^ Дерек Парфит , Причины и личности ( Clarendon Press , 1984), с. 388.
- ^ Перейти обратно: а б Парфит, Дерек (1984). Причины и лица . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0198249085 .
- ^ С. Темкин, Ларри (1987). «Нетранзитивность и парадокс простого сложения» . Философия и связи с общественностью .
- ^ Рэйчелс, Стюарт (2001). «Комплекс решений задач Парфита» . Нус .
- ^ Торбьорн, Теннсйо (ноябрь 2002 г.). «Почему мы должны принять отвратительный вывод». Утилитас . 14 (3): 339–359. дои : 10.1017/S0953820800003642 . S2CID 233360601 .
- ^ Хьюмер, М. (2008), «В защиту отвращения» Mind, 117, 899–933.
- ^ Зубер, Стефан; Венкатеш, Нихил; Тяннсйо, Торбьёрн; Тарсни, Кристиан; Стефанссон, Х. Орри; Стил, Кэти; Спирс, Дин; Себо, Джефф; Пивато, Маркус; Орд, Тоби; Нг, Ю-Кван; Масни, Михал; МакАскилл, Уильям; Лоусон, Николас; Куруц, Кевин (13 апреля 2021 г.). «Что нам следует согласиться по поводу отвратительного заключения?» . Утилитас . 33 (4): 379–383. дои : 10.1017/S095382082100011X . hdl : 10852/90849 . ISSN 0953-8208 .
- ^ «Отвратительный вывод» . Стэнфордская энциклопедия философии .
- ^ Аррениус, Густав (12 июля 2024 г.) [2003]. «Очень отвратительный вывод» .
- ^ Бульдольфсон, Марк; Спирс, Дин (2020). «Почему отвратительный вывод неизбежен» . Семантический учёный . Проверено 12 июля 2024 г.
- ^ Еще один парадокс простого сложения? Некоторые размышления о переменных измерениях бедности населения . УООН-ВИДЕР. Ноябрь 2010 г. ISBN. 978-92-9230-358-7 . Проверено 31 марта 2015 г.
Ссылки
[ редактировать ]- Парфит, Дерек. Причины и лица , гл. 17 и 19. Издательство Оксфордского университета, 1986.
- Райберг, Йеспер и Тэннсйо, Торбьорн (ред.). Отвратительный вывод. Очерки народной этики . Дордрехт: Kluwer Academic Publishers, 2004.
- Темкин, Ларри . « Нетранзитивность и парадокс простого сложения », Философия и связи с общественностью . 16 (2) (весна 1987 г.): 138–187.
- Тэннсйо, Торбьёрн . Гедонистический утилитаризм . Издательство Эдинбургского университета, 1998.
- Хассун, Николь. Еще один парадокс простого сложения , Рабочий документ UNU-WIDER 2010, [1] .
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Отвратительный вывод ( Стэнфордская энциклопедия философии )
- Контестабиль, Бруно. О буддийских истинах и парадоксах народной этики , Современный буддизм, Том. 11 Выпуск 1, стр. 103–113, Routledge, 2010 г.
Известные парадоксы |
|---|
