MERTH & GIRTH

MERTH & GIRTH
MERTH & GIRTH
Художник	Дэвид К. Нельсон
Год	1988
Середина	Акрил на холсте
Размеры	122 см × 91 см (48 дюймов × 36 дюймов)
Расположение	SAIC , Чикаго, Иллинойс , США

MiRth & Girth -это портретная живопись Школы художественного института Чикагского студента (SAIC) Дэвида К. Нельсона-младшего, изображающая покойного популярного афроамериканского мэра Чикаго , Гарольд Вашингтон, носящий только бюстгальтер, G-String , подвязку ремень и чулки. ^{[ 2 ]} После краткого выступления на частной студенческой выставке 11 мая 1988 года в художественном институте злые афро-американские олдермены , в том числе ALD. Аллан Стритер, Алд. Бобби Раш и Алд. Дороти Тиллман прибыла с сотрудниками полицейского управления Чикаго и конфисковала картину, вызвала кризис первой поправки и расовые отношения и гражданский иск.

Защитники свободы слова осудили захват картины, в то время как олдермены утверждали, что картина была оскорблением для Вашингтона и должна была быть снесена. Некоторые ученики в SAIC продемонстрировали свою поддержку свободе слова, проведя митинги перед школой и в Ричарде Дж. Дейли Плаза , в то время как другие ученики критиковали Нельсона за плохое время, показывая расово нечувствительный образ.

В какой-то момент между тем, когда картина была конфискована и когда она была возвращена, на холсте была сделана 5-дюймовая (13 см) рана. Нельсон подал федеральный иск против города, утверждая, что конфискация картины и последующий ущерб нарушили его права Первой поправки. Он и Американский союз гражданских свобод (ACLU) устроились в городе за 95 000 долларов США (1994; эквивалентный 195 000 долл. США в 2023 году) в качестве компенсации за поврежденную картину после того, как Апелляционный суд Соединенных Штатов за седьмое округ остановила решение низшего суда . ^{[ 3 ]}^{[ 4 ]}

Фон

Гарольд Вашингтон

Гарольд Вашингтон, предмет портрета, был избран в 1965 году в Палату представителей штата Иллинойс . Вашингтон выиграл первичные выборы в мэры в Чикаго 1983 года, победив Джейн Бирн и Ричард М. Дейли . Затем он был избран мэром, преобладая над Бернардом Эптоном на расово поляризующих всеобщих выборах. ^{[ 5 ]} Его первый четырехлетний срок был характеризован войнами Совета , периодом политического конфликта с в основном белым олдерманским большинством в городском совете . ^{[ 6 ]} Семь поддерживаемых Вашингтоном олдерманические претенденты преобладали на специальных муниципальных выборах в апреле 1986 года, что способствовало прогрессу с повесткой дня Вашингтона. Вашингтон внезапно умер от сердечного приступа в его кабинете. ^{[ 7 ]}^{[ 8 ]} За его смертью последовал период траура со стороны чикагцев, особенно в афро-американской общине. ^{[ 9 ]}

Создание живописи

Вскоре после смерти Вашингтона Нельсон (который белый) ^{[ 10 ]} Нарисовал Merth & Girth , «полноразмерный фронтальный портрет портального мрачного Гарольда Вашингтона, одетого в белый бюстгальтер и G-стринг, ремень подвязки и чулки». ^{[ 4 ]} Картина была около 4 футов (122 см) высотой и шириной 3 фута (91 см). ^{[ 11 ]} На портрете Вашингтон держит карандаш в правой руке. Его помощник, Элтон Миллер, первоначально принял падение Вашингтона, забившись по своему столу, пытаясь взять карандаш, который упал на пол. ^{[ 12 ]}^{[ 13 ]}^{[ 14 ]} Название произведения, по -видимому, получено из Girth & Merth , организации для геев с избыточным весом . ^{[ 15 ]}

В интервью Chicago Sun-Times Нельсон заявил, что он нарисовал Merth & Girth в течение одной ночи, стоя в своем нижнем белье. Он сказал, что нарисовал его в ответ на то, как население города почиталось в Вашингтоне вскоре после его смерти. Нельсон заявил: «(i) n Chicago, в это время Гарольд Вашингтон похож на икону. Он как божество». В частности, Нельсон нарисовал портрет после того, как увидел принты «Не беспокойся, не», еще один плакат, на котором изображен улыбающийся Вашингтон с голубым губком, украшенным Иисусом Христом , глядя на горизонт Чикаго. ^{[ 4 ]}^{[ 16 ]}^{[ 17 ]} Позже Нельсон показал, что он основал иконоборческие элементы картины на слухах о том, что врачи в Северо -Западной Мемориальной больнице обнаружили женское нижнее белье под костюмом, которое Вашингтон носил во время его смерти. ^{[ 4 ]} Спустя три недели после того, как разразился споры, в интервью с новым арт -экзаменатором Нельсон объяснил, что на портрет ссылается на существующая фотография Вашингтона, держащая сигарету на мероприятии Американского рака . ^{[ 1 ]}

Карикатура не была первой нельсона. Он набрал портрет своей матери как мать Уистлера на День матери. Нельсон также нарисовал карикатуру своего отца в качестве модели, изображенной на коробках крема из пшеницы . Нельсон объяснил: «(t) его тип непочтительности и иконоборка проходит через все мои произведения искусства». В апрельском выпуске «День дураков еженедельной пародии на новости мира» , созданного Нельсоном, он проиллюстрировал президента SAIC Энтони Джонса как младенца в руках голую грудь Мадонны . ^{[ 18 ]}

Отображение и конфискация

Начальный дисплей

11 мая 1988 года MiRth & Girth была выставлена на частной выставке в одной из главных внутренних коридоров школы. Картина была частью шести из шести, которые Нельсон демонстрировал на оцененной трехдневной выставке студентов, проводимой для демонстрации будущих выпускников. Еще одним из его работ был автопортрет под названием «Я чувствителен, и я люблю все человечество», изображая Нельсона, держащего маленьких людей с несколькими национальностями. ^{[ 18 ]} Как только выставка открылась, между 7:30 и 8:30 утра, картина привлекло достаточно негативного внимания, чтобы художественный институт опубликовал охранник перед картиной. Вскоре после этого школа начала получать гневные телефонные звонки о картине. ^{[ 4 ]}

Вскоре после того, как выставка открылась, известие о противоречиях достигло Чикагского городского совета , который был на сессии. Олдерман Бобби Раш (тогда из 2 -го прихода) ^{[ 19 ]} Сразу же составит резолюцию, которая откроет вклад города в художественный институт, если не извинилась за то, что он показал картину. Частично, резолюция гласит «А так, как художник Дэвид Нельсон, очевидно, демонстрирует какой -то тип безумных и патологических умственных способностей ...». ^{[ 1 ]} Еще одна резолюция была написана, которая попросила Художественный институт немедленно удалить картину. После прохождения обоих предметов группа олдерменов уехала, чтобы донести резолюции в художественный институт. ^{[ 4 ]}

Нельсон вернулся на картину примерно через час после того, как она была впервые показана. Он забыл молоток и ногти, чтобы повесить картину, и оставил его прислоняться к стене в течение часа. Вскоре после того, как он вернулся, на место происшествия прибыли городские олдермены, полицейские и местные репортеры, что привело к драматической конфронтации между олдерменом и другими студентами, в то время как Нельсон оставался неподалеку. ^{[ 18 ]}

Конфискация

Олдермены Эдвард Джонс (20 -е место) и Уильям С. Генри (24 -е место) были первыми олдерменом, прибывшими с заседания городского совета. Согласно федеральному иску, Генри показал, что у него есть пистолет, а затем с Джонсом снял нынешнюю картину со стены и положил его на пол, обращенную к стене. После того, как они ушли, другой студент переориентировал картину. Три других олдермена, Аллан Стритер (17 -е), Дороти Тиллман (3 -е место) и Раш, прибыли позже. Они сняли картину и попытались убрать ее из школы, но их остановили школьный чиновник. Затем олдермены взяли картину в офис президента школы Энтони Джонс (никакого отношения к Эдварду Джонсу). На картине было 5 в (13 см) проведение, ^{[ 2 ]} И это было обернуто в коричневую бумагу. ^{[ 4 ]}

Олдерман Тиллман угрожал сжечь картину в офисе президента Джонса, но лейтенант полицейского управления Чикаго (CPD) присутствовал с олдерменом, лейтенантом Рэймондом Паттерсоном, посоветовал против этого. Вместо этого другой неназванный олдермен назвал суперинтендант CPD Лерой Мартин. Мартин позвонил Паттерсону в офисе Джонса и приказал Паттерсону взять картину под стражу в полиции, сказав Джонсу, что картина составила «подстрекательство к бунту». Паттерсон преодолел этот прямой порядок, сославшись на свои собственные силы в качестве лейтенанта на сцене и повесил трубку на Мартина. Сержант CPD сопровождал Rush, Streeter и Tillman к ожидающей полицейской машине с обернутой картиной в руке. Части инцидента были позже транслировались по телевидению. ^{[ 3 ]}^{[ 4 ]}^{[ 20 ]}

Инцидент был отмечен изменчивым криком матчей между олдерментами и студентами, и встретился с осуждением со стороны защитников свободной речи. Когда олдермены сопровождали картину в полицейскую машину, масса студентов за пределами художественного института насмехалась над ними, назвав олдерменов «коммии», «фашисты», « Браун -рубашки » и « Филистимлянки ». ^{[ 1 ]}^{[ 16 ]} Семнадцать угроз взрыва были записаны в школе после того, как разразились противоречие. ^{[ 1 ]}

Ответы

Афро-американская община

Вскоре после инцидента черный олдерман сказал журналистам, что, по его мнению, картина была работой еврейского художника. Нельсон ответил через историю « Чикаго Трибьюн» , что он «не еврейский». ^{[ 18 ]} Это замечание было сделано отчасти потому, что расовая напряженность уже была повышена неделю ранее после того, как увольнение Стива Кокли , помощника мэра, афроамериканским мэром и преемником Гарольда Вашингтона Юджина Сойера . Кокли обвинил евреев в «участии в международном заговоре с целью мирового контроля». Его стрельба вызвала разрыв в сегментах черного сообщества, что заставило некоторых поверить, что Сойер также был вовлечен в тот же заговор. ^{[ 21 ]}

Здесь есть моральная ответственность, которая выходит за рамки, что я ищу, выходит за рамки судов, выходит за рамки Первой поправки.

Аллан Стритер, 17 -й Уорд Олдерман ^{[ 22 ]}

В статье «Нью -Йорк Таймс», опубликованная 13 мая 1988 года, Олдерман Стритер подтвердил свою позицию в отношении удаления картины, сказав, что он «отправился в тюрьму, чтобы снять эту картину», назвав ее «оскорблением великого человека и оскорбление чернокожим ». ^{[ 10 ]} 16 мая 1988 года Стритер появился на общественного телевизионного станции местной новостной программе Чикаго . Он усилил, что Нельсон отрекся от своей «ответственности перед своим избирательным округом», чтобы «делать то, что правильно». В этом сегменте он подтвердил, что считал, что у олдерменов есть «закон, закон здравого смысла, закон морали, закон порядочности [который] выходит за рамки Первой поправки». ^{[ 22 ]}

Художественный институт долгое время был закрытым оплотом белого мужского западного культурного превосходства.

Джеймс А. Брейм, президент Иллинойсского альянса чернокожих студенческих организаций ^{[ 23 ]}

Операция Push , организация, которая преследует социальную справедливость и гражданские права, угрожала навязать «санкции» в художественный институт, если только Художественный институт не действует, чтобы предотвратить демонстрацию наступательных портретов студентами или артистами в будущем. ^{[ 24 ]} Отдельно, Иллинойс Альянс чернокожих студенческих организаций призвал к расовому паритету в отношении преподавателей и учащихся в школе. Афроамериканские ученики утверждали, что в школе было основное отношение расизма, в то время как другие чернокожие ученики распределили листовые инциденты о краже и советах, данных иностранным студентам об общении с чернокожими. Напротив, другой выпускник белых отметил, что школьные чиновники смотрели на слайды и картины учеников, не зная гонки ученика. Школа отметила, что 236 из 1312 студентов бакалавриата были меньшинствами, более высоким процентом, чем сопоставимые частные профессиональные художественные школы. ^{[ 23 ]}

12 февраля 1994 года во время митинга для сбора денег для растущих юридических законопроектов обвиняемых, нации Ислама лидер Луи Фаррахан поддержал право трех олдерменов захватить картину, назвав ее «актом праведного негодования». Фаррахан назвал Вашингтон «фигурой отца для чернокожих» и описал картину и последующий иск «полное неуважение к нашим чувствам и нашему сообществу». ^{[ 25 ]}

Свобода слова защитники

Если бы была угроза, способ предотвратить бунт состоял в том, чтобы защитить живопись и арестовать беспорядков и хеклеров. То, что они сделали, это арестовал картину.

Джей Миллер, исполнительный директор ACLU ^{[ 16 ]}

12 мая 1988 года представители Американского союза гражданских свобод (ACLU) взяли картину и вернули ее в Нельсон. Джей Миллер, другой представитель ACLU, назвал этот инцидент как «бдительный материал», отметив, что действие «было сделано во имя одного из великих гражданских либертарианцев нашего времени. Гарольд Вашингтон имел 100 -процентный отчет голосования в Конгрессе и в законодательном органе штата по вопросам гражданских свобод и гражданских прав ». ^{[ 16 ]} В 1984 году Вашингтон поддержал гражданские права скульптора Джона Сефика после того, как Сефик создал сатирическую статую Вашингтона. ^{[ 1 ]} Для сравнения, бывший мэр Майкл Биландич приказал Статую Sefick, высмеивающую его обращение с ужасной метели в Чикаго 1979 года , охваченную одеялом, решение, которое впоследствии было отменено в федеральном суде. ^{[ 26 ]}

На следующий день студенты из SAIC протестовали на Колумбус Драйв , держа знаки, которые попросили водителей «Хонк для свободы слова». Студенческие лидеры начали консультироваться с адвокатами, чтобы подать иск против Чикагского полицейского управления и олдерменов. Другие группы студентов запланировали « Be-In » в Ричарде Дж. Дейли Плаза , но это было отменено после того, как студенты узнали, что другие группы могут вызвать конфронтацию. ^{[ 27 ]} Некоторые ученики чувствовали, что школа стала жертвой расовой политики, и что инцидент будет использован для цензуры художественного института. ^{[ 16 ]}

На Чикаго сегодня вечером , Даниэль Полсби профессор права в Северо -Западном университете , цитировал федеральные законы, нарушенные во время конфискации портрета. Затем он нарушил нежелание Маршалла Филда защищать Первую поправку, дополнительно сравнивая изъятие «Меробельно-кирпического губернатора » с губернатором Арканзаса Орвала Фубуса соблюдать первую поправку и позволить меньшинствам поступить в центральную среднюю школу Литтл Рок . Согласно Полсби, в то время обоснование Фубуса было сохранить деликатную ситуацию с гражданскими правами. Полсби назвал действие Олдерменов «сознательным и ироничным и ужасно грустным». ^{[ 22 ]}

Реакции в SAIC

В SAIC характеристики картины студентов варьировались от политической карикатуры до «прихоти» до коммерческого успеха. Один студент отметил, что Нельсон был «известен на национальном уровне сейчас, что является мечтой каждого художника». Другой ученик отметил, что «(а) должны нести ответственность за то, что они делают, и этот парень не несет ответственности». На встрече со 100 студентами после инцидента Энтони Джонс, тогдашний президент SAIC, заверил студентов, что он стоял за их права Первой поправки. Что касается картины, Джонс сказал, что картина была в плохом вкусе и не должна была выявляться. ^{[ 16 ]}

Мы понимаем, что студенты имеют права Первой поправки, но мы не оправдываем и не поддерживаем использование Первой поправки, чтобы унизить память о важном лидере, таком как покойный мэр Гарольд Вашингтон.

Маршалл Филд, председатель Художественного института Чикаго ^{[ 16 ]}

Члены Правления Арт -Института встретились на следующий день после инцидента и согласились не показывать веселье и обхват . Председатель Маршалл Филд также издал официальные извинения за демонстрацию картины и согласился рассмотреть требования, которые школа нанимает больше чернокожих администраторов и принимает больше чернокожих учеников. Филд также опубликовал извинения в каждой из ежедневных столичных газет города. ^{[ 16 ]} После того, как извинения были принесены, Полсби сильно критиковал отказ Филда более агрессивно отстаивать права на первую поправку студентов. ^{[ 22 ]}

Другие реакции

Члены Совета религиозных лидеров столичного Чикаго, в который входили лидеры из главного протестанта, римско -католических и еврейских организаций из города, выступили с заявлением, которое выразило «моральное разочарование» из -за картины. Они также добавили, что показ картины показал «отсутствие чувствительности, которую мы могли бы ожидать от тех, кто отвечал за ее показ». ^{[ 10 ]}

Что касается критического приема картины, один местный рецензент искусства упомянул, что «единственное, что [SAIC] могло бы чувствовать себя застенчивым, это не иметь персонала, который через четыре года мог бы привить в Нельсоне лучшее понимание рисования фигуры». ^{[ 1 ]} В газетном интервью Нельсон ответил, что критика была «единственной вещью, которая действительно злилась. Я не думаю, что картина была плохо выполнена, хотя это не была моя любимая картина». ^{[ 18 ]} В своей книге «Арестовывающие образы»-невежливое искусство и нецивилические действия , Стивен С. Дубин предположил, что картина представляла собой символическую кастрацию Вашингтона, отражая более «традиционные» реакции на афроамериканцев на позициях власти. ^{[ 28 ]}

Нельсон дал только несколько интервью, прежде чем покинуть Чикаго для пригородов, а затем Грейсленд, чтобы избежать прессы. ^{[ 1 ]} По совету своих друзей Нельсон держался подальше от своей выпускной церемонии 14 мая 1988 года. ^{[ 27 ]} Он отказался от предложения на 15 000 долларов (1988, 22 000 долларов в 2008 году) для картины, назвав его «сильно раздутой» цены. Он также отказался от отдельной возможности появиться в Фила Донахью , синдицированном ток -шоу заявив, что он никогда не смотрел шоу и был действительно не заинтересован в предложении. ^{[ 1 ]} Взгляды Нельсона были выражены Харви Гроссманом, юридическим директором ACLU. Через Гроссмана Нельсон сказал, что не будет настаивать на возвращении картины, поскольку она выполнила свою цель «привлечь внимание к своей« иконоборческой »работе». ^{[ 29 ]}

Nelson v. Streeter

23 июня 1988 года ACLU подал федеральный иск от имени Нельсона против трех олдерменов, которые были замечены на телевидении, обрабатывав картину. ^{[ 30 ]} Он утверждал, что удаление картины нарушило право первой поправки Нельсона на свободу выражения мнений, право на защиту от необоснованных судорог и право на защиту от неразумных судорог и право на то, чтобы быть лишенным собственности без слушания. ACLU искал 100 000 долл. США (1988 год, эквивалентный 258 000 долл. США в 2023 году), чтобы компенсировать Нельсону за ущерб картине и «наказать» олдермены и полицию за их действия. ^{[ 4 ]}^{[ 30 ]}

Алд Роберт Шоу (9 -е) назвал костюм «пощечиной по лицу черному сообществу». Раш подверг сомнению мотив иска, как он сам, Тиллман и Стритер были сторонниками олдермена Тимоти С. Эванса (17 -го), политического соперника мэра Юджина Сойера. Раш специально назвал иск «легкомысленным» и «ампутированным», открыто задавая вопрос, подал ли ACLU этот иск о улучшении деятельности по сбору средств или по другим политическим причинам. ^{[ 30 ]}

Город Чикаго в феврале 1990 года отказался оплатить растущие юридические расходы для олдерменов. Олдермены утверждали, что они выполняли свои официальные обязанности «в защите безопасности города во время суматохи, созданной выставкой», когда они сняли картину. Город утверждал, что олдермены предприняли действие как личности. ^{[ 31 ]} Нельсон отказался от урегулирования в размере 10 000 долларов США (в 1990 году, эквивалентно 23 000 долл. США в 2023 году) в то время. ^{[ 32 ]}

11 августа 1992 года окружной судья США Джордж Линдберг уволил город Чикаго из иска, но постановил, что суперинтендант Мартин должен предстать перед судом и что три олдермена нарушили гражданские права Нельсона. Линдберг поддержал рекомендации по этому вопросу, который магистратский судья Элейн Бакло вынес в марте 1992 года. Адвокат Тиллмана Джеймс Чепмен рекомендовал Тиллману, чтобы немедленно подала апелляцию в федеральный суд. ^{[ 33 ]}

Таким образом, мы должны спросить, был ли в 1988 году закон ясно, что чиновники местного самоуправления не могут идти в частную собственность без приглашения (олдермены не были приглашены на выставку студенческой работы), захватите картину, которую им не нравится, потому что она вилизирует Государственный чиновник, с которым они были ассоциированы, оберните его в коричневую бумагу и удалили, чтобы никто не мог ее увидеть. Задать вопрос - это в значительной степени ответить на него. Как сказал главный судья Уоррен в другом случае, связанном с усилиями по подавлению общественной критики мэра Чикаго, «это простой случай».

Судья Ричард Познер , главный судья Апелляционного суда США для седьмого округа ^{[ 34 ]}

Апелляционный суд

В ходе апелляции 1 февраля 1994 года судьи Ричард Поснер , Фрэнк Х. Истербрук и Майкл Стивен Канн подтвердили более раннее решение Линдберга. Написав для суда, Познер отклонил претензии на официальный иммунитет и сказал, что городские власти не имеют права входить в частную собственность и снимать «оскорбительные» картины со своих стен. ^{[ 35 ]} Он также отверг аргумент, что удаление картин со стен было официальным обязанностью. ^{[ 34 ]}

Познер также отверг аргумент, что обвиняемые снимали картину, чтобы спасти Чикаго от расовых беспорядков, что могло бы начаться продолжающееся показ картины, и в которой она мог быть уничтожена. Он обнаружил, что сама Тиллман угрожала сжечь картину на месте, и что толпы не было. Кроме того, суд установил, что, поскольку Нельсон не собирался провоцировать бунт, первая поправка все еще может быть использована для защиты его речи. ^{[ 34 ]}^{[ 35 ]}

Апелляционный суд также нарушил окружного судьи за то, что он разрешил «более полутора лет, прошедших до подачи и распоряжения ходатайствами об упрощенном решении». Познер отметил, что, по его мнению, «руководящие принципы ясны, факты были исчерпывающими, и обвиняемые должны знать, что усилия по установлению последней защиты, бездельни. Сборы в соответствии с 42 USC § 1988. » Затем он подтвердил решение окружного суда. ^{[ 35 ]}

Урегулирование и последствия

20 сентября 1994 года город и ACLU достигли поселения. ACLU согласился отменить претензии против города и суперинтенданта Леруа Мартина. ^{[ 3 ]}^{[ 36 ]} В свою очередь, город Чикаго согласился заплатить Нельсону и ACLU 95 000 долл. США (1994 год, что эквивалентно 195 000 долл. США в 2023 году) за ущерб картине и вынести полицейские процедуры о том, какие материалы, защищенные Первой поправкой, могут быть извлечены. ^{[ 36 ]} Избранные должностные лица также согласились не обжаловать решение окружного суда. ^{[ 36 ]} Оставленными неразрешенными были сотни тысяч долларов юридических услуг, задолженных адвокатам, защищающим Тиллмана, Раша и Стритера; К сентябрю 1994 года 200 000 долл. США (1994 год, эквивалентный 411 000 долл. США в 2023 году) в виде сборов были задолжены одним только Тиллманом. ^{[ 37 ]} Ранее в этом году финансовый комитет городского совета проголосовал против оплаты юридических услуг олдерменов. Голосование разделено по расовым линиям, с 12 до 8. ^{[ 38 ]}

Гроссман заявил, что относительно небольшое урегулирование показало, что Нельсон приступил к иску «по принципу». Тиллман, однако, назвал урегулирование «великой победой», сказав: «Мы ничего не признались, все обвинения были сняты, мы ничего не платим (в ущербах), и мы сохраняем наши права на стремление к усилиям по заплатить наши юридические сборы ». В то время, когда иск был урегулирован, Нельсон не выпустил никаких заявлений. ^{[ 36 ]} Chicago Tribune сообщила, что он работал художником по рекламе в нераскрытой фирме; Он продолжал рисовать в свободное время. ^{[ 37 ]} По состоянию на 1994 год картина не была продана, выставлена и не отремонтирована после инцидента. ^{[ 4 ]}

Смотрите также

Копье (живопись)

Ссылки

^ Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} ^и ^фон ^глин ^час ^я Стаметс, Билл (лето 1988). «Театр власти, Театр абсурда: живопись разжигает политический шум в Чикаго». Новый художественный экзаменатор . Чикаго: 29.
^ Jump up to: ^а ^{беременный} Ханания, Марк и Паджетт, Тим (14 мая 1988 г.). «Спорная живопись сообщила о повреждении» . Чикаго Трибьюн . Получено 2008-05-16 .
^ Jump up to: ^а ^{беременный} ^в Редакционная комиссия Chicago Tribune (28 сентября 1994 г.). «Оплата счета за истерику» . Чикаго Трибьюн . Получено 2008-01-26 .
^ Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} ^и ^фон ^глин ^час ^я ^Дж Nelson v. Streeter Archived 2008-07-23 в The Wayback Machine , 16 F.3d 145 ( 7th Cir. 1994).
^ Хэмлиш Левинсон, Флоренция (1983). Гарольд Вашингтон: политическая биография . Чикаго: Chicago Review Press. С. 265–266.
^ Ривлин, Гэри (1992). Огонь в прерии: Чикагский Гарольд Вашингтон и политика расы . Нью -Йорк: Генри Холт и компания. С. 209–210. ISBN 0-8050-1468-3 .
^ Мерринер, Джим (6 декабря 1987 г.). «Городское изображение« Бейрут »зажигает вне прессы на голосовании мэра» . Чикаго Sun-Times . Получено 2008-04-09 .
^ Дэвис, Роберт. С Стронгом, Джеймсом и Гальваном, Мануэлем (26 ноября 1987 г.). «Смерть мэра оглушает город - 65 -летний черный лидер на грани мечты» . Чикаго Трибьюн . Получено 2008-01-26 . {{cite news}}: Cs1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
^ Бротман, Барбара (26 ноября 1987 г.). «Чикагцы оплакивают потерю своего лидера» . Чикаго Трибьюн . Получено 2008-01-26 .
^ Jump up to: ^а ^{беременный} ^в Шмидт, Уильям Э. (13 мая 1988 г.). «Чикагские олдермены и полиция захватывают портрет, который черные считают оскорбительными» . Нью -Йорк Таймс . Получено 2008-02-14 .
^ Бренсон, Майкл (29 мая 1988 г.). «Дикая картина поднимает тревожные вопросы» . Нью -Йорк Таймс . Получено 2008-02-14 .
^ Дубин, Стивен С. (1992). Арестовывающие образы - невероятное искусство и нецивилиные действия . Нью -Йорк, Нью -Йорк, США: Routledge, Chapman, and Hall Inc. с. 29 . ISBN 0-415-90893-0 .
^ Ривлин, Гэри (1992). Огонь в прерии: Чикагский Гарольд Вашингтон и политика расы . Нью -Йорк: Генри Холт и компания. п. 403. ISBN 0-8050-1468-3 .
^ Дэвис, Роберт (13 мая 1988 г.). «Художественная школа в политическом перекрестном огне» . Чикаго Трибьюн . Получено 2008-04-22 .
^ Дубин, Стивен С. (1992). Арестовывающие образы - невероятное искусство и нецивилиные действия . Нью -Йорк, штат Нью -Йорк, США: Routledge, Chapman и Hall Inc., стр. 32 . ISBN 0-415-90893-0 .
^ Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} ^и ^фон ^глин ^час Ханания, Рэй и Кронин, Барри (13 мая 1988 г.). «Художественный институт сдается - будет запрещать спорную живопись Вашингтона» . Чикагская солнце времена . Получено 27 января 2008 года .
^ Wycliff, Don (17 февраля 1989 г.). «Редакционная тетрадь; Чикаго ищет победившей коалиции» . New York Times . Получено 2008-01-29 .
^ Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} ^и Шлезингер, Тони (22 мая 1998 г.). «15 минут славы мэра» . Чикаго Трибьюн . Получено 2008-01-26 .
^ Sireders, Alf & Hanania, Ray (12 мая 1988 г.). «Спорная живопись приводит к кисти с законом» . Чикаго Sun-Times . Получено 2008-02-02 .
^ Кримминс, Джерри и Дэвис, Роберт (12 мая 1988 г.). «Картина студента вызывает перемешивание» . Чикаго Трибьюн . Получено 2008-02-09 .
^ Энн Мари Липински и Баке, Дин. С Стронгом, Джеймсом и Долдом, Р. Брюсом (6 мая 1988 г.). «Сойер стреляет Кокели в качестве помощника - мэра мрака просит Сити выйти за рамки противоречий» . Чикаго Трибьюн . Получено 2008-02-08 . {{cite news}}: Cs1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
^ Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} Чикаго сегодня вечером (16 мая 1988 г.). «1 -я поправка по суду? Олдерман, профессор сталкивается с спорной живописью» . Чикаго Sun-Times . Получено 2008-02-09 .
^ Jump up to: ^а ^{беременный} Хантли, Стив (26 мая 1988 г.). « Расовый паритет» призвал в школе художественного института » . Чикаго Sun-Times . Получено 2008-05-15 .
^ Дэвис, Роберт и Хант, Мария (14 мая 1988 г.). «Действие духовенства к художественной политике» . Чикаго Трибьюн . Получено 2008-05-15 .
^ МакВиртер, Кэмерон (13 февраля 1994 г.). «Фаррахан поддерживает 3 в художественном лопаре» . Чикаго Трибьюн . Получено 2008-01-26 .
^ Кендалл, Петр (2 мая 1988 г.). «Скульптор вырезал сходство губернатора с коб» . Чикаго Трибьюн . Получено 2008-05-16 .
^ Jump up to: ^а ^{беременный} Кендалл, Питер и Хант, Мария (15 мая 1988 г.). «Выпускной институт художественного института оказывается картиной спокойствия» . Чикаго Трибьюн . Получено 2008-05-16 .
^ Дубин, Стивен С. (1992). Арестовывающие образы - невероятное искусство и нецивилиные действия . Нью -Йорк, Нью -Йорк, США: Routledge, Chapman, and Hall Inc., стр. 36 . ISBN 0-415-90893-0 .
^ Дэвис, Роберт и Энн Мари Липински . С Кендаллом, Питером и Блау, Робертом. (13 мая 1988 г.). «Политика занимает свое место в мире искусства» . Чикаго Трибьюн . Получено 2008-02-09 . {{cite news}}: Cs1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
^ Jump up to: ^а ^{беременный} ^в Питт, Леон (24 июня 1988 г.). «Костюм попадает в захват картины Вашингтона» . Чикаго Трибьюн . Получено 2007-02-09 .
^ Стронг, Джеймс (10 февраля 1990 г.). «Олдермены спрашивают город: заплатить наши затраты на укладку искусства» . Чикаго Трибьюн . Получено 2008-02-09 .
^ Ханания, Рэй (10 февраля 1990 г.). «Олдермены подали в суд на искусство, чтобы город хотел заплатить адвокату» . Чикаго Sun-Times . Получено 2008-02-09 .
^ О'Коннор, Мэтт. С Кассом, Джоном (11 августа 1992 г.). «Правила судьи для художника по делу 88 года» . Чикаго Трибьюн . Получено 2008-02-09 . {{cite news}}: Cs1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
^ Jump up to: ^а ^{беременный} ^в Nelson v. Streeter , 16 F.3d 145 ( 7th Cir. 1994).
^ Jump up to: ^а ^{беременный} ^в Nelson v. Streeter Archived 2008-05-15 в The Wayback Machine , 16 F.3d 145 ( 7th Cir. 1994).
^ Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} Lehmann, Daniel J. & Golab, Art (21 сентября 1994 г.). «Город посещает костюм над картиной Вашингтона» . Чикаго Sun-Times . Получено 2008-02-10 .
^ Jump up to: ^а ^{беременный} Мэтт О'Коннор (21 сентября 1994 г.). «Костюм закончился на картине Вашингтона» . Чикаго Трибьюн . Архивировано из оригинала 21 декабря 2018 года . Получено 19 декабря 2018 года .
^ Spielman, Fran (23 февраля 1994 г.). «Совет не будет оплачивать счета за 3 - юридические счета Олдерменов» . Чикаго Sun-Times . Получено 2008-05-22 .

Внешние ссылки

Пересмотр Mirth & Girth от Ana Sekler, 2016

[nae-1] Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} ^и ^фон ^глин ^час ^я Стаметс, Билл (лето 1988). «Театр власти, Театр абсурда: живопись разжигает политический шум в Чикаго». Новый художественный экзаменатор . Чикаго: 29.

[hanania_19880514-2] Jump up to: ^а ^{беременный} Ханания, Марк и Паджетт, Тим (14 мая 1988 г.). «Спорная живопись сообщила о повреждении» . Чикаго Трибьюн . Получено 2008-05-16 .

[tribune_19940928-3] Jump up to: ^а ^{беременный} ^в Редакционная комиссия Chicago Tribune (28 сентября 1994 г.). «Оплата счета за истерику» . Чикаго Трибьюн . Получено 2008-01-26 .

[pp-4] Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} ^и ^фон ^глин ^час ^я ^Дж Nelson v. Streeter Archived 2008-07-23 в The Wayback Machine , 16 F.3d 145 ( 7th Cir. 1994).

[levinsohn-5] Хэмлиш Левинсон, Флоренция (1983). Гарольд Вашингтон: политическая биография . Чикаго: Chicago Review Press. С. 265–266.

[rivlin_209-210-6] Ривлин, Гэри (1992). Огонь в прерии: Чикагский Гарольд Вашингтон и политика расы . Нью -Йорк: Генри Холт и компания. С. 209–210. ISBN 0-8050-1468-3 .

[merriner_19871206-7] Мерринер, Джим (6 декабря 1987 г.). «Городское изображение« Бейрут »зажигает вне прессы на голосовании мэра» . Чикаго Sun-Times . Получено 2008-04-09 .

[davis_19871126-8] Дэвис, Роберт. С Стронгом, Джеймсом и Гальваном, Мануэлем (26 ноября 1987 г.). «Смерть мэра оглушает город - 65 -летний черный лидер на грани мечты» . Чикаго Трибьюн . Получено 2008-01-26 . {{cite news}}: Cs1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )

[brotman_19871126-9] Бротман, Барбара (26 ноября 1987 г.). «Чикагцы оплакивают потерю своего лидера» . Чикаго Трибьюн . Получено 2008-01-26 .

[schmidt_19880513-10] Jump up to: ^а ^{беременный} ^в Шмидт, Уильям Э. (13 мая 1988 г.). «Чикагские олдермены и полиция захватывают портрет, который черные считают оскорбительными» . Нью -Йорк Таймс . Получено 2008-02-14 .

[brenson_19880529-11] Бренсон, Майкл (29 мая 1988 г.). «Дикая картина поднимает тревожные вопросы» . Нью -Йорк Таймс . Получено 2008-02-14 .

[dubin_29-12] Дубин, Стивен С. (1992). Арестовывающие образы - невероятное искусство и нецивилиные действия . Нью -Йорк, Нью -Йорк, США: Routledge, Chapman, and Hall Inc. с. 29 . ISBN 0-415-90893-0 .

[rivlin_403-13] Ривлин, Гэри (1992). Огонь в прерии: Чикагский Гарольд Вашингтон и политика расы . Нью -Йорк: Генри Холт и компания. п. 403. ISBN 0-8050-1468-3 .

[davis_19880513_2-14] Дэвис, Роберт (13 мая 1988 г.). «Художественная школа в политическом перекрестном огне» . Чикаго Трибьюн . Получено 2008-04-22 .

[dubin_32-15] Дубин, Стивен С. (1992). Арестовывающие образы - невероятное искусство и нецивилиные действия . Нью -Йорк, штат Нью -Йорк, США: Routledge, Chapman и Hall Inc., стр. 32 . ISBN 0-415-90893-0 .

[hanania_19880513-16] Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} ^и ^фон ^глин ^час Ханания, Рэй и Кронин, Барри (13 мая 1988 г.). «Художественный институт сдается - будет запрещать спорную живопись Вашингтона» . Чикагская солнце времена . Получено 27 января 2008 года .

[nytimes-17] Wycliff, Don (17 февраля 1989 г.). «Редакционная тетрадь; Чикаго ищет победившей коалиции» . New York Times . Получено 2008-01-29 .

[schesinger_19980522-18] Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} ^и Шлезингер, Тони (22 мая 1998 г.). «15 минут славы мэра» . Чикаго Трибьюн . Получено 2008-01-26 .

[siewers_19880512-19] Sireders, Alf & Hanania, Ray (12 мая 1988 г.). «Спорная живопись приводит к кисти с законом» . Чикаго Sun-Times . Получено 2008-02-02 .

[crimmins_19880512-20] Кримминс, Джерри и Дэвис, Роберт (12 мая 1988 г.). «Картина студента вызывает перемешивание» . Чикаго Трибьюн . Получено 2008-02-09 .

[lipinski_19880506-21] Энн Мари Липински и Баке, Дин. С Стронгом, Джеймсом и Долдом, Р. Брюсом (6 мая 1988 г.). «Сойер стреляет Кокели в качестве помощника - мэра мрака просит Сити выйти за рамки противоречий» . Чикаго Трибьюн . Получено 2008-02-08 . {{cite news}}: Cs1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )

[suntimes_chicago_tonight-22] Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} Чикаго сегодня вечером (16 мая 1988 г.). «1 -я поправка по суду? Олдерман, профессор сталкивается с спорной живописью» . Чикаго Sun-Times . Получено 2008-02-09 .

[huntley_19880526-23] Jump up to: ^а ^{беременный} Хантли, Стив (26 мая 1988 г.). « Расовый паритет» призвал в школе художественного института » . Чикаго Sun-Times . Получено 2008-05-15 .

[davis_19880514-24] Дэвис, Роберт и Хант, Мария (14 мая 1988 г.). «Действие духовенства к художественной политике» . Чикаго Трибьюн . Получено 2008-05-15 .

[mcwhirter_19941213-25] МакВиртер, Кэмерон (13 февраля 1994 г.). «Фаррахан поддерживает 3 в художественном лопаре» . Чикаго Трибьюн . Получено 2008-01-26 .

[kendall_19880502-26] Кендалл, Петр (2 мая 1988 г.). «Скульптор вырезал сходство губернатора с коб» . Чикаго Трибьюн . Получено 2008-05-16 .

[kendall_19880515-27] Jump up to: ^а ^{беременный} Кендалл, Питер и Хант, Мария (15 мая 1988 г.). «Выпускной институт художественного института оказывается картиной спокойствия» . Чикаго Трибьюн . Получено 2008-05-16 .

[dubin_36-28] Дубин, Стивен С. (1992). Арестовывающие образы - невероятное искусство и нецивилиные действия . Нью -Йорк, Нью -Йорк, США: Routledge, Chapman, and Hall Inc., стр. 36 . ISBN 0-415-90893-0 .

[davis_19880513-29] Дэвис, Роберт и Энн Мари Липински . С Кендаллом, Питером и Блау, Робертом. (13 мая 1988 г.). «Политика занимает свое место в мире искусства» . Чикаго Трибьюн . Получено 2008-02-09 . {{cite news}}: Cs1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )

[pitt_19880624-30] Jump up to: ^а ^{беременный} ^в Питт, Леон (24 июня 1988 г.). «Костюм попадает в захват картины Вашингтона» . Чикаго Трибьюн . Получено 2007-02-09 .

[strong_19900210-31] Стронг, Джеймс (10 февраля 1990 г.). «Олдермены спрашивают город: заплатить наши затраты на укладку искусства» . Чикаго Трибьюн . Получено 2008-02-09 .

[hanania_19900210-32] Ханания, Рэй (10 февраля 1990 г.). «Олдермены подали в суд на искусство, чтобы город хотел заплатить адвокату» . Чикаго Sun-Times . Получено 2008-02-09 .

[oconnor_19920811-33] О'Коннор, Мэтт. С Кассом, Джоном (11 августа 1992 г.). «Правила судьи для художника по делу 88 года» . Чикаго Трибьюн . Получено 2008-02-09 . {{cite news}}: Cs1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )

[posner-34] Jump up to: ^а ^{беременный} ^в Nelson v. Streeter , 16 F.3d 145 ( 7th Cir. 1994).

[ncac-35] Jump up to: ^а ^{беременный} ^в Nelson v. Streeter Archived 2008-05-15 в The Wayback Machine , 16 F.3d 145 ( 7th Cir. 1994).

[lehmann_20080921-36] Jump up to: ^а ^{беременный} ^в ^{дюймовый} Lehmann, Daniel J. & Golab, Art (21 сентября 1994 г.). «Город посещает костюм над картиной Вашингтона» . Чикаго Sun-Times . Получено 2008-02-10 .

[oconnor_19940921-37] Jump up to: ^а ^{беременный} Мэтт О'Коннор (21 сентября 1994 г.). «Костюм закончился на картине Вашингтона» . Чикаго Трибьюн . Архивировано из оригинала 21 декабря 2018 года . Получено 19 декабря 2018 года .

[spielman_19940223-38] Spielman, Fran (23 февраля 1994 г.). «Совет не будет оплачивать счета за 3 - юридические счета Олдерменов» . Чикаго Sun-Times . Получено 2008-05-22 .

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]

[ 21 ]

[ 22 ]

[ 23 ]

[ 24 ]

[ 25 ]

[ 26 ]

[ 27 ]

[ 28 ]

[ 29 ]

[ 30 ]

[ 31 ]

[ 32 ]

[ 33 ]

[ 34 ]

[ 35 ]

[ 36 ]

[ 37 ]

[ 38 ]