Слияние (лингвистика)

Чтобы узнать о фонологическом термине, см. Слияние (фонология) .

Слияние — одна из основных операций в Минималистической Программе , ведущем подходе к порождающему синтаксису , когда два синтаксических объекта объединяются для формирования новой синтаксической единицы (набора ) . Слияние также обладает свойством рекурсии , поскольку его можно применять к собственному выводу: объекты, объединенные с помощью слияния, являются либо лексическими элементами , либо наборами, которые сами были сформированы с помощью слияния. Это рекурсивное свойство Merge считается фундаментальной характеристикой, отличающей язык от других когнитивных способностей. По словам Ноама Хомского (1999), слияние — это «необходимая операция рекурсивной системы... которая берет два синтаксических объекта A и B и формирует новый объект G={A,B}» (стр. 2).

Механизмы слияния

В рамках минималистской программы синтаксис является производным, а слияние — это операция построения структуры. Предполагается, что слияние имеет определенные формальные свойства, ограничивающие синтаксическую структуру, и реализуется с помощью определенных механизмов. С точки зрения теории овладения языком на основе слияния , дополнения и спецификаторы — это просто обозначения для первого слияния (читается как «дополнение» [head-complement]), а затем второго слияния (читается как «спецификатор» [specifier-head]), при этом слияние всегда формируется в заголовок. Первое слияние устанавливает только набор {a, b} и не является упорядоченной парой. В своей первоначальной формулировке Хомского в 1995 году слияние определялось как асимметричное по своей сути; в Моро 2000 было впервые предложено, что Merge может генерировать симметричные структуры при условии, что они спасаются движением и восстанавливается асимметрия. Например, {N, N}-сложное словосочетание «лодочный домик» допускает неоднозначное прочтение либо «разновидности дома», либо «разновидности лодки». Только при втором слиянии порядок выводится из набора {a {a, b}}, что дает рекурсивные свойства синтаксиса. Например, «Дом-лодка» {дом {дом, лодка}} теперь однозначно читается только как «разновидность лодки». Именно это свойство рекурсии позволяет проецировать и маркировать фразу; в данном случае существительное «лодка» является главой сложного слова, а слово «дом» выступает в качестве своего рода определителя/модификатора. Внешнее слияние (первое слияние) устанавливает содержательную «базовую структуру», присущую VP, давая структуру тета/аргументов, и может выходить за рамки VP лексической категории, включая легкий глагол функциональной категории vP. Внутреннее слияние (второе слияние) устанавливает более формальные аспекты, связанные с граничными свойствами объема и материалом, связанным с дискурсом, привязанным к CP . В теории, основанной на фазах, это двойное различие vP/CP следует за «двойственностью семантики», обсуждаемой в Минималистской программе , и далее развивается в двойное различие, касающееся отношения пробы и цели. Как следствие, на этапе «только внешнее/только первое слияние» маленькие дети проявят неспособность интерпретировать показания заданной упорядоченной пары, поскольку у них будет доступ только к мысленному анализу нерекурсивного набора. (Подробное обсуждение рекурсии при овладении языком ребенком см. в книге Ропера). Помимо нарушений порядка слов, другие, более распространенные результаты этапа первого слияния показывают, что начальным высказываниям детей не хватает рекурсивных свойств флективной морфологии, что приводит к строгому нефлексивному этапу-1, согласующемуся с моделью постепенного построения структуры детский язык .

Бинарное ветвление

Слияние берет два объекта α и β и объединяет их, создавая двоичную структуру.

Проверка функций

В некоторых вариантах минималистской программы слияние инициируется проверкой функций , например, глагол съесть выбирает существительное чизкейк , потому что глагол имеет неинтерпретируемую N-функцию [uN] («u» означает «неинтерпретируемый»), которую необходимо проверить ( или удалено) в связи с полной интерпретацией . Говоря, что у этого глагола есть именной неинтерпретируемый признак, мы исключаем такие неграмматические конструкции, как *eat beautiful (глагол выбирает прилагательное). Схематически это можно проиллюстрировать так:

Сильные особенности

Есть три разных объяснения того, насколько сильные черты вызывают движение:

1. фонетической формы (PF) Теория краха (Хомский 1993) концептуально мотивирована. Аргументация звучит следующим образом: если предположить, что логическая форма (ЛФ) инвариантна, то должно быть так, что любые параметрические различия между языками сводятся к морфологическим свойствам, которые отражаются в PF (Chomsky 1993:192). Хомский обсуждает две возможные реализации теории краха PF:

• если сильный признак виден в PF после Spell-out, поскольку он не является законным объектом PF, деривация терпит неудачу (Chomsky 1993:198);
• Правила PF не применяются к неудаленным сильным признакам, поэтому вывод терпит неудачу (Хомский 1993:216).

PF crash theory: A strong feature that is not checked in overt syntax causes a derivation to crash at PF.

2. Теория краха логической формы (LF) (Chomsky 1994) эмпирически мотивирована многоточием VP.

LF crash theory: A strong feature that is not checked (and eliminated) in overt syntax causes a derivation to crash at LF.

3. Теория немедленного исключения ((Хомский 1995))

Virus theory: A strong feature must be eliminated (almost) immediately upon its introduction into the phrase marker; otherwise, the derivation cancels.

1. Псевдозазор и шлюзование , два компонента эллипса, подтверждают актуальность сильных признаков, предоставленных Хомским (1993).
2. Использование сильного признака позволяет использовать перемещение или многоточие для сохранения вывода.
   • Повышение, вызванное сильными характеристиками, порождает многоточие.
   • Сильные стороны включают принцип расширенной проекции и гипотезу разделения VP.
3. Теория краха ПФ применима через прямые или косвенные механизмы.
   • Сильные черты лица побуждают к резким движениям. Согласно теории краха ПФ, все составляющие, а не только формальные элементы, должны перемещаться по « крышному трубопроводу» .

Ограничения

Первоначально сотрудничество «Последней надежды» (LR) и «Условия единообразия» (UC) было индикатором структур, предоставляемых Bare Phrase, которые содержат метки и создаются путем перемещения, а также влияния гипотезы сохранения структуры .

• Условие единообразия по отношению к состоянию фразовой структуры представляет собой неизменную цепочку. Он имеет три функции, которые способствуют идее движения :

1. Это препятствует перемещению минимальной немаксимальной проекции к спецификатору.
2. Это препятствует скрытому перемещению формальных признаков (FF) к спецификатору.
3. Он предотвращает дальнейшее проецирование перемещенной неминимальной проекции после слияния с целью.

• Команда C : Чтобы сохранить желаемую простоту минималистской программы, команда c признает ее более оптимальной и, следовательно, заменяет условие однородности по двум причинам:

1. Методологически большинство существующих отношений содержат С-команду . в своей основе
2. Условие c-команды на звеньях цепи устанавливает ограничение на перемещение промежуточных проекций, в отличие от условия однородности.

• Last Resort является свойством Move: объект может перемещаться к своей цели только в том случае, если перемещаемый объект входит в проверочную связь с элементом головы, к которой он перемещается. Например, D может перейти в SPEC C, только если максимальная проекция и ее последующая проекция выбраны для D.
• Минимальное условие ссылки (MLC) — второе важное свойство Move . Согласно MLC, объект может переместиться к своей цели только в том случае, если ранее не было объекта, который мог бы переместиться под свойство «Последнее средство» и который находится ближе к цели, чем исходный объект. (например, C не может двигаться к цели A, если B подчиняется «Последнему средству» и находится ближе к цели A, чем C).

Проекция и маркировка

Когда мы рассматриваем признаки слова, обеспечивающие метку при выступлении слова, мы предполагаем, что категориальный признак слова всегда находится среди признаков, которые становятся меткой вновь созданного синтаксического объекта. В приведенном ниже примере Чекетто продемонстрировал, как проекция выбирает голову в качестве метки.

This tree explains the way syntactic objects are labelled through merge.

В этом примере Чекетто (2015) глагол «читать» однозначно обозначает структуру, поскольку «читать» — это слово, а это означает, что это зонд по определению, в котором «читать» выбирает «книгу». более крупный компонент, созданный путем слияния слова с синтаксическими объектами, получает метку самого слова, что позволяет нам маркировать дерево, как показано.

В этом дереве глагол «читать» является главой, выбирающей DP «книгу», что делает составляющую VP.

Отсутствие условий несанкционированного доступа (NTC)

Слияние работает вслепую, проецируя метки во всех возможных комбинациях. Признаки субкатегоризации головы действуют как фильтр, допуская только помеченные проекции, соответствующие селекционным свойствам головы. Все остальные альтернативы исключаются. Слияние не что иное, как объединение двух синтаксических объектов (СО) в единое целое, но никак не влияет на свойства объединяемых элементов. Это называется условием отсутствия вмешательства (NTC). Следовательно, если α (как синтаксический объект) обладал некоторым свойством до объединения с β (который также является синтаксическим объектом), он все равно будет иметь это свойство после объединения с β. Это позволяет Merge учитывать дальнейшее слияние, что позволяет создавать структуры с зависимостями движения (например, WH-движение). Все грамматические зависимости устанавливаются при слиянии: это означает, что если α и β грамматически связаны, то α и β должны были слиться.

Простая структура фраз (BPS)

Важным развитием Минималистской программы является Bare Phrase Structure (BPS), теория структуры фраз (операций построения структуры), разработанная Ноамом Хомским в 1994 году. БПС — это представление структуры словосочетаний, в котором синтаксические единицы не отнесены к категориям явно. Введение BPS перемещает порождающую грамматику в сторону грамматики зависимостей (обсуждаемой ниже), которая работает со значительно меньшей структурой, чем большинство грамматик фразовой структуры . Конституционной деятельностью BPS является слияние. Простая структура фраз направлена ​​на то, чтобы: (i) исключить ненужные элементы; (ii) генерировать более простые деревья ; (ii) учитывать различия между языками.

Структура простой фразы определяет уровни проекции в соответствии со следующими особенностями:

• Х ^+макс – максимальная проекция; лексическая категория не может проецироваться ни на одну дальнейшую точку дерева.
• Х ^+мин является минимальной проекцией и соответствует лексическому элементу без каких-либо связанных с ним проектов (если таковые имеются).
• Х ^{-макс,-мин} находится между минимальной и максимальной проекцией (это соответствует промежуточному уровню проекции в теории X-бара)
• дополнительная позиция является сестрой X ^+мин
• позиция спецификатора является сестрой промежуточной проекции X ^{-макс,-мин}

Максимальная проекция	Минимальная проекция	Промежуточная проекция

Основные свойства

Минималистская программа выдвигает на первый план четыре фундаментальных свойства, которые управляют структурой человеческого языка :

1. Иерархическая структура моделируется контекстно-свободной грамматикой плюс словарем . Вместе они выражают три нередуцируемых структурных свойства всех человеческих языков: доминирование (составные элементы организованы иерархически); маркировка (компоненты различаются по типу, т.е. категории); линейный приоритет (составляющие упорядочены относительно друг друга). Размеченная иерархическая структура вместе со строкой линейно упорядоченных элементов передаются грамматикой фразовой структуры, которая генерирует набор P-маркеров. Это отражает тот факт, что строительными блоками человеческого языка являются составляющие, которые являются основой структуры фразы. Утверждение о том, что язык обладает иерархической структурой, можно проследить до процедур открытия структурной лингвистики в форме анализа непосредственных составляющих (IC), разработанного в 1947 году. Хотя порождающая грамматика не является процедурной, она, тем не менее, включает в себя результаты непосредственного анализа составляющих понятие «правил упорядоченного переписывания», которые составляют основу грамматики фразовой структуры. Эта теория разработана с модификацией концепции «словаря» (нетерминальный и терминальный контраст), где она содержит контекстно-зависимые правила построения фраз (правила PS). Это происходит при вставке лексического элемента в определенную конечную позицию Фразы-маркера (P-маркера). «Лексическая вставка» больше не работает, ее место занимают функции субкатегоризации лексики, разработанные в 1965 году. Отделение грамматики структуры фраз (PSG) от лексикона упрощает правила PS до контекстно-свободных правил (B → D), а не контекстно-зависимых (ABC → ADC).

Context-sensitive phrase-structure (PS) rules
ABC → ADC
B = single symbol
A, C, D = string of symbols (D = non-null, A and C can be null)
A and C are non-null when the environment in which B needs to be re-written as D is specified.

Context-free phrase-structure (PS) rules
B → D
B = single non-terminal symbol
D = string of non-terminal symbols (can be non-null) where lexical items can be inserted with their subcategorization features

2. Неограниченность и дискретная бесконечность. языка может быть бесчисленное количество слов В принципе, в предложении . Язык не является непрерывным понятием, а скорее дискретным в том смысле, что лингвистические выражения представляют собой отдельные единицы, такие как слово ax в предложении или слова ax +1 , x -l , а не частичные слова, x .1, x.2. ... . Кроме того, язык не ограничен в размерах, а скорее бесконечен. Самое длинное предложение может содержать x слов . Стандартная теория , созданная в 1960 году, включает «Обобщенные преобразования» для обработки случаев дискретной бесконечности. Он встраивает структуру в другую структуру того же типа. Тем не менее, эта теория трансформации была исключена из Стандартной теории и с небольшими изменениями перешла в грамматику фразовой структуры. Самовнедрение происходит либо с левой, либо с правой стороны правил структуры фразы с использованием рекурсивных символов, обеспечивающих нелокальную рекурсию.
3. Эндоцентричность и головность. фразы строятся на основе заголовка фразы . Было реализовано третье фундаментальное свойство: преобразований и правил структуры фраз недостаточно, чтобы уловить важные обобщения головности и эндоцентричности относительно структуры человеческого языка. Как правило, человеческий язык эндоцентричен вокруг одного центрального элемента фразы, называемого «головой», в котором им определяются императивные свойства фразы. Вокруг головы вращаются и другие элементы, позволяющие расширять конструкцию. В 1968 году было обнаружено, что это фундаментальное свойство не может быть отражено с помощью грамматики фразовой структуры: это связано с тем, что правила фразовой структуры генерируют структуры, которые фактически не разрешены в человеческих языках, поскольку им не обязательно иметь голову; т.е. они могут быть « экзоцентрическими ». Поэтому был введен другой механизм для фиксации этого свойства — теория X-бара .
4. Локальные и нелокальные семантические зависимости. фразы могут относиться к какому-то более раннему этапу своей фразовой структуры. Четвертое фундаментальное свойство касается того, как внутри предложения структура аргументов реализуется вблизи самого предиката . Однако дополнительные семантические особенности, такие как скопальные особенности и особенности дискурса, могут нарушить реализацию структуры аргументов; они часто реализуются на границе выражения, чаще всего предложения. Такое взаимодействие дополнительных семантических функций со структурой аргументов требует устройства, которое может связать два несестринских узла в предложении с более ранним этапом образования фразовой структуры. При этом обращение к истории возникновения фразовой структуры не может быть передано с помощью грамматики бесконтекстной фразовой структуры. Следовательно, вводится механизм «грамматической трансформации», позволяющий управлять двойственностью локальных и нелокальных семантических зависимостей.

Дальнейшие разработки

С момента публикации голой фразовой структуры в 1994 г., другие лингвисты продолжали развивать эту теорию. В 2002 году Крис Коллинз продолжил исследование предложения Хомского об устранении ярлыков, поддержав предложение Хомского о более простой теории структуры фраз. Коллинз предположил, что такие характеристики экономики, как минимальность, управляют выводами и приводят к более простым представлениям.

В более поздней работе Джона Лоу и Джона Лундстранда, опубликованной в 2020 году, минимальная структура фраз сформулирована как расширение простой структуры фраз и теории X-бара . Однако для этого не нужно принимать все предположения, связанные с Минималистской программой (см. выше). Лоу и Лундстранд утверждают, что любая успешная теория структуры фраз должна включать следующие семь особенностей:

1. избегать неветвящегося доминирования , используя как можно большую структуру для моделирования избирательного округа
2. избегайте установки необязательных правил структуры фраз
3. избегайте избыточной маркировки, чтобы фразы соответствовали категории их заголовков.
4. избегайте создания теории, отличной от теории X-бара
5. различать Х ^Макс из ХР; отличить самую высокую проекцию от X ^Макс
6. учитывать экзоцентричность
7. учитывать непроецируемые категории

Хотя простая структура фразы включает в себя многие из этих функций, она не включает их все, поэтому другие теории пытались включить все эти функции, чтобы представить успешную теорию структуры фразы.

Внешнее и внутреннее слияние

Хомский (2001) различает внешнее и внутреннее слияние: если A и B — отдельные объекты, то мы имеем дело с внешним слиянием; если один из них является частью другого, это внутреннее слияние.

Три спорных аспекта Merge

Как обычно понимают, стандартное слияние принимает три ключевых предположения о природе синтаксической структуры и способности языка:

1. структура предложения генерируется снизу вверх (а не сверху вниз или слева направо) в сознании говорящего
2. вся синтаксическая структура представляет собой бинарное ветвление (в отличие от n-арного ветвления)
3. синтаксическая структура основана на избирательных округах (в отличие от зависимостей).

Хотя эти три предположения по большей части принимаются как нечто само собой разумеющееся теми, кто работает в рамках Минималистской программы, другие теории синтаксиса отвергают одно или несколько из них.

Слияние обычно рассматривается как объединение меньших составляющих с более крупными до тех пор, пока не будет достигнута самая большая составляющая — предложение. Этот восходящий взгляд на создание структур отвергается репрезентативными (недеривационными) теориями (например, грамматикой обобщенной структуры фразы , грамматикой структуры фразы, управляемой головой , лексической функциональной грамматикой , большинством грамматик зависимостей и т. д.), и это противоречит ранним Работа по трансформационной грамматике . Например, правила построения фраз в контекстно-свободной грамматике генерируют структуру предложений сверху вниз.

Минималистская точка зрения, согласно которой слияние является строго бинарной, оправдана тем аргументом, что $n$-ary Слияние где $n\geq 3$ неизбежно приведет как к недостаточному, так и к перегенерированию, и поэтому слияние должно быть строго бинарным. Более формально, формы недостаточного развития, приведенные в Marcolli et al., (2023), таковы, что для любого $n$-ary Слияние с $n\geq 3$, только строки длины $k(n-1)+1$ для некоторых $k\geq 1$ могут быть сгенерированы (поэтому предложения типа «идет дождь» не могут быть), и, кроме того, всегда существуют строки длины $k(n-1)+1$ которые неоднозначны при анализе с помощью двоичного слияния, для чего $n$-арное слияние с $n\geq 3$ не смог бы отчитаться.

Дальше, $n$-ary Слияние где $n\geq 3$ Также говорят, что это обязательно приводит к перерождению. Если мы возьмем двоичное дерево и $n$-арного дерева с одинаковым набором листьев, то бинарное дерево будет иметь меньшее количество доступных пар термов по сравнению с общим числом $n$-кортежи доступных терминов в $n$-арное дерево. Это ответственно за генерацию неграмматических предложений, таких как «арахис, обезьяны, которые дети будут бросать» (в отличие от «дети, которые будут бросать обезьяны, арахис») с тройным слиянием. Несмотря на это, существовали также эмпирические аргументы против строго бинарного слияния, например, основанные на тестах избирательного округа . поэтому некоторые теории грамматики, такие как «Грамматика структуры фраз, управляемых головой», все еще сохраняют свою актуальность. $n$-арное ветвление синтаксиса.

Слияние объединяет два компонента таким образом, что эти компоненты становятся сестринскими компонентами и являются дочерними элементами вновь созданного материнского компонента. Это понимание того, как создается структура, основано на группах участников (в отличие от зависимостей). Грамматики зависимостей (например, теория значения-текста , функционально-генеративное описание , грамматика слов ) не согласны с этим аспектом слияния, поскольку они считают синтаксическую структуру основанной на зависимостях.

Сравнение с другими подходами

В других подходах к порождающему синтаксису , таких как управляемая головой грамматика структуры фраз , , лексическая функциональная грамматика и другие типы грамматики объединения, аналогом слияния является операция объединения теории графов . В этих теориях операции над матрицами значений атрибутов ( структурами признаков ) используются для объяснения многих одних и тех же фактов. Хотя обычно считается, что слияние уникально для языка, лингвисты Иона Кац и Дэвид Песецкий утверждают, что гармоническая структура тональной музыки также является результатом операции «Слияние».

Это понятие «слияния» на самом деле может быть связано с понятием «смешивания» Фоконье в когнитивной лингвистике .

Грамматика фразовой структуры

Грамматика структуры фразы (PSG) представляет собой непосредственные отношения избирательного округа (т. е. то, как слова группируются вместе), а также линейные отношения старшинства (т. е. то, как слова упорядочены). В PSG компонент содержит хотя бы одного члена, но не имеет верхней границы. Напротив, в теории слияния составляющая содержит не более двух членов. В частности, в теории слияния каждый синтаксический объект является составной частью.

Теория X-бара

Теория X-bar — это шаблон, утверждающий, что все лексические элементы имеют три уровня структуры: X, X' и XP. Следовательно, существует трехстороннее различие между Head , Complement и Specifier :

• Голова проецирует свою категорию на каждый узел проекции;
• Комплемент представлен как сестра Главы и образует промежуточный выступ, обозначенный X';
• Спецификатор представлен как сестра X' и образует максимальную проекцию, обозначенную XP.

Хотя первое применение Merge эквивалентно отношению Head-Complement, второе применение Merge эквивалентно отношению Specifier-Head. Однако эти две теории различаются в утверждениях о природе структуры Specifier-Head-Complement (SHC). В теории X-стержня SHC является примитивом, примером этого является теория антисимметрии Кейна . В теории слияния SHC является производной.

См. также

• Чанкинг (психология)
• Переместить α
• Этикетки
• Минималистическая программа

Ссылки

• Адгер, Д. 2003. Основной синтаксис: минималистский подход. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN   0-19-924370-0 .
• Агель В., Людвиг Эйхингер, Ханс-Вернер Эромс, Питер Хеллвиг, Ханс Херингер и Хенниг Лобин (ред.) 2003/6. Зависимость и валентность: международный справочник современных исследований. Берлин: Вальтер де Грюйтер.
• Хомский, Н. 1999. Вывод по фазе. Кембридж, Массачусетс: Массачусетский технологический институт.
• Хомский, Н. 2001. За пределами объяснительной адекватности. Кембридж, Массачусетс: Массачусетский технологический институт.
• Кац Дж., Д. Песецкий 2009. Тезис о тождестве языка и музыки. http://ling.auf.net/lingBuzz/000959
• Кейн, Р. 1981. Однозначные пути. В Р. Мэй и Дж. Костер (ред.), Уровни синтаксического представления, 143–183. Дордрехт: Клювер.
• Кейн, Р. 1994. Антисимметрия синтаксиса. Монография по лингвистическим исследованиям тридцать восемь. МТИ Пресс.
• Моро, А. 2000. Динамическая антисимметрия. Монография по лингвистическим исследованиям двадцать пять. МТИ Пресс.
• Осборн, Т. 2008. Основные составляющие: и два грамматических ограничения зависимости при совместном использовании в координации. Языкознание 46, 6, 1109–1165.
• Рэдфорд, Эндрю . 2004. Минималистский синтаксис: изучение структуры английского языка . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.