Постановление о Гонконгском билле о правах
| Постановление о Гонконгском билле о правах | |
|---|---|
 | |
| Законодательный совет Гонконга | |
| |
| Цитирование | Кэп. 383 |
| Принят | Законодательный совет Гонконга |
| Началось | 7 июня 1991 г. |
| Законодательная история | |
| Представлено | Главный секретарь сэр Дэвид Роберт Форд |
| Представлено | 20 июля 1990 г. |
| Первое чтение | 25 июля 1990 г. |
| Второе чтение | 5 июня 1991 г. |
| Третье чтение | 5 июня 1991 г. |
| Изменено | |
| 1995, 1997, 1998, 1999, 2003, 2017 [ 1 ] | |
| Статус: Действующее законодательство | |
| Постановление о Гонконгском билле о правах | |||
|---|---|---|---|
| Традиционный китайский | Постановление о Гонконгском билле о правах | ||
| |||
Постановление о Гонконгском билле о правах ( HKBORO ), часто называемое Гонконгским биллем о правах , представляет собой главу 383 законов Гонконга , которая транспонировала Международный пакт о гражданских и политических правах таким образом, что он был включен в Гонконг. закон.
Фон
[ редактировать ]Правительство Соединенного Королевства ратифицировало Международный пакт о гражданских и политических правах (МПГПП) 20 мая 1976 года. В том же году действие МПГПП было распространено на британские зависимые территории , включая Гонконг. [ 2 ] Продолжение применения МПГПП в Специальном административном районе Гонконга было предусмотрено в Совместной китайско-британской декларации и статье 39 Основного закона.
После протестов на площади Тяньаньмэнь 1989 года и резни летом 1989 года Постановление о Гонконгском билле о правах было призвано восстановить подорванную уверенность жителей Гонконга в своем будущем. На фоне растущих требований в обществе обеспечить реализацию прав, предусмотренных МПГПП, во внутреннем законодательстве Гонконга, правительство Гонконга решило разработать Билль о правах Гонконга, чтобы включить во внутреннее законодательство соответствующие права, применяемые в Гонконге. [ 3 ] Билль о правах встретил решительную оппозицию со стороны китайского правительства, как только он был предложен. Китайское правительство считало Билль о правах ненужным, наносящим ущерб поддержанию общественного порядка и несовместимым с Основным законом .
Возражение китайского правительства оказало глубокое влияние как на форму, так и на содержание Билля о правах. Что касается содержания, то для обеспечения соответствия Билля о правах Основному закону было решено, что вместо разработки законопроекта, специально разработанного для Гонконга, Билль о правах должен просто включить МПГПП. применительно к Гонконгу. было согласовано В Совместной китайско-британской декларации , что МПГПП применительно к Гонконгу останется в силе после перехода. Выражение «применительно к Гонконгу» понималось как включающее основные положения МПГПП о правах с учетом оговорок, сделанных Соединенным Королевством после его ратификации. Таким образом, Часть II настоящего Постановления дословно воспроизводит основные положения МПГПП о правах с небольшими изменениями, отражающими тот факт, что Гонконг не является суверенным государством. В части III HKBORO воспроизводятся, хотя и в несколько иных формулировках, оговорки, сделанные Соединенным Королевством в отношении Гонконга. [ 4 ]
Билль о правах был внесен в Законодательный совет 25 июля 1990 года, принят Законодательным советом в июне 1991 года и вступил в силу 8 июня 1991 года. [ 3 ] Соответствующие поправки были внесены в Патентную грамоту, чтобы придать МПГПП «укоренившийся статус» в конституционных документах Гонконга. [ 5 ] После его принятия любой закон, посягающий на HKBORO, будет считаться неконституционным.
Структура
[ редактировать ]ХКБОРО состоит из 14 разделов, разделенных на три части: [ 6 ]
- Часть I (разделы 1–7): положения, касающиеся действия Постановления, средств правовой защиты и условий, при которых допускаются отступления от прав, гарантированных Постановлением;
- Часть II (раздел 8): Гонконгский билль о правах, включающий текст соответствующих прав МПГПП, разделенный на 23 статьи; и
- Часть III (разделы 9–14): положения об исключениях и исключениях, отражающие ограничения сферы действия МПГПП, применяемого в Гонконге, что приводит к ограничению обязательства правительства признавать определенные права и свободы.
Статус в иерархии права
[ редактировать ]До 1997 года Постановление имело преимущественную силу над другими законами Гонконга, предусмотренными разделами 3 и 4 Постановления.
- Раздел 3(2) предусматривает, что все ранее принятые законы, признанные противоречащими Постановлению, должны быть отменены.
- Раздел 4 предусматривает, что все законы, принятые на дату вступления в силу или после нее, должны толковаться таким образом, чтобы соответствовать МПГПП, применяемому в Гонконге.
HKBORO получил закрепленный статус благодаря поправке к Гонконгскому патенту на письма , которая предусматривала, что после 8 июня 1991 года не может быть принят ни один закон, который «ограничивает права и свободы, которыми пользуются в Гонконге, таким образом, который несовместим с МПГПП в его применении». в Гонконг». [ 7 ] Любое законодательное положение, несовместимое с Биллем о правах, было отменено 8 июня 1991 года, после вступления в силу HKBORO. Это привело к внесению поправок в некоторые законы Гонконга, чтобы привести их в соответствие с HKBORO, например, Постановлением об общественном порядке . [ 8 ]
после передачи Укрепившийся статус
[ редактировать ]Правительство Китая возражало против укоренившегося статуса HKBORO; в противном случае это было бы отходом от Основного закона, поскольку ни одно законодательство Гонконга до смены суверенитета в 1997 году не имело более высокого статуса, чем другие законы. Таким образом, разделы 2(3), 3 и 4 не были приняты как часть законов САР Гонконг в соответствии с решением Постоянного комитета Всекитайского собрания народных представителей от 23 февраля 1997 года. [ 9 ]
Несмотря на это, укоренившийся статус МПГПП (а впоследствии и HKBORO) в конституционных рамках Гонконга продолжает действовать в соответствии со статьей 39 Основного закона , в то время как сам Основной закон состоит из положений основных прав и свобод Гонконга. жители. [ 10 ] признал Апелляционный суд последней инстанции , что положения о правах в HKBORO по-прежнему имеют преимущественную силу, противоречащие законам:
Постановление о Гонконгском Билле о правах… фактически предусматривает включение положений МПГПП в законы Гонконга…. в силу статьи 39(2) Основного закона ограничение любой свободы [в БОРО или Основном законе] не может противоречить положениям МПГПП».
Значение
[ редактировать ]Принятие HKBORO в 1991 году заложило основу конституционных гарантий прав и свобод в Гонконге. Альберт Чен Хун-Йи назвал принятие Постановления «первой конституционной революцией» в Гонконге. [ 12 ] До его принятия защита прав человека зависела исключительно от принципов общего права, установленных судьями; суды не были уполномочены проводить конституционный пересмотр законодательства из-за отсутствия соответствующих положений о защите прав человека в Гонконгском патенте на письма . [ 13 ]
С появлением HKBORO суды Гонконга вступили в эпоху значимого конституционного контроля. Вначале суды были обеспокоены тем, было ли законодательство, принятое до 8 июня 1991 года, отменено HKBORO из-за его несоответствия. Период с 8 июня 1991 года по 1 июля 1997 года был описан как период, в течение которого суды Гонконга подготовили ценный, хотя и не очень большой объем судебной практики в области прав человека и приобрели полезный шестилетний опыт значимого конституционного пересмотра перед передачей власти. [ 14 ]
После передачи
[ редактировать ]Статья 39 Основного закона создает часть трехсторонней системы защиты прав человека после передачи, где:
Право может быть предусмотрено (i) как в Основном законе, так и в [Постановлении Гонконгского билля о правах (Законопроект); или (ii) только в Основном законе, а не в законопроекте; или (iii) только в законопроекте, но не в Основном законе.
Любые ограничения прав и свобод, предусмотренные МПГПП (а впоследствии и HKBORO), должны быть предусмотрены законом и обоснованы, по мнению главного судьи Эндрю Ли в деле Гурунг Кеш Бахадур против директора иммиграционной службы (2002 г.) 5 HKCFAR 480 . Впоследствии критерий пропорциональности был разработан в деле Леунг Квок Хунг против HKSAR (2005) 8 HKCFAR 229 :
[T]ограничение должно быть рационально связано с одной или несколькими законными целями; и (2) средства, используемые для ограничения права на мирные собрания, не должны превышать того, что необходимо для достижения рассматриваемой законной цели.
— Главный судья Эндрю Ли , постоянные судьи Патрик Чан Сиу-ой и Роберто Рибейро , а также непостоянный судья сэр Энтони Мейсон , Люнг Квок Хунг против Гонконга (2005) 8 HKCFAR 229 [ 16 ]
Известные приложения и прецедентное право
[ редактировать ]HKBORO позволил Гонконгу войти в эпоху судебного пересмотра законодательства. [ 17 ] Процветала практика использования конституционного контроля законодательства. такие принципы конституционного контроля, как пропорциональность С тех пор были разработаны .
- Первое дело Билля о правах, R v Sin Yau Ming [1992] 1 HKCLR 127, было решено Апелляционным судом в отношении презумпции невиновности.
- Ограничения на мирные собрания, предусмотренные в Постановлении об общественном порядке , например, ограничения на систему лицензирования, которая требовала согласия полиции на проведение шествий, были отменены Законодательным советом в 1995 году в соответствии с положениями HKBORO. [ 18 ]
- Люнг Квок Хунг против Гонконга (2005 г.): Апеллянт оспаривал, что полномочия комиссара полиции возражать против шествий в целях поддержания общественного порядка были слишком широкими и противоречили нормам искусства. 17 HKBORO, а также соответствующие положения МПГПП и Основного закона. [ 19 ] Апелляционный суд последней инстанции развил критерий соразмерности .
HKBORO в некоторых случаях также налагает обязательство совершать позитивные действия по реализации прав, предусмотренных в Указе, посредством принятия законов и принятия социальной политики.
- Для обеспечения прав на неприкосновенность частной жизни, предусмотренных статьей 14 HKBORO, правительство Гонконга приняло в 2006 году Постановление о перехвате сообщений и наблюдении (глава 589) после вынесения решения по делу Ку Сзе Ю против генерального директора Гонконга (2006 г.) . ), в котором содержится призыв к соответствующим ограничениям на перехват правительственных сообщений. [ 20 ]
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ «История принятия главы 383 Постановления о Гонконгском билле о правах» . Кэп. 383 Постановление о Гонконгском билле о правах . Проверено 22 марта 2018 г.
- ^ «Введение в Постановление о Гонконгском билле о правах» (PDF) . Бюро по конституции и делам материковой части правительства ОАРГ . Проверено 1 февраля 2022 г.
- ^ Jump up to: а б Бюро по конституционным и материковым делам , с. 2.
- ^ Ло, П.Ю. (март 2007 г.). «Введение в первый выпуск Постановления о Гонконгском билле о правах (глава 383)» . Аннотированные постановления Гонконга . Проверено 11 февраля 2022 г.
- ^ Чан, Йоханнес; Лим, CL (2015). Закон Конституции Гонконга . Гонконг: Свит и Максвелл. п. 567.
- ^ Бюро по конституционным и материковым делам , с. 3.
- ^ Это 2007 год .
- ^ «Постановление о Гонконгском билле о правах» . Электронное законодательство Гонконга . Проверено 1 февраля 2022 г.
- ^ «Решение Постоянного комитета Всекитайского собрания народных представителей относительно применения законов, ранее действовавших в Гонконге, в соответствии со статьей 160 Основного закона Специального административного района Гонконг Китайской Народной Республики» . Электронное законодательство Гонконга . Проверено 1 февраля 2022 г.
- ^ Чен, Альберт HY (2007). Первое десятилетие: САР Гонконг в ретроспективной и интроспективной перспективе . Гонконг: Издательство Китайского университета. п. 181.
- ^ «HKSAR против Нг Кунг Сиу, (1999) 2 HKCFAR 442» . ХКЛИИ .
- ^ Чан, Йоханнес; Лим, CL (2015). Закон Конституции Гонконга . Гонконг: Свит и Максвелл. п. 569.
- ^ Люн, Фрэнки Фук-Лун (1991). «Постановление о Гонконгском билле о правах». Международно-правовые материалы . 30 (5): 1310.
- ^ Бохари, Кемаль (2015). Права человека: источник, содержание и обеспечение соблюдения . Гонконг: Свит и Максвелл.
- ^ Рамсден, Майкл; Харгривз, Стюарт (2019). Справочник по основным законам Гонконга (2-е издание) . Гонконг: Sweet & Maxwell/Thomson Reuter.
- ^ Рамсден, Майкл; Харгривз, Стюарт (2019). Справочник по основным законам Гонконга (2-е издание) . Гонконг: Sweet & Maxwell/Thomson Reuter.
- ^ Чен, Альберт HY (2006). «Конституционное судебное решение в Гонконге после 1997 года». Журнал права и политики Тихоокеанского региона . 15 .
- ^ Вонг, Ю.К. (2008). Одна страна, две системы» в кризисе: трансформация Гонконга после передачи власти . Лэнхэм: Lexington Books. стр. 78.
- ^ «Леунг Квок Хунг против Гонконга (2005) 8 HKCFAR 229» . ХКЛИИ .
- ^ «Ку Сзе Ю против генерального директора» . ХКЛИИ .
Внешние ссылки
[ редактировать ]
Полный текст Постановления о Гонконгском Билле о правах 1991 года в Wikisource.
