Постановление об общественном порядке

Постановление об общественном порядке
Законодательный совет Гонконга
скрывать Длинное название Постановление о консолидировании и внесении изменений в закон, касающийся поддержания общественного порядка, контроля организаций, встреч, мест, судов и самолетов, незаконных собраний и беспорядков и вопросов, связанных с ними или подключенными к ней.
Цитирование	Капля 245
Принято	Законодательный совет Гонконга
Согласился	17 ноября 1967 года
Начался	17 ноября 1967 года
Законодательная история
Представлено	Генеральный прокурор Денис Робертс
Введено	3 ноября 1967 года
Первое чтение	1 ноября 1967 года
Второе чтение	15 ноября 1967 года
Третье чтение	15 ноября 1967 года
Внесен в изменение
1969, 1970, 1971, 1972, 1973, 1975, 1977, 1978, 1980, 1982, 1983, 1987, 1989, 1990, 1992, 1995, 1996, 1997, 1998, 1999, 2001, 2002, 2003, 2008, 2012, 2013, 2017
Связанное законодательство
Указ о сохранении мира Сводные преступления постановление
Статус: текущее законодательство

Постановление об общественном порядке ( Cap. 245 ; Китайский : 公安條例 ; 'Poo') - это часть первичного законодательства в Гонконге . Это кодифицирует ряд старых преступлений на общественном порядке общего права . Он налагает требования уведомлений для общественных процессов и встреч, которые напоминают режим лицензирования. Он также предусматривает обозначение ограниченных районов вдоль границы Гонконг-Китая и в военных установках. Постановление 1967 года было принято после последствий левых беспорядков 1967 года . В течение следующих десятилетий строгий контроль над общественными процессами и встречами был расслаблен постепенно до 1990 -х годов, когда он был приведен в соответствии со стандартами прав человека. После передачи в Гонконге поправки в 1990 -х годах были предписаны «не приняты как законы HKSAR » NPCSC Китая и, следовательно, вернулись.

История

Колониальный период

Британское колониальное правительство было принято в 1948 году того же короткого титула в 1948 году. Постановление 1948 года пересадировало Закон об общественном порядке 1936 года в Соединенном Королевстве и обязательную процедуру в уголовном кодексе поселений пролива . Он предусматривал обозначение ограниченных областей вдоль границы Гонконг-Китая.

Постановление о государственном постановлении 1967 года было принято после левых беспорядков 1967 года . Правительство полагалось на ряд чрезвычайных законов, чтобы подавить длительные беспорядки. Законопроект был опубликован 6 октября 1967 года и был принят законодательством 15 ноября 1967 года Законодательным советом . Версия закона 1967 года была консолидацией различных предшествующих законодательства с некоторыми существенными поправками. До принятия POO 1967 года закон, посвященный общественному порядку, был найден в предыдущем POO, постановлении о сохранении мира, постановлении о правонарушениях и в общем законодательстве.

В соответствии с пересмотренным POO в 1980 году он создал систему лицензирования для собраний в общественном месте.

Законопроект об общественном порядке (поправка) 1986 года выразил обеспокоенность по поводу угрозы свободы слова, поскольку правительство, с одной стороны, приняло некоторые потенциально угнетающие меры, включая ее полномочия для захвата и подавления газет и других публикаций, из книг, но с другой стороны Укрепление положений против «ложных новостей»: в новом положении говорилось, что «любое лицо, которое публикует ложные новости, может вызвать тревогу для общественности, или его раздел или нарушение общественного порядка, является виновным в совершении преступления». Продемократы утверждали , что определение «ложных новостей» не было четко определена. В 1989 году правительство отменило раздел по своей собственной инициативе.

В 1991 году последние годы колониального правления, Гонконгский законопроект о правах . 383 был принят. Ряд постановлений, в том числе какашки, которые, как считалось, могут быть рассмотрены.

отменил большинство положений в этом законе В 1995 году законодательный совет в рамках правительства, чтобы принести закон Гонконга в соответствии с Международным заветом по гражданским и политическим правам , а система лицензирования была заменена простой процедурой уведомления.

В октябре 1996 года Демократической партии законодатель Джеймс представил законопроект частного члена, чтобы внести поправки в раздел 6 Poo, чтобы убрать власть комиссара полиции, чтобы контролировать степень, в которой музыка или речь может быть усилена. Секретарь по безопасности Питер Лай внес поправку, чтобы сделать более явным, что Комиссия полиции будет осуществлять такую ​​власть только в том случае, если «он разумно считает необходимым для предотвращения неизбежной угрозы общественной безопасности или общественному порядку». Секретарь по внесению поправок в безопасность был принят, а постановление о поправке 1996 года вступило в силу 20 декабря 1996 года.

Администрация SAR

Правительство Китая Народной Республики было убеждено, что поправка 1995 года в поздние колониальные дни была злонамеренно мотивирована и была направлена ​​на сокращение законных регулирующих полномочий государственного порядка правительства Гонконга Специального административного региона . КНР рассмотрел постановление о Билле о правах и POO 1995 года, чтобы противоречить основному закону Гонконга . Предварительный рабочий комитет HKSAR, орган, контролировал подготовительные работы по передаче суверенитета, состоящих из членов, которые были назначены правительством КНР, предложили восстановить POO. Таким образом, 23 февраля 1997 года постоянный комитет Национального народного конгресса принял резолюцию, которая в соответствии с статьей 160 базового закона о том, что основные поправки к Poo будут отменены.

После принятия решения NPC Управление генерального директора назначило предложенное поправки к POO, а также Указ общества и опубликовал в апреле ускорительно подготовленный консультационный документ «Гражданская свобода и социальный порядок» для общественности в апреле 1997 года. Предлагаемые поправки создали широко распространенные Критика того, что будущее правительство SAR намеревалось ограничить гражданские свободы народа Гонконга. Колониальное правительство Гонконга даже распределяет комментарий, критикующий предложения необычным образом. Офис CE уменьшил поправки 15 мая в результате. принял Временный законодательный совет Гонконга новую версию POO 14 июня 1997 года, и он вступил в силу 1 июля 1997 года. Восстановленные и измененные положения рассматривались как на полпути между системами лицензирования и уведомлений.

1997 версия

Поправка в Законе 1997 года дает правительству право запрещать публичное собрание или процессию на основании «национальной безопасности» и «защиты прав и свобод других», в дополнение к существующим соображениям «общественной безопасности» и »» и « общественный порядок. " В соответствии с разделом 17а любые неспособность сделать уголовное преступление, которое может столкнуться с сроком тюремного заключения до пяти лет.

Подробная информация о текущей версии POO, которая ограничивает право на сборку:

• Публичная процессия, состоящая из более чем 30 человек, может иметь место только в том случае, если комиссар полиции был уведомлен за неделю, и комиссар уведомил организатора, что у него нет возражений. § 13 (2)
• Комиссар может возражать против государственной процессии, но только если он разумно считает, что возражение необходимо в интересах национальной безопасности или общественной безопасности, общественного порядка или защиты прав и свобод других. § 14 (1)
• Комиссар может, где он разумно считает это необходимым в интересах национальной безопасности или общественной безопасности, общественного порядка или для защиты прав и свобод других. Любое условие, установленное таким образом, должно быть передано в письменной форме организатору и указывает причины, по которым такое условие считается необходимым. § 15 (2)
• Дополнительные требования включают в себя наличие организатора на процессии, поддержание хорошего порядка и общественную безопасность, запрет необоснованного использования устройств усиления, соблюдение указаний, предоставленных сотрудником полиции для обеспечения соответствия требованиям комиссара, требованиям POO и т. Д. § 15 (4)

С другой стороны, в какаке присутствуют определенные законом гарантии.

• Комиссар может принять уведомление, которое дано менее чем за неделю. Если он решит не делать этого, он должен сообщить организаторам в письменном виде как можно скорее и указать причины. § 13a (2)
• Комиссар может отклонить заявление только в том случае, если он считает, что возражение необходимо для законных законных целей. Следует отметить, что цель «защита общественного здравоохранения и морали» в Билле о правах отсутствует в POO, следовательно, ограничивая усмотрение комиссара. § 14 (1)
• Возражение должно быть дано как можно скорее и в течение установленного установленного срока. § 14 (2)
• Комиссар обязан не возражать, если он разумно считает, что соответствующие законные законные цели могут быть достигнуты путем навязывания условий. § 14 (5)
• Осронение комиссара может быть делегировано только полицейским инспектора или выше. § 52
• Решение Комиссара может быть обжаловано в апелляционном совете. Решение Апелляционного совета может быть рассмотрено в судебном порядке (но не обжаловано). § 16

"Общественное место"

«Публичное собрание», «публичное собрание» и «государственная процессия» под качком определяется со ссылкой на термин «общественное место». Все вышеперечисленные мероприятия должны происходить в «общественном месте»

«Общественное место» определяется под S.2 POO как:

Любое место, где на данный момент общественность или любая часть общественности имеет право или разрешено иметь доступ, будь то оплата или иным образом, и, в отношении любого собрания, включает в себя любое место, которое является или будет, по случаю и для целей такой встречи, общественное место

Тест на то, является ли место «общественным местом», - это «ли лица, которые имеют право или разрешают иметь доступ к конкретному месту или области, настолько имеют право или разрешают их члены общественности или члены секции Public »( HKSAR V Chau Fung [1998] 4 HKC 652). В Комиссар полиции Kwok Cheuk Kin v суд заявил, что «частные помещения, к которым доступ ограничен приглашениями или лицензиатами законных оккупантов (в дополнение к самим законным оккупантам) не будут рассматриваться как« общественные Места «под постановлением» ([27]). В R v Lam Shing Chow обвиняемому было предъявлено обвинение в «драке на публике». Апелляционный суд отменил осуждение, потому что бой состоялся в общем коридоре жилой квартиры, которая не является «общественным местом». Напротив, в 香港特別行政區政府 訴 梁超明 梁超明 梁超明 梁超明 梁超明 梁超明 梁超明 梁超明 梁超明 梁超明 梁超明 梁超明 梁超明 梁超明 梁超明 梁超明 梁超明 梁超明 梁超明 梁超明 梁超明 梁超明 梁超明 梁超明 梁超明 梁超明 梁超明 梁超明 梁超明 梁超明 梁超明 梁超明 梁超明Значение S.2 Poo.

Кинотеатры и гоночные камни являются общественными местами, несмотря на то, что публике может потребоваться приобрести билеты на вход ( HKSAR V Pearce [2005] 4 HKC 105 и HKSAR V Chau Fung [1998] 4 HKC 652).

Районы в университетском городке, где у общественности есть доступ общественное место, в то время как другие школьные кампусы или частные районы университетских городков не будут представлять собой «общественные места».

Случаи

Первое обвинение под какаком было взято после того, как передача в 2000 году, когда семь студенческих лидеров были арестованы за присоединение к «незаконным собраниям» и препятствовали полиции на демонстрации 26 июня 2000 года, которая была без предварительного уведомления, предоставленного полиции. Протест, послуживший напоминанием о решении правительства обратиться за переосмыслением основного закона после права обитания в 1999 году , получила симпатию широкой общественности и СМИ и рассматривался некоторыми как упорядоченное, ненасильственное и не -Ворация акта гражданского неповиновения . Более 500 ученых и исследователей подписали ходатайство о поддержке студентов, около 1000 человек прошли на улице без письма полиции, не возражающей против открытого неповиновения в какане, и Ассоциация Гонконга адвокатов осудила полицию за то, что он выделил студентов для ареста. Из -за большого давления со стороны общества, секретарь юстиции Элси Леунг решила не преследовать студенческих лидеров и других протестующих.

Leung Kwok-Hung и другие против HKSAR

Первый случай, когда правительство HKSAR решило преследовать протестующих за нарушение системы уведомлений, был запущен 9 мая 2002 года против ветерана протестующего Леун Квок-Хунга по иске пятого апреля , и двум другим студентам-активистам было предъявлено обвинение в организации несанкционированного общественного собрания или помощи. в организации одного. собрался ряд людей 10 февраля 2002 года в Шатер -Сад . Гражданский активист Леунг Квок-Ханг был организатором процессии, но не уведомил комиссара заранее. Полицейский пригласил его пройти процедуру уведомления, но Леунг отказался и был предупрежден о последствиях. Первоначально процессия состояла из 40 человек, но в конечном итоге она выросла примерно до 96 человек. Они проигнорировали советы полиции в течение нескольких раз, но процессия всегда была мирной. 25 ноября 2002 года эти трое были осуждены за организацию безразличной государственной процессии и за то, что они не уведомили полицию под какаком. Каждый из них был оштрафован на 500 гонконгских долларов и должен был быть связан на три месяца. Магистрат Partick Li постановил, что требование к системе уведомлений было разумным для поддержания Ordre Public в гонконгском обществе. Апелляция была заслужена в суде последней апелляции .

В Суде окончательной апелляции конституционность всей схемы уведомления уведомлений была оспорена. 8 июля 2005 года суд окончательного апелляции в большинстве 4 до 1 отклонил апелляцию. Главный судья Ли , судья Чан П.Дж. , судья Рибейро П.Дж. и сэр Энтони Мейсон Н.П. Тем не менее, они считали, что норма « общественности Ordre », которая существовала в качестве законной законной цели в то время, была слишком расплывчатой ​​на установленном законом и, следовательно, нельзя было сказать, что он предписывается законом. «Ordre Public» был в результате отрубленного, но термин «общественный порядок» был достаточно точным, чтобы выжить. Они также отметили в DICTA , что норма «защиты прав и свобод других» была слишком широкой и не удовлетворяла требованиям юридической уверенности. Они подтвердили осуждение, поскольку выходное пособие не повлияло на осуждение. Судья Бохари П.Дж. не согласился, отметив в своем решении, что вся законная схема должна быть отстранена, за исключением права на уведомление.

Правительство было подвергнуто критике за политически мотивированное судебное преследование нескольких громких протестующих, поскольку Леунг Квок-Ханг был активистом-ветераном и лидером радикальной политической группы, а студенты-активисты были видными членами Гонконгской федерации студентов, которая является вокалом. Критик государственной политики.

2005 WTO Conference

На конференции в ВТО 2005 года полиция Гонконга направила к тому, что какашка арестовала почти тысячу протестующих южнокорейских фермеров в Гонконге, но впоследствии, но никто не мог быть успешно осужден.

Последние случаи

Правительство HKSAR зафиксировало количество судебного преследования в рамках POO в 2011 году. Всего в 2011 году было обвинено 45 протестующих, в течение которых было предъявлено 45 протестующих по сравнению с всего лишь 39 с момента передачи. 45 были среди 444 арестованных протестующих были в основном в трех масштабных протестах. В общей сложности 54 были данными полиции.

радикальной Phow группы People Два политической ​ законодателя из клянусь идти в правительственный дом . Протестующие оказались с сидячими на Гарден-роуд после того, как полиция заблокировала путь марша. Это принесло в подачу сбоя трафика. Приговор был отложен до 16 мая.

8 мая 2013 года Мелоди Чан, 26-летняя волонтер Центрального движения Occupy была арестована за ее предполагаемое участие в блокировании дорог в Центральном почти два года назад, тот же протест, который Вонг Юк-Ман и Альберт Чан взяли часть в и была предъявлена ​​обвинением гораздо раньше.

2016 вы беспорядочно

На гражданских беспорядках Mong Kok 2016 года правительство преследовало 36 протестующих с обвинением в беспорядках, что ранее использовалось только три раза с 1970 года, которое имело максимальный срок тюремного заключения в течение десяти лет под каком. Британские правозащитные лица Гонконг -часы раскритиковали обвинение в «беспорядках», а «подстрекательство к бунту» под какаком было расплывчатым и могло привести к чрезмерному наказанию для протестующих.

Критика

Покани подвергается критике как способность подавить гражданские свободы народа Гонконга.

Клуб реформ Гонконга возражал против законодательства законопроекта, когда он был впервые представлен в 1967 году. В нем говорилось, что законопроект сделал каждого миролюбивого жителя Гонконга потенциальным преступником и сделал невинных людей, которые были обвинены в совершении преступлений против него В серьезной опасности осуждения, если они не могли позволить себе адвоката и не были защищены.

Система письма о не возражениях была подвергнута критике как замаскированная система лицензий. Если полиция будет строго применить систему, то должно было бы привлечь к ответственности большое количество людей. Однако это станет мертвым письмом в книге статутов и вопреки принципу верховенства закона, если закон не будет точно применять на практике без дискриминации.

Смотрите также

• Гонконгский базовый закон. Статья 23
• Права человека в Гонконге
• Закон о национальной безопасности Макао

Библиография

• Ли, Пангвонг (1997). Политический порядок и переход власти в Гонконге . Китайская университетская пресса. ISBN  9622017835 .
• Wong, Yiu-Chung (2004). «Одна страна, две системы» в кризисе: трансформация Гонконга после передачи . Lexington Books. ISBN  0739104926 .

Внешние ссылки

• Примечание о положениях, касающихся регулирования общественных собраний и общественных процессин в постановлении общественного порядка (Cap. 245)
• «Постановление об общественном порядке», существующие положения
• Комитет законопроекта законопроекта о государственном порядке (поправка) 1997 года
• Устаревшие и драконовские: Гонконгский постановление о государственном порядке - Гонконгские часы 10 июля 2019 г.