Боевой порядок Вьетконга

Боевой порядок Вьетконга касался спорного вопроса американской разведки о войне во Вьетнаме . Возникновение В середине 1960-х годов основное внимание уделялось подсчету комбатантов противника. которые часто называют спором о боевом порядке Эти дебаты, , привели к расколу Центрального разведывательного управления (ЦРУ) и бросить вызов военной разведке. Политика и стратегия войны стали предметом дискуссий.

Нашивка Insignia для MACV

Боевой порядок (O/B) — военный термин, обозначающий численность вооруженных сил, их состав и особенности. Ключевым фактором является общее количество участников. Здесь учитывались коммунистические силы Южного Вьетнама. Хотя в то время в него входили в основном Вьетконг (ВК), в его состав также входили силы, прибывшие из Северного Вьетнама: Народная армия Вьетнама (ПАВН). В этой статье рассматривается боевой порядок (O/B) не для какого-либо отдельного сражения войны, а скорее для общей численности коммунистических сил в Южном Вьетнаме на тот момент, например, в 1967 году.

Определение количества офицеров для сил ВК и ПАВН было затруднено из-за большого количества вовлеченного персонала, особенно среди ВК. Были обучены и экипированы «регулярные солдаты», а также другие силы, например, сельские ополчения, многие из которых работали неполный рабочий день, с различной или недостаточной подготовкой и вооружением. Кроме того, существовали политически организованные группы поддержки из гражданских лиц, некоторые штатные, высококвалифицированные партийные кадры, которые американская разведка часто коллективно называла « Инфраструктура Вьетконга» (VCI).

Американское командование военной помощи Вьетнаму (MACV) было создано в 1962 году. Разведка MACV предоставляла отчеты о вражеских кораблях. Через несколько лет ЦРУ тоже начало изучать ВК. Затем возник спор о численности сил противника, поскольку ЦРУ пришло к значительно более высоким цифрам, чем MACV.

В 1967 году этот спор стал широко известен в американской разведке. Это имело важные последствия для того, как война во Вьетнаме была описана американскому народу, как и перспективы победы. Когда была подготовлена ​​годовая специальная оценка национальной разведки Вьетнама (SNIE 14-3-67), стало трудно согласовать конкурирующие оценки численности венчурных капиталистов. Обвинения были выдвинуты, например, Сэмом Адамсом, аналитиком ЦРУ, что низкие цифры MACV были результатом политического вмешательства в данные разведывательной работы. Позже в том же году спор разрешился в пользу меньших цифр, о которых настойчиво и настойчиво утверждала MACV.

В январе 1968 года коммунистические силы резко изменили свою скромную стратегию: они нагло атаковали многие города и другие объекты по всему Южному Вьетнаму. Их наступление на Тет застало врасплох южновьетнамские и американские вооруженные силы, и только после тяжелых боев они смогли победить нападавших. Хотя в конечном итоге это была крупная военная победа США и их союзников, в конечном итоге она оказалась великой политической победой коммунистического дела. Вскоре после этого президент Линдон Джонсон отказался от переизбрания на пост президента. Война становилась все более непопулярной среди американских избирателей после того, как они были удивлены и шокированы масштабами и интенсивностью наступления венчурных капиталистов.

В результате Тет американское разведывательное сообщество значительно скорректировало O/B, чтобы отразить более высокие цифры ЦРУ. Споры об O/B затем незаметно потеряли большую часть своего значения. Однако проблемы вновь всплыли на поверхность в 1982 году из-за телевизионного документального фильма CBS, за которым последовал гражданский процесс по делу о клевете « Уэстморленд против CBS» .

Споры о боевом порядке

В основе американского спора о О/Б лежит оценка аналитиками способности иностранного врага выставлять на поле боя бойцов. Его более широкий эффект затронул множество вопросов: вся война в Юго-Восточной Азии и внутреннее общественное мнение, политика военной разведки и полезность боевых формирований/поддержки, борьба президентских выборов с оценками разведки, предложенными ЦРУ.

Его значение в середине 1960-х годов возросло благодаря американской стратегии истощения Южного Вьетнама. Решение этой проблемы осложнялось противоречивыми точками зрения институциональных игроков за год до президентских выборов в США. Однако спор об О/Б пришел к неожиданной развязке в результате неудачного военного наступления ВК, которое, тем не менее, принесло им значительные политические плоды.

Стратегия истощения, перекрестный

Администрация Джонсона и армия США , в частности Командование военной помощи Вьетнаму (MACV), в ходе консультаций пришли к выбранной ими стратегии во Вьетнаме, по сути, войне на истощение . В начале 1966 года эта стратегия была подробно изложена в письме генералу Уильяму Уэстморленду , тогдашнему командующему американскими войсками во Вьетнаме. Повествование, основанное на стратегии, помогло скоординировать как объяснение войны военными, так и особую заботу президента о сохранении ее поддержки избирателей. Вместо территории, захваченной, как показано на карте, или серии отступлений или капитуляций противника, повествование об истощении демонстрировало прогресс в войне за счет неуклонного уничтожения вражеских сил.

В войне на истощение мрачная победа досталась армии, которая быстрее уменьшала численность своего противника. Отсюда важность миссий по поиску и уничтожению , а также подсчета погибших , что повлияло на количество O/B. Важным показателем успеха была точка перехода , достигнутая, когда преобладающая армия изматывает врага до тех пор, пока он не начинает нести потери, превышающие те, которые он может возместить. Эта бойня позволяет будущему победителю увидеть «свет в конце туннеля». Война в конечном итоге заканчивается, когда проигравшая сторона больше не может выставить достаточные силы для ведения боя. Тем не менее, показатели замены из существующих резервов, набора новых сотрудников или проникновения извне были спорными.

Для президента Джонсона благоприятные изменения в численности О/Б ВК, такие как сокращение численности их основных сил, будут напрямую указывать на прогресс войны. Американские боевые силы были введены в 1965 году. Их численность постоянно увеличивалась, пока не достигла более полумиллиона человек. Военные доктрины обычно требовали преимущества десять к одному для победы над партизанской «народной армией». Тем не менее, поскольку американские технологии обеспечивали лучшую мобильность (например, вертолеты) и повышенную огневую мощь вооружения, соотношение всего лишь три к одному считалось достаточным. Генерал Уэстморленд упомянул о возможности достижения впереди переправы .

Война на истощение была одним из нескольких традиционных военных подходов. Тем не менее, во Вьетнаме существовала революционная ситуация, гражданская война, в которой участвовали не только регулярные солдаты, но и по совместительству партизаны, которые днем ​​были гражданскими лицами. Боевые действия практически не имели границ, поскольку контроль над большей частью страны открыто оспаривался. Обычное завоевание территории редко было возможным. Операция «найти и уничтожить» - тактика, используемая американскими войсками для подавления противника, была трудной, поскольку ВК сопротивлялся обнаружению; просто найти такого неуловимого врага было серьезной проблемой.

Совершенно другим подходом была борьба с повстанцами , стратегия, в которой защита ( умиротворение ) населения была главной целью. После Тетского наступления 1968 года этому последнему подходу стало уделяться гораздо больше внимания. Между тем, для американских вооруженных сил в середине 1960-х годов стратегия истощения в целом определяла способ ведения войны.

Институциональный контекст

Полемика O/B привлекла внимание влиятельных институтов федерального правительства. В таком климате разведывательное агентство стало уязвимым для давления, которое имело тенденцию влиять или ставить под угрозу его готовый продукт. Следовательно, разведывательное сообщество в целом, включая военную разведку и ЦРУ в частности, должно было проложить курс через лабиринт национальной политики, программ администрации, требовательных политиков и генералов, очевидных вероятностей и их профессиональных полномочий.

Президент Джонсон искал народной поддержки войны во Вьетнаме. Он говорил о необходимости борьбы и заверил американский народ, что нация победит. Он всегда приветствовал новости о прогрессе американского вооружения, особенно новости о неуклонном сокращении числа комбатантов противника, что соответствовало установившемуся военно-политическому нарративу о победе. В течение нескольких лет армия сообщала о падающих цифрах, свидетельствующих о таком прогрессе, основанном на стратегии истощения. Однако с начала 1966 года ЦРУ, а также некоторые аналитики военной разведки начали обсуждать доказательства того, что число комбатантов противника было намного больше, чем считалось ранее.

Американские военные получают приказы от гражданской администрации, в частности от президента как главнокомандующего , который может действовать через министра обороны . Администрация также влияет на военную стратегию, операции, назначения офицеров и (наряду с Конгрессом) военный бюджет. Гармония интересов между Президентом и Объединенным комитетом начальников штабов служит нации. В крайнем случае, успех или провал внешней политики президента может зависеть от победы или поражения военных в войне. Во Вьетнаме армейские генералы столкнулись с неожиданными трудностями, например, потому, что местная политика борьбы, казалось, была в пользу местных коммунистов, а также из-за неожиданной способности ВК избежать обнаружения и избежать боя. В конце концов, по мере продолжения войны, внутриполитическая поддержка Америки начала ослабевать.

В этот период Устав Центрального разведывательного управления (ЦРУ) поставил перед агентством две основные разведывательные задачи: (i) производство разведывательной информации для Президента и его администрации, ее основных потребителей; и (ii) координация работы других спецслужб федерального правительства с целью получения последовательных разведывательных данных. Однако крупнейшим компонентом американского разведывательного сообщества были несколько служб военной разведки. Задача координации разведывательного сообщества приведет к ежегодной Национальной оценке разведки (NIE). Что касается первой задачи, ЦРУ в течение многих лет предоставляло президенту разведывательные отчеты, которые в целом были пессимистичны в отношении войны во Вьетнаме, часто с согласия военной разведки. Однако президент Джонсон предпочел проигнорировать большую часть негативных оценок ЦРУ.

Рассказ о Вьетконге

О/Б здесь касается не только ВК, но и ВК в сочетании с Народной армией Вьетнама (ПАВН), которая начала проникать с севера. Вместе они сформировали общие коммунистические боевые силы и вспомогательные силы, в основном находящиеся под единым командованием, действующие в Южном Вьетнаме. Они были предметом постоянных дебатов в американской разведке, в частности, MACV и гражданское ЦРУ резко разошлись в своих оценках ВК.

Состав сил

Осложняющим фактором для О/Б был состав ВК и ПАВН. «Обычных» солдат в регулярной форме часто называли (на языке американских военных во Вьетнаме) подразделениями «основных сил». Большинство подразделений ПАВН были таковыми, но лишь спорная часть подразделений ВК была «основными силами». Обозначения войск, используемые военными, могут в большей степени соответствовать географическому охвату их организации и командования, например, временные подразделения (обычно считающиеся солдатами) и местные подразделения (по мнению некоторых: таковыми не считаются и, следовательно, не подлежат учету).

Словарь, используемый для обозначения различных типов венчурного персонала, сам по себе был несколько проблематичным. Мало того, что термины взяты из вьетнамского, французского и английского языков, но даже в английском языке термины, используемые в техническом смысле, часто несовместимы. Для описания одного и того же типа бойца ВК можно использовать несколько разных слов, в то время как одно слово может обозначать разные виды. Термины могут по-разному пересекаться или комбинироваться по-разному, очевидно, в зависимости от автора, агентства, региона или периода времени. Термин «боевой партизан» можно понимать как очень похожий на обычных солдат подразделения «основных сил». Тем не менее, «партизанские ополчения» могут обозначать частично занятые, плохо вооруженные, плохо обученные силы, которые можно даже считать вне О/Б, ограниченными комбатантами, и, следовательно, не учитывать.

Постоянный вопрос заключался в том, следует ли учитывать разновидности поддерживающих сил. Они могут быть по-разному оснащены или по-разному обучены. Это могут быть солдаты, проходящие обучение, или жители деревни, которые могут сражаться или участвовать только неполный рабочий день. В деятельности боевого обеспечения участвовали преимущественно гражданские ВК. К таким должностям относились политические лидеры, администраторы, сборщики налогов, учителя, медицинский персонал, инженеры, механики и т. д. Их часто обозначали как «Вьетконговская инфраструктура» (VCI). Кого следует учитывать в O/B? «Особенностью партизанской войны является то, что правительственная сторона никогда не знает, с каким количеством врагов она сталкивается». Или даже кто, поскольку «каждый вьетнамец, проходящий по улице, может быть партизаном».

ARVN и MACV: O/B до 1966 г.

Армия Республики Вьетнам (АРВН) вела учет противостоящих ей коммунистических сил, с которыми она столкнулась на границах Южного Вьетнама. В число этих сил входила «армия освобождения», которой руководил ВК. которая впервые начала активную деятельность в конце 1950-х годов, и PAVN, армия ее северного спонсора.

Ядро сил ВК состояло из вернувшихся коммунистических кадров из Северного Вьетнама . В 1954 году эти кадры были эвакуированы на север после Женевских соглашений, положивших конец Первой войне в Индокитае . Также были задействованы «оставшиеся» коммунистические кадры и другие, кто хотел вооруженной революции с целью свержения правительства Южного Вьетнама (GSV). Венчурным капиталистам удалось привлечь в свои ряды местных жителей. Поддерживалась связь с Севером, который направлял ему дополнительные кадры, армейский персонал и технику.

ARVN J-2 (военная разведка) обнаружила «устойчивый рост численности ВК». Американские советники MAAG Vietnam были знакомы с записями ARVN J-2, но «эта неблагоприятная тенденция не проявилась в отчетах MAAG», поскольку в 1960 году у него «не было разведывательного центра». Первоначальные усилия ЦРУ по заполнению этого пробела были ограничены ограниченным объемом и надежностью отчетов вьетнамской полиции [главного источника ЦРУ] о деятельности венчурных капиталистов и о местных коммунистических военных и политических порядках ведения боя».

В 1965 году американские боевые войска высадились в Южном Вьетнаме; после этого MACV взяла на себя обязанности MAAG Vietnam . Номера O/B коммунистических сил были сохранены, и была проделана работа для собственной компиляции MACV численности и состава противника, но, очевидно, O/B VC не обновлялись регулярно с использованием новых отчетов с мест.

В 1965 году ЦРУ поручило аналитику Сэму Адамсу исследовать мотивацию и моральный дух венчурных капиталистов. Изменение показателей дезертирства и дезертирства из венчурного капитала, а также их количества побудило его поинтересоваться общим объемом продаж венчурного капитала. Он обнаружил, что MACV тогда оценивал численность ВК, включая солдат ПАВН, в 280 000 человек.

ЦРУ: новые номера VC O/B

Адамс, аналитик ЦРУ среднего звена, обнаружил, по-видимому, большой разрыв между цифрами MACV O/B и фактическим количеством венчурных капиталистов на местах. Адамс полагался на множество источников информации, в том числе на свои собственные интервью с военными офицерами ARVN и записи GSV о конфликте, особенно файлы из программы Chieu Hoi , ориентированной на перебежчиков из ВК. Адамс также использовал данные ЦРУ, полученные непосредственно от американского MACV и его J-2 (военная разведка), которые содержали переводы захваченных документов, допросов вражеских военнопленных и перехватов, а также фоторазведку. Ключом к его исследованиям стала организация данных и их сортировка на карточках. Тогда ему будет легче сопоставлять перекрестные ссылки и, если это необходимо, экстраполировать.

Тщательное изучение записей MACV и Южного Вьетнама выявило необъяснимые противоречия. Очевидно, у него случился «момент открытия» в его бэк-офисе в штаб-квартире ЦРУ в Вирджинии, где он выполнял большую часть своей работы. В результате он пришел к выводу, что число венчурных капиталистов, скорее всего, было как минимум вдвое больше, чем тогда считалось точным. Некоторые офицеры разведки MACV быстро согласились с его более высокими цифрами. Однако другие представители MACV отказались признать его выводы. Хотя большинство аналитиков ЦРУ, изучавших этот вопрос, согласились с этим, ЦРУ как агентство поначалу оставалось нейтральным.

Восприятие его выводов стало спорным вопросом в ЦРУ. Адамс подозревал, что представленные им разведданные были политически испорчены, то есть намеренно неверно истолкованы в соответствии с повесткой дня правительства. Как учреждение MACV выразил неодобрение его отчетов среди большего числа VC и PAVN. Дискуссии не пришли к консенсусу. Мнение Адамса укрепилось до точки зрения, что разведданные фальсифицировались, конечно, для того, чтобы приспособиться к генералам, руководившим MACV, и, вероятно, к политическим советникам, чьи мнения преобладали в администрации Джонсона. Эти чиновники Джонсона были основными потребителями разведывательных отчетов ЦРУ. Говоря более абстрактно, политический приоритет «внутренних дел» в достижении или, по крайней мере, в объяснении военной стратегии во Вьетнаме требовал наличия определенных разведывательных данных, которые способствовали бы продолжению установленной политики.

Однако независимый характер Адамса сделал его проблематичным политическим деятелем. Однако его настойчивость в конечном итоге вывела его за пределы ЦРУ и привела к активности в средствах массовой информации, его журнальной статье, его показаниям на суде и выступлению перед Конгрессом.

Раскол внутри ЦРУ

Таким образом, проблема в том виде, в котором она возникла, имела несколько компонентов, упрощенно таких как: а) существующая военная история, б) предыдущие цифры, транслируемые общественности, и в) какой тип комбатантов был включен в подсчет. В 1966 году в Южном Вьетнаме это была бы: а) война на истощение, б) около [200 000] и в) обычная и партизанская война, исключая другие категории. Армия учитывала в основном только ПАВН, а также обычные и боевые партизанские силы ВК.

Частично это произошло из-за устоявшейся доктрины армии, согласно которой она рассматривала борьбу в более традиционных терминах, а не как революционное восстание, ведущее политическую войну. Народная борьба была бы наполовину политической и включала бы иногда совершенно разные тактики и стратегии. Институциональный контекст и политическая значимость спора имели свои военные последствия и политическую окраску. [В разработке].

Джонсон: политика войны в 1967 году

Будучи главнокомандующим, американский президент руководит вооруженными силами страны. Президент Джонсон, занимая демократически избранную государственную должность, в конечном итоге зависел от всенародного голосования и политической поддержки, а также от действующих политических сил. Как национальный деятель, его известный профиль был связан с внутренней политикой , а не с внешней политикой . Его основное внимание было явно ориентировано на американское общество, в частности на пакет прогрессивных программ « Великого общества », направленных на продвижение его взглядов на экономическую и расовую справедливость. Политическая программа Джонсона была левоцентристской . Либерально -демократическая партия была его карьерой. Вместо войны во Вьетнаме он предпочел сначала добиться выполнения администрации . внутренних целей своей

Тем не менее, Джонсон планировал удовлетворить и консервативные слои электората, остановив коммунизм в Южном Вьетнаме. Для этого Джонсон полагался на военное командование и продолжал отправлять военных советников в Южный Вьетнам. В начале 1960-х годов армия США была больше сосредоточена на обычных способах ведения войны, способных сражаться с Красной Армией в Европе или на возобновлении Корейской войны , чем на взаимодействии с неуловимыми коммунистическими партизанами в политической борьбе в Юго-Восточной Азии.

Джонсон, в своем амбициозном плане удовлетворить разные группы населения с разными целями, был вынужден проводить программу « оружие и масло ». что нарушит бюджет. Его критики начали находить противоречия в его заявлениях, особенно после того, как за его избранием в 1964 году в качестве антивоенного кандидата последовала эскалация войны в Южном Вьетнаме в 1965 году. Его степенные рассказы о ситуации и стратегии в Южном Вьетнаме стали казаться произвольными, политизированными. « разрыв доверия ». В прессе и общественном мнении возник

Готовясь к президентским выборам 1968 года , Джонсон решил провести кампанию по связям с общественностью в 1967 году. Благоприятный имидж американских сил и перспектив во Вьетнамской войне будет продвигаться, чтобы привлечь внимание американских избирателей, которые разделились во мнениях по поводу конфликта. Для этой «пиар-кампании» Джонсон привлек генерала Уэстморленда, своего военного командующего во Вьетнаме, чтобы он выступил в поддержку войны. Генерал несколько раз возвращался в Вашингтон. Он обращался к Конгрессу, проводил пресс-конференции и появлялся в телевизионных новостных программах, отвечая на вопросы о войне. Новый американский посол в Сайгоне прибыл Элсуорт Банкер позже в Вашингтон, чтобы поддержать кампанию, генерала и войну.

«В течение наступающего года [1968] ожидалось, что президент будет добиваться переизбрания, что увеличивало вероятность того, что президентская кампания превратится в референдум по американской политике во Вьетнаме. В Демократической партии сформировалось антивоенное крыло... Непосредственная цель Джонсона Он должен был убедить американскую общественность и прессу в том, что война выиграна, и начал кампанию по связям с общественностью, чтобы противодействовать средствам массовой информации тому, что война зашла в тупик. В рамках этих усилий и Банкер, и Уэстморленд вернулись в Вашингтон в ноябре. [1967] и выступил перед Конгрессом США, заверив общественность и законодательный орган в том, что союзники выигрывают войну, и обещал успех... ... американские официальные лица выразили уверенность, что враг изнурен».

Кампания Джонсона была эффективной, поскольку последующие опросы общественного мнения показали общий рост общественного одобрения войны. Говорят, что появился «свет в конце туннеля». Тем не менее, оппозиция войне оказалась стойкой, поскольку демонстрации продолжали критиковать Джонсона и его военную политику.

Оценка MACV и ЦРУ

MACV: Невозможность примириться

Некоторые члены разведывательного штаба J-2 MACV изначально были восприимчивы к новым цифрам O/B, опубликованным ЦРУ. Тем не менее, более старшие офицеры в командной цепочке решительно сопротивлялись снижению численности ВК и ПАВН. По мере обострения спора возник вопрос о том, какое учреждение имеет приоритет при решении вопросов O/B: MACV, офицеры которого командовали солдатами и вспомогательными подразделениями на местах, ведущими боевые действия, или гражданские аналитики в Вашингтоне.

Хотя MACV и поднимал фактические вопросы, в конечном итоге он зависел от заявленной «командной позиции», чтобы убедить ЦРУ соответствовать более низким цифрам. «Командная должность» означала его прямую ответственность за военное планирование и решения о развертывании на основе количества и проблем O/B. Тем не менее, это также намекало или маскировало институциональный контекст вооруженных сил: MACV был основным инструментом внешней политики администрации Джонсона.

СНЕГ ЦРУ 14.3-67: Шлемы

Специальная оценка национальной разведки SNIE 14.3-67 прошла через 22 проекта в течение 1967 года. Она называлась « Возможности вьетнамских коммунистов для боевых действий в Южном Вьетнаме» .

DCI Ричард Хелмс знал, что президент может решить оставить его вне внутреннего круга, как он сделал с бывшим DCI Джоном Маккоуном в 1964 году. спор о цифрах, о более вероятной вероятности более высоких чисел. Соответственно, SNIE, указав более низкие цифры для венчурного капитала, принимая во внимание все обстоятельства, не будет дезинформировать президента. Хелмс тоже считал, что армия сражается, убивает и умирает; это был их призыв сделать. Кроме того, Хелмс не хотел отталкивать военную разведку, потому что он хотел их сотрудничества по нерешенному в настоящее время вопросу: бомбардировке Северного Вьетнама , которую ЦРУ с самого начала обычно считало плохой и неэффективной тактикой, которую следует прекратить. Следовательно, Хелмс счел целесообразным взвесить свое решение с точки зрения бюрократических вопросов, выходящих за рамки поставленных на карту вопросов О/Б.

Сайгонская конференция: Карвер

MACV придерживался более низких показателей. Этот вопрос стал предметом обширных переговоров, главным образом между MACV и ЦРУ, которые тянулись все лето и привлекли нежелательную известность. Хотя многие военные аналитики ранее соглашались с более высокими цифрами, предложенными ЦРУ, многие позже замолчали. Меньшие цифры были выдвинуты. MACV защищал свою позицию «командного положения», навязанную военачальниками Вьетнама, исходя из политических и стратегических соображений, исходящих из Вашингтона.

В конце 1967 года в Сайгоне была созвана конференция. Это было призвано окончательно положить конец многолетнему спору. ЦРУ представлял Джордж Карвер, специальный помощник DCI по делам Вьетнама (SAVA). Здесь были возобновлены переговоры с военными относительно фигурантов боевых действий VC и PAVN для SNIE ЦРУ 1967 года. Затем DCI Хелмс разрешил или проинструктировал Карвера согласиться на более низкие цифры MACV.

Несогласие аналитика Адамса

Адамс ответил внутренним меморандумом, назвав соглашение ЦРУ с MACV «памятником обмана». Он изложил точку зрения, которая связала соглашение с заговором между вашингтонскими институтами, как гражданскими, так и военными, который поставил под угрозу целостность разведывательных данных ради скрытой повестки дня, движимой политикой. Адамс, разочарованный тем, что разведка использовалась для достижения политических целей, изо всех сил пытался добиться того, чтобы те, кто стоял над ним в ЦРУ, использовали рычаги влияния. В конечном итоге его вызов DCI Хелмсу провалился. Он сохранял твердое убеждение в том, что политическое давление со стороны военных или тех, кто руководил вооруженными силами, привело к тому, что SNIE 1967 года представило PAVN и VC как более слабые, чем они были на самом деле.

Тет: победители и проигравшие

Меньшие силы ВК не смогли бы организовать Тетское наступление . Ханой полагал, что 300-400 000 венчурных капиталистов поднимутся и затопят полусоставную АРВН, а затем сторонники этой позиции присоединятся к коммунистам в уничтожении южновьетнамского режима. Менее четверти коммунистов, указанных в документах Сэма Адамса, приняли участие в Тете. Разногласия никогда не касались основных сил или окружных партизан. Разногласия всегда касались количества партизан, работающих по совместительству. В январе 1968 года, после Тетского наступления, ЦРУ приняло гораздо более высокий подсчет врагов в соответствии с рекомендациями аналитика Сэма Адамса.

Хотя в конечном итоге Тет стал катастрофическим военным поражением для ВК, он также стал сопутствующей пропагандистской победой. Неожиданно это показалось нокаутирующим ударом по предвыборной кампании президента США Линдона Джонсона, поскольку вскоре после этого он объявил о своем решении не баллотироваться на переизбрание. Из-за растущего дефицита доверия и меняющихся историй у Джонсона больше не было возможности дергать за ниточки военно-политической истории.

Соответственно, следующий NIE будет перекалиброван, чтобы показывать более высокие цифры и больше соответствовать Адамсу. Тем не менее, весь спор об О/Б в некоторой степени устарел, поскольку смысла существования фальшивых цифр больше не существовало. Джонсону не нужны были отчеты разведки, чтобы прикрыть свои объяснения американской общественности о желаемом «прогрессе» в войне. игра уже была окончена На выборах 1968 года для него . У Джонсона был только остаток 1968 года, чтобы исправить свое положение мирными переговорами.

Однако этот результат не удовлетворил Сэма Адамса. Очевидно, он хотел каким-то образом внести постоянные институциональные изменения, которые предотвратят будущие политические манипулирования разведывательными данными. Однако такие проблемы кажутся вечными, например, ОМУ в войне в Ираке 2002–2003 годов.

Последствия

После Тетского наступления споры между О/Б утихли. Президент Джонсон заявил, что не будет баллотироваться на переизбрание. Генерал Уэстморленд был исключен из войны во Вьетнаме. Числа O/B были перекалиброваны в сторону увеличения. Американский политический и военный ландшафт изменился. Тем не менее, хотя Сэм Адамс ушел из ЦРУ в 1973 году, он не прекратил поднимать вопрос о фальсифицированной разведке. В 1975 году сама война подошла к концу.

документальный фильм 1982 года

Во многом благодаря настойчивости Адамса тревожные вопросы, связанные с вышеупомянутыми институциональными конфликтами по поводу военной разведки, оставались в общественной дискуссии о Вьетнаме. В 1982 году канал CBS выпустил об этом документальный фильм, во многом благосклонный к Адамсу, под названием « Неисчислимый враг» . Эта телепрограмма в конечном итоге побудила Уэстморленд подать иск о клевете Уэстморленд против CBS .

Библиография

Книги

• Сэм Адамс , Война чисел: мемуары разведки (Южный Роялтон, Вирджиния: Steerforth Press, 1994). ISBN   9781883642235
• Томас Л. Ахерн, Вьетнам: «Рассекречено». ЦРУ и борьба с повстанцами (Университет Кентукки, 2010, 2012).
• Джордж Аллен, «Нет таких слепых». Личный отчет о провале разведки во Вьетнаме (Чикаго: Иван Р. Ди, 2001).
• Боб Брюин и Сидни Шоу, Вьетнам на суде. Уэстморленд против CBS (Нью-Йорк: Атенаум, 1987).
• Буй Дьем , В челюстях истории (Бостон: Houghton, Mifflin 1987).
• Роберт Даллек , Несовершенный гигант: Линдон Джонсон и его время (Оксфордский университет, 1998).
• Деннис Дж. Дункансон, Правительство и революция во Вьетнаме (Оксфордский университет, 1968).
• Дэниел Эллсберг , Секреты. Мемуары о Вьетнаме и документах Пентагона (Нью-Йорк: Viking Penguin, 2002, 2003).
• Гарольд П. Форд, ЦРУ и политики Вьетнама: три эпизода 1962–1968 годов (ЦРУ: Центр изучения разведки, 1998).
• Ричард Хелмс , Взгляд через плечо. Жизнь в Центральном разведывательном управлении (Нью-Йорк: Random House, 2003).
• C. Майкл Хайам, С кем, черт возьми, мы сражаемся? История Сэма Адамса... (Ганновер: Стирфорт, 2006).
• Ричард А. Хант, Умиротворение. Американская борьба за сердца и умы Вьетнама (Боулдер: Вествью, 1995).
• Ричард Х. Иммерман , «Скрытая рука». Краткая история ЦРУ (Чичестер: Уайли Блэквелл, 2014).
• Родри Джеффрис-Джонс , ЦРУ и американская демократия (Йельский университет, 1989).
• Стэнли Карноу , Вьетнам. История. Первый полный отчет о войне во Вьетнаме (Нью-Йорк: Викинг, 1983).
• Эндрю Ф. Крепиневич , Армия и Вьетнам (Университет Джонса Хопкинса, 1986).
• Ральф МакГи , «Смертельные обманы». Мои 25 лет в ЦРУ (Нью-Йорк: Шериден-сквер, 1983).
• HR McMaster , «Нарушение служебных обязанностей» (Нью-Йорк: HarperCollins 1997, HarperPerennial 1998).
• Роберт С. Макнамара , Ретроспективно. Трагедия и уроки Вьетнама (Нью-Йорк: Times Books, 1995).
• Дуглас Пайк , Вьетконг. Организация и методы Фронта национального освобождения Вьетнама (MIT, 1966).
• Томас Пауэрс , Человек, который хранил тайны. Ричард Хелмс и ЦРУ (Нью-Йорк: Альфред А. Кнопф, 1979).
• Джон Прадос, Вьетнам. История бесконечной войны, 1945–1975 гг. (Университет Канзаса, 2009 г.).
• Джон Ранела , Агентство. Взлет и упадок ЦРУ (Нью-Йорк: Саймон и Шустер, 1986).
• Нил Шиэн , Яркая сияющая ложь (Нью-Йорк: Random House, 1988).
• Гарри Г. Саммерс-младший, О стратегии: война во Вьетнаме в контексте (Карлайл Казармы: Институт стратегических исследований [1981]).
• Тран Нгок Чау , Вьетнамский лабиринт (Лаббок: Техасский технологический университет, 2012).
• Тим Вайнер , «Наследие пепла». История ЦРУ (Нью-Йорк: Doubleday 2007).
• Уильям К. Уэстморленд , Отчеты солдата (Нью-Йорк: Doubleday 1976).
  • Атан Теохарис , редактор Центрального разведывательного управления. Безопасность под пристальным вниманием (Вестпорт: Greenwood Press, 2006).
  • У. Скотт Томпсон и Дональдсон Д. Фриззелл, редакторы, «Уроки Вьетнама» (Нью-Йорк: Крейн, Руссак, 1977).
  • Спенсер К. Такер , редактор «Энциклопедии войны во Вьетнаме». Политическая, социальная и военная история (Оксфордский университет, 2000).

Статьи

• Сэм Адамс, «Прикрытие Вьетнама: игра в войну с цифрами. Заговор ЦРУ против собственной разведки» , в Harper's , май 1975 г. По состоянию на 9 января 2017 г.
• Роберт Андерсен, «Подсчет тел лжи. Крестовый поход аналитика ЦРУ против тех, кто готовил книги во Вьетнаме» (обзор книги об Адамсе), в The Chicago Tribune , 2 октября 1994 г. По состоянию на 9 января 2017 г.
• Джордж К. Херринг, «Дорога в Тет» , в The New York Times , 27 января 2017 г. По состоянию на 27 января 2017 г.
• Альбин Кребс, «Сэмюэл Адамс, бывший офицер ЦРУ и фигурант дела о клевете, умер в возрасте 54 лет» в The New York Times , 11 октября 1988 г. По состоянию на 20 марта 2016 г.
• Том Маскаро, « Неисчислимый враг. Американский документальный фильм» в Музее телерадиовещания: Архивы, Энциклопедия телевидения . Доступ 14 января 2017 г.
• Томас Пауэрс дал интервью «Игра чисел. Аналитик ЦРУ Сэм Адамс боролся с разведывательным истеблишментом по поводу его политики во Вьетнаме, как Давид боролся с Голиафом» (обзор книги Адамса), в The Atlantic , февраль 1997 г. Проверено 9 января 2017 г.
• Элеонора Рэндольф, «Одержимость Сэма Адамса Вьетнамом» , в The Washington Post , 10 января 1985 г. По состоянию на 9 января 2017 г.
• Роберт Синклер, «Обзор того, с кем, черт возьми, мы сражаемся? История Сэма Адамса и разведывательных войн во Вьетнаме . Один аналитик разведки помнит другого» , (Рецензия на книгу Хиама), в «Исследованиях в области разведки» , том 50/4 ( 2006). Принято 09.01.2017.
• Times Wire Services, «Сэмюэл А. Адамс; ответчик по иску генерала Уэстморленда о клевете» в Los Angeles Times , 13 октября 1988 г. По состоянию на 10 января 2017 г.