Уэстморленд против CBS

Уэстморленд против CBS
Уэстморленд против CBS
Суд	Апелляционный суд США по округу Колумбия
Полное название дела	Генерал Уильям К. Уэстморленд, посол Ричард Хелмс, заявитель против CBS, Inc. и др.
Спорил	14 февраля 1985 г.
Решенный	20 августа 1985 г.
Цитирование	770 F.2d 1168, 248 Приложение США. DC 255
Членство в суде
Судьи сидят	Джордж Эдвард Маккиннон , Эбнер Джозеф Миква , Кеннет Уинстон Старр
Мнения по делу
Большинство	Джордж Эдвард Маккиннон

Уэстморленд против CBS на сумму 120 миллионов долларов, — иск о клевете поданный в 1982 году бывшим начальником штаба армии США генералом Уильямом Уэстморлендом против CBS, Inc. за трансляцию в своей программе CBS Reports документального фильма под названием «Неисчислимый враг: обман во Вьетнаме» . Уэстморленд также подал в суд на рассказчика документального фильма, репортера-расследователя Майка Уоллеса ; продюсер, журналист-расследователь и автор бестселлеров Джордж Крайл и бывший аналитик ЦРУ Сэм Адамс , который первоначально раскрыл историю, на которой была основана передача.

Иски Уэстморленда основывались на знаковом решении 1964 года New York Times Co. против Салливана , в котором говорилось, что для возмещения ущерба за клевету такой « общественный деятель », как Уэстморленд, должен доказать, что ответчик сделал рассматриваемые заявления с « настоящим злым умыслом». (по сути, с осознанием или безрассудным игнорированием ложности). ^{[ 1 ]}

Первоначально иск был подан в суд штата Южная Каролина, но затем был передан в Окружной суд США Южного округа Нью-Йорка .

Суд закончился в феврале 1985 года, когда дело было урегулировано во внесудебном порядке незадолго до того, как оно должно было быть передано на рассмотрение присяжным . ^{[ 2 ]}

Обстоятельства

Генерал армии США Уильям К. Уэстморленд прослужил четыре года во Вьетнаме , с 1964 по 1968 год, в должности COMUSMACV — командующего Командованием военной помощи США Вьетнаму . Он командовал Тетским наступлением — неожиданным нападением по всей стране объединенных сил Национального фронта освобождения Южного Вьетнама и Вьетнамской народной армии на американские войска в 1968 году. Многие считают, что это нападение способствовало растущему мнению в Соединенных Штатах, что США недооценили силу и решимость врага и что, в отличие от заверений Уэстморленда и администрации Джонсона, «света в конце туннеля» не было. Уолтер Кронкайт посетил Вьетнам в феврале 1968 года, сразу после Тета, вернулся домой и выступил со своей знаменитой редакционной статьей «Погряз в тупике». «Говорить, что сегодня мы ближе к победе, — значит верить перед лицом фактов оптимистам, которые ошибались в прошлом. Предполагать, что мы находимся на грани поражения, — значит поддаваться необоснованному пессимизму. Сказать так мы погрязли в тупике, кажется единственным реалистичным, но неудовлетворительным выводом». ^{[ 3 ]} Несколько недель спустя президент Джонсон объявил, что не будет добиваться переизбрания.

CBS транслировала документальный фильм 23 января 1982 года. ^{[ 4 ]} Он утверждал, что Уэстморленд способствовал общественной реакции на Тет, манипулируя разведданными о силе врага, чтобы создать впечатление прогресса. ^{[ 1 ]} Уэстморленд утверждал, что политика не повлияла на отчеты разведки его командования. ^{[ 5 ]} Офицеры разведки, работавшие под командованием Уэстморленда, и современные секретные документы подтвердили утверждение документального фильма о том, что армейской разведкой под командованием Уэстморленда манипулировали в политических целях. Другие офицеры отрицали подобные манипуляции.

Вскоре после начала судебного процесса по делу Уэстморленда в том же федеральном суде начался еще один известный процесс по делу о клевете: тогдашний бывшего министра обороны Израиля Ариэля Шарона иск против журнала TIME . Шарон оспорил один отрывок в длинной статье, подробно описывающей результаты официального израильского расследования ответственности Шарона за в Сабре и Шатиле, резню палестинцев совершенную фалангистскими силами во время израильского вторжения в Ливан в 1982 году. 25 января 1985 года присяжные в Шароне Дело было обнаружено в пользу ответчика, пока судебное разбирательство по делу Уэстморленд против CBS все еще продолжалось. Присяжные Шарона заявили, что TIME действовал «небрежно и небрежно», но не нашел доказательств реального злого умысла . ^{[ 1 ]}

Ходатайство о вынесении упрощенного решения

CBS подала ходатайство о вынесении упрощенного решения , заявив об иммунитете от клеветы за комментарий общественного деятеля в соответствии с прецедентом, установленным в деле New York Times против Салливана . Вначале председательствующий судья постановил, что в соответствии с делом Нью-Йорк Таймс против Салливана и Первой поправкой Уэстморленд, как общественный деятель , должен доказать «четкими и убедительными доказательствами», что CBS действовала с настоящим злым умыслом при сборе доказательств и соединив это в документальном фильме. С юридической точки зрения это тяжелое бремя доказывания и более высокий стандарт, чем тот, который непубличному деятелю пришлось бы предъявлять в судебном порядке за клевету . ^{[ нужна ссылка ]}

Пробный

адвоката Уэстморленда Консервативная юридическая фирма Capital Legal Foundation, защищающая общественные интересы, подала иск 13 сентября 1982 года от имени Уэстморленда, а ее президент Дэн Берт выступал в качестве бесплатного . ^{[ 6 ]} Иск финансировался за счет грантов нескольких консервативных организаций, таких как Фонд Ричарда Меллона Скейфа , Фонд Джона М. Олина и Фонд Смита Ричардсона , целью которых было уничтожить репортажи CBS и повернуть вспять New York Times против Салливана 1964 года. решение . ^{[ 7 ]} Защиту CBS возглавил Дэвид Бойс из фирмы Cravath, Swaine & Moore .

Дело Уэстморленда было передано в суд в октябре 1984 года. Уэстморленд обвинил следователей в том, что следователи задавали предвзятые и тенденциозные вопросы, выборочно редактировали интервью (например, приводя двухминутный отрывок из 90-минутного интервью и изображая этот выбор как репрезентативный) и выборочно выбирали интервью. люди, у которых можно взять интервью, поддерживающие точку зрения CBS. Он также обвинил CBS в нечестном редактировании записей интервью и вырывании заявлений из контекста. Уэстморленд обвинил CBS в безрассудном искажении доказательств и заявил, что эти искажения указывают на злой умысел. ^{[ нужна ссылка ]} Утверждения о редактировании не были подтверждены доказательствами, и главным вопросом на суде было то, были ли обвинения против Уэстморленда правдивы и имела ли CBS право верить высокопоставленным военным офицерам, которые выдвигали эти обвинения в своих интервью и придерживались их в своих интервью. пробный.

CBS заявила, что документальный фильм правдив, и вызвала рассматриваемых офицеров в качестве свидетелей на суде. Как при допросе, так и на суде они показали, что их критика Уэстморленда была справедливо представлена в документальном фильме, и они ее поддержали. Генерал-майор Джозеф МакКристиан , помощник начальника штаба разведки при Уэстморленде, показал на суде, что, когда он представил новые оценки увеличенной численности противника, Уэстморленд ответил, что отправка этих цифр в Вашингтон «создаст политическую бомбу» и «поставит в неловкое положение моего командира». главный [президент Джонсон]». ^{[ 8 ]} Генерал МакКристиан показал, что, скрывая эти цифры, Уэстморленд, «будучи верным президенту, был нелоялен своей стране». ^{[ 9 ]}

Показания Маккристиана были расценены как «драматичные, важные и определяющие результат». ^{[ 10 ]}

После того как Маккристиан ушел в отставку, CBS позвонила другому офицеру военной разведки, полковнику Гейнсу Хокинсу, который работал под началом Маккристиана и Уэстморленда. Показания Хокинса подтвердили показания Маккристиана; Хокинс подтвердил свои обвинения в интервью CBS и в документальном фильме.

Адвокат Уэстморленда, Дэн Берт, надеялся на простой вердикт присяжных в пользу Уэстморленда или CBS; таким образом, если Уэстморленд проиграет, он сможет заявить, что присяжные пришли к выводу, что документальный фильм был ложным, но в соответствии со строгими юридическими стандартами не смог установить, что CBS действовала с «настоящим злым умыслом». ^{[ 11 ]} Когда судья суда первой инстанции, достопочтенный Пьер Леваль, сообщил адвокату, что он намерен попросить присяжных вынести отдельные вердикты относительно истины, фактического злого умысла и вреда, Берт сказал судье, что он обеспокоен, потому что «если он проиграет в отношении истины, это убьет старика». ^{[ 12 ]} После совещания с судьей Берт встретился с Уэстморлендом, и двое мужчин согласились добиваться урегулирования.

18 февраля 1985 года, вскоре после показаний Маккристиана, когда полковник Хокинс все еще находился на даче, а пятимесячный судебный процесс, как ожидается, будет передан присяжным в течение нескольких дней, Уэстморленд согласился закрыть дело без оплаты, отзыва или извинений со стороны CBS. . Обе стороны согласились оплатить свои судебные издержки , а Уэстморленд и CBS опубликовали одновременные публичные заявления. CBS заявила, что никогда не собиралась говорить, что «генерал Уэстморленд был непатриотичен или нелоялен при выполнении своих обязанностей , как он их видел » . ^{[ 1 ]} Уэстморленд заявил, что «генерал Уэстморленд уважает давнюю и выдающуюся журналистскую традицию CBS и права журналистов изучать сложные проблемы Вьетнама и представлять точки зрения, противоречащие его собственным». ^{[ 13 ]}

Уэстморленд объявил о «победе», но позже признал, что «наблюдатель за присяжными за его командой» пришел к выводу, что он, скорее всего, проиграет. ^{[ 14 ]} Газета «Нью-Йорк Таймс» сообщила, что Уэстморленд «сдался доказательствам того, что… он и некоторые из его помощников во Вьетнаме в 1967 году манипулировали оценками силы противника, очевидно, ради политического эффекта». «В конце концов, ему грозила неминуемая опасность того, что присяжные подтвердят основную истинность отчета CBS. Ибо в суде, как и в первоначальной программе, генерал не мог пройти мимо показаний высокопоставленных бывших подчиненных, подтвердивших он исказил некоторую разведывательную информацию». ^{[ 15 ]} Один из присяжных, выступая перед прессой во время перерыва в суде, заявил: «Доказательства в пользу CBS были неопровержимыми». ^{[ 16 ]}

Значение

Решение Уэстморленда прекратить дело до того, как присяжные вынесут решение, предотвратило апелляцию, которая могла бы стать правовой вехой. Вместо этого это громкое дело стало практической демонстрацией того, что многие уже поняли: любой общественный деятель, требующий возмещения ущерба за клевету, должен следовать строгим стандартам, установленным в прецеденте 376 US 254 . Кроме того, общественный деятель должен доказать реальный злой умысел , как того требует дело New York Times Co. против Салливана , даже несмотря на обвинения в неправомерном поведении СМИ . ^{[ 1 ]}

Наконец, этот случай продемонстрировал старую поговорку: возбуждение иска о клевете, как правило, является плохим способом улучшить репутацию. Иск Уэстморленда привлек большее внимание к документальному фильму CBS и обвинениям против него; Показания высокопоставленных офицеров на суде предоставили дополнительную поддержку этим обвинениям на публичном форуме. Обвинения, которые в противном случае могли бы быть забыты, теперь являются частью любой биографии Уэстморленда. ^{[ 8 ]}^{[ 11 ]}

С другой стороны, иск придал смелости богатым компаниям и политическим фондам подать в суд или пригрозить подать в суд, чтобы противодействовать неблагоприятным или вводящим в заблуждение сообщениям в прессе. В 1993 году General Motors подала в суд на NBC из-за Dateline репортажа , в котором производители NBC инсценировали взрыв моделей ракетных двигателей, чтобы заявить, что топливные баки на грузовиках GM небезопасны. В ответ руководство NBC уволило директора новостей и продюсера и принесло публичные извинения в обмен на отказ GM от иска. В 1994 году Philip Morris подала в суд на ABC News с требованием взыскать беспрецедентные 10 миллиардов долларов за репортаж первого дня «Дымовая завеса», в котором разоблачалось их манипулирование уровнем никотина. ^{[ 17 ]} но дело было урегулировано без суда и с извинениями. ^{[ 18 ]} В 1995 году табачная компания Brown & Williamson пригрозила подать в суд на CBS из-за 60-минутного интервью разоблачителя Джеффри Виганда , который разоблачил аналогичные манипуляции с никотином, но CBS предпочла отказаться от этого сегмента. ^{[ 19 ]}

См. также

Broadcast Music против Columbia Broadcasting System (1979)
Имущество Мартина Лютера Кинга-младшего, Inc. против CBS, Inc. (11-й округ 1999 г.)
Неисчислимый враг

Примечания

^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и Кристиансон, Стивен Дж. (1994). Великие американские испытания . Детройт, Мичиган: Visible Ink Press. стр. 738–740 . ISBN 0-8103-9134-1 .
^ «Вьетнам: Сборник документальных фильмов – Уэстморленд против CBS» . Библиотеки Университета Мэриленда. Архивировано из оригинала 23 июня 2012 года . Проверено 5 сентября 2013 г.
^ «Кто, что, когда, где, почему: репортаж из Вьетнама Уолтера Кронкайта». Вечерние новости CBS. 27 февраля 1968 г.
^ «Неисчислимый враг: Вьетнамский обман» . Музей радиовещательной связи. Архивировано из оригинала 20 июня 2002 года . Проверено 13 ноября 2007 г.
^ Вирц, Джеймс Дж. (1994). Тетское наступление: провал разведки на войне . Издательство Корнельского университета. п. 161. ИСБН 0801482097 . Проверено 13 ноября 2007 г.
^ Грейс Феррари Левин, «Тележурналистика под судом: Уэстморленд против CBS», Журнал этики СМИ 5, вып. 2 (июнь 1990 г.): 110.
^ Том Маскаро, « Неисчисляемый враг, Архивировано 20 июня 2002 г. в Wayback Machine », в Энциклопедии телевидения . Музей радиовещательной связи.
^ Jump up to: ^а ^б Сорли, Льюис. Уэстморленд , Бостон: Houghton Mifflin Harcourt, 2011, 291–92.
^ Сорли, Уэстморленд , 292.
^ Там же.
^ Jump up to: ^а ^б Заффири, Сэмюэл. Уэстморленд. Нью-Йорк: Уильям Морроу и компания, 1994, 429.
^ Сапфиры, Уэстморленд , 430.
↑ Сорели, Уэстморленд , 293.
^ Сорли, Уэстморленд , 293.
↑ Редакционная статья «Генерал сдается», New York Times (19 февраля 1982 г.).
^ Рот, Присяжный и генерал , с. 299.
^ Майкл Янофски, « Филип Моррис обвиняет ABC в клевете », The New York Times (25 марта 1994 г.): A15.
^ Стив Вайнберг, « ABC, Philip Morris и печально известное извинение », Columbia Journalism Review (ноябрь/декабрь 1995 г.).
^ Том Маскаро, «Неисчисляемый враг: Вьетнамский обман», в Энциклопедии телевидения , 2-е изд. Эд. Гораций Ньюкомб (Нью-Йорк – Лондон: Routledge, 2013), 2397–9.

Ссылки

Renata Adler. Reckless Disregard: Westmoreland v. CBS et al., Sharon v. Time . NY: Knopf, 1986.
Боб Брюин и Сидни Шоу. Суд над Вьетнамом: Уэстморленд против CBS . Нью-Йорк: Атенеум, 1987.
Конни Брук . «Солдат занимает позицию», Американский юрист (январь/февраль 1985 г.): 113–9.
Конни Брук. «Как Дэн Берт бросил генерала», Американский юрист (апрель 1985 г.).
Грейс Феррари Левин. «Телевизионная журналистика под судом: Уэстморленд против CBS», Журнал этики СМИ 5, вып. 2 (июнь 1990 г.): 102–16.
Уолтер Шнайр и Мириам Шнайр. «Нападение правых на прессу», The Nation , 30 марта 1985 г.
Родни А. Смолла. Судебное разбирательство с прессой: клевета, СМИ и власть . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета, 1986.

Внешние ссылки

Библиотека Уэстморленда
Уэстморленд против приглашенного лектора CBS по исследованиям государственной политики
Библиография: Спор о боевом порядке и иск Уэстморленда.
Уэстморленд против CBS : Путеводитель по коллекции микрофиш
Westmoreland Versus CBS Коллекция MSS 155. Специальные коллекции и архивы , Библиотека Калифорнийского университета в Сан-Диего.

[trials-1] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и Кристиансон, Стивен Дж. (1994). Великие американские испытания . Детройт, Мичиган: Visible Ink Press. стр. 738–740 . ISBN 0-8103-9134-1 .

[collection-2] «Вьетнам: Сборник документальных фильмов – Уэстморленд против CBS» . Библиотеки Университета Мэриленда. Архивировано из оригинала 23 июня 2012 года . Проверено 5 сентября 2013 г.

[3] «Кто, что, когда, где, почему: репортаж из Вьетнама Уолтера Кронкайта». Вечерние новости CBS. 27 февраля 1968 г.

[deception-4] «Неисчислимый враг: Вьетнамский обман» . Музей радиовещательной связи. Архивировано из оригинала 20 июня 2002 года . Проверено 13 ноября 2007 г.

[tet-5] Вирц, Джеймс Дж. (1994). Тетское наступление: провал разведки на войне . Издательство Корнельского университета. п. 161. ИСБН 0801482097 . Проверено 13 ноября 2007 г.

[6] Грейс Феррари Левин, «Тележурналистика под судом: Уэстморленд против CBS», Журнал этики СМИ 5, вып. 2 (июнь 1990 г.): 110.

[7] Том Маскаро, « Неисчисляемый враг, Архивировано 20 июня 2002 г. в Wayback Machine », в Энциклопедии телевидения . Музей радиовещательной связи.

[Sorley,_Lewis_2011-8] Jump up to: ^а ^б Сорли, Льюис. Уэстморленд , Бостон: Houghton Mifflin Harcourt, 2011, 291–92.

[9] Сорли, Уэстморленд , 292.

[10] Там же.

[Zaffiri,_Samuel_1994-11] Jump up to: ^а ^б Заффири, Сэмюэл. Уэстморленд. Нью-Йорк: Уильям Морроу и компания, 1994, 429.

[12] Сапфиры, Уэстморленд , 430.

[13] Сорели, Уэстморленд , 293.

[14] Сорли, Уэстморленд , 293.

[15] Редакционная статья «Генерал сдается», New York Times (19 февраля 1982 г.).

[16] Рот, Присяжный и генерал , с. 299.

[17] Майкл Янофски, « Филип Моррис обвиняет ABC в клевете », The New York Times (25 марта 1994 г.): A15.

[18] Стив Вайнберг, « ABC, Philip Morris и печально известное извинение », Columbia Journalism Review (ноябрь/декабрь 1995 г.).

[19] Том Маскаро, «Неисчисляемый враг: Вьетнамский обман», в Энциклопедии телевидения , 2-е изд. Эд. Гораций Ньюкомб (Нью-Йорк – Лондон: Routledge, 2013), 2397–9.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]