Froadcast Music, Inc. против CBS Inc.

Froadcast Music, Inc. против CBS Inc.
Верховный суд Соединенных Штатов
Аргумент 15 января 1979 года Решил 17 апреля 1979 года
Полное имя корпуса	Froadcast Music, Inc., et al. v. Columbia Broadcasting System, Inc., et al.
Цитаты	441 США 1 ( подробнее ) 99 S. Ct. 1551; 60 L. ed. 2d 1; 201 USPQ 497
Случай История
Прежний	CBS Inc. против Am. Soc'y из композиторов, авторов и издателей , 562 F.2d 130 , 195 USPQ 209 ( 2d Cir. 1977); сертификат ​Конечно, 439 США 817 (1978).
Держащий
Выпуск ASCAP и ИМТ с общими лицензиями не представляют собой фиксирование цен само по себе незаконно в соответствии с антимонопольными законами.
Членство суда
Главный судья Уоррен Э. Бургер Ассоциированные судьи Уильям Дж. Бреннан -младший   · Поттер Стюарт Байрон Уайт   · Тургуд Маршалл Гарри Блэкмун   · Льюис Ф. Пауэлл -младший Уильям Ренквист   · Джон П. Стивенс
Дело мнения
Большинство	Уайт, к которому присоединились Бургер, Бреннан, Стюарт, Маршалл, Блэкмун, Пауэлл, Ренквист
Несогласие	Стивенс

Froadcast Music Inc. против Columbia Broadcasting System Inc. , 441 US 1 (1979), была важным антимонопольным делом, решенным Верховным судом Соединенных Штатов . Он рассмотрел жалобу, поданную филиалами CBS , что метод, в котором радиовещательные компании определяют плату за выдачу общих лицензий (разрешение на использование набора материалов, защищенных авторским правом, является нарушением Закона о антимонотевом законодательстве Шермана . Верховный суд постановил, что выдача общих лицензий не является нарушением закона, утверждая, что характер общих лицензий не возник для исправления цен .

Фон

Телевизионная сеть CBS (также в то время, владелец Columbia Records ) подала антимонопольный иск против лицензионных агентств, утверждая, что система, с помощью которой эти агентства получили плату за выдачу общих лицензий для выполнения авторских правых музыкальных композиций, составила незаконную фиксацию цен .

Основной вопрос в этом случае заключается в том, является ли выпуск ASCAP и ИМТ CBS общих лицензий на музыкальные композиции, защищенные авторским правом, является договоренными ими сборами, зафиксируя цену, незаконную в соответствии с антимонопольными законами ».

Суждение

Верховный суд постановил, что общие лицензии, выданные ASCAP и ИМТ, не обязательно представляют собой исправление цены . Суждение, вынесенное White J, было единодушным в том, что такая практика вместо этого следует изучить в соответствии с правилом разума, чтобы определить, является ли она незаконной. Стивенс J согласился с большинством, но не подарил бы дело нижним судам для повторного слушания. Он бы постановил, что общая лицензия была нарушением S1 Закона о Шермане с использованием правила разума.

Значение

Дело было частью отступления суда от применения жестких правил как такового в антимонопольном законодательстве к более разрешительному правилу разума .

Смотрите также

• США антимонопольное право
• Westmoreland v. CBS (SDNY 1982)
• Поместье Мартина Лютера Кинга -младшего, Inc. против CBS, Inc. (11th Cir. 1999)

Внешние ссылки

• Text of Froadcast Music v. Columbia System , 441 U.S. 1 (1979) доступен на:   Google Scholar    Bibrary    of Congress    Oyez (Arot Argement Audio)