NCAA против Попечительского совета Университета Оклахомы

NCAA против Попечительского совета Университета Оклахомы
NCAA против Попечительского совета Университета Оклахомы
	Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 20 марта 1984 г. ; Решение принято 27 июня 1984 г.
Полное название дела	Национальная университетская спортивная ассоциация против Попечительского совета Университета Оклахомы и др.
Цитаты	468 США 85 ( подробнее ) 104 С. Кт. 2948; 82 Л. Ред. 2д 70; 1984 ЛЕКСИС США 130
История болезни
Прежний	Попечительский совет Университета Оклахомы и др. против Национальной студенческой спортивной ассоциации , 546 F. Supp. 1276 ( WD Okla. 1982), Попечительский совет Университета Оклахомы и др. против Национальной университетской спортивной ассоциации , 707 F.2d 1147 ( 10-й округ, 1983 г.); сертификат . предоставлено, 464 US 913 (1983).
Последующий	Попечительский совет Университета Оклахомы и др. против Национальной университетской спортивной ассоциации , 601 F. Supp. 307 (WD Оклахома, 1984 г.)
Холдинг
	Постановил, что телевизионный план NCAA нарушает Антимонопольный закон Шермана и представляет собой необоснованное ограничение торговли.
Членство в суде
	Главный судья Уоррен Э. Бургер Ассоциированные судьи Уильям Дж. Бреннан мл. · Байрон Уайт ; Тергуд Маршалл · Гарри Блэкмун ; Льюис Ф. Пауэлл мл. · Уильям Ренквист ; Джон П. Стивенс · Сандра Дэй О'Коннор
Мнения по делу
Большинство	Стивенс, к которому присоединились Бургер, Бреннан, Маршалл, Блэкмун, Пауэлл, О'Коннор
Несогласие	Уайт, к которому присоединился Ренквист
Примененные законы
	15 Кодекса США §§ 1–7 , ; 15 Кодекса США §§ 12–27 , ; и 29 Кодекса США , §§ 52–53 .

NCAA против Попечительского совета Университета Оклахомы , 468 US 85 (1984), было делом, в котором Верховный суд Соединенных Штатов постановил, что телевизионный план Национальной студенческой спортивной ассоциации (NCAA) нарушил антимонопольные законы Шермана и Клейтона. , которые были призваны запретить групповые действия, ограничивающие открытую конкуренцию и торговлю.

NCAA — это организация, которая регулирует легкую атлетику в колледжах, и ее членство является добровольным, хотя школам NCAA не разрешается играть против команд, не входящих в NCAA. Дело касалось телевизионных прав на футбольные матчи колледжей, которые контролировались NCAA и ограничивали появление университетских команд в каждом сезоне. NCAA считало, что их контроль над телевизионными правами защищает посещаемость в прямом эфире, что оспаривалось рядом колледжей.

Эти более крупные колледжи сформировали Ассоциацию студенческого футбола для заключения телевизионных контрактов, пока NCAA не сообщило колледжам, что им будет запрещено участвовать во всех соревнованиях NCAA, не только в футболе. Университета Попечительский совет Оклахомы и Спортивная ассоциация Университета Джорджии подали в суд с требованием заставить NCAA прекратить эту практику. Верховный суд постановил, что действия NCAA ограничивают торговлю, и вынес решение в пользу университетов.

Фон

Антимонопольное право

Антимонопольный закон Шермана был принят в 1890 году с целью противодействия использованию комбинаций, монополий и картелей, наносящих ущерб свободной и открытой торговле. Он запрещал ограничение торговли . ^{[ 1 ]} был Антимонопольный закон Клейтона принят в 1914 году для устранения недостатков, обнаруженных в Законе Шермана. В нем указаны запрещенные действия, схема правоприменения и меры по исправлению положения. Закон Клейтона позволяет частным лицам подавать иски о тройном возмещении ущерба и о судебном запрете. ^{[ 2 ]} С 1922 года (когда Федеральный бейсбольный клуб против Национальной лиги постановил, что бейсбол не считается торговлей между штатами) до конца 1950-х годов считалось, что спортивные мероприятия освобождаются от обоих законов, вплоть до решения Верховного суда по делу Международный боксерский клуб против Соединенных Штатов . ^{[ 3 ]}

Контроль телевизионных игр

Национальная ассоциация студенческой легкой атлетики (NCAA) — частная некоммерческая организация, основанная в 1910 году для регулирования студенческой легкой атлетики. В 1980-х годах в его состав входило около 900 членов колледжей и университетов, хотя только 187 участвовали в Дивизиона I. футболе ^{[ фн 1 ]}^{[ 5 ]} В 1938 году первый футбольный матч среди колледжей транслировался по коммерческому телевидению Пенсильванского университета . ^{[ фн 2 ]} С 1940 по 1950 год все домашние игры Пенсильвании транслировались по телевидению. Начиная с 1952 года и до 1957 года, NCAA поручило Национальному центру исследования общественного мнения провести исследование , чтобы определить влияние телетрансляции футбольных игр колледжа на ряд областей, включая посещаемость в прямом эфире. Исследования показали, что прямые телетрансляции студенческого футбола снизили посещаемость команд, которые не транслировались по телевидению. Основываясь на этих исследованиях, NCAA начало вводить контроль, начиная с 1953 года, через свой Футбольный телевизионный комитет (Комитет). ^{[ фн 3 ]} Первоначально комитет определил, что каждую субботу будет транслироваться только одна игра и что ни одна команда не будет появляться в транслируемой по телевидению игре чаще одного раза за сезон. Кроме того, было решено, что доход будет разделен между командами, играющими в транслируемую по телевидению игру, и NCAA. ^{[ 9 ]}

Первоначальное ограничение было поддержано всеми школами-членами NCAA. ^{[ фн 4 ]} за исключением Пенсильвании, которая заявила, что продолжит транслировать свои домашние игры по телевидению. NCAA заявила, что Пенсильвания является членом с плохой репутацией, а четыре школы, которые должны были играть с ними дома, отказались это сделать. Затем Пенсильвания согласилась соблюдать правила NCAA по телетрансляции игр. С 1952 по 1977 год NCAA представляло годовой план всем школам-членам, которые голосовали за него по почте. После 1977 года школы-члены проголосовали за «Принципы переговоров», а не за фактический план. Только одна сеть будет иметь контракт с NCAA на одновременную трансляцию игр. ^{[ 11 ]} Хотя все крупные телевизионные сети имели контракт в разное время, с 1965 по 1981 год, Американская радиовещательная компания (ABC). контракт держала ^{[ 10 ]}

Ассоциация студенческого футбола

Частично из-за недовольства контролем NCAA над телевизионным рынком была сформирована Ассоциация студенческого футбола (CFA), состоящая из основных программ студенческого футбола. ^{[ фн 5 ]} В 1979 году CFA через своего исполнительного директора Чака Нейнаса начало вести переговоры о телевизионном контракте для своих членов с Национальной радиовещательной компанией (NBC), несмотря на продолжавшиеся тогда переговоры NCAA как с ABC, так и с Columbia Broadcasting System (CBS). ^{[ 13 ]} Узнав о переговорах CFA, NCAA выпустило «Официальную интерпретацию», в которой говорится, что «Ассоциация должна контролировать все формы телетрансляции межвузовских футбольных игр учреждений-членов во время традиционного футбольного сезона...» ^{[ 14 ]} CFA продолжал работать над контрактом с NBC и пришел к соглашению 8 августа 1981 года. NCAA сразу же заявило, что университеты, участвовавшие в контракте CFA, столкнутся с санкциями NCAA не только в футболе, но и во всех других видах спорта. . Две школы-члена CFA, Университет Оклахомы и Университет Джорджии, подали иск в Окружной суд США Западного округа Оклахомы с требованием запретить NCAA принимать меры против членов CFA. ^{[ фн 6 ]}^{[ 15 ]}

Районный суд

После подачи иска 8 сентября 1981 года окружной судья Ли Рой Уэст отказался от участия в деле, будучи выпускником Университета Оклахомы, получившим как степень бакалавра, так и юридическую степень. судья Хуан Герреро Бурсиага из Нью-Мексико . Затем для слушания дела был назначен ^{[ 16 ]} В ходе судебного разбирательства NCAA заявила, что это добровольная организация, и если истцы или другие школы не желают соблюдать правила NCAA, они имеют право прекратить свое членство. Было показано, что сумма денег, выплачиваемая ABC командам, появляющимся на телевидении, была установлена Томасом К. Хансеном, директором телевизионной программы NCAA. ^{[ фн 7 ]} Университетам не разрешалось обсуждать свои собственные условия. Бурсиага указал на пример контроля и установления цен, отметив, что в 1981 году Оклахома и Университет Южной Калифорнии (оба входили в пятерку лучших по опросу AP и опросу тренеров ) появились на 200 станциях в региональной передаче. . В те же выходные канал ABC транслировал игру между Цитаделью и штатом Аппалачи на четырех станциях. Все четыре команды получили за выступление одинаковую сумму денег. ^{[ 14 ]}

Бурсиага обнаружил, что NCAA не только занималась фиксированием цен , но и действовала с целью ограничения производства, ограничивая количество транслируемых игр. NCAA также пригрозила университетам групповым бойкотом , если они не согласятся с условиями, продиктованными NCAA. Он отметил, что ABC призвала NCAA добиваться от Конгресса освобождения от антимонопольного законодательства , но NCAA не верило, что они смогут получить такое освобождение. ^{[ 12 ]}

Затем Бурсиага изучил поведение NCAA как по per se правилу , так и по правилу разума . Обнаружив, что NCAA нарушило антимонопольное законодательство в ходе обеих оценок, Бурсиага вынес как декларативное решение , так и постоянный судебный запрет, запрещающий NCAA вмешиваться в телевизионные контракты отдельных университетов и объявляющий контракт NCAA-ABC недействительным. Затем NCAA обжаловало это решение в Апелляционном суде десятого округа . ^{[ 17 ]}

Окружной апелляционный суд

Десятый округ рассматривал дело перед главным судьей Джеймсом Э. Барреттом и судьями Джеймсом К. Логаном и Стефани К. Сеймур . В апелляции NCAA утверждало, что Оклахома и Джорджия не имели права подавать иск, утверждая, что школам не был причинен реальный ущерб. Логан, написавший заключение, категорически отверг этот аргумент. ^{[ 18 ]}

Затем суд обратился к вопросу о том, следует ли оценивать дело по правилу per se или по правилу разумности. Приняв решение по правилу per se , суд отклонил доводы NCAA о том, что телевизионный план способствовал повышению посещаемости в прямом эфире, содействовал сбалансированным спортивным соревнованиям и что транслируемый по телевидению футбол конкурировал с другими, неспортивными программами. Суд отметил, что план NCAA ограничил выпуск продукции, и подтвердил решение суда первой инстанции как таковое , а также постановил, что окружной суд допустил ошибку в постановлении о телевизионном плане и контракте представляет собой групповой бойкот. ^{[ 19 ]}

Главный судья Барретт не согласился, полагая, что ограничения были разумными с точки зрения разума и что NCAA чрезвычайно заинтересована в сохранении любительского характера межвузовской легкой атлетики. Он бы отменил решение районного суда, отменил судебный запрет и постановил бы, что нарушения антимонопольного законодательства не было. ^{[ 18 ]}

NCAA снова подала апелляцию, и Верховный суд разрешил certiorari рассмотреть дело. ^{[ 20 ]}

Мнение Суда

Аргументы

Фрэнк Х. Истербрук выступал в защиту NCAA, а Энди Коутс представлял Оклахому и Джорджию. Рекс солиситор США Генеральный Э. Ли подал заявление amicus curae в поддержку Оклахомы и Джорджии и обосновал это дело в суде. Другие заключения amicus были поданы Национальной федерацией ассоциаций средних школ штатов (поддерживающей NCAA) и Ассоциацией независимых телевизионных станций (поддерживающей Оклахому и Джорджию). ^{[ 20 ]}

Мнение большинства

Судья Джон Пол Стивенс озвучил мнение суда. Стивенс заявил, что «не может быть никаких сомнений в том, что оспариваемая практика NCAA представляет собой« ограничение торговли »». ^{[ 20 ]} но отметил, что не все ограничения торговли были необоснованными и что только необоснованные ограничения были запрещены Антимонопольным законом Шермана. Стивенс отметил, что для проведения спортивных мероприятий необходим руководящий орган лиги, и определил, что сами по себе . к этому делу применимо правило разума, а не правила ^{[ 21 ]} Стивенс определил, что, поскольку NCAA ограничивало цены и выпуск, оно создало систему, не связанную со свободным и конкурентным рынком. ^{[ фн 8 ]}^{[ 23 ]} Поскольку телевизионный план NCAA на первый взгляд представлял собой ограничение торговли, он возложил на NCAA бремя создания позитивной защиты , которая оправдала бы отклонение от свободного рынка. ^{[ 24 ]}

Затем Стивенс рассмотрел обоснования, предложенные NCAA. Во-первых, хотя NCAA утверждало, что телевизионный план был совместным предприятием , он отметил, что в отличие от дела Broadcast Music, Inc. против Columbia Broadcast System, Inc. , ^{[ 25 ]} NCAA не выступало в качестве торгового агента и что продажи происходили на неконкурентном рынке. Стивенс оценил заявление NCAA о том, что телевизионный план повысил конкурентоспособность студенческого футбола. Поскольку окружной суд не обнаружил никакой конкурентной эффективности от этой договоренности, Стивенс отклонил это обоснование. Он также заявил, что нет необходимости проникать на рынок против "несуществующих" конкурентов. Стивенс также отверг утверждение, что телевизионный план был разработан для защиты посещаемости в прямом эфире, заявив: «Аргумент NCAA о том, что его телевизионный план необходим для защиты посещаемости в прямом эфире, не основан на желании сохранить целостность студенческого футбола как отдельного и привлекательного продукта. , а скорее из-за опасений, что продукт не окажется достаточно привлекательным, чтобы привлечь внимание зрителей в прямом эфире, когда он столкнется с конкуренцией со стороны телевизионных игр». ^{[ 24 ]}

Позиция NCAA о том, что интерес к поддержанию конкурентного баланса оправдывает телевизионный план, также была отклонена. ^{[ 21 ]} Соглашаясь с желанием сохранить такой баланс, Стивенс отметил, что нет никаких доказательств того, что план увенчался успехом. ^{[ фн 9 ]} Решение окружного суда было подтверждено. ^{[ 26 ]}

Несогласие

Судья Байрон Уайт , к которому присоединился судья Уильям Ренквист , не согласился с мнением большинства. Уайт, бывшая звезда студенческого футбола в Колорадо , заявил, что, хотя межвузовская легкая атлетика имела внешнее сходство с профессиональным спортом, было ясно, что главную роль играли другие, некоммерческие цели. Его действия основаны на уникальной природе студенческой легкой атлетики, и Уайт считал ограничения разумными. Он бы отменил решение окружного суда. Уайт не был убежден, что Оклахома или Джорджия продемонстрировали либо рост цен, либо снижение производства. ^{[ 27 ]}

Последующие события

В результате этого постановления по телевидению транслировалось больше игр, что на начальном этапе привело к снижению доходов от телевидения. ^{[ 21 ]}^{[ 28 ]} Эта тенденция изменилась, и к 1991 году Нотр-Дам подписал контракт с NBC на трансляцию всех домашних игр в течение пятилетнего периода, контракт, который продлевался несколько раз и остается в силе с 2024 года. ^{[ 29 ]} В 2009–2010 годах Техасский университет в Остине сообщил о прибыли почти в 69 миллионов долларов только от футбола . Большая часть этих денег была заработана на телевизионных контрактах до того, как UT добавил свою собственную сеть Longhorn Network , которая платила примерно 15 миллионов долларов в год (сеть Longhorn была закрыта 1 июля 2024 года, когда UT официально присоединился к Юго-восточной конференции ). ^{[ 30 ]} Крупные конференции менялись несколько раз, особенно резко в начале 2010-х и начале 2020-х годов , и ландшафт студенческого футбола значительно изменился. Отдельные университеты, связанные с ними спортивные конференции и отдельные игры в чашу продолжают увеличивать свои потоки доходов от телевидения. Поскольку прибыли университетов и их спортивных факультетов выросли, некоторые утверждают, что чувство эксплуатации спортсменов-любителей также выросло. ^{[ 31 ]} В 2023 году Энди Коутс, адвокат, который представлял Оклахому и Джорджию, признался NBC News , что это постановление «испортило студенческий футбол по всем направлениям… [Но] я не думаю, что кто-то мог предсказать, что произойдет». . ^{[ 32 ]}

См. также

Сноски

^ По состоянию на март 2019 года количество членов NCAA составляет 1117 человек. ^{[ 4 ]}
^ Согласно заключению Верховного суда. На самом деле оказывается, что первая коммерческая игра, транслируемая по телевидению, состоялась между Пенсильванией и Мэрилендским университетом в 1940 году. ^{[ 6 ]} а самой первой игрой колледжей, транслируемой по телевидению, была игра Университета Фордхэма и Университета Уэйнсбурга в 1939 году. ^{[ 7 ]}
^ По мнению районного суда. Верховный суд заявил, что регулирование началось в 1951 году, еще до проведения исследований. ^{[ 8 ]}
^ Из примерно 850 членов NCAA с правом голоса только 187 играли в футбол первого дивизиона NCAA. ^{[ 10 ]}
^ CFA состоял из членов Конференции Атлантического побережья , Конференции Большой Восьмерки , Юго-Восточной Конференции , Юго-Западной Конференции , Западной Спортивной Конференции и независимых Нотр-Дама , штата Пенсильвания , Питтсбурга и академий обслуживания . Конференция Большой Десятки и Конференция Тихоокеанской Десятки не участвовали. ^{[ 12 ]}
↑ Несмотря на вынесенный судебный запрет, CFA не смогло получить согласие достаточного количества команд, чтобы выполнить свои обязательства перед NBC, и соглашение было расторгнуто. ^{[ 14 ]}
^ В 1978 году команды, выступавшие на национальном телевидении, получили 533 600 долларов США, а в региональных передачах - 401 222 доллара США. NCAA взяла на себя остальную часть (4 008 210 долларов США), включая ассигнования на игры Дивизиона II и III. ^{[ 14 ]}
↑ Стивенс процитировал решение окружного суда, отметив, что «на конкурентном рынке каждый колледж, выставляющий футбольную команду, будет иметь право продавать право на трансляцию своих игр по телевидению по любой цене, которую он может получить. Игры между известными школами приносят большую прибыль, чем игры между менее известными школами. Игры между более известными школами привлекут большую аудиторию, чем другие игры». ^{[ 22 ]}
^ Цитируя окружной суд, Стивенс отметил, что «NCAA потерпела поразительную неудачу, если она действительно попыталась предотвратить появление «правящей элиты» в межвузовском футболе». ^{[ 10 ]}

Ссылки

^ Антимонопольный закон Шермана , USC §§ 1–7 15 (1978).
^ Антимонопольный закон Клейтона , USC §§ 12–27 §§ и 29 USC 52–53 ( 15 1978).
^ Международный боксерский клуб против США, 358 US 242 (1959); Томас Скалли, NCAA против Попечительского совета Университета Оклахомы: Телевизионный план NCAA отменен Законом Шермана 34 Кэт. UL Ред. 857 (1985).
^ Что такое NCAA? NCAA.org — Официальный сайт NCAA (2019 г.) (последнее посещение 7 марта 2019 г.).
^ Джеймс С. Арико, NCAA против Попечительского совета Университета Оклахомы: отменил ли Верховный суд само по себе правило антимонопольного анализа 19 Лой. Л. Ред. 437 (1985).
^ Ричард Уиттингем , Осенние обряды: история студенческого футбола 11 (2001).
^ Кейт Даннавант , Соблазн пятидесяти лет: как телевидение манипулировало студенческим футболом, от рождения современной NCAA до создания BCS 2 (2004).
^ Национальная студенческая спортивная ассоциация против Bd. регентов Univ. штата Оклахома , 468 U.S. 85 (1984) (далее именуемый Bd. of Regents); Бд. регентов Univ. Оклахомы против Национальной университетской спортивной ассоциации , 546 F. Supp. 1276 (WD Okla. 1982) (далее именуемый NCAA I).
^ Бд. Регентов , 468 США в 85; NCAA I , 546 F.Supp. в 1276; Скалли, 857; гавань , Верховный суд и NCAA: аргументы в пользу меньшего коммерциализма и большей надлежащей правовой процедуры в студенческом спорте 1 (2011).
^ Jump up to: ^а ^б ^с Бд. Регентов , 468 США в 85; NCAA I , 546 F.Supp. в 1276.
^ Эрик А. Сэйкен, Студенческий футбол на телевидении в Спорт и закон: основные юридические дела 56–62 (Чарльз Э. Квирк, изд., 1999 г.)
^ Jump up to: ^а ^б NCAA I , 546 F.Supp. в 1276; Арико, 437.
^ Арико и 437; Порту , 1.
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д NCAA I , 546 F.Supp. в 1276.
^ Бд. Регентов , 468 США в 85; NCAA I , 546 F.Supp. в 1276; Джеймс Э. Хартли, Правило разума 23 Антимонопольная монография 76-81 (1999 г.); Арико, 437 лет; Скалли, 857; Сэйкен, 56–62 года; Тейлор Бранч , Картель: Внутри взлета и неминуемого падения NCAA 1 (2011).
^ Порту , 1.
^ Бд. Регентов , 468 США в 85; Бд. регентов Univ. Оклахома против Национальной университетской спортивной ассоциации , 707 F.2d 1147 (10-й округ 1983 г.) (далее именуемый NCAA II); NCAA I , 546 F. Supp. в 1276; Арико, 437.
^ Jump up to: ^а ^б NCAA II , 707 F.2d в 1147.
^ Бд. Регентов , 468 США в 85; NCAA II , 707 F.2d в 1147; Арико, 437.
^ Jump up to: ^а ^б ^с Бд. Регентов , 468 США в 85.
^ Jump up to: ^а ^б ^с Арико и 437.
^ Бд. Регентов , 468 США в 85; NCAA I , 546 F.Supp. в 1276; Джеймс В. Кох, Экономические реалии любительских спортивных организаций 61 Индийский ЖЖ 9 (1985).
^ Теодор Л. Бэнкс , 1 Закон о дистрибуции: антимонопольные принципы и практика , 1-52.1, 1-53 (Дополнение 2004 г.).
^ Jump up to: ^а ^б Бд. Регентов , 468 США в 85; Арико, 437 лет; Хартли, 76–81.
^ Broadcast Music, Inc. против Columbia Broadcast System, Inc. , 441 US 1 (1979).
^ Бд. Регентов , 468 США в 85; Хартли, 76–81 год; Сэйкен, 56-62.
^ Бд. Регентов , 468 США в 85; Арико, 437 лет; Хартли, 76–81 год; Сэйкен, 56-62.
^ Кук, в 9.
^ Сэйкен, 56-62.
^ Брайан Мэй , Тематические исследования в области организационной коммуникации: этические перспективы и практика 183–85 (2012).
^ Рон Вудс , Социальные проблемы в спорте 377 (2011).
^ Ким, Дэвид (26 августа 2023 г.). «Познакомьтесь с человеком, который думает, что он «облажался» в студенческом футболе, выиграв Верховный суд» . Новости Эн-Би-Си . Проверено 27 августа 2023 г.

Внешние ссылки

Текст дела NCAA против Попечительского совета Университета Оклахомы , 468 U.S. 85 (1984) доступен по адресу: Cornell CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (аудио устных аргументов)

[5] По состоянию на март 2019 года количество членов NCAA составляет 1117 человек. ^{[ 4 ]}

[9] Согласно заключению Верховного суда. На самом деле оказывается, что первая коммерческая игра, транслируемая по телевидению, состоялась между Пенсильванией и Мэрилендским университетом в 1940 году. ^{[ 6 ]} а самой первой игрой колледжей, транслируемой по телевидению, была игра Университета Фордхэма и Университета Уэйнсбурга в 1939 году. ^{[ 7 ]}

[11] По мнению районного суда. Верховный суд заявил, что регулирование началось в 1951 году, еще до проведения исследований. ^{[ 8 ]}

[14] Из примерно 850 членов NCAA с правом голоса только 187 играли в футбол первого дивизиона NCAA. ^{[ 10 ]}

[17] CFA состоял из членов Конференции Атлантического побережья , Конференции Большой Восьмерки , Юго-Восточной Конференции , Юго-Западной Конференции , Западной Спортивной Конференции и независимых Нотр-Дама , штата Пенсильвания , Питтсбурга и академий обслуживания . Конференция Большой Десятки и Конференция Тихоокеанской Десятки не участвовали. ^{[ 12 ]}

[20] Несмотря на вынесенный судебный запрет, CFA не смогло получить согласие достаточного количества команд, чтобы выполнить свои обязательства перед NBC, и соглашение было расторгнуто. ^{[ 14 ]}

[23] В 1978 году команды, выступавшие на национальном телевидении, получили 533 600 долларов США, а в региональных передачах - 401 222 доллара США. NCAA взяла на себя остальную часть (4 008 210 долларов США), включая ассигнования на игры Дивизиона II и III. ^{[ 14 ]}

[30] Стивенс процитировал решение окружного суда, отметив, что «на конкурентном рынке каждый колледж, выставляющий футбольную команду, будет иметь право продавать право на трансляцию своих игр по телевидению по любой цене, которую он может получить. Игры между известными школами приносят большую прибыль, чем игры между менее известными школами. Игры между более известными школами привлекут большую аудиторию, чем другие игры». ^{[ 22 ]}

[34] Цитируя окружной суд, Стивенс отметил, что «NCAA потерпела поразительную неудачу, если она действительно попыталась предотвратить появление «правящей элиты» в межвузовском футболе». ^{[ 10 ]}

[ShermanAT-1] Антимонопольный закон Шермана , USC §§ 1–7 15 (1978).

[ClaytonAT-2] Антимонопольный закон Клейтона , USC §§ 12–27 §§ и 29 USC 52–53 ( 15 1978).

[ICBvUS-3] Международный боксерский клуб против США, 358 US 242 (1959); Томас Скалли, NCAA против Попечительского совета Университета Оклахомы: Телевизионный план NCAA отменен Законом Шермана 34 Кэт. UL Ред. 857 (1985).

[4] Что такое NCAA? NCAA.org — Официальный сайт NCAA (2019 г.) (последнее посещение 7 марта 2019 г.).

[6] Джеймс С. Арико, NCAA против Попечительского совета Университета Оклахомы: отменил ли Верховный суд само по себе правило антимонопольного анализа 19 Лой. Л. Ред. 437 (1985).

[7] Ричард Уиттингем , Осенние обряды: история студенческого футбола 11 (2001).

[8] Кейт Даннавант , Соблазн пятидесяти лет: как телевидение манипулировало студенческим футболом, от рождения современной NCAA до создания BCS 2 (2004).

[10] Национальная студенческая спортивная ассоциация против Bd. регентов Univ. штата Оклахома , 468 U.S. 85 (1984) (далее именуемый Bd. of Regents); Бд. регентов Univ. Оклахомы против Национальной университетской спортивной ассоциации , 546 F. Supp. 1276 (WD Okla. 1982) (далее именуемый NCAA I).

[12] Бд. Регентов , 468 США в 85; NCAA I , 546 F.Supp. в 1276; Скалли, 857; гавань , Верховный суд и NCAA: аргументы в пользу меньшего коммерциализма и большей надлежащей правовой процедуры в студенческом спорте 1 (2011).

[Regents_1276-13] Jump up to: ^а ^б ^с Бд. Регентов , 468 США в 85; NCAA I , 546 F.Supp. в 1276.

[15] Эрик А. Сэйкен, Студенческий футбол на телевидении в Спорт и закон: основные юридические дела 56–62 (Чарльз Э. Квирк, изд., 1999 г.)

[NCAAArico-16] Jump up to: ^а ^б NCAA I , 546 F.Supp. в 1276; Арико, 437.

[18] Арико и 437; Порту , 1.

[FSupp1276-19] Jump up to: ^а ^б ^с ^д NCAA I , 546 F.Supp. в 1276.

[21] Бд. Регентов , 468 США в 85; NCAA I , 546 F.Supp. в 1276; Джеймс Э. Хартли, Правило разума 23 Антимонопольная монография 76-81 (1999 г.); Арико, 437 лет; Скалли, 857; Сэйкен, 56–62 года; Тейлор Бранч , Картель: Внутри взлета и неминуемого падения NCAA 1 (2011).

[22] Порту , 1.

[24] Бд. Регентов , 468 США в 85; Бд. регентов Univ. Оклахома против Национальной университетской спортивной ассоциации , 707 F.2d 1147 (10-й округ 1983 г.) (далее именуемый NCAA II); NCAA I , 546 F. Supp. в 1276; Арико, 437.

[FSupp1147-25] Jump up to: ^а ^б NCAA II , 707 F.2d в 1147.

[26] Бд. Регентов , 468 США в 85; NCAA II , 707 F.2d в 1147; Арико, 437.

[Regents85-27] Jump up to: ^а ^б ^с Бд. Регентов , 468 США в 85.

[Arico437-28] Jump up to: ^а ^б ^с Арико и 437.

[29] Бд. Регентов , 468 США в 85; NCAA I , 546 F.Supp. в 1276; Джеймс В. Кох, Экономические реалии любительских спортивных организаций 61 Индийский ЖЖ 9 (1985).

[31] Теодор Л. Бэнкс , 1 Закон о дистрибуции: антимонопольные принципы и практика , 1-52.1, 1-53 (Дополнение 2004 г.).

[ReferenceA-32] Jump up to: ^а ^б Бд. Регентов , 468 США в 85; Арико, 437 лет; Хартли, 76–81.

[33] Broadcast Music, Inc. против Columbia Broadcast System, Inc. , 441 US 1 (1979).

[35] Бд. Регентов , 468 США в 85; Хартли, 76–81 год; Сэйкен, 56-62.

[36] Бд. Регентов , 468 США в 85; Арико, 437 лет; Хартли, 76–81 год; Сэйкен, 56-62.

[37] Кук, в 9.

[38] Сэйкен, 56-62.

[39] Брайан Мэй , Тематические исследования в области организационной коммуникации: этические перспективы и практика 183–85 (2012).

[40] Рон Вудс , Социальные проблемы в спорте 377 (2011).

[41] Ким, Дэвид (26 августа 2023 г.). «Познакомьтесь с человеком, который думает, что он «облажался» в студенческом футболе, выиграв Верховный суд» . Новости Эн-Би-Си . Проверено 27 августа 2023 г.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ фн 1 ]

[ 5 ]

[ фн 2 ]

[ фн 3 ]

[ 9 ]

[ фн 4 ]

[ 11 ]

[ 10 ]

[ фн 5 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ фн 6 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ фн 7 ]

[ 12 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]

[ 21 ]

[ фн 8 ]

[ 23 ]

[ 24 ]

[ 25 ]

[ фн 9 ]

[ 26 ]

[ 27 ]

[ 28 ]

[ 29 ]

[ 30 ]

[ 31 ]

[ 32 ]

[ 4 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 22 ]