Сложность языка
Сложность языка — это тема лингвистики , которую можно разделить на несколько подтем, таких как фонологическая , морфологическая , синтаксическая и семантическая сложность. [1] [2] Этот предмет также имеет важное значение для эволюции языка . [3]
Сложность языка изучена меньше, чем многие другие традиционные области лингвистики. В то время как консенсус склоняется к признанию того, что сложность является подходящей областью исследований, основное внимание уделялось методологическому выбору. Некоторые языки, особенно пиджины и креольские , считаются более простыми, чем большинство других языков, но не существует ни прямого ранжирования, ни универсального метода измерения, хотя в настоящее время в различных школах анализа предлагается несколько возможностей. [4]
История [ править ]
На протяжении всего XIX века дифференциальная сложность считалась само собой разумеющейся. Считалось, что классические языки латынь и греческий , а также санскрит обладают качествами, которые могли быть достигнуты развивающимися европейскими национальными языками только путем разработки, которая придала бы им необходимую структурную и лексическую сложность, отвечающую требованиям развитой цивилизации. . В то же время считалось, что языки, называемые «примитивными», отражают простоту их носителей. [4] [5] С другой стороны, Фридрих Шлегель отмечал, что некоторые народы, «которые, по-видимому, находятся на самом низком уровне интеллектуальной культуры», такие как баскский , саамский и некоторые индейские языки , обладают поразительной степенью развитости. [4]
равной сложности Гипотеза
 |
В течение 20-го века лингвисты и антропологи придерживались точки зрения , которая отвергала любые националистические идеи о превосходстве языков истеблишмента. Первая известная цитата, выдвигающая идею о том, что все языки одинаково сложны, принадлежит Рулону С. Уэллсу III, 1954 год, который приписывает ее Чарльзу Ф. Хокетту . [6] Хотя миряне никогда не переставали считать одни языки простыми, а другие — сложными, такая точка зрения была стерта из официального контекста. Например, в Книге рекордов Гиннеса , креольский язык, был назван 1971 года сарамакканский язык «наименее сложным языком в мире». По мнению лингвистов, это утверждение «не было основано ни на каких серьезных доказательствах» и было удалено из более поздних изданий. [7] Очевидные различия в сложности в определенных областях объяснялись уравновешивающей силой, с помощью которой простота в одной области компенсировалась сложностью другой; например Дэвид Кристал , 1987:
Все языки имеют сложную грамматику: в одном отношении может быть относительная простота (например, отсутствие окончаний слов), но всегда наблюдается относительная сложность в другом (например, положение слова). [8]
В 2001 году креолист Джон Маквортер выступил против гипотезы компенсации. Маквортер утверждал, что было бы абсурдно, если бы по мере изменения языков каждый имел механизм, который калибровал бы его в соответствии со сложностью всех остальных примерно 6000 языков по всему миру. Он подчеркнул, что лингвистика не знает ни одного такого механизма. [8] Возвращаясь к идее дифференциальной сложности, Маквортер утверждал, что именно креольские языки, такие как саракканский, структурно «намного проще, чем все старые языки, за исключением очень немногих». По мнению Маквортера, это не проблема с точки зрения равенства креольских языков, поскольку более простые структуры передают логические значения наиболее простым способом, в то время как повышенная сложность языка в значительной степени зависит от функций, которые могут не сильно повысить функциональность или повысить полезность. языка. Примерами таких особенностей являются неотъемлемая притяжательная маркировка, маркировка переключения-ссылки , синтаксическая асимметрия между матричными и придаточными предложениями , грамматический род и другие второстепенные особенности, которые чаще всего отсутствуют в креольском языке. [8] Идея Маквортера о том, что «неестественный» языковой контакт на пиджинах, креольском языке и других контактных разновидностях неизбежно разрушает «естественные» приросты сложности, возможно, представляет собой повторение идей XIX века о взаимосвязи между языковым контактом и сложностью. [9]
За годы, прошедшие после публикации статьи Маквортера, по этой теме было опубликовано несколько книг и десятки статей. [10] [ нужна страница ] На сегодняшний день в различных университетах реализованы исследовательские проекты по сложности языка, а также организовано несколько семинаров для исследователей. [1] Среди лингвистов, изучающих это, до сих пор нет общепринятого консенсуса по этому вопросу.
Метрики сложности [ править ]
На общем уровне сложность языка можно охарактеризовать как количество и разнообразие элементов, а также сложность их взаимосвязанной структуры. [11] [12] Эту общую характеристику можно разбить на подобласти:
- Синтагматическая сложность : количество частей, например, длина слова в фонемах, слогах и т. д.
- Парадигматическая сложность : разнообразие частей, таких как размер фонем, количество различий в грамматической категории, например аспекте.
- Организационная сложность : например, способы расположения компонентов, фонотаксические ограничения, разнообразие порядка слов.
- Иерархическая сложность : например, рекурсия, лексико-семантические иерархии. [12]
Измерение сложности считается сложной задачей, а сравнение целых естественных языков — сложной задачей. На более детальном уровне можно продемонстрировать, что некоторые структуры сложнее других. Фонология и морфология - это области, в которых традиционно проводились такие сравнения. Например, лингвистика располагает инструментами для оценки фонологической системы любого языка. Что касается изучения синтаксической сложности, то в основу были предложены грамматические правила, [8] но генеративные структуры, такие как минималистская программа и структура Simpler Syntax, оказались менее успешными в определении сложности и ее предсказаниях, чем неформальные способы описания. [13] [ нужна страница ]
Многие исследователи предполагают, что при подходе к сложности могут потребоваться несколько разных концепций: энтропия, размер, длина описания, эффективная сложность, информация, связность, нередуцируемость, низкая вероятность, синтаксическая глубина и т. д. Исследования показывают, что, хотя методологический выбор влияет на результаты, даже довольно грубый аналитические инструменты могут стать отправной точкой для измерения грамматической сложности. [12]
Вычислительные инструменты [ править ]
Ссылки [ править ]
- ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Мьестамо, Матти; Синнемяки, Кайус; Карлссон (ред.), Фред (2008). Языковая сложность: типология, контакт, изменение . Исследования в серии Language Companion. Том. 94. Амстердам: Джон Бенджаминс . п. 356. дои : 10.1075/slcs.94 . ISBN 978-90-272-3104-8 .
{{cite book}}:|last3=имеет общее имя ( справка ) - ^ Вурцель, Вольфганг Ульрих (2001). «Креолы, сложность и лингвистические изменения». Лингвистическая типология . 5 (2/3): 377–387. ISSN 1430-0532 .
- ^ Сэмпсон, Джеффри ; Гил, Дэвид ; Трудгилл, Питер , ред. (2009). Языковая сложность как развивающаяся переменная . Исследования эволюции языка. Том. 13. Оксфорд; Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета . ISBN 9780199545216 . OCLC 227962299 .
- ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с Джозеф, Джон Э.; Ньюмейер, Фредерик Дж. (2012). « Все языки одинаково сложны: взлет и падение консенсуса». Лингвистическая историография . 39 (3): 341–368. дои : 10.1075/hl.39.2-3.08jos .
- ^ Аркадьев, Петр; Гардани, Франческо (2020). Сложности морфологии . Оксфорд. стр. 1–2. ISBN 978-0-19-260551-1 . OCLC 1197563838 .
{{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка ) - ^ Джозеф, Джон Э.; Ньюмейер, Фредерик Дж. (1 января 2012 г.). « Все языки одинаково сложны: взлет и падение консенсуса» . Лингвистическая историография . 39 (2–3): 341–368. дои : 10.1075/hl.39.2-3.08jos . ISSN 0302-5160 .
- ^ Арендс, Жак (2001). «Простые грамматики, сложные языки». Лингвистическая типология . 5 (2/3): 180–182. ISSN 1430-0532 .
- ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с д Маквортер, Джон Х. (2001). «Самые простые грамматики в мире — это креольские грамматики». Лингвистическая типология . 5 (2/3): 125–166. дои : 10.1515/лити.2001.001 . ISSN 1430-0532 . S2CID 16297093 .
- ^ МакЭлвенни, Джеймс (2021). «Языковая сложность в исторической перспективе: устойчивые образы естественного роста и ненормальных контактов» . Границы в общении . 6 . дои : 10.3389/fcomm.2021.621712 . ISSN 2297-900X .
- ^ Ньюмейер, Фредерик Дж .; Престон, Лорел Б., ред. (2014). Измерение грамматической сложности . Оксфордская лингвистика. Оксфорд; Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета . doi : 10.1093/acprof:oso/9780199685301.001.0001 . ISBN 9780199685301 . OCLC 869852316 .
- ^ Решер, Николас (1998). Сложность: философский обзор . Нью-Брансуик: Издатели транзакций . ISBN 978-1560003779 .
- ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с Синнемяки, Кайус (2011). Языковые универсалии и лингвистическая сложность: три тематических исследования по разметке основных аргументов (тезис). Университет Хельсинки . Проверено 28 апреля 2016 г.
- ^ Хокинс, Джон А. (2014). «Основной вклад формальной лингвистики в дебаты о сложности». В Ньюмейере, Фредерик Дж .; Престон, Лорел Б. (ред.). Измерение грамматической сложности . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. стр. 14–36. doi : 10.1093/acprof:oso/9780199685301.003.0002 . ISBN 9780199685301 .
Библиография [ править ]
- Ди Гарбо, Франческа; Олссон, Бруно; Вельхли, Бернхард (2019). Ди Гарбо, Франческа; Олссон, Бруно; Вельхли, Бернхард (ред.). Грамматический род и языковая сложность, Том 1: Общие вопросы и конкретные исследования . Исследования в области лингвистики разнообразия. Том. 26. Берлин: Language Science Press. дои : 10.5281/zenodo.3446224 . ISBN 978-3-96110-179-5 . OCLC 1150166021 .
- Ди Гарбо, Франческа; Олссон, Бруно; Вельхли, Бернхард (2019). Ди Гарбо, Франческа; Олссон, Бруно; Вельхли, Бернхард (ред.). Грамматический пол и языковая сложность, Том 2: Мировые сравнительные исследования . Исследования в области лингвистики разнообразия. Том. 27. Берлин: Language Science Press. дои : 10.5281/zenodo.3446230 . ISBN 978-3-96110-181-8 . OCLC 1150195371 .
- Мьестамо, Матти (2008). Языковая сложность: типология, контакт, изменение . Амстердам: Издательство Джона Бенджамина. ISBN 978-90-272-3104-8 .
- Ристад, Эрик (1993). Игра «Усложнение языка» . Кембридж: MIT Press. ISBN 978-0-262-18147-1 .
- Сладкий, Генри (1899). Практическое изучение языков; Руководство для учителей и учащихся . Лондон: JM Dent & Co. Проверено 15 марта 2011 г.
- Сэмпсон, Джеффри ; Гил, Дэвид ; Трудгилл, Питер , ред. (2009). Языковая сложность как развивающаяся переменная . Исследования эволюции языка. Том. 13. Оксфорд; Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета . ISBN 9780199545216 . OCLC 227962299 .
| Базы данных органов управления : Национальные |
|---|
