Barefoot v. Estelle

Barefoot v. Estelle
Barefoot v. Estelle
	Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 26 апреля 1983 г. ; Решение принято 6 июля 1983 г.
Полное название дела	Томас А. Бэрфут, истец против У. Дж. Эстель-младшего, директора Департамента исправительных учреждений Техаса, ответчик
Цитаты	463 США 880 ( подробнее ) 103 С. Кт. 3383; 77 Л. Эд. 2д 1090; 1983 ЛЕКСИС США 110; 51 USLW 5189; 13 Фед. Р. Эвид. Серв. (Каллаган) 449
История болезни
Прежний	697 F.2d 593 ( 5-й округ, 1983 г.); сертификат. до вынесения решения , 459 U.S. 1169 (1983).
Последующий	В повторном слушании отказано, 464 US 874 (1983).
Холдинг
	Утверждение истца о том, что психиатры, индивидуально и в группе, некомпетентны, чтобы с приемлемой степенью достоверности предсказать, что конкретный преступник совершит другие преступления в будущем, и поэтому представляет опасность для общества, не имеет смысла.
Членство в суде
	Главный судья Уоррен Э. Бургер Ассоциированные судьи Уильям Дж. Бреннан мл. · Байрон Уайт ; Тергуд Маршалл · Гарри Блэкмун ; Льюис Ф. Пауэлл мл. · Уильям Ренквист ; Джон П. Стивенс · Сандра Дэй О'Коннор
Мнения по делу
Большинство	Уайт, к которому присоединились Бургер, Пауэлл, Ренквист, О'Коннор.
Совпадение	Стивенс
Несогласие	Маршалл, к которому присоединился Бреннан
Несогласие	Блэкмун, к которому присоединились Бреннан, Маршалл (части I, II, III, IV)

Дело «Бэрфут против Эстель» , 463 US 880 (1983), рассматривается Верховным судом США . ^{[ 1 ]} Суд вынес решение о приемлемости клинических заключений, данных двумя психиатрами , нанятыми обвинением в ответ на гипотетические вопросы относительно будущей опасности обвиняемого и вероятности того, что он будет представлять постоянную угрозу обществу в этом в Техасе деле о смертной казни . Американская психиатрическая ассоциация представила заключение amicus curiae в поддержку позиции обвиняемого о том, что такие показания должны быть недопустимыми, и призвала ограничить психиатрические показания относительно будущей опасности и запретить такие показания, основанные на гипотетических данных. ^{[ 2 ]}^{[ 3 ]}

В деле «Эстель против Смита» , 451 US 454 (1981), Верховный суд ранее вынес решение по делу о смертной казни в Техасе в отношении использования психиатрической экспертизы для определения способности обвиняемого предстать перед судом для прогнозирования будущей опасности. В этом деле Суд постановил, что предусмотренная Пятой поправкой привилегия не свидетельствовать против самого себя распространялась на досудебные психиатрические освидетельствования, проводимые психиатром обвинения, который позже давал показания относительно будущей опасности обвиняемого, не предупредив его о том, что такие доказательства могут быть использованы против него. Суд постановил, что, хотя обвиняемый не имеет общего конституционного права хранить молчание на психиатрическом освидетельствовании, ограничиваясь вопросами вменяемости или дееспособности, Миранде необходимо дать полные предупреждения в отношении показаний, касающихся будущей опасности. ^{[ 2 ]}

Фон

Томас Бэрфут (23 февраля 1945 — 30 октября 1984) был признан виновным убийстве полицейского в . То же самое техасское жюри на этапе вынесения приговора определило, должен ли Бэрфут быть приговорен к смертной казни .

Закон Техаса о смертной казни требовал, чтобы присяжные рассмотрели, будет ли Босоногий представлять «опасность в будущем». ^{[ 4 ]} Наряду с другими доказательствами обвинение вызвало двух психиатров, которые, отвечая на гипотетические вопросы, показали, что Босоногий, скорее всего, будет продолжать представлять опасность для общества. Ни один из психиатров не осматривал Бэрфута и не просил об этом, но каждый резюмировал свой профессиональный опыт, позволяющий точно ответить на вопросы. Один психиатр назвал Бэрфута « преступным социопатом » и сказал, что от этого состояния нет лечения и что Бэрфут, скорее всего, совершит акты насилия в будущем. Другой психиатр показал, что у Бэйрфута было «довольно классическое, типичное социопатическое расстройство личности». Он поместил Бэрфута в «самую тяжелую категорию» социопатов , и по шкале от одного до десяти Бэрфут был «выше десяти». ^{[ 5 ]} Присяжные рассмотрели это, а также другие доказательства и вынесли смертный приговор. ^{[ 1 ]}

Суд проигнорировал заключения amicus, утверждая, что психиатрические доказательства не могут быть представлены по таким вопросам с какой-либо разумной степенью уверенности. ^{[ 2 ]}

Апелляции

Бэрфут подал апелляцию в Апелляционный уголовный суд Техаса , который отклонил его аргумент о том, что использование показаний психиатра на этапе вынесения приговора в суде было неконституционным, и оставил в силе обвинительный приговор и приговор. После отказа в удовлетворении и приказа судебного хабеас корпус заявитель подал ходатайство о хабеас корпус в Федеральный окружной суд, выдвинув те же возражения против использования показаний психиатра. Хотя районный суд отклонил его требования и отклонил судебный приказ, он все же выдал справку о вероятной причине . Апелляционный уголовный суд Техаса отклонил второй приказ хабеас корпус и отказал в отсрочке исполнения приговора. Апелляционный суд также отказал в отсрочке исполнения приговора. ^{[ 1 ]}

Верховный суд предоставил certiorari до вынесения решения .

Мнение Суда

Верховный суд поддержал отказ Апелляционного суда в отсрочке исполнения приговора, заявив, что Апелляционный суд следовал процессуальным принципам рассмотрения таких заявлений об отсрочке исполнения приговора по апелляциям хабеас корпус на основании свидетельства о вероятной причине. Суд также поддержал вывод апелляционного суда по существу дела, мотивируя это тем, что показания по клиническому прогнозу не в каждом случае были неверными и могли быть опровергнуты экспертами противоположной стороны, полагая, что состязательная система определит точность таких заявлений. ^{[ 6 ]}

Утверждение истца о том, что психиатры, индивидуально и в группе, некомпетентны, чтобы с приемлемой степенью достоверности предсказать, что конкретный преступник совершит другие преступления в будущем, и поэтому представляет опасность для общества, не имеет смысла. ...И, несмотря на мнение Американской психиатрической ассоциации, поддерживающей точку зрения истца, нет ли каких-либо убедительных доказательств того, что такие показания почти полностью ненадежны и что лицо, занимающееся установлением фактов, и состязательная система не будут компетентны раскрывать, признавать и принимать должные меры. учет его недостатков. ^{[ 1 ]}

Последующие события

Решение Суда по этому делу о смертной казни сыграло очень важную роль, повлияв на юридическое мнение относительно психиатрических прогнозов об опасности, позиция, с которой не согласны Американская психиатрическая ассоциация и другие специалисты по медицинской этике, что привело некоторых экспертов к выводу, что психиатр, делающий такие заявления, граничит с на грани шарлатанства . Тем не менее, суды были готовы принять такие показания, несмотря на отсутствие эмпирических доказательств того, что эти прогнозы о будущей опасности точны. ^{[ 6 ]}

Однако судебно-медицинские эксперты заявляют, что показания психиатров по основным вопросам права ненадежны из-за присущих им ограничений современных психиатрических клинических и экспериментальных знаний и практики. ^{[ 3 ]} Доктор Джеймс П. Григсон, один из психиатров, давших показания по этому делу, был исключен из Американской психиатрической ассоциации и Техасской ассоциации психиатров (ТАПП) за дачи показаний в отношении подсудимых, которых он не допросил. В TAPP заявили, что его исключение произошло не только за его ответы на гипотетические вопросы, но и за то, что он предсказал опасность со 100% уверенностью. ^{[ 7 ]}

Босиком был казнен 30 октября 1984 года в возрасте 39 лет.

См. также

Сноски

^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д Barefoot v. Estelle , 463 U.S. 880 (1983). Эта статья включает общедоступные материалы из этого документа правительства США .
^ Jump up to: ^а ^б ^с «Краткое описание Amicus Curiae — Томас А. Бэрфут, истец против У. Дж. Эстель-младшего, директора Департамента исправительных учреждений Техаса, ответчик» (PDF) . Американская психиатрическая ассоциация . Проверено 24 января 2008 г.
^ Jump up to: ^а ^б Беннетт и Саллволд (1 апреля 1985 г.). «Квалификация психиатра как непрофессионала: реакция на петицию Американской психиатрической ассоциации по делу Бэрфут против Эстель» . Журнал судебной медицины . 30 (2): 462–6. дои : 10.1520/JFS11826J . ПМИД 3998695 . Архивировано из оригинала 20 декабря 2012 года . Проверено 25 января 2008 г.
↑ В частности, статут требовал, чтобы присяжные определили, будет ли обвиняемый представлять «постоянную угрозу обществу». По закону «общество» включает в себя тюремную систему; таким образом, обвиняемый, который может представлять опасность для тюремного персонала или других заключенных, будет иметь право на смертный приговор.
^ Неизвестно (nd). «Босиком против Эстель» . Гарвард.edu . Проверено 25 января 2008 г. {{cite web}}: CS1 maint: год ( ссылка )
^ Jump up to: ^а ^б Мелтон, Гэри (1997). Психологическая оценка для судов: Справочник для специалистов в области психического здоровья и юристов (2-е изд.). Нью-Йорк: Гилфорд Пресс. стр. 282–283 . ISBN 1-57230-236-4 .
^ Сэмюэл Дж. Бракел и Александр Д. Брукс (апрель 2001 г.). Право и психиатрия в системе уголовного правосудия . Издательство Уильяма С. Хейна. п. 272. ИСБН 978-0-8377-3025-7 . Проверено 25 января 2008 г.

Внешние ссылки

Текст дела «Бэрфут против Эстель» , 463 U.S. 880 (1983) доступен по адресу: CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (аудио устных аргументов)
Интервью с адвокатом Дугласом Беккером о его роли в деле «Бэрфут против Эстель»
Гастингс - Бэрфут против Эстель

[supreme-1] Jump up to: ^а ^б ^с ^д Barefoot v. Estelle , 463 U.S. 880 (1983). Эта статья включает общедоступные материалы из этого документа правительства США .

[apa-2] Jump up to: ^а ^б ^с «Краткое описание Amicus Curiae — Томас А. Бэрфут, истец против У. Дж. Эстель-младшего, директора Департамента исправительных учреждений Техаса, ответчик» (PDF) . Американская психиатрическая ассоциация . Проверено 24 января 2008 г.

[forensicsciences-3] Jump up to: ^а ^б Беннетт и Саллволд (1 апреля 1985 г.). «Квалификация психиатра как непрофессионала: реакция на петицию Американской психиатрической ассоциации по делу Бэрфут против Эстель» . Журнал судебной медицины . 30 (2): 462–6. дои : 10.1520/JFS11826J . ПМИД 3998695 . Архивировано из оригинала 20 декабря 2012 года . Проверено 25 января 2008 г.

[4] В частности, статут требовал, чтобы присяжные определили, будет ли обвиняемый представлять «постоянную угрозу обществу». По закону «общество» включает в себя тюремную систему; таким образом, обвиняемый, который может представлять опасность для тюремного персонала или других заключенных, будет иметь право на смертный приговор.

[5] Неизвестно (nd). «Босиком против Эстель» . Гарвард.edu . Проверено 25 января 2008 г. {{cite web}}: CS1 maint: год ( ссылка )

[melton1997-6] Jump up to: ^а ^б Мелтон, Гэри (1997). Психологическая оценка для судов: Справочник для специалистов в области психического здоровья и юристов (2-е изд.). Нью-Йорк: Гилфорд Пресс. стр. 282–283 . ISBN 1-57230-236-4 .

[7] Сэмюэл Дж. Бракел и Александр Д. Брукс (апрель 2001 г.). Право и психиатрия в системе уголовного правосудия . Издательство Уильяма С. Хейна. п. 272. ИСБН 978-0-8377-3025-7 . Проверено 25 января 2008 г.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]