Культ дилетанта
 Американская обложка | |
| Автор | Эндрю Кин |
|---|---|
| Переводчик | Английский |
| Язык | Английский |
| Предмет | |
| Издатель | Валюта |
Дата публикации | 5 июня 2007 г. |
| Место публикации | Соединенные Штаты |
| Страницы | 228 |
| ISBN | 978-0-385-52080-5 |
«Культ дилетанта: как современный Интернет убивает нашу культуру» — книга предпринимателя и интернет- критика Эндрю Кина , вышедшая в 2007 году . опубликованная издательством Currency Первая книга Кина, , представляет собой критику энтузиазма, связанного с пользовательским контентом , одноранговым производством и другими Web 2.0 . явлениями, связанными с [1]
Книга частично основана на скандальном эссе, которое Кин написал для The Weekly Standard , критикуя Web 2.0 за сходство с марксизмом , за разрушение профессионализма и за то, что он делает невозможным поиск высококачественных материалов среди всего пользовательского веб-контента. [1] [2] [3]
Содержание
[ редактировать ]Кин выступает против идеи культуры чтения и записи в средствах массовой информации, заявляя, что «большая часть публикуемого контента – независимо от того, сколько раз он был связан, перекрестно связан, аннотирован и скопирован – была составлена или написана кем-то из пот их творческого чела и дисциплинированное использование их таланта». Таким образом, он противопоставляет такие компании, как Time Warner и Disney, которые «создают и производят фильмы, музыку, журналы и телевидение», таким компаниям, как Google . Последнюю он называет «паразитом», поскольку «она не создает собственного содержания» и «с точки зрения создания стоимости, кроме ее связей, там нет ничего». [4]
Он развивает эту тему, говоря: «Конечно, каждое бесплатное объявление на Craigslist означает на одно платное объявление в местной газете меньше. Каждое посещение бесплатного информационного узла Википедии означает на одного клиента меньше профессионально исследованной и редактируемой энциклопедии, такой как «Британника». ." Таким образом, он заключает, что «то, что бесплатно, на самом деле обходится нам в целое состояние». Он также называет такие изменения, как сокращение газетного бизнеса и закрытие звукозаписывающих компаний , формами экономических потерь, вызванных социальными изменениями в Интернете. [4]
В своей New York Times рецензии на книгу Мичико Какутани написала: [1]
Г-н Кин утверждает, что склонность демократизированной Сети к коллажам , ремиксам и вырезанию и вставке угрожает не только законам об авторском праве, но и самим идеям авторства и интеллектуальной собственности . Он отмечает, что по мере того, как рекламные доллары мигрируют из газет, журналов и телевизионных новостей в Интернет, организации, обладающие опытом и ресурсами для финансирования расследований и зарубежных репортажей, сталкиваются со все большим количеством бизнес-задач. И он предполагает, что по мере того, как продажи компакт-дисков падают (из-за цифрового пиратства и загрузки отдельных песен), а музыкальный бизнес становится все более истощенным, новые артисты обнаружат, что слава в Интернете не приводит к таким продажам или всемирному признанию, которыми пользовались раньше. поколения музыкантов.
«Чего вы, возможно, не осознаете, так это того, что то, что бесплатно, на самом деле обходится нам в целое состояние», — пишет г-н Кин. «Новые победители – Google, YouTube , MySpace , Craigslist и сотни стартапов, жаждущих куска пирога Web 2.0 – вряд ли займут место тех отраслей, которые они помогают подорвать, с точки зрения производимой продукции. , созданные рабочие места, полученные доходы или предоставляемые преимущества. Отбирая наши глаза, блоги и вики уничтожают издательскую, музыкальную и новостную отрасли, создавшие оригинальный контент, который «агрегируют» эти веб-сайты. Наша культура, по сути, пожирает свою молодежь. , уничтожая сами источники контента, которого они жаждут».
Кин цитирует социального философа Юргена Хабермаса об Интернете и связанных с ним технологиях: «Цена, которую мы платим за рост эгалитаризма, предлагаемый Интернетом, — это децентрализованный доступ к неотредактированным историям. В этой среде вклад интеллектуалов теряет свою способность создавать фокус. " Кин утверждает, что большая часть современной социальной культуры существовала с конкретными привратниками, анализирующими и регулирующими информацию, когда она достигает масс. Он считает этот процесс фильтрации, основанный на экспертах, полезным, улучшающим качество популярного дискурса, и утверждает, что его обходят. [4]
Он также критикует способность Интернета способствовать распространению социального вреда, такого как азартные игры и порнография . [1] Он пишет: «Неудивительно, что все более безвкусная природа такой саморекламы привела к тому, что сайты социальных сетей наводнились анонимными сексуальными хищниками и педофилами». Он считает, что «культурные стандарты и моральные ценности» «под угрозой» из-за новых медиа-инноваций. [5]
В более широком смысле Кин отмечает, что «история доказала, что толпа не всегда бывает очень мудрой», и выступает против представления о том, что массовое участие в выработке идей улучшает их качество. Он подчеркивает, что общественное мнение, среди прочего, поддерживает «рабство, детоубийство, войну Джорджа Буша в Ираке и Бритни Спирс». Он предостерегает от будущего, в котором «невежество встретится с эгоизмом, безвкусица встретится с властью мафии ». [1]
Отзывы и прием
[ редактировать ]
Книга получила неоднозначные отзывы. Некоторые традиционные источники дали книге положительные или нейтральные отзывы. [1] в то время как книга получила в целом негативную реакцию со стороны блоггеров. [6] Рецензия на книгу Мичико Какутани в New York Times назвала ее «проницательно аргументированной иеремиадой », заявив, что книга «красноречиво свидетельствует о последствиях, которые бесплатные, созданные пользователями материалы оказывают на традиционные средства массовой информации». Она написала, что автор «отходит от темы в последних главах книги», но в целом «пишет остро и страстно». [1]
Лоуренс Лессиг , которого критиковали как в оригинальном эссе, так и в книге, написал крайне негативную рецензию на книгу, в которой перечислил, по его словам, множество ошибок в книге, включая неправильную характеристику взглядов и работы Лессига. [4] Лессиг также создал вики, где пользователи могли вместе перечислять проблемы с книгой. [4] [7]
Ларри Сэнгер , соучредитель Википедии и основатель экспертно-ориентированной вики Citizendium , дал книге неоднозначную оценку. Сэнгер сказал, что «книга провокационная, но ее аргументация, к сожалению, ослаблена тем фактом, что Кин слишком чрезмерен и представляет собой скорее карикатуру на позицию, чем тщательно аргументированный дискурс». Он сказал, что со стороны Кина было лицемерием выражать поддержку Citizendium, за учет мнения экспертов, в то время как основной целью проекта является предоставление бесплатного контента, против чего Кин в принципе выступает против. Сэнгер заявил, что книга «бессвязно сочетает в себе несколько различных критических замечаний в адрес Web 2.0 под рубрикой «культ любителя», но книга «представляет собой столь необходимую проверку реальности Web 2.0». [8] [9] Тим О'Рейли прокомментировал книгу: «Я считаю, что Эндрю Кин, вся его идея, я думаю, что он просто искал точку зрения, чтобы создать некоторую полемику и продать книгу, я не думаю, что есть любое содержание его напыщенных высказываний». [10] Более того, он сказал в ответ на книгу: «Я думаю, что Интернет часто придерживается других стандартов. Вы не скажете: «Почему газеты не пишут о Бисмарке , он важнее Памелы Андерсон ». Но люди скажут это о Википедии. Это просто предвзятость». [10]
Энтони Тревавас , профессор Института молекулярных наук о растениях Эдинбургского университета , обсуждал книгу в статье в журнале «Тенденции в биотехнологии» . Тревавас написал, что Кин «обеспокоен стиранием различий между квалифицированным и информированным профессионалом и неосведомленным и неквалифицированным любителем», выразив обеспокоенность тем, что эти социальные изменения могут сдерживать развитие сельского хозяйства. Тревавас также заявил: «В сельском хозяйстве, пестицидах, продуктах питания и сельском хозяйстве экспертные научные знания и опыт, по-видимому, считаются имеющими не больший вес, чем знания самоуверенных, неквалифицированных (и неопытных) защитников окружающей среды». [11] Книга также обсуждалась в академических публикациях негативно, выражая то, как Кин рассматривал худшие аспекты сложного социального движения, игнорируя при этом очевидные преимущества, которые были принесены благодаря таким инициативам, как OpenStreetMap , выражение добровольной географической информации . [12] [13]
Дариуш Емельняк и Александра Пжегалинска отметили, что Кин не смог провести различие между коммерческими и некоммерческими аспектами любительского участия ( платформенный капитализм, представленный такими компаниями, как Uber или Airbnb, и равноправное производство на основе общего доступа, представленное такими сообществами, как Wikipedia или Linux). . Далее они отмечают, что Кин полагает, что всегда существует резкая разница между качеством работы профессионалов и любителей, что не всегда так. Критика Кина справедлива, если результатом является продукт низкого качества, который вытесняет продукт более высокого качества, но было показано, что ряд продуктов любительского сообщества имеют качество, сравнимое с профессиональными продуктами, и предлагаются по более низкой цене. , или совершенно бесплатно. [14]
Дебаты Джарвиса-Кина
[ редактировать ]Джефф Джарвис , который ранее назвал оригинальное эссе в The Weekly Standard «snobs.com», был вызван на дискуссию по вопросам Web 2.0. [5] [15] Джарвис обсудил в своем блоге, стоит ли ему обсуждать Кина, а затем решил принять это предложение. [3] [5]
См. также
[ редактировать ]
- Экономические эффекты Википедии
- Критика СМИ
- Надежность Википедии
- Развлекаемся до смерти
- Армия Давида
- « Google делает нас глупыми? »
- Глобальная ловушка
- Мудрость толпы
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Jump up to: а б с д и ж г Какутани, Мичико (29 июня 2007 г.). «Культ дилетанта» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 5 ноября 2011 года . Проверено 12 февраля 2023 г.
- ^ Кин, Эндрю (15 февраля 2006 г.). «Веб 2.0» . Еженедельный стандарт . Архивировано из оригинала 4 декабря 2010 года . Проверено 12 февраля 2023 г.
- ^ Jump up to: а б «Любительский Интернет» . Глобус и почта . Торонто. 6 июня 2007 года. Архивировано из оригинала 27 февраля 2009 года . Проверено 12 февраля 2023 г.
- ^ Jump up to: а б с д и Лессиг, Ларри (31 мая 2007 г.). «Кин «Культ дилетанта»: БЕЗУПРЕЧНО!» . Архивировано из оригинала 1 ноября 2007 года . Проверено 20 августа 2008 г.
- ^ Jump up to: а б с Джарвис, Джефф (10 мая 2007 г.). «Ваш совет: стоит ли мне дискутировать?» . БаззМашина . Архивировано из оригинала 11 мая 2010 года . Проверено 20 августа 2008 г.
- ^ Ошар, Эрик (5 июня 2007 г.). «Дилетантское обвинение приводит в ярость блогосферу» . Торонто. Архивировано из оригинала 4 августа 2009 года . Проверено 12 февраля 2023 г.
- ^ «КинРидер» . Lessig.org (Ларри Лессиг). Архивировано из оригинала 24 мая 2008 г. Проверено 20 августа 2008 г.
- ^ «Блог Ситизендиума» . Архивировано из оригинала 25 августа 2007 года . Проверено 7 октября 2014 г.
- ^ Ритцер, Г. и Юргенсон, Н., 2010. Производство, потребление, предложение. Природа капитализма в эпоху цифрового «просьюмера». Журнал потребительской культуры, 10 (1), стр. 13–36.
- ^ Jump up to: а б ВПРО (17 июля 2007 г.). «Правда согласно Википедии» . Arc.Ask3.Ru . ВПРО. Архивировано из оригинала 18 апреля 2008 г. Проверено 20 августа 2008 г.
{{cite web}}: CS1 maint: unfit URL ( ссылка ) Название происходит от слов, произнесенных Тимом О'Рейли в 38:00 этого видео. - ^ Тревавас, Энтони (сентябрь 2008 г.). «Культ дилетанта в сельском хозяйстве угрожает продовольственной безопасности» (PDF) . Тенденции в биотехнологии . 26 (9). Эльзевир : 475–478. дои : 10.1016/j.tibtech.2008.06.002 . ПМИД 18675478 . Архивировано из оригинала (PDF) 16 декабря 2011 г. Проверено 28 апреля 2011 г.
- ^ Паркер, К.Дж., Мэй, А.Дж. и Митчелл, В. (2014), «Ориентированный на пользователя дизайн неогеографии: влияние добровольно предоставленной географической информации на восприятие пользователями «мэшапов» онлайн-карт», Ergonomics, Vol. 57 № 7, стр. 987–97.
- ^ Браун М., Шарплс С., Хардинг Дж., Паркер С.Дж., Бирман Н., Магуайр М., Форрест Д. и др. (2013), «Удобство использования географической информации: текущие проблемы и будущие направления», Прикладная эргономика, Прикладная эргономика: специальный выпуск «Удобство использования данных GI», Vol. 44 № 6, стр. 855–865.
- ^ Дариуш Емельняк; Александра Пжегалинска (18 февраля 2020 г.). Коллаборативное общество . МТИ Пресс. стр. 65–69. ISBN 978-0-262-35645-9 .
- ^ Джарвис, Джефф (18 февраля 2006 г.). «Снобс.ком» . БаззМашина . Проверено 20 августа 2008 г.