Jump to content

Вещь в себе

(Перенаправлено с «Динг ан сич »)

В философии Канта вещь в себе ( нем . Ding an sich ) — это статус объектов такими, какие они есть, независимый от представления и наблюдения. Понятие вещи в себе было введено немецким философом Иммануилом Кантом и в течение следующих столетий вызывало споры среди более поздних философов. [1] Оно тесно связано с кантовской концепцией ноуменов или объектов исследования, в отличие от явлений , их проявлений.

Кантианская философия

[ редактировать ]

В своей доктрине трансцендентального идеализма Кант утверждал, что сумма всех объектов, эмпирический мир, представляет собой комплекс явлений, существование и связь которых происходят только в наших представлениях. [2] Кант вводит вещь в себе следующим образом:

И действительно, мы, справедливо рассматривая чувственные объекты как простые видимости, признаем тем самым, что они основаны на вещи в себе, хотя мы не знаем эту вещь, как она есть сама по себе, но знаем только ее явления, а именно, способ, которым на наши чувства влияет это неизвестное нечто.

- Пролегомены, § 32

Ф.Х. Якоби

[ редактировать ]

Первым с критикой понятия вещи в себе выступил Ф. Х. Якоби с выражением:

Я не мог войти в систему без принятия понятия вещи в себе и, с другой стороны, не мог оставаться в ней с этим понятием. [3]

Г. Э. Шульце

[ редактировать ]

Анонимно опубликованный труд «Энесидем» стал одной из самых успешных атак на проект Канта. По учению Канта, вещи в себе не могут вызывать явления, поскольку категория причинности может найти применение только к предметам опыта. Кант, следовательно, не имеет права утверждать существование вещей в себе.

Это противоречие впоследствии было общепринято признано основной проблемой вещи в себе. Нападки на вещь в себе и скептические работы вообще оказали большое влияние на Фихте , и Шопенгауэр назвал Г. Е. Шульце , который оказался автором, «самым острым» из противников Канта. [4]

Иоганн Готлиб Фихте

[ редактировать ]

Первоначально Фихте принял кантовскую философию , включающую вещь в себе, но работы Шульце заставили его пересмотреть свою позицию.

«Энезидем», который я считаю одним из самых замечательных произведений нашего десятилетия, убедил меня в том, о чем я, по общему признанию, уже подозревал: что даже после трудов Канта и Рейнхольда философия все еще не является наукой. Энезидем до основания потряс мою собственную систему, и, поскольку под открытым небом нельзя хорошо жить, я был вынужден построить новую систему. Я убежден, что философия может стать наукой только в том случае, если она будет порождена одним единственным принципом, но тогда она должна стать такой же самоочевидной, как и геометрия. [5]

Система «Наука познания» , которую Фихте впоследствии опубликовал , отбрасывает вещь в себе. [6]

Шопенгауэр

[ редактировать ]

В своей « Критике кантовской философии », приложенной к «Миру как воле и представлению» (1818), Артур Шопенгауэр соглашался с критиками в том, что способ введения Кантом вещи в себе недопустим, но он считал, что Кант право утверждать свое существование и восхвалял различие между вещью в себе и явлением как величайшую заслугу Канта. [4] Как он писал в первом томе своей книги «Парерга и Паралипомены» , «Фрагменты истории философии», § 13:

Кант руководствовался истиной, конечно, чувствовал, что за каждым явлением лежит бытие в себе, откуда такое явление получает свое существование... Но он взялся вывести это из самого данного представления путем присоединения к нему известных ему законов. мы априори. Однако именно потому, что они априорны , они не могут привести к чему-то независимому и отличному от явления или представления; и поэтому для этой цели мы должны пойти совершенно другим путем. Непоследовательность, в которую был вовлечен Кант из-за ошибочного пути, взятого им в этом отношении, был продемонстрирован ему Г. Е. Шульце, который в своей тяжеловесной и рассеянной манере изложил дело сначала анонимно в своем «Энезидеме ...», а затем в « Критике теоретической философии». . [7]

Уникальную позицию занимает Филипп Майнлендер , который приветствовал Канта за нарушение правил его собственной философии и провозглашение существования вещи в себе.

Он сделал это, потому что не боялся ничего, кроме обвинения, что его философия есть чистый идеализм, который превращает весь объективный мир в иллюзию и отнимает у него всю реальность. Имея это в виду, три замечания первой части «Пролегомен » весьма заслуживают прочтения. Я не могу осуждать эту огромную непоследовательность. Это было меньшее из двух зол, и Кант смело принял его. [Примечание 1]

См. также

[ редактировать ]
  • Акаталепсия - в философии это непостижимость или невозможность постичь или представить вещь.
  • Главный аргумент : объекты, независимые от разума, не существуют, поскольку их невозможно представить (точка зрения, выдвинутая Джорджем Беркли ).
  • Ноумен - Объект или событие, которое существует независимо от чувств предполагаемого объекта или события, которое существует независимо от человеческих чувств и / или восприятия.
  • Различие между использованием и упоминанием - Разница между использованием слова и его упоминанием, согласно которой необходимо проводить различие между использованием слова (или фразы) и упоминанием его как вещи самой по себе.

Примечания

[ редактировать ]
  1. ^ " Он сделал это, потому что больше ничего не боялся.Обвинение в том, что его философия есть чистый идеализм, которому принадлежит весь объективный мир.Создает видимость и отнимает любую реальность. Три примечания к первой книгеПролегомены в этом отношении весьма заслуживают прочтения. Я могу сделать это великое несоответствиене осуждай. Это было меньшее из двух зол, и Кант принял его всем сердцем. " [8]
  1. ^ «Саломон Маймон» . Саломон Маймон (Стэнфордская энциклопедия философии) . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. 2021. Возможно, самая очевидная проблема — и, конечно, одна из самых ранних — с которой сталкивается Кант, касается проблемы вещи в себе.
  2. ^ Кант, Иммануил. Пролегомены к всякой будущей метафизике . Перевод Пола Каруса. § 52в.
  3. ^ С. Атлас. От критического идеализма к спекулятивному . п. 21.
  4. ^ Jump up to: а б Шопенгауэр, Артур. Мир как воля и представление . Том. 1 Критика кантовской философии. Величайшая заслуга Канта — отличие явления от вещи в себе… Этот недостаток, как известно, есть введение вещи в себе избранным им способом, недопустимость которого была подробно разоблачена Г. Е. Шульце в « Энезидема» и вскоре был признан несостоятельным пунктом его системы. … Весьма примечательно, что один из противников Канта, причем наиболее острый из них, Г. Е. Шульце…
  5. ^ Фихте: Ранние философские сочинения . Издательство Корнельского университета. 1993. с. 14.
  6. ^ К. Бейзер, Фредерик (2002). Немецкий идеализм: борьба с субъективизмом, 1781–1801 . Издательство Гарвардского университета. стр. 217 . ISBN  0-674-00769-7 . Во-первых, оно устраняет вещь в себе и данное многообразие.
  7. ^ Парерга и Паралипомена, Том. 1 (1851 г.). Перевод EFJ Payne (Оксфорд, 1974), с. 89-90
  8. ^ Майнлендер, Филипп (1876). Философия искупления . п. 438.
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 8e07a805d04d436ec2a0c7ffb3e6d3a3__1716750840
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/8e/a3/8e07a805d04d436ec2a0c7ffb3e6d3a3.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Thing-in-itself - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)