Вещь в себе
Эта статья может быть приблизительным переводом с немецкого языка . Он мог быть создан полностью или частично с помощью компьютера или переводчика без двойной квалификации. ( ноябрь 2023 г. ) |
Часть серии о |
Иммануил Кант |
---|
Категория • Философский портал |
В философии Канта вещь в себе ( нем . Ding an sich ) — это статус объектов такими, какие они есть, независимый от представления и наблюдения. Понятие вещи в себе было введено немецким философом Иммануилом Кантом и в течение следующих столетий вызывало споры среди более поздних философов. [1] Оно тесно связано с кантовской концепцией ноуменов или объектов исследования, в отличие от явлений , их проявлений.
Кантианская философия
[ редактировать ]В своей доктрине трансцендентального идеализма Кант утверждал, что сумма всех объектов, эмпирический мир, представляет собой комплекс явлений, существование и связь которых происходят только в наших представлениях. [2] Кант вводит вещь в себе следующим образом:
И действительно, мы, справедливо рассматривая чувственные объекты как простые видимости, признаем тем самым, что они основаны на вещи в себе, хотя мы не знаем эту вещь, как она есть сама по себе, но знаем только ее явления, а именно, способ, которым на наши чувства влияет это неизвестное нечто.
- Пролегомены, § 32
Критика
[ редактировать ]Ф.Х. Якоби
[ редактировать ]Первым с критикой понятия вещи в себе выступил Ф. Х. Якоби с выражением:
Я не мог войти в систему без принятия понятия вещи в себе и, с другой стороны, не мог оставаться в ней с этим понятием. [3]
Г. Э. Шульце
[ редактировать ]Анонимно опубликованный труд «Энесидем» стал одной из самых успешных атак на проект Канта. По учению Канта, вещи в себе не могут вызывать явления, поскольку категория причинности может найти применение только к предметам опыта. Кант, следовательно, не имеет права утверждать существование вещей в себе.
Это противоречие впоследствии было общепринято признано основной проблемой вещи в себе. Нападки на вещь в себе и скептические работы вообще оказали большое влияние на Фихте , и Шопенгауэр назвал Г. Е. Шульце , который оказался автором, «самым острым» из противников Канта. [4]
Иоганн Готлиб Фихте
[ редактировать ]Первоначально Фихте принял кантовскую философию , включающую вещь в себе, но работы Шульце заставили его пересмотреть свою позицию.
«Энезидем», который я считаю одним из самых замечательных произведений нашего десятилетия, убедил меня в том, о чем я, по общему признанию, уже подозревал: что даже после трудов Канта и Рейнхольда философия все еще не является наукой. Энезидем до основания потряс мою собственную систему, и, поскольку под открытым небом нельзя хорошо жить, я был вынужден построить новую систему. Я убежден, что философия может стать наукой только в том случае, если она будет порождена одним единственным принципом, но тогда она должна стать такой же самоочевидной, как и геометрия. [5]
Система «Наука познания» , которую Фихте впоследствии опубликовал , отбрасывает вещь в себе. [6]
Шопенгауэр
[ редактировать ]В своей « Критике кантовской философии », приложенной к «Миру как воле и представлению» (1818), Артур Шопенгауэр соглашался с критиками в том, что способ введения Кантом вещи в себе недопустим, но он считал, что Кант право утверждать свое существование и восхвалял различие между вещью в себе и явлением как величайшую заслугу Канта. [4] Как он писал в первом томе своей книги «Парерга и Паралипомены» , «Фрагменты истории философии», § 13:
Кант руководствовался истиной, конечно, чувствовал, что за каждым явлением лежит бытие в себе, откуда такое явление получает свое существование... Но он взялся вывести это из самого данного представления путем присоединения к нему известных ему законов. мы априори. Однако именно потому, что они априорны , они не могут привести к чему-то независимому и отличному от явления или представления; и поэтому для этой цели мы должны пойти совершенно другим путем. Непоследовательность, в которую был вовлечен Кант из-за ошибочного пути, взятого им в этом отношении, был продемонстрирован ему Г. Е. Шульце, который в своей тяжеловесной и рассеянной манере изложил дело сначала анонимно в своем «Энезидеме ...», а затем в « Критике теоретической философии». . [7]
Материк
[ редактировать ]Уникальную позицию занимает Филипп Майнлендер , который приветствовал Канта за нарушение правил его собственной философии и провозглашение существования вещи в себе.
Он сделал это, потому что не боялся ничего, кроме обвинения, что его философия есть чистый идеализм, который превращает весь объективный мир в иллюзию и отнимает у него всю реальность. Имея это в виду, три замечания первой части «Пролегомен » весьма заслуживают прочтения. Я не могу осуждать эту огромную непоследовательность. Это было меньшее из двух зол, и Кант смело принял его. [Примечание 1]
См. также
[ редактировать ]- Акаталепсия - в философии это непостижимость или невозможность постичь или представить вещь.
- Главный аргумент : объекты, независимые от разума, не существуют, поскольку их невозможно представить (точка зрения, выдвинутая Джорджем Беркли ).
- Ноумен - Объект или событие, которое существует независимо от чувств предполагаемого объекта или события, которое существует независимо от человеческих чувств и / или восприятия.
- Различие между использованием и упоминанием - Разница между использованием слова и его упоминанием, согласно которой необходимо проводить различие между использованием слова (или фразы) и упоминанием его как вещи самой по себе.
Примечания
[ редактировать ]- ^ " Он сделал это, потому что больше ничего не боялся.Обвинение в том, что его философия есть чистый идеализм, которому принадлежит весь объективный мир.Создает видимость и отнимает любую реальность. Три примечания к первой книгеПролегомены в этом отношении весьма заслуживают прочтения. Я могу сделать это великое несоответствиене осуждай. Это было меньшее из двух зол, и Кант принял его всем сердцем. " [8]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ «Саломон Маймон» . Саломон Маймон (Стэнфордская энциклопедия философии) . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. 2021.
Возможно, самая очевидная проблема — и, конечно, одна из самых ранних — с которой сталкивается Кант, касается проблемы вещи в себе.
- ^ Кант, Иммануил. Пролегомены к всякой будущей метафизике . Перевод Пола Каруса. § 52в.
- ^ С. Атлас. От критического идеализма к спекулятивному . п. 21.
- ^ Jump up to: а б Шопенгауэр, Артур. Мир как воля и представление . Том. 1 Критика кантовской философии.
Величайшая заслуга Канта — отличие явления от вещи в себе… Этот недостаток, как известно, есть введение вещи в себе избранным им способом, недопустимость которого была подробно разоблачена Г. Е. Шульце в « Энезидема» и вскоре был признан несостоятельным пунктом его системы. … Весьма примечательно, что один из противников Канта, причем наиболее острый из них, Г. Е. Шульце…
- ^ Фихте: Ранние философские сочинения . Издательство Корнельского университета. 1993. с. 14.
- ^ К. Бейзер, Фредерик (2002). Немецкий идеализм: борьба с субъективизмом, 1781–1801 . Издательство Гарвардского университета. стр. 217 . ISBN 0-674-00769-7 .
Во-первых, оно устраняет вещь в себе и данное многообразие.
- ^ Парерга и Паралипомена, Том. 1 (1851 г.). Перевод EFJ Payne (Оксфорд, 1974), с. 89-90
- ^ Майнлендер, Филипп (1876). Философия искупления . п. 438.