Энезидем (книга)
«Энесидем» — немецкая книга, анонимно опубликованная профессором Готтлобом Эрнстом Шульце из Хельмштедта в 1792 году. Шульце попытался опровергнуть принципы, которые Карл Леонард Рейнхольд установил в поддержку Иммануила Канта » «Критики чистого разума (1781). Название является отсылкой к Энезидему , древнегреческому философу -пирронисту . Его полное название в английском переводе было Об основах философии элементов, изданных профессором Рейнхольдом в Йене вместе с защитой скептицизма от претензий критики разума» ( нем . «Энесидем, или Aenesidemus или über die Fundamente der von). элементарная философия, переданная профессору Рейнхольду в Йене вместе с защитой скептицизма от претензий критики разума ).
Краткое содержание
[ редактировать ]Книга должна была стать письменной перепиской между Гермием ( греч . «последователь Гермеса »), который верит в критическую философию Канта, и Энесидемом (греч. «тот, кто восхваляет народ»), скептически относящимся к этой философии. . Скептицизм Дэвида Юма по поводу индукции , согласно этой книге, не был опровергнут Кантом. Как утверждал Юм, существование причинности , души или вещи в себе не может быть доказано.
Скептицизм Шульце
[ редактировать ]Философия не может установить существование или несуществование вещи в себе. Устанавливая общие принципы, мы не можем знать пределы нашей способности познавать. Однако прогрессивное развитие может приблизиться к полному знанию. [1]
Ни один скептик не может усомниться в реальности и достоверности мысленных представлений и ментальных событий, непосредственно данных через сознание.
Скептицизм не утверждает, что на метафизические вопросы невозможно ответить.
Скептицизм сомневается в возможности познания о существовании или несуществовании вещи в себе. Кант, однако, был виновен в постановке вопроса , поскольку предполагал, что вещь в себе существует и причинно взаимодействует с наблюдающими субъектами.
Кант и Рейнхольд утверждали, что реальность объектов можно познать из представлений в сознании наблюдающего субъекта. Это вывод объективной реальности из субъективного мышления. Такой вывод является ошибкой вывода экзистенциальных выводов из логических предпосылок.
Критическая философия Канта внутренне противоречива. Он сказал, что вещи в себе вызывают ощущения наблюдателя сознании в . Кант применил причинность к ноуменам . Но в своей критике он утверждал, что причинность — это категория понимания , которая может быть применена только к явлениям .
Кант постулировал реальное существование постулатов Бога , Свободной Воли и Бессмертной Души . Но это больше, чем необходимо для моральной теологии , которая требует лишь веры в них как идеи разума в .
Наука способности психология . не требует, чтобы у души были Скорее, психология — это детальное описание и систематическая классификация реальных психических событий. [2]
Если бы мы серьезно относились к критической философии, мы бы обязались разделить опыт на две части — систему универсальных субъективных форм, с одной стороны, и массу аморфной, бессмысленной объективной материи, с другой. [3]
Как мы можем быть уверены, что обязанность Канта быть моральным является результатом свободы? Возможно, это результат действия какой-то иррациональной природной силы.
Реакции
[ редактировать ]Ответ Канта был указан в его письме Якобу Сигизмунду Беку от 4 декабря 1792 года:
- «Под вымышленным именем Энезидема выдвигался еще более широкий скептицизм, а именно, что мы вообще не можем знать, соответствуют ли наши представления чему-либо еще (как объекту), что равносильно тому, чтобы сказать: является ли представление представлением (означает что-либо). Ибо «представление» означает в нас определение того, что мы относимся к чему-то другому (чье место в нас занимает представление)...» [4]
Рейнхольд писал, что истинный скептицизм основывается на том, что только наблюдающий субъект чувствует то, что находится в его сознании. Единственная истина — это представление субъекта о том, что существует объект, который согласуется с его внутренним ментальным представлением.
Иоганн Фихте согласился с субъективностью Рейнхольда. Свой идеализм он основывал на внутренних формах познания наблюдающего субъекта. Артур Шопенгауэр согласился с Шульце: «Следовательно, мир как [ПРЕЗЕНТАЦИЯ], только в каком аспекте мы его здесь рассматриваем, имеет две существенные, необходимые и неразделимые половины. Одна половина — это объект, формы которого — пространство и время, и через эту множественность. Но другая половина, субъект, не лежит в пространстве и времени, ибо он целостн и неделим в каждом представляющем существе, следовательно, одно из этих существ вместе с объектом столь же полно завершает мир как представление. как и миллионы, которые существуют. И если бы эта единственная исчезла, то мир как представление больше не существовал бы. каждый существует вместе с другим и исчезает вместе с ним». [5]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Энциклопедия философии , Том. 7, Нью-Йорк: Макмиллан, 1972 г.
- ^ Кембриджский философский словарь , издательство Кембриджского университета, 1996, ISBN 0-521-48328-X
- ^ Между Кантом и Гегелем , пер. и изд. Джордж Ди Джованни и Х.С. Харрис, Индианаполис, Хакетт, 2000 г., ISBN 0-87220-504-5
- ^ Ди Джованни и Харрис 2000, стр. 25
- ^ Мир как воля и представление , Том I, Книга 2