Коперниканский вопрос

Автор	Роберт С. Вестман
Язык	Английский
Предмет	История астрономии, астрологии и науки эпохи Возрождения
Опубликовано	Июль 2011 г. ( Калифорнийский университет Press ).
Место публикации	Соединенные Штаты
Тип носителя	Распечатать и электронную книгу
Страницы	704
ISBN	9780520254817
ОКЛК	747411317
Дьюи Десятичный	520.94/09031
Класс ЛК	QB29 ​​W47 2011 г.
Текст	[1] на сайте книжного издательства
LCCN   2009-39562

«Вопрос Коперника: прогнозирование, скептицизм и небесный порядок» — это 704-страничная книга, написанная Робертом С. Вестманом и опубликованная издательством Калифорнийского университета (Беркли, Лос-Анджелес, Лондон) в 2011 и 2020 годах (в мягкой обложке). Книга представляет собой широкий исторический обзор европейской астрономической и астрологической культуры, приведший к созданию книги Коперника « О революции» , и следует за научными дебатами, которые происходили примерно через три поколения после Коперника .

Краткое содержание

В 1543 году Николай Коперник публично защищал свою гипотезу о том, что Земля — это планета, а Солнце — тело, покоящееся вблизи центра конечной Вселенной. Эта точка зрения бросила вызов давнему широко распространенному консенсусу о порядке расположения планет. Но почему Коперник сделал это смелое предложение? И почему это имело значение? «Вопрос Коперника» вновь обращается к этому поворотному моменту в истории науки и ставит политические и культурные события в центр, а не на периферию истории. Когда Коперник впервые выдвинул свою теорию около 1510 года, европейское общество на всех социальных уровнях было поглощено хроническими войнами, пандемией сифилиса и рецидивом бубонной чумы, а вскоре после этого – разрывом Мартина Лютера с католической церковью. Апокалиптические пророчества о скором конце света были распространены; относительно новая технология печати штамповала пачки тревожных астрологических прогнозов, хотя сама астрология в июле 1496 года подверглась серьезной атаке со стороны флорентийского эрудита эпохи Возрождения Джованни Пико делла Мирандола (1463-1494). Коперник знал работу Пико, возможно, уже в год ее публикации в Болонье, городе, в котором он жил вместе с астрологическим прогностиком и астрономом Доменико Марией ди Новара (1454–1504). Вопреки многосторонней критике Пико, Коперник стремился защитить авторитет астрологии, реформируя астрономические основы, на которых покоилась астрология. Но за его новую гипотезу пришлось внести новые неопределенности и вызвать огромное сопротивление со стороны традиционалистов в университетах. Вестман показывает, что попытки ответить на критику Пико стали решающей объединяющей темой для трех поколений первой фазы того, что он называет раннее современное научное движение — «долгий шестнадцатый век», с 1490-х по 1610-е годы, — которое заложило основы великих преобразований в натурфилософии в последующем столетии.

Центральные темы, закономерности, тезисы

1. Чтобы избежать проецирования нынешних классификаций знаний на прошлое, Вестман утверждает, что категории знаний и их значения следует рассматривать как привязанные ко времени и месту. При жизни Коперника (1473–1543) и вплоть до XVII века астрономия и астрология составляли сложный предмет , называемый «наукой о звездах». Каждую часть этой дисциплинарной пары можно разделить на теоретическую и практическую части. Авторы, внесшие вклад в литературу о небесах, называли себя разными именами, которые могли показаться знакомыми, но которые в настоящее время уже не несут специального значения, например, «математик» или «врач и астроном». Вестман использует термин «астроном-астролог», впервые придуманный Жераром Симоном ( Кеплер-астроном-астролог , Париж, 1979), а также свой собственный термин «небесный практик» — термины, призванные согласовываться с собственными самоназваниями исторических агентов. Точно так же он утверждает, что исторические субъекты поместили тему планетарного порядка в области теоретической астрономии и теоретической астрологии, в отличие от их практических коллег.

2. Первоначальный поворот Коперника к гелиоцентрическому расположению планет произошел в контексте его встречи с Пико делла Мирандолы широкомасштабной атакой на науку о звездах и, в частности, утверждения Пико о том, что астрологи не пришли к единому мнению относительно порядка расположения планет. планеты ( Disputationes adversus astrologiam divinatricem [Болонья: Benedictus Hectoris, 1496]).

Коперника особенно беспокоило неопределенное расположение Венеры и Меркурия. Однако, как и Иоганна Региомонтануса » «Изложение Альмагеста Птолемея (Венеция, 1496 г.), которое было важной моделью для Коперника, « De Revolutionibus» (Нюрнберг, 1543 г.), астрология ни в одной из работ не упоминается.

3. Споры о принципах астрологического прогнозирования оставались основным мотивом, который стимулировал дебаты о небесах с конца пятнадцатого по начало семнадцатого века. Эти дебаты проходили в рамках политико-культурных механизмов, определенных церквями (как католическими, так и протестантскими), университетами и королевскими, княжескими и императорскими дворами. В середине шестнадцатого века в Виттенберге ректор лютеранского университета-реформатора Филипп Меланхтон (1497-1560) защищал теологию, которая подчеркивала божественное присутствие в природе и пророческую или прогностическую деятельность как естественное, врожденное человеческое желание знать дела Божьи. Астрономы-астрологи из Виттенберга, в первую очередь Эразм Рейнгольд (1511-1553) и его многочисленные ученики, выборочно читали «De Revolutionibus» , игнорируя изменение порядка планет и вместо этого извлекая из работы Коперника те расчетные модели, которые можно было геометрически преобразовать в каркас неподвижной земли. На первый взгляд, эта «Виттенбергская интерпретация» иногда воспринималась как ссылка на методологическую точку зрения, известную как «инструментализм» — что научные теории являются просто полезными инструментами предсказания, — но Рейнхольд сохранял «реалистический» взгляд на твердые сферы, несущие в себе планеты.

4. Несмотря на критику Пико, в шестнадцатом веке предпринимались различные попытки улучшить астрологические прогнозы, и предложение Коперника реформировать теоретическую астрономию было лишь одним из них.

5. Появление непредвиденных, единичных небесных новинок между 1572 и 1604 годами подтолкнуло горстку астрономов-астрологов задуматься о том, существуют ли альтернативные планетарные порядки, в том числе теории Коперника, Тихо Браге (1546-1601), Николая Реймарса Бэра (1551-1600) и Пауль Виттих (1546–1586) мог лучше объяснить непредвиденные явления.

6. Такое рассмотрение альтернатив было первым крупным примером недоопределенности в истории науки (когда одни и те же данные наблюдений в равной степени поддерживают две логически разные гипотезы), хотя исторические агенты не осознавали эпистемологическую общность этой проблемы. Это привело к новым разногласиям и подняло беспрецедентные вопросы о взвешивании критериев оценки различных гипотез, включая древний авторитет, совместимость с Священными Писаниями, простоту, широту объяснений, точность прогнозов и физическую последовательность.

7. Последователи Коперника во втором поколении ( Майкл Мэстлин [1550-1631], Томас Диггес [1546-1595], Джордано Бруно [1548-1600], Кристофер Ротман [ок. 1550-1600]) не представляли собой социально- и интеллектуально-единое движение. И неспособность известных сторонников третьего поколения Иоганна Кеплера (1571-1630) и Галилео Галилея (1564-1638) создать совместный и продуктивный союз вокруг их защиты теории Коперника является особенно ярким примером этой более широкой модели. разобщенности.

8. Общий социальный контекст не способствовал принятию новых теоретических утверждений. Многих коперниканцев, например, привлекала придворная обстановка, потому что эти пространства были более открыты для новизны, чем традиционная университетская обстановка. суда Но хотя покровительство допускало риторическое и философское разнообразие, оно не может объяснить, почему отдельные деятели, такие как Галилей, приняли конкретные теоретические утверждения, такие как гипотеза Коперника.

9. Знаменитые утверждения Галилея о телескопах можно рассматривать как включение открытия повторяющихся новинок в дискуссию об альтернативных гипотезах. В отличие от новых звезд и комет, которые, казалось, появлялись только тогда, когда Бог хотел послать сообщение, человек с помощью инструмента мог вызывать и исчезать такие явления, как шероховатая поверхность Луны, невиданные ранее далекие звезды или «планеты» Юпитера. Успех в убеждении других в реальности этих явлений был достигнут в основном посредством печати, а не живых демонстраций с инструментом.

10. Основным социальным локусом изменения убеждений было не какое-то «научное сообщество» типа двадцатого века, а отношения мастер-ученик , которые были укоренены в чисто мужской культуре университетов и смоделированы по патерналистским структурам общества. семья.

11. «Вопрос Коперника» предлагает новую периодизацию, которая доказывает существование «раннего современного научного движения» — хронологически «Долгого шестнадцатого века», который начался с конфликта конца пятнадцатого века по поводу статуса астрологического прогнозирования и закончился в начале семнадцатого века. когда католическая церковь распространила свой скептицизм (и свой механизм принуждения) по поводу натуралистического предвидения на реальность гелиоцентрического планетарного порядка. Вместо революционного, парадигматического разрыва эта периодизация предлагает картину постепенных изменений, охватывающих несколько поколений, которая в целом сочетает в себе обращенное назад почитание древней традиции с дальновидной, модернизирующей оценкой изменений и новизны.

Кеплера 12. « Воплощение коперниканской астрономии» (1618–1621) и «Диалог Галилея о двух главных мировых системах » (1632) объединили критическую массу новых физических утверждений и аргументов, разработанных между 1580-ми годами и телескопическими открытиями 1610–1613 годов. Хотя Кеплер и Галилей расходились во мнениях по некоторым важным вопросам (Галилей, например, никогда не признавал эллиптические орбиты Кеплера), вместе их презентации сделали возможным многогранную и активную общественную дискуссию (1620-40-е годы), в которой новое поколение модернизирующих натурфилософов, включая Рене Декарта , (1596–1650), Пьер Гассенди (1592–1655), Марин Мерсенн (1588–1648) и Томас Гоббс (1588–1679) – выборочно включались в свои собственные оригинальные аргументы с приверженцами традиций натурфилософами в университетах. В этот период «Вопрос Коперника» превратился в борьбу, в которой открыто участвовала натурфилософия, битву, оформленную как битву между конкурирующими «мировыми системами».

13. К 1651 году астроном-иезуит Джованни Баттиста Риччоли (1598-1651), писавший под сенью Суда над Галилеем в 1633 году, подготовил массивный труд ( Almagestum novum ), в котором собрал 49 аргументов в пользу ежедневных и ежегодных движений Земля против 77 аргументов, противоречащих движению Земли. Представив решение между ними как противопоставление вероятных аргументов, в конце концов он решительно устранил всякую неопределенность, обратившись «как к священному авторитету, так и к Божественному Писанию».  

14. Хотя все модернизаторы середины века были последователями системы Коперника, как и защитники Коперника конца XVI века, они продолжали быть разобщенными в тех принципах и аргументах, к которым они апеллировали. Например, предложение, которое обошло сложные технические аргументы, обосновывающие эллипсы Кеплера и падающие тела Галилея, и которое помогло популяризировать поддержку среди новой аудитории, было аргументом в пользу множественности миров. Основываясь на утверждении Джордано Бруно о том, что Бог, должно быть, использовал свое всемогущество, чтобы создать бесконечную вселенную с бесчисленными мирами, и на открытии Галилеем луны с земными характеристиками, Джон Уилкинс утверждал, что бесконечный, всемогущий бог, должно быть, использовал свою силу для создания других живых существ. заселить множество других солнечноцентрированных миров. В своем «Открытии мира на Луне » (1638 г.) Уилкинс затронул вопрос о вероятности существования Луны, похожей на Землю, с лунными обитателями, темными областями, интерпретируемыми как моря, и всем телом, окруженным парообразной атмосферой. Существование безумцев было еще одним свидетельством божественной мудрости. И плюралистический аргумент стал важным ресурсом для привлечения сторонников множества солнечноцентрированных систем в бесконечной Вселенной.

15. В Англии выдающиеся астрологи середины века, такие как Винсент Уинг (1619-1668) и Томас Стрит (1621?-1689), изучали Коперника через Кеплера и Декарта и связывали точность своих предсказаний с Таблицами Рудольфина Кеплера (1627).

16. Исаак Ньютон (1642-1727) и Роберт Гук (1635-1702) были представителями поколения, которое столкнулось с вопросом Коперника не напрямую через « О революции » Коперника , а как полемику, уже созревшую и преломленную в литературе середины века о небесах и природе. философия. Сам Ньютон впервые познакомился с порядком Коперника и эллиптическими орбитами Кеплера через астрономов-астрологов Винга и Стрита. В конечном итоге, однако, он отверг утверждения астрологии как формы идолопоклонства, во многом так же, как это сделал Пико — основанные на проекции человеческих качеств на звезды и планеты — и вопреки вере Ньютона в силу Бога действовать непосредственно в мире. без необходимости посредников. Однако, как и Коперник, Ньютон никогда не публиковал своих взглядов на астрологию. 

16. Проблема закрытия. Вестман утверждает, что «многообразие, уже очевидное в начале [семнадцатого] века, сохранялось среди последователей Коперника середины века. Публичное признание себя сторонником теории Коперника или провозглашение ее истинности не влекло за собой приверженности единообразному набору обязательств в натуральной философии, вызванному термином девятнадцатого и двадцатого веков «коперниканство». Вопрос Коперника достиг своего завершения — прекращения вопросов и критики со стороны конкурирующих альтернатив — по-разному среди разных аудиторий. Эти финалы произошли без какого-либо единого доказательства и с такой разной аудиторией, как читатели альманахов, практикующие астрологи, составители планетных таблиц, инопланетяне, странствующие научные лекторы и, конечно же, философствующие астрономы и высококлассные натурфилософы нового стиля».

17. Мощным достижением Ньютона было создание естественной философии математизируемых сил, в которой положение Солнца в центре планет или вблизи него можно было вывести, а не принять за предпосылку, как это сделал Коперник: «Система Коперника оказалась априори , — писал Ньютон, — ибо если общий центр тяжести вычислен для любого положения планет, то он либо попадает в тело Солнца, либо всегда будет находиться очень близко к нему». И, в отличие от Коперника, Тихо Браге или Кеплера в долгом шестнадцатом веке, он не предпринял никаких усилий, чтобы исправить астрологию.

См. также

• Научная революция
• История науки в эпоху Возрождения.
• Ренессанс
• История астрономии

Внешние ссылки

• Официальный сайт
• Хейлброн, JL (2012). «Роберт Вестман о Галилее и связанных с ним вопросах». Перспективы науки . 20 (3): 379–388. дои : 10.1162/POSC_a_00072 . S2CID   57566908 .
• Вестман, Роберт С. (2013). «Возвращение к вопросу Коперника: ответ Ноэлю Свердлоу и Джону Хейлброну» . Перспективы науки . 21 : 100–136. дои : 10.1162/POSC_a_00087 . S2CID   57568360 .
• Вестман, Роберт С. (июль 1990 г.), «Глава 4. Доказательства, поэтика и покровительство...» , Переоценка научной революции , Соединенное Королевство: Cambridge University Press, стр. 167–205, ISBN.  9780521348041