✖


Jump to content

Споры скоро и Балюнаса

    Add links

    Споры о Сун и Балюнасе связаны с публикацией в 2003 году обзорного исследования под названием «Прокси климатических и экологических изменений за последние 1000 лет» , написанного аэрокосмическим инженером Уилли Сун и астрономом Салли Балюнас и опубликованного в журнале Climate Research . [1] В обзоре авторы выразили несогласие с графиком хоккейной клюшки и заявили, что исторические изменения температуры были связаны с изменениями солнечной активности, а не с выбросами парниковых газов, как это было в позиции Межправительственной группы экспертов по изменению климата и других исследователей. Эта публикация была быстро воспринята администрацией Джорджа Буша как основа для внесения поправок в первый по охране окружающей среды доклад Агентства о состоянии окружающей среды .

    Статья подверглась резкой критике со стороны многих ученых за ее методологию и неправильное использование данных ранее опубликованных исследований, что вызвало обеспокоенность по поводу процесса рецензирования статьи. Споры привели к отставке половины редакторов журнала и к признанию его издателем Отто Кинне , что статью не следовало публиковать в том виде, в котором она была. Статья и ответы на нее стали предметом дальнейших споров о глобальном потеплении , включая вопросы о финансировании статьи.

    Фон

    [ редактировать ]

    МГЭИК и Киотский протокол

    [ редактировать ]
    Основная статья: График хоккейной клюшки (глобальная температура)

    К концу 1980-х годов научные данные показали, что парниковые газы, включая выбросы CO2 , приводят к глобальному потеплению . Общественный и политический интерес рос, и в 1987 году Всемирная метеорологическая организация потребовала создания международной научной группы для оценки этой темы. в США Администрация Рейгана , обеспокоенная политическим влиянием ученых, успешно лоббировала создание в 1988 году Межправительственной группы экспертов по изменению климата , которая должна была предоставлять отчеты, подлежащие детальному одобрению правительственными делегатами. [2] [3] включал Первый оценочный отчет МГЭИК «схематическую диаграмму» изменений глобальной температуры за последнюю тысячу лет. [4] который был прослежен до графика, основанного на статье Хьюберта Лэмба 1965 года. [5] ( Во втором оценочном отчете МГЭИК SAR) 1996 года был представлен график ранней реконструкции северного полушария, проведенный Рэймондом С. Брэдли и Филом Джонсом . [5] [6] и отметил реконструкцию 1994 года, проведенную Хьюзом и Генри Ф. Диасом, ставящую под сомнение, насколько широко распространен средневековый теплый период в любой момент времени. был [7] Усилия по сокращению выбросов CO 2 встречали сопротивление со стороны промышленных кругов, а политическое давление возрастало, поскольку международному Киотскому протоколу противостояли такие лоббисты, как Американский институт нефти, которые добивались от климатологов несогласия и подрыва его научного авторитета. [8]

    В 1998 году Манн , Брэдли и Хьюз опубликовали мультипрокси-исследование (MBH98), в котором использовался новый статистический подход для выявления закономерностей изменения климата как во времени, так и в глобальном распределении за последние шесть столетий. [9] В 1999 году они расширили свой подход до 1000 лет в исследовании (MBH99), обобщенном в виде графика, который показал относительно небольшие изменения до резкого подъема в 20-м веке, за что он получил прозвище «график хоккейной клюшки» . В 2001 году в Третий оценочный доклад МГЭИК (ТДО) была включена версия этого графика, которая часто фигурировала в литературе, публикующей выводы доклада МГЭИК о том, что 1990-е годы, вероятно, были самым теплым десятилетием, а 1998 год - самым теплым годом прошлого. тысячелетия в Северном полушарии. [10]

    Скоро и Балюнас

    [ редактировать ]

    После того, как исследование MBH99 получило огласку в Третьем оценочном докладе МГЭИК (TAR), разгорелся «спор о клюшке», в котором график стал объектом критики со стороны тех, кто выступает против ратификации Киотского протокола о глобальном потеплении. [11] включая Вилли Сун и Салли Балюнас . [12] Оба были астрофизиками из Гарвард-Смитсоновского центра астрофизики : Сун долгое время говорил, что изменение климата происходит в первую очередь из-за изменений солнечной активности , в то время как Балюнас ранее был известен тем, что оспаривал, что искусственные химические вещества ( галоидуглеродные хладагенты, такие как ХФУ ) вызывая разрушение озона . [13] Они подготовили обзор литературы , в котором использовали данные из предыдущих статей, чтобы доказать, что средневековый теплый период был теплее, чем в 20-м веке, и что недавнее потепление не было чем-то необычным. Они отправили свою статью одному из редакторов журнала Climate Research Крису де Фрейтасу охарактеризовал , противнику действий по ограничению выбросов углекислого газа, которого Фред Пирс как «противника изменения климата». [14] [15] Что необычно для рецензируемого журнала, Climate Research в то время не имел ни одного главного редактора , который бы распространял представленные статьи среди своих редакторов, оставляя авторам возможность «присматриваться» к тому, который был бы дружественным к их взглядам.

    Публикация

    [ редактировать ]
    Гарвард и Смитсоновский институт

    Крис де Фрейтас , редактор журнала Climate Research , принял статью, написанную Суном и Балюнасом , и она была опубликована в небольшом рецензируемом журнале 31 января 2003 года под названием «Прокси климатических и экологических изменений за последние 1000 лет» . [14] [16] В статье были рассмотрены 240 ранее опубликованных статей и предпринята попытка найти доказательства температурных аномалий за последнюю тысячу лет, таких как средневековый теплый период (MWP) и малый ледниковый период (LIA). Авторы указали на свое несогласие с исследованиями хоккейных клюшек Манна, Брэдли и Хьюза ; «Наши результаты предполагают иную интерпретацию мультипрокси-климата по сравнению с недавними выводами Манна и др. (1998, 1999, 2000)». В их реферате делается вывод: «Многие записи по всему миру показывают, что 20-й век, вероятно, не является самым теплым или исключительно экстремальным климатическим периодом последнего тысячелетия». В документе признается финансовая поддержка со стороны Американского института нефти , Управления научных исследований ВВС и НАСА , но при этом отмечается, что мнения принадлежат авторам и не зависят от агентств-спонсоров. [17]

    Весной 2003 года Сун и Балюнас вместе с тремя другими соавторами опубликовали более полную версию статьи в журнале Energy and Environment . [14] [18] Тремя дополнительными соавторами были Крейг Идсо , Шервуд Идсо и Дэвид Легейтс . В пресс-релизе от 31 марта 2003 года, озаглавленном «Климат 20-го века не такой жаркий», о публикации газеты сообщалось в заявлении, в котором отсутствуют оговорки оригинальной статьи; «Вскоре и его коллеги пришли к выводу, что 20-й век не является ни самым теплым веком за последние 1000 лет, ни самым экстремальным». [17] [19]

    В своей статье Сун, Балюнас и их соавторы исследовали корреляцию между солнечными изменениями и температурами земной атмосферы . больше Когда солнечных пятен , общая солнечная активность увеличивается, а когда пятен меньше, она уменьшается. Вскоре и Балюнас объяснили такой рост солнечной энергии средневековым теплым периодом и полагают, что снижение солнечной активности привело к Малому ледниковому периоду - периоду похолодания, продолжавшемуся до середины 19 века. [20] В заявлении для The Chronicle of Higher Education Сун сказал: «Когда вы сравниваете 20-й век с предыдущими девятью веками, вы не видите в изменениях 20-го века ничего необычного или беспрецедентного». [14]

    Вместо того, чтобы показывать количественные данные, они в первую очередь разделили исследования других на те, которые поддерживают и те, которые не поддерживают MWP и LIA, как они сами определили. Вскоре сказал: «Я прямо заявлял, что не могу дать слишком много количественных подробностей, особенно с точки зрения агрегирования всех результатов». Они использовали очень широкое определение климатической аномалии , включая любой период продолжительностью 50 и более лет, который был влажным, сухим, теплым или холодным. Хотя «помните», что MWP и LIA определяются температурой, «мы подчеркиваем, что большая погрешность могла бы возникнуть, если бы эти тепловые аномалии были отделены» от климатических условий, таких как влажность и сухость, но влажность и сухость не были определены и только « относится к стандартному использованию в английском языке». Их выбор периода более 50 лет исключил недавнее потепление, которое произошло в течение двух периодов по 30 лет в 20-м веке, с наибольшим потеплением в конце 20-го века. [21]

    Ответы других ученых, политическое вмешательство

    [ редактировать ]

    Первоначально ученые, чью работу оспаривали Сун и Балюнас, считали, что это одна из серии скептических статей, которые, по словам Манна , «не могут быть опубликованы в авторитетном журнале». В марте он написал Филу Джонсу : «Я считал, что наш единственный выход — игнорировать эту статью. Они уже добились того, чего хотели, — претензии на рецензируемую статью. Сейчас мы ничего не можем с этим поделать, но последнее, чего мы хотим, — это привлечь внимание к газете». Джонс ответил: «Я думаю, что скептики будут использовать эту статью в своих целях, и она отбросит Палео на несколько лет назад, если она не будет оспорена. Я отправлю журналу электронное письмо, чтобы сказать им, что я больше не имею к этому никакого отношения, пока они избавились от этого надоедливого редактора», имея в виду де Фрейтаса. В то время второйoon et al. была опубликована, Манн написал Фреду Пирсу по электронной почте , чтобы сказать, что она «абсурдна, почти смехотворна (если бы она не использовалась, как совершенно очевидно, в качестве политического – и движимого политикой – рекламного трюка для поддержки сомнительных позиций по вопросу изменения климата». некоторых видных американских политиков)», и добавил, что газета не предприняла никаких попыток выяснить, были ли прошлые теплые температуры, о которых она сообщала, одновременными или просто разовыми разрозненными событиями. [22]

    Администрация Буша участвовала в редактировании первого отчета Агентства по охране окружающей среды об окружающей среде до того, как проект был обнародован. администрации администрации по качеству окружающей среды Руководитель Филип Куни удалил все ссылки на реконструкции температуры поверхности, показывающие повышение мировых температур за последние 1000 лет, и 21 апреля 2003 года направил записку Кевину О'Доновану в канцелярию вице-президента , в которой говорилось: Недавняя статья Сун-Балюнаса противоречит догматическому мнению, которого придерживаются многие представители сообщества ученых-климатологов, о том, что прошедшее столетие было самым теплым за последнее тысячелетие, и сигнализирует о «глобальном потеплении», вызванном деятельностью человека... Мы планируем начать говорить об этом. исследование в Административных коммуникациях по науке о глобальном изменении климата; на самом деле, CEQ только что включил ссылку на него в окончательный проект главы о глобальном изменении климата, содержащийся в первом отчете Агентства по охране окружающей среды «Состояние окружающей среды» ... Как в Национальном журнале. Академия и МГЭИК (Межправительственная группа экспертов по изменению климата), полагая, что 20-й век является самым теплым за последнюю тысячу лет (см. ниже), это недавнее исследование начинает обеспечивать противовес этим двум авторитетам. Это представляет собой возможность потенциально активизировать дискуссию о фактической истории климата за последние 1000 лет и о том, усиливает ли эта история или снижает наш уровень уверенности в отношении потенциального влияния человека на глобальное изменение климата». [23] [24]

    К маю редакторы журнала Ханс фон Шторх и Клэр Гудесс получили многочисленные жалобы и критику статьи от других ученых до такой степени, что они подняли эти вопросы перед де Фрейтасом и издателем журнала Отто Кинне . В ответ де Фрейтас сказал, что это «смесь охоты на ведьм и испанской инквизиции». [25]

    Другие ученые также раскритиковали методы исследования и заявили, что авторы исказили или неверно истолковали полученные данные. [26] Некоторые из тех, на чью работу ссылались Сун и Балюнас, были особенно критически настроены. Тим Барнетт из Океанографического института Скриппса прокомментировал, что «тот факт, что [документ] вообще привлек к себе внимание, является результатом, опять же, на мой взгляд, его полезности для тех групп, которые хотят, чтобы проблема глобального потепления просто исчезла». . Малкольм К. Хьюз из Университета Аризоны , чьи работы по дендрохронологии обсуждались в статье, сказал, что статья «настолько фундаментально ошибочна и содержит так много вопиющих ошибок, что на то, чтобы перечислить и объяснить их все, потребуются недели». Питер Стотт , климатолог из Центра прогнозирования и исследования климата Хэдли , сказал: «В их анализе не учитывается, произошли ли теплые и холодные периоды одновременно». В статье теплые или влажные условия в одном регионе будут считаться от 800 до 850, а засушливые условия в другом регионе - от 1200 до 1250, поскольку оба они демонстрируют средневековый теплый период. Он отметил, что региональные периоды потепления или похолодания не всегда происходят одновременно со средним глобальным потеплением или похолоданием. [21] [27]

    Средства массовой информации запросили мнение учёных-климатологов и палеоклиматологов, знакомых с проблемами, лежащими в основе статей Суна и Балюнаса, и, чтобы помочь с информацией, Манн и Майкл Оппенгеймер подготовили и распространили в частном порядке меморандум, содержащий подробные рекомендации по этой теме. Они заявили: «Ничто в статье никоим образом не подрывает вывод более ранних исследований о том, что средняя температура конца двадцатого века в Северном полушарии была аномальной по сравнению с прошлым тысячелетием». Среди коллег, получивших эти запросы от средств массовой информации, были Том Вигли , Филип Джонс и Рэймонд С. Брэдли . [21] [28]

    Меморандум превратился в более общий позиционный документ, написанный совместно 13 учеными-климатологами, который был опубликован 8 июля 2003 года в журнале Eos в виде статьи «О прошлых температурах и аномальном тепле конца 20-го века». [28] Большинство авторов статьи цитировались в статье Сун и Балюнас 2003 г. (SB03). [29] В документе Eos были сделаны три ключевых момента: SB03 иoon et al. в статьях неправильно использовались показатели осадков и засухи, не оценивая их чувствительность к температуре, они воспринимали региональные изменения температуры как глобальные изменения, не пытаясь показать, что они произошли в одно и то же время во всем мире, и они взяли в качестве базового периода для сравнения средние температуры за весь 20-й век, реконструируя прошлые температуры на основе косвенных данных, не способных разрешить десятилетние тенденции, и, таким образом, не показывая, было ли потепление в конце 20-го века аномальным. ТДО МГЭИК пришел к выводу, что теплота в северном полушарии конца 20-го века, вероятно, превысила теплоту в любой момент за последние 1000 лет на основе исследований, в которых сравнивались температуры последних десятилетий с реконструкциями более ранних периодов, хотя при этом учитывались неопределенности в реконструкциях. [28] Вскоре Балюнас и Легаты опубликовали в том же журнале ответ на эту статью. [30]

    Ответ редакции журнала

    [ редактировать ]

    20 июня 2003 года издатель Climate Research согласился Отто Кинне запросить у де Фрейтаса копии оценок рецензента: после изучения ответа он сообщил редакторам свои «Выводы: 1) Рецензенты проконсультировались (по 4 на каждую мс) редактор представил подробные, критические и полезные оценки. 2) Редактор должным образом проанализировал оценки и запросил соответствующие исправления. 3) Авторы соответствующим образом отредактировали свои рукописи. Резюме: Крис де Фрейтас проделал хорошую и правильную работу в качестве редактора. [31]

    В журнале было 10 редакторов, каждый из которых на тот момент самостоятельно получал и принимал рукописи от авторов. Одна из редакторов, Клэр Гудесс , вспоминала, что многие из них были «несколько растеряны и все еще очень обеспокоены произошедшим». Статья «очевидно, была передана четырем рецензентам, ни один из которых не рекомендовал отклонить» и «Процесс рецензирования, очевидно, был правильным, но была опубликована фундаментально ошибочная статья». Она и ее коллега-редактор Ханс фон Шторх знали о трех более ранних статьях под редакцией де Фрейтаса, в которых были высказаны опасения по поводу процесса рецензирования. [25]

    Чтобы развеять опасения, Кинне предложил принять более общую систему, в которой вместо того, чтобы редакторы действовали полностью независимо, общую ответственность нес бы главный редактор, и чтобы с 1 августа 2003 года Ханс фон Шторх был повышен с должности редактора до главного редактора. [25] Сначала фон Шторх думал, что возражения против статьи Суна и Балунаса следует изложить в комментарии, который они могли бы рассмотреть для публикации, но когда он увидел препринт с опровержением статьи Эосом , он решил: «Мы должны сказать, что у нас есть Проблема здесь в том, что рукопись была ошибочной, что рукопись не должна была быть опубликована таким образом. Проблема в том, что выводы не подтверждаются доказательствами, представленными в статье». [14]

    28 июля фон Шторх составил редакционную статью, в которой говорилось, что «процесс обзора CR не поставил авторов перед необходимыми и законными методологическими вопросами, которые должны были быть решены в окончательно напечатанной статье», и предлагал новую систему, в которой все новые статьи были направлять главному редактору, а не напрямую отдельным редакторам, как раньше. [32] Хотя Кинне согласился с тем, что статью Суна и Балюнаса не следовало публиковать в том виде, в каком она есть, он не принял предложение фон Шторха и хотел предварительного согласия всех других редакторов до публикации редакционной статьи фон Шторха. Когда фон Шторх обнаружил, что некоторые другие редакторы считают статью Суна и Балюнаса приемлемой, он «пришёл к выводу, что у нас разные стандарты» и заподозрил, что «некоторые скептики определили Climate Research как журнал, в котором некоторые редакторы не были такими строгий в процессе рассмотрения, как это обычно бывает в других отношениях». [14] [16] Он чувствовал, что «редакторы использовали разные шкалы для оценки достоверности статьи. Некоторые редакторы считали проблему статьи Сун и Балюнас просто проблемой «мнения», тогда как на самом деле это была проблема серьезных методологических ошибок. Таким образом, я решил, что мне нужно отключиться от того журнала, которому я гордо служил около 10 лет». [33]

    Ганс фон Шторх подал в отставку в тот же день, 28 июля. [32] и осудил процесс рецензирования журнала в своем заявлении об отставке: «Процесс рецензирования полностью провалился; важные вопросы не были заданы ... методологическое основание для такого вывода (что 20-й век, вероятно, не является самым теплым и исключительно экстремальным климатом период последнего тысячелетия) просто не было дано». [34] Клэр Гудесс также подала в отставку позже в тот же день. [25]

    Сенатское слушание

    [ редактировать ]

    Когда законопроект Маккейна-Либермана, 28 июля 2003 года в Сенате обсуждался предлагающий ограничения на выбросы парниковых газов, сенатор-республиканец от Оклахомы Джеймс М. Инхоф произнес двухчасовую речь против него. В подтверждение своего вывода он процитировал исследование Центра энергетики и экономического развития , а также статью Суна и Балюнаса: «Со всей истерией, всеми страхами, всей фальшивой наукой, может ли быть так, что глобальное потепление было вызвано человеком?» это величайшая мистификация, когда-либо совершенная против американского народа? Это действительно так звучит?» [35] [36]

    Инхоф созвал слушания в Комитете Сената США по окружающей среде и общественным работам, состоявшиеся 29 июля 2003 года, изучив работу небольшой группы исследователей, заявив, что нет никаких доказательств значительного глобального потепления, вызванного деятельностью человека. Были приглашены три ученых, Манн дал показания в поддержку консенсусной позиции, против которой выступили давние отрицатели глобального потепления Уилли Сун и Дэвид Легейтс . [35] [37] Обсуждалась статья Суна и Балюнаса. Сенатор Джим Джеффордс зачитал электронное письмо от 28 июля. В нем фон Шторх объявил о своей отставке и заявил, что «обзор статьи Суна и др. не выявил существенных методологических недостатков в статье. Критика, опубликованная Манном и др. в журнале Eos, обоснована». В ответ Манн дал показания о Сун и др. В статье «Я считаю, что практически все ученые в моей области, с которыми я разговаривал, придерживаются мнения, что в этой статье мало что достоверно. Они поняли почти все неправильно». [14] [37] Позже он вспоминал, что «покинул эту встречу, продемонстрировав основные взгляды на науку о климате». [38]

    Последующие отставки

    [ редактировать ]

    В редакционной статье Climate Research, предварительно опубликованной 5 августа 2003 года, ее издатель Отто Кинне выразил сожаление по поводу отставки фон Шторха, Гудесса и третьего редактора, Мицуру Андо. Кинне описал основные выводы статьи Суна и Балюнаса; что конец 20-го века, вероятно, не был самым теплым периодом и не был уникальным экстремальным периодом за последние 2000 лет, и в большинстве косвенных записей были более теплые аномалии в более ранние времена. Он написал: «Хотя эти утверждения могут быть правдой, критики отмечают, что их нельзя сделать убедительным выводом на основе доказательств, представленных в статье. CR должен был запросить соответствующие исправления рукописи перед публикацией». [39] Кинне сказал New York Times , что «я не поддерживал статью Суна и Балюнаса. Действительно: рецензенты не смогли обнаружить методологические недостатки». [40]

    19 августа 2003 года Том Вигли написал своему коллеге: «У меня были статьи, которые я рецензировал (и решительно отверг) под редакцией Де Фрейтаса, которые позже появились в журнале, но я не увидел никакого ответа от авторов. Как я уже сказал, Прежде чем другие, его стратегия состоит в том, чтобы, во-первых, использовать в основном рецензентов, принадлежащих к сообществу, выступающему против теплиц, и, во-вторых, если статья отклонена, игнорировать эту рецензию и искать другого, более «сочувствующего» рецензента. Во втором случае он может тогда это сделать. (с достаточным количеством отзывов) утверждают, что честный обзор был исключением». Вигли поддержал предложение о создании комитета по этике, в котором он был бы готов работать. А пока он призвал других «отстраниться от исследований климата». Редакторы, которые не ушли в отставку, казались ему в основном «галереей мошенников-скептиков», и он считал, что все уважаемые ученые, все еще числящиеся в качестве редакторов, должны уйти в отставку. [31]

    К этому времени журнал покинули четыре редактора: фон Шторх, Клэр Гудесс, Мицуру Андо и Шардул Аргавала. В середине сентября Эндрю Комри также отказался от участия. [33] поэтому пять редакторов ушли в отставку; половина редколлегии журнала. В число пяти оставшихся редакторов входил де Фрейтас. [25]

    Более поздние расследования

    [ редактировать ]

    В сентябре 2003 года Сун сообщил The Chronicle of Higher Education , что критики неверно охарактеризовали исследование, представленное в статье. Он сказал, что использовал данные об осадках, потому что слишком много ученых сосредоточились на температурных рекордах, которые, по мнению Сун, не являются единственными показателями климата. Он добавил, что «некоторая прокси-информация не содержит непосредственно информации о температуре, но она соответствует общему описанию средневековой теплой климатической аномалии. Это исследование первого порядка, призванное попытаться собрать как можно больше данных и попытаться не сделать вид, что мы знаем, как отделить информацию в прокси». [14]

    В 2006 году Осборн и Бриффа опубликовали статью «Пространственный масштаб тепла 20-го века в контексте последних 1200 лет» и пришли к выводу, что «сравнение с инструментальными температурами показывает, что пространственная протяженность недавнего тепла имеет большее значение, чем это в средневековый период». [41] Они пересмотрели вопросы, поднятые в исследовании Балюнаса и Сун, но использовали другую статистическую методологию, ограничились записями, которые были проверены как косвенные показатели температуры, и рассмотрели время температурных аномалий в разных регионах, чтобы выяснить, произошли ли они в одно и то же время. или были из разных периодов, отражая локальные, а не глобальные изменения. Они обнаружили, что наиболее масштабное потепление произошло после середины 20-го века. [42]

    Споры о финансировании

    [ редактировать ]

    Также были подняты вопросы о финансировании газеты. Вскоре и Балюнас «частично получил 53 000 долларов от Американского института нефти , голоса нефтяной промышленности». [43]

    Кроме того, дополнительные источники финансирования, упомянутые в статьях, по-видимому, не были связаны с исследованиями, представленными в Сун и Балиунас 2003 и в Сун и др. 2003: Управление научных исследований ВВС и НАСА заявили, что они предоставили средства для работы по солнечной изменчивости , а не для работы, связанной с прокси-климатическими записями, как обсуждалось в документах, в то время как Национальное управление океанических и атмосферных исследований заявило, что не предоставило средства на исследования. [25] Управление научных исследований ВВС, грант AF49620-02-1-0194, занимается теорией и наблюдением звездной магнитной активности, [44] и грант НАСА NAG5-7635 изучает изменчивость звезд. [45] Отвечая на вопрос во время слушаний в Сенате 29 июля 2003 г., Сун сказал, что грант NOAA для Суна и др. была присуждена Дэвиду Легейту , а статьи, показывающие исследования детальных закономерностей местной и региональной изменчивости климата, имели прямое отношение к его основной цели исследования физических механизмов взаимосвязи Солнца и климата. Когда его спросили, был ли он «нанят, нанят или получал гранты от организаций, которые занимали защитную позицию в отношении Киотского протокола, Рамочной конвенции ООН об изменении климата или законов, рассматриваемых Конгрессом США, которые повлияют на выбросы парниковых газов» , он ответил: «Меня сознательно не нанимали, не нанимали и не получали гранты от каких-либо таких организаций, описанных в этом вопросе». [37] [46]

    Связи между авторами статьи и группами нефтяной промышленности хорошо задокументированы. Вскоре и Балюнас стали в то время оплачиваемыми консультантами Института Джорджа К. Маршалла . [47] Вскоре он также получил несколько грантов от Американского института нефти в период с 2001 по 2007 год на общую сумму 274 000 долларов США, а также грантов от Exxon Mobil на общую сумму 335 000 долларов США в период с 2005 по 2010 год. [48] Среди других участников исследовательской карьеры Сун — Фонд Чарльза Г. Коха , который предоставил Сун два гранта на общую сумму 175 000 долларов США в 2005–2006 годах и еще раз в 2010 году, а также источники в угольной и нефтяной промышленности, такие как Mobil Foundation, Texaco Foundation и Научно-исследовательский институт электроэнергетики. . [49] Вскоре заявил, что ни в одном из своих научных исследований он «никогда не руководствовался финансовым вознаграждением». [46]

    Соавторы Скоро Крейг Д. Идсо и Шервуд Б. Идсо также получили финансирование от промышленности. Они были связаны с западными угольными интересами, и в 2000 году Фонд ExxonMobil предоставил грант в размере 15 000 долларов их Центру по изучению углекислого газа и глобальных изменений . [50]

    Электронная почта Отдела климатических исследований

    [ редактировать ]
    См. Также: полемика по электронной почте Отдела климатических исследований и документы Отдела климатических исследований.

    электронные письма и документы, взломанные с сервера Университета Восточной Англии В ноябре 2009 года в Интернете были распространены . Многие электронные письма включали общение между климатологами из Отдела климатических исследований Восточной Англии (CRU) и другими учеными, включая Майкла Э. Манна. В нескольких электронных письмах содержались разговоры о статье Суна и Балюнаса, поскольку споры продолжались в 2003 и 2004 годах. [51] В колонке в The Wall Street Journal от 18 декабря 2009 года Пэт Майклс заявил, что причиной отставок из Climate Research стало давление со стороны Джонса и Манна . [52] 22 декабря 2009 года фон Шторх ответил в Wall Street Journal , что его отставка с поста редактора Climate Research не имеет ничего общего с каким-либо давлением со стороны Джонса, Манна или кого-либо еще, но вместо этого он «оставил этот пост самостоятельно, без посторонней помощи». давление из-за недостаточного контроля качества плохой статьи — к тому же статьи скептика». [53]

    Независимый обзор электронной почты по изменению климата, независимый обзор, финансируемый Университетом Восточной Англии и возглавляемый сэром Мьюиром Расселом , рассмотрел утверждения о том, что электронные письма демонстрируют попытки подорвать обычные процедуры публикации. Фил Джонс показал, что, по его мнению, в статье были обнаружены очевидные ошибки, а реакция была правильной и соразмерной: в обзоре отмечалось, что издатель Отто Кинне признал, что в газете есть проблемы, и считал, что Джонса нельзя разумно критиковать за его реакция. Статья, подготовленная для обзора Ричардом Хортоном , редактором The Lancet , показала, что резкие отклики не были редкостью в процессе рецензирования . В обзоре сделан вывод, что резкая реакция на статью Суна и Балюнаса «была понятна и не представляла собой неоправданного давления на Climate Research» . [54]

    В петициях, поданных в Агентство по охране окружающей среды США (EPA), Коалицию за ответственное регулирование , Угольную ассоциацию Огайо , Peabody Energy , Юго-восточный юридический фонд и штат Техас, утверждалось, что в электронных письмах от марта и апреля 2003 года ученые обсуждали бойкот. журнала Climate Research и пытался добиться удаления де Фрейтаса, что привело к отставке редакторов. Они процитировали письмо Фила Джонса, в котором говорилось: «Я отправлю журналу электронное письмо, чтобы сказать им, что я больше не имею к нему никакого отношения, пока они не избавятся от этого надоедливого редактора», а также ответ Манна по электронной почте: «Я думаю, нам нужно прекратить считая «Climate Research» законным рецензируемым журналом. Нам также необходимо подумать о том, что мы говорим или просим наших более разумных коллег, которые в настоящее время входят в редакционную коллегию. Возможно, нам следует убедить наших коллег в сообществе исследователей климата не делать этого. больше не отправляйте статьи в этот журнал и не цитируйте их». Том Вигли писал, что фон Шторх «отчасти виноват — он поощряет публикацию дерьмовой научной информации, «чтобы стимулировать дебаты». Один из подходов — пойти прямо к издателям и указать на тот факт, что их журнал воспринимается как средство массовой информации. за распространение дезинформации под видом рецензируемой работы». Агентство по охране окружающей среды отметило, что издатель Кинне позже согласился с тем, что процесс рецензирования был ошибочным, и редакторы затем подали в отставку, поскольку не смогли убедить его согласиться на корректирующие действия. В электронных письмах выражалось недовольство, но не было показано, что какие-либо действия действительно были предприняты, и «ожидается и уместно, что исследователи выбирают, в каких журналах публиковаться, а также рекомендуют своим коллегам журналы, в которых публиковаться или не публиковаться». В этом случае суть в том, что основополагающая наука оказалась ошибочной. Действия ученых были сосредоточены на недостатке научных достоинств и процессах, которые к нему привели, а не на попытке исказить науку или научные данные. литература." Агентство по охране окружающей среды считает, что «во всяком случае, их действия были направлены на то, чтобы контролировать процесс экспертной оценки и устранить проблему, которая угрожала его научной целостности». [31]

    Ссылки

    [ редактировать ]
    1. ^ Скоро, Вилли; Салли Балюнас (31 января 2003 г.). «Опознавательные климатические и экологические изменения за последние 1000 лет» (PDF) . Климатические исследования . 23 : 89–110. Бибкод : 2003ClRes..23...89S . дои : 10.3354/cr023089 . Архивировано (PDF) из оригинала 30 мая 2021 года . Проверено 27 января 2020 г.
    2. ^ Пирс 2010 , стр. 37–39.
    3. ^ Спенсер Р. Уарт (октябрь 2009 г.). «Глобальное потепление как политическая проблема (1980-е годы)» . Открытие глобального потепления . Архивировано из оригинала 22 мая 2011 года . Проверено 6 марта 2011 г.
    4. ^ «Рабочая группа 1: научная оценка» (PDF) . Первый оценочный отчет МГЭИК . 1990. стр. 199–202. Архивировано (PDF) из оригинала 16 декабря 2010 года . Проверено 6 марта 2011 г.
    5. ^ Jump up to: а б Джонс, PD; Бриффа, КР; Осборн, Ти Джей; Лох, Дж. М.; Ван Оммен, ТД; Винтер, Б.М.; Лютербахер, Дж.; Валь, скорая помощь; Цвирс, ФРВ; Манн, Мэн; Шмидт, Джорджия; Амманн, CM; Бакли, Б.М.; Кобб, КМ; Эспер, Дж.; Гусс, Х.; Грэм, Н.; Янсен, Э.; Кифер, Т.; Кулл, К.; Куттель, М.; Мосли-Томпсон, Э.; Оверпек, Джей Ти; Ридвил, Н.; Шульц, М.; Тадхоуп, AW; Вильяльба, Р.; Ваннер, Х.; Вольф, Э.; Хоплаки, Э. (2009). «Палеоклиматология высокого разрешения последнего тысячелетия: обзор текущего состояния и будущих перспектив» (PDF) . Голоцен . 19 (1): 3–49. Бибкод : 2009Holoc..19....3J . дои : 10.1177/0959683608098952 . S2CID   129606908 . Архивировано из оригинала (PDF) 14 октября 2015 года . Проверено 29 августа 2015 г. стр. 34, 36
    6. ^ Валь, скорая помощь; Амманн, CM (2007). «Надежность реконструкции температуры поверхности Северного полушария Манна, Брэдли и Хьюза: анализ критических замечаний, основанных на характере и обработке косвенных климатических данных». Климатические изменения . 85 (1–2): 33–69. Бибкод : 2007ClCh...85...33W . дои : 10.1007/s10584-006-9105-7 . S2CID   18640802 .
    7. ^ «Рабочая группа 1: Наука об изменении климата» (PDF) . Второй оценочный доклад МГЭИК . 1996. Архивировано (PDF) из оригинала 15 октября 2011 года . Проверено 6 марта 2011 г. стр. 173–176, рис. 3.20.
      Хьюз, МК; Диас, Х.Ф. (1994). «Был ли «средневековый теплый период»? И если да, то где и когда?». Климатические изменения . 26 (2–3): 109–142. Бибкод : 1994ClCh...26..109H . дои : 10.1007/BF01092410 . S2CID   128680153 .
    8. ^ Пирс 2010 , стр. 14, 79–85.
    9. ^ Манн, Мэн; Брэдли, РС; Хьюз, МК (1998). «Глобальные температурные режимы и воздействие на климат за последние шесть столетий». Природа . 392 (6678): 779–787. Бибкод : 1998Natur.392..779M . дои : 10.1038/33859 . S2CID   129871008 .
    10. ^ Ричард Монастерский (8 сентября 2006 г.). «Климатология на испытаниях – исследования» . Хроника высшего образования . п. 10. Архивировано из оригинала 13 октября 2012 года . Проверено 8 декабря 2011 г.
    11. ^ Спенсер Р. Уарт (февраль 2011 г.). «Современная температурная тенденция; хоккейная клюшка и не только» . Открытие глобального потепления . Архивировано из оригинала 22 сентября 2020 года . Проверено 8 декабря 2011 г.
    12. ^ Спенсер Р. Уарт (февраль 2011 г.). «Современный температурный тренд; сноска 48» . Открытие глобального потепления . Архивировано из оригинала 22 сентября 2020 года . Проверено 1 августа 2012 г.
    13. ^ Пирс 2010 , стр. 130–131.
    14. ^ Jump up to: а б с д и ж г час Монастерский, Ричард (сентябрь 2003 г.). «Надвигается буря из-за глобального потепления» . Хроника высшего образования . 50 (2): А16. Архивировано из оригинала 3 марта 2011 года . Проверено 15 февраля 2014 г.
    15. ^ Pearce 2010 , стр. 133, 136–137 описывает де Фрейтаса как «человека с известными скептическими взглядами» и «противника изменения климата», который «был движущей силой создания ранней скептической организации в Канаде « Друзья науки ». ,
      Также см. Крис Муни (13 сентября 2004 г.). «CSI | Дежавю снова и снова» . Скептический исследователь . Архивировано из оригинала 29 января 2010 года . Проверено 4 декабря 2011 г. Вскоре и Балюнас специально отправили свою статью некоему Крису де Фрейтасу из Climate Research , редактору, известному своими противниками ограничения выбросов углекислого газа.
    16. ^ Jump up to: а б Муни, Крис (13 сентября 2004 г.). «Дежавю снова и снова» . Скептический исследователь . Архивировано из оригинала 29 января 2010 года . Проверено 16 января 2010 г.
    17. ^ Jump up to: а б Пирс 2010 , с. 131
    18. ^ Легаты, ДР; Идсо, С.; Идсо, К.; Балюнас, С.; Вскоре, В. (2003). «Реконструкция климатических и экологических изменений за последние 1000 лет: переоценка». Энергетика и окружающая среда . 14 (2): 233. Бибкод : 2003En&En..14..233S . CiteSeerX   10.1.1.124.3216 . дои : 10.1260/095830503765184619 . S2CID   14119104 .
    19. ^ Центр астрофизики | Гарвардский и Смитсоновский институт , « Климат 20-го века не так уж и жарок. Архивировано 22 августа 2010 г. в Wayback Machine » (пресс-релиз), 31 марта 2003 г., получено 24 августа 2010 г. Пресс-релиз Гарварда задокументирован во вторичном источнике: Пирс, Фред, « Электронные письма ». раскрывают напряженные усилия ученых-климатологов по «цензуре» своих критиков. Архивировано 25 января 2017 года в Wayback Machine », The Guardian , 9 февраля 2010 года, получено 24 августа 2010 года.
    20. ^ Пауэлл, Элвин (24 апреля 2003 г.). «Солнечное потепление носит глобальный характер: лекция CfA связывает солнечную активность и изменение климата» . Вестник Гарвардского университета . Архивировано из оригинала 14 октября 2006 года . Проверено 17 апреля 2007 г.
    21. ^ Jump up to: а б с Аппелл, Дэвид (24 июня 2003 г.). «Горячие слова» . Научный американец . Архивировано из оригинала 19 марта 2011 года . Проверено 19 декабря 2011 г.
    22. ^ Пирс 2010 , стр. 130, 132–133.
    23. ^ Ваксман, Генри (12 декабря 2007 г.), «Отчет комитета: Белый дом предпринимает систематические усилия по манипулированию наукой об изменении климата» , Комитет по надзору и правительственной реформе , Палата представителей США, заархивировано из оригинала 25 апреля 2012 г. , получено 9 Отчет за декабрь 2011 г., стр. 21–25. Архивировано 25 февраля 2013 г. в Wayback Machine.
    24. ^ Эндрю К. Ревкин (8 июня 2005 г.). «Помощник Буша смягчил связь парниковых газов с глобальным потеплением» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 6 мая 2012 года . Проверено 19 декабря 2011 г.
    25. ^ Jump up to: а б с д и ж Гудесс, Клэр (ноябрь 2003 г.). «Бурные времена для исследований климата: продвижение этической науки, дизайна и технологий» . Информационный бюллетень SGR №. 28. Архивировано из оригинала 25 мая 2011 года . Проверено 9 декабря 2011 года .
    26. ^ Хогган, Джеймс; Литтлмор, Ричард (2009). Сокрытие климата: крестовый поход за отрицание глобального потепления . Книги Грейстоуна. стр. 104–5 . ISBN  978-1-55365-485-8 .
    27. ^ Аппелл, Дэвид (2006). Человек, Кэти (ред.). Критические перспективы мирового климата . Издательская группа Розен. п. 171 . ISBN  978-1-4042-0688-5 .
    28. ^ Jump up to: а б с Питер Вайс (7 июля 2003 г.). «Новости AGU: Ведущие ученые-климатологи подтверждают мнение о том, что потепление в конце 20-го века было необычным и возникло в результате деятельности человека» . АГУ Выпуск №03-19 . Американский геофизический союз. Архивировано из оригинала 17 января 2010 года.
    29. ^ «О прошлых температурах и аномальном тепле конца 20-го века». Архивировано 30 июня 2010 года в Wayback Machine , Eos , том 84, № 27, 8 июля 2003 года, страница 256.
    30. ^ Скоро, Вилли; и др. (2003). "Комментарий к статье "О прошлых температурах и аномальном тепле конца 20-го века" " . Эос, Труды Американского геофизического союза . 84 (44): 473–476. Бибкод : 2003EOSTr..84..473S . дои : 10.1029/2003EO440007 . Архивировано из оригинала 26 сентября 2012 года . Проверено 27 июня 2012 г.
    31. ^ Jump up to: а б с «Ответ Агентства по охране окружающей среды на петиции о пересмотре угрозы и причины или содействия выводам в отношении парниковых газов в соответствии с разделом 202 (a) Закона о чистом воздухе, том 3: Проблемы процесса, поднятые заявителями» (PDF) . Агентство по охране окружающей среды США (EPA). 14 апреля 2011 г. Архивировано (PDF) из оригинала 15 декабря 2011 г. . Проверено 10 января 2012 г. стр. 48–51, 64–65, 73–76.
    32. ^ Jump up to: а б фон Шторх, Ганс (4 августа 2003 г.). «Редакционная статья по исследованию климата 28 июля 2003 г. (неопубликовано)» (PDF) . Климатические исследования . Архивировано из оригинала 3 июля 2007 года . Проверено 19 января 2012 г. Я подготовил эту редакционную статью для Climate Research 28 июля 2003 г. Она не была принята издателем, и поэтому в тот же день я ушел с поста главного редактора. {{cite journal}}: CS1 maint: неподходящий URL ( ссылка )
    33. ^ Jump up to: а б фон Шторх, Ганс (23 ноября 2009 г.). «Проблема КР» . Архивировано из оригинала 19 июля 2011 года . Проверено 22 января 2012 г. Эта веб-страница была написана в 2003 году и с тех пор не менялась.
    34. ^ Коши, Стивен (17 января 2004 г.). «Глобальное потепление: куча горячего воздуха?» . Возраст . Архивировано из оригинала 6 декабря 2008 года . Проверено 16 января 2010 г.
    35. ^ Jump up to: а б Ревкин, Эндрю К. (5 августа 2003 г.). «Политика вновь заявляет о себе в дебатах по поводу изменения климата и его опасностей» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 19 декабря 2013 года . Проверено 6 марта 2011 г.
    36. ^ «Отчет Конгресса, том 149, выпуск 113 (понедельник, 28 июля 2003 г.)» . Домашняя страница издательства правительства США . 28 июля 2003 г. Архивировано из оригинала 29 ноября 2014 г. . Проверено 13 января 2015 г.
    37. ^ Jump up to: а б с «Комитет по окружающей среде и общественным работам» . Типография правительства США. 29 июля 2003 г. Архивировано из оригинала 2 мая 2009 г. Проверено 8 декабря 2011 г.
    38. ^ Дэвид Аппелл (21 февраля 2005 г.). «За клюшкой» . Научный американец . Архивировано из оригинала 19 марта 2011 года . Проверено 7 марта 2011 г.
    39. ^ Кинне, Отто (5 августа 2003 г.). «Исследование климата: статья вызвала всемирные штормы» (PDF) . Климатические исследования . 24 : 197–198. Бибкод : 2003ClRes..24..197K . дои : 10.3354/cr024197 . Архивировано (PDF) из оригинала 7 марта 2020 г. Проверено 27 января 2020 г.
    40. ^ Ревкин, Андрей (5 августа 2003 г.). «Политика вновь заявляет о себе в дебатах по поводу изменения климата и его опасностей» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 3 марта 2016 года . Проверено 20 февраля 2017 г.
    41. ^ Осборн Т.Дж., Бриффа КР (2006). «Пространственный масштаб тепла ХХ века в контексте последних 1200 лет». Наука . 311 (5762): 841–844. Бибкод : 2006Sci...311..841O . CiteSeerX   10.1.1.590.2928 . дои : 10.1126/science.1120514 . ПМИД   16469924 . S2CID   129718548 .
    42. ^ Манн, Майкл Э. (9 февраля 2006 г.). «Новый взгляд на старое тысячелетие» . Реальный Климат . Архивировано из оригинала 15 апреля 2007 года . Проверено 17 апреля 2007 г.
    43. ^ Ревкин, Андрей (5 августа 2003 г.). «Политика вновь заявляет о себе в дебатах по поводу изменения климата и его опасностей» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 13 октября 2017 года . Проверено 16 декабря 2011 г.
    44. ^ Балюнас, С; и др. (29 апреля 2005 г.). «Ангармонические и стоячие динамо-волны: теория и наблюдение звездной магнитной активности» . ВВС США . Архивировано из оригинала 8 апреля 2013 года . Проверено 16 декабря 2011 г.
    45. ^ Балюнас, Салли (29 апреля 2005 г.). «Ограничения на изменчивость яркости и поверхностного магнетизма во временных масштабах от десятилетий до столетий на Солнце и солнцеподобных звездах» (PDF) . НАСА . Архивировано (PDF) из оригинала 20 мая 2010 года . Проверено 16 декабря 2011 г.
    46. ^ Jump up to: а б Видал, Джон (27 июня 2011 г.). «Климатический скептик Уилли Сун получил 1 миллион долларов от нефтяных компаний, как показывают газеты» . Хранитель . Архивировано из оригинала 10 марта 2015 года . Проверено 13 декабря 2016 г.
    47. ^ Санчес, Ирен (13 ноября 2005 г.). «Теплое исследование вызывает огонь» . Гарвардский малиновый . Архивировано из оригинала 3 июля 2007 года . Проверено 30 мая 2009 г.
    48. ^ Гарднер, Тимоти (28 июня 2011 г.). «Американский климатический скептик скоро будет финансироваться нефтяными и угольными компаниями» . Рейтер . Архивировано из оригинала 2 июля 2011 года.
    49. ^ Гарднер, Тимоти (28 июня 2011 г.). «Американский климатический скептик скоро будет финансироваться нефтяными и угольными компаниями» . Чикаго Трибьюн . [ мертвая ссылка ]
    50. ^ Несмит, Джефф (1 июня 2003 г.). «Противники теории глобального потепления связаны энергетическими связями» . Сиэтлский пост-разведчик . Архивировано из оригинала 5 февраля 2011 года . Проверено 19 ноября 2012 г.
    51. ↑ Пирс, Фред , « Электронные письма свидетельствуют об напряженных усилиях ученых-климатологов по« цензуре » своих критиков. Архивировано 25 января 2017 года в Wayback Machine », The Guardian , 9 февраля 2010 г.
    52. ^ Майклс, Пэт , « Как добиться климатического консенсуса. Архивировано 27 августа 2010 г. в Wayback Machine », The Wall Street Journal , 18 декабря 2009 г.; Заявление Майклса охарактеризовано как «обвинения» в: Пирс, Фред , « Электронные письма показывают напряженные усилия ученых-климатологов по «цензуре» своих критиков. Архивировано 25 января 2017 года в Wayback Machine », The Guardian , 9 февраля 2010 года.
    53. ↑ Фон Шторх, Ганс , « Хорошая наука, плохая политика. Архивировано 27 августа 2017 года в Wayback Machine », The Wall Street Journal , 22 декабря 2009 г.
    54. ^ Независимый обзор электронной почты по изменению климата. Архивировано 14 февраля 2010 года в Wayback Machine , независимый обзор, финансируемый UEA, под председательством сэра Мьюира Рассела.
    • Пирс, Фред (2010). Климатические файлы: битва за правду о глобальном потеплении . Рэндом Хаус Великобритания. ISBN  978-0-85265-229-9 .

    Дальнейшее чтение

    [ редактировать ]
    Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Soon_and_Baliunas_controversy&oldid=1222177741"
    Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
    Arc.Ask3.Ru
    Номер скриншота №: 92be12c7637fc4d4c11124152d581f41__1714811100
    URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/92/41/92be12c7637fc4d4c11124152d581f41.html
    Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
    Soon and Baliunas controversy - Wikipedia
    Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)