Американский союз гражданских свобод Северной Каролины против Северной Каролины

Американский союз гражданских свобод Северной Каролины против штата
Американский союз гражданских свобод Северной Каролины против штата
Суд	Апелляционный суд Северной Каролины
Полное название дела	Американский союз гражданских свобод Северной Каролины, Inc. и Сайида Маттин против штата Северная Каролина
Решенный	16 января 2007 г.
Цитаты	181 Приложение NC. 430 ; 639 ЮЭ2д 136
Членство в суде
Судьи сидят	Джон С. Мартин , Рик Элмор , Барбара Джексон
Мнения по делу
Решение	Мартин

Американский союз гражданских свобод Северной Каролины и Сайида Матин против штата Северная Каролина , 181 NC App. 430, 639 SE2d 136 (2007) — судебное дело в штате Северная Каролина в Соединенных Штатах Америки . Одним из главных истцов был Сайида Матин, американец- мусульманин из Гринсборо , Северная Каролина . Она и отделение Американского союза гражданских свобод в Северной Каролине призвали суды штата Северная Каролина постановить, что в соответствии с законами штата для нехристиан допустимо приносить клятву на религиозных текстах своей веры, а не Библии на Христианство .

Матин в качестве свидетеля в 2003 году

В 2003 году Сайда Матин (компьютерный аналитик радиологической клиники, 1964 года рождения) была свидетелем для дачи показаний на слушании по делу о защите от домашнего насилия перед окружным судьей Гилфорда Томом Джарреллом. ^{[ 1 ]}^{[ 2 ]} Когда его попросили поклясться на Библии в версии короля Иакова , ^{[ 3 ]} Матин, пожизненный мусульманин, спросил: «Есть ли у вас Коран ?» ^{[ 4 ]} Позже Маттен вспоминала, что она «на самом деле была шокирована тем, что у них их не было». ^{[ 2 ]}

Закон штата Северная Каролина «позволяет свидетелям, готовящимся дать показания в суде, принести присягу тремя способами: возложив руку на «Священное Писание», сказав: «Да поможет мне Бог» без использования религиозной книги или с помощью утверждение без использования религиозных символов». ^{[ 1 ]}

Когда ей сказали, что в здании суда Корана нет, Матин разрешили дать показания после того, как она согласилась подтвердить, что будет правдива. ^{[ 4 ]}

Хотя Матин утверждает, что судья Джарелл сказал ей, что «всем залам суда нужны копии Корана», Джарелл утверждает, что сказал ей только, что «он проверит законность таких клятв, если она захочет принести Коран в будущем». ^{[ 2 ]}

Попытка пожертвования отклонена

Родители Матина приняли ислам в начале 1960-х годов, когда жили во Флинте, штат Мичиган . После переезда в Северную Каролину ее отец, Л'Фатиха Матин, основал исламский центр Аль-Уммил Уммат в Гринсборо и стал его молитвенным руководителем (он умер в 1997 году). В 2005 году Саида Матин, не осознавая, что отсутствие Корана для присяги в здании суда может быть предусмотрено законом, присоединилась к другим американским мусульманам в Исламском центре Аль-Уммиль Уммат, «чтобы пожертвовать копии Корана Два здания суда округа Гилфорд ». ^{[ 1 ]} Центра Имам Чарльз Абдулла «через помощника судьи был готов передать Кораны». ^{[ 2 ]} но двое судей Гилфорда отказались принять тексты, заявив, что «клятва на Коране не является юридической клятвой в соответствии с законодательством штата». ^{[ 1 ]}

В Роли юрист Административного управления судов Северной Каролины (AOC) опубликовал предварительное заключение, в котором говорилось, что «закон штата позволяет людям приносить присягу, используя Коран, а не Библию». ^{[ 2 ]} Это было опровергнуто старшим судьей Верховного суда округа Гилфорд У. Дугласом Олбрайтом, который устанавливает политику для девяти залов Верховного суда округа. Судья Олбрайт категорически заявила: «Клятва на Коране не является законной клятвой согласно нашему закону». ^{[ 2 ]} Он утверждал, что статут означает Библию, и что если это должно быть изменено, то это зависит от Законодательного собрания Северной Каролины: «Это уже сделано: у них есть все, от Книги Мормона до Книги Викки в списке ». Наша позиция заключается в том, что статут регулирует не только вид присяги, но и способ и применение присяги, и что теперь это законодательный вопрос, который необходимо исправить». ^{[ 5 ]}

Главный окружной судья Гилфорда Джозеф Э. Тернер «сказал [имаму] Абдулле, что он не может принять Коран для залов суда». ^{[ 2 ]} После заявлений судей представитель AOC Дик Эллис заявил: «Нам не известно ни об одном зале суда, где бы когда-либо кому-либо разрешалось клясться на чем-либо, кроме Библии». ^{[ 2 ]} Судья Джаррелл, председательствующий по делу, по которому давал показания Матин, не дал никаких комментариев, но «отложил принятие любого решения судьям, которые определяют политику зала суда». ^{[ 2 ]} Судья Тернер попросил имама Абдуллу «пожертвовать копию Корана юридическим библиотекам в двух зданиях суда округа», что имам и сделал. ^{[ 2 ]}

В интервью репортерам по этому поводу Матин заявил: «Это разнообразный мир, и не все поклоняются одному и тому же и не верят в одно и то же. Нам просто нужно связаться с нужными людьми и определить наш следующий шаг». ^{[ 2 ]} Было добавлено, что Матин «беспокоится, что люди могут счесть ее показания менее достоверными, если увидят, что она не желает приносить клятву на священном тексте». ^{[ 2 ]}

Закон штата, о котором идет речь

Практика принятия присяги в Северной Каролине «относится к 1777 году, но с годами изменилась». ^{[ 2 ]} Законодательный орган Северной Каролины впервые принял закон о принесении присяги в 1777 году. В то время закон назывался «Принятие присяги на Евангелиях». В 1985 году слово «Евангелия» было заменено термином «Священное Писание». ^{[ 4 ]}

В настоящее время Генеральный статут штата Северная Каролина о принесении присяги (§11-2) гласит: (курсив наш) «Судьи и другие лица, которые могут быть уполномочены приносить присягу, должны (за исключением исключенных случаев, предусмотренных в настоящей главе) требовать от стороны, чтобы она была поклялся возложить руку на Священное Писание в знак своего обязательства говорить правду, а также в знак того, что, если он отклонится от истины, он может быть справедливо лишен всех благословений священной книги и подвергнется той мести, которую он наложил на свою голову». ^{[ 6 ]}

До внесения в 1985 году поправок в § 11-2 NCGS в законодательном разделе говорилось, что судьи должны «требовать от стороны, присягнувшей, возложить руку на Святых Евангелистов Всемогущего Бога». ^{[ 6 ]}

Комментарии CAIR

Когда было объявлено, что Коран нельзя использовать для ругани перед дачей показаний, Совет по американо-исламским отношениям (CAIR) опубликовал заявление для прессы: «Заявив, что только одна книга может считаться «Священным Писанием», суд может быть неуместным одобрением одного набора религиозных убеждений. Лишение возможности принести клятву на собственном священном тексте также может привести к снижению доверия к этому человеку. показания». Директор по правовым вопросам CAIR Арсалан Ифтихар заявил: «CAIR предложит бесплатную копию Корана любому судье в Северной Каролине или на всей территории Соединенных Штатов для использования при присяге или для личного ознакомления со священным текстом». ^{[ 7 ]} Директор по правовым вопросам CAIR в Вашингтоне Арсалан Ифтихар сказал по этому делу: «Это показывает, что существует много антимусульманских настроений, особенно здесь, в Соединенных Штатах». ^{[ 5 ]}

Межконфессиональная поддержка разрешения клятв Корана

6 июля 2005 года группа из более чем 20 религиозных лидеров из округа Гилфорд, «включая представителей христианской , иудейской и буддийской конфессий», направила письмо судье Верховного суда У. Дугласу Олбрайту, который принес присягу на Коран не является законным. В письме отмечалось, что «Северная Каролина становится все более разнообразной, и в ней говорится, что религиозные различия необходимо уважать». Далее говорилось: «В Северной Каролине мы по-прежнему очень серьезно относимся к нашим религиозным убеждениям и практикам. Но мы больше не живем в Библейском поясе . Сегодня мы живем в Библии – Талмуде – Коране – Ведах . - Дхаммапада - Гуру Грантх Сахиб - Китаби Икан Белт Крайне важно, чтобы наши общественные лидеры, школьные учителя, судьи и сотрудники правоохранительных органов ценили и уважали религиозные различия, существующие среди нашего населения». ^{[ 8 ]} Исполнительный директор FaithAction (межконфессиональной организации) преподобный Марк Силлс подписал письмо и сказал, что дело о клятве в Коране «поразило нас как проблема, с которой необходимо разобраться». Он попросил христиан представить, каково было бы жить в месте, где по Библии не разрешается давать клятвы, говоря: «Это просто похоже на пощечину». ^{[ 8 ]} Преподобная Джули Пиплс, пастор Конгрегационалистской объединенной церкви Христа Гринсборо, подписала письмо и сказала: «Я думаю, что это возможность способствовать большему уважению ко всем традициям, которые мы имеем в Гринсборо». ^{[ 8 ]} Суперинтендант округа Гринсборо Объединенной методистской церкви преподобный Фрэнк Стит сказал, что «имеет смысл, чтобы люди могли использовать книгу, которая для них что-то значит», пояснив: «Дело в том, чтобы иметь что-то, что стоит за чьим-то мнением». слово." ^{[ 8 ]}

Участие ACLU

Отделение Американского союза гражданских свобод в Северной Каролине приняло участие, когда 28 июня 2005 года они призвали AOC «принять политику, позволяющую использовать Коран и другие религиозные тексты для принесения присяги в судебных разбирательствах». ^{[ 9 ]} Когда 14 июля 2005 года Государственная судебная администрация отказалась вмешаться (указав, что «этот вопрос должен будет решить либо законодательный орган, либо решение суда») ^{[ 9 ]}) ACLU подал дело в суд. ^{[ 10 ]} В июле 2005 года они заявили в суде, что «термин «Священное Писание», встречающийся в статуте, относится не только к христианской Библии, но и к другим религиозным текстам, включая, помимо прочего, Коран, Ветхий Завет и Бхагавад. -Гита ». ^{[ 4 ]}^{[ 6 ]} ACLU утверждал, что, поскольку в 1985 году «термин «Евангелия» был исключен из раздела [о клятвах] и термин «Святые евангелисты Всемогущего Бога» был заменен на «Священное Писание», послание Законодательного собрания было ясным: нет Иными словами, термин «Священное Писание» достаточно широк, чтобы включать в себя Коран». ^{[ 11 ]} Генеральная прокуратура штата утверждала в судебных документах, что ACLU не имел права подавать в суд, поскольку между ними и штатом Северная Каролина нет разногласий. Это привело к тому, что 29 ноября 2005 года они включили в качестве истца мусульманина Сайду Матина. ^{[ 12 ]}

Христианские социально-консервативные группы отвечают

Мишель Комбс, директор по связям с общественностью Христианской коалиции, сказала: «У нас в этой стране нет государственной религии, и для меня большая честь поклоняться здесь, но некоторые традиции, которые у нас существуют на протяжении 200 лет, должны сохраниться». ^{[ 5 ]}

Эрик Стэнли, юрист христианской юридической группы Liberty Counsel, заявил, что иск «не просто был направлен на то, чтобы охватить другие конфессии». Далее он сказал: «ACLU не пытается добиться компромисса. Это уже существует. Они пытаются стереть историю. Клятвы в зале суда всегда приносились на основании Библии». ^{[ 13 ]}

Постановление декабря 2005 г.

5 декабря 2005 г. судья Верховного суда Дональд Л. Смит (исполняющий обязанности судьи по чрезвычайным ситуациям) заслушал аргументы по делу на слушании, которое длилось менее получаса. Адвокатам обеих сторон было дано семь с половиной минут на изложение своей версии, при этом свидетели не были заслушаны. ^{[ 12 ]} Помощник генерального прокурора Грейди Л. Балентайн-младший утверждал, что «закон штата о принесении присяги является конституционным, поскольку он позволяет людям заявить, что они не хотят присягать на христианской Библии. Никто не обязан этого делать, это наша единственная позиция». в этом случае." ^{[ 12 ]} Адвокат ACLU Сет Коэн утверждал, что если «Священное Писание» интерпретируется как не включающее нехристианские тексты, то закон является неконституционным, поскольку «исключительное использование христианской Библии для присяги в зале суда нарушает пункт об учреждении Первой поправки в Конституции США». ". ^{[ 12 ]} Оба адвоката ответили на один из вопросов судьи, согласившись с «давней юридической традицией: когда закон допускает множественные толкования, судья всегда должен полагаться на такое толкование, которое делает закон конституционным». ^{[ 12 ]}

В своем постановлении судья Смит отклонил дело Матина, отчасти «поскольку Матин смог дать показания в тот день, никаких юридических разногласий не осталось». ^{[ 4 ]} Судья Смит «не затронул вопрос о том, позволяет ли закон штата людям использовать нехристианские тексты для принесения присяги, что является основным вопросом, который ACLU хотел решить». ^{[ 10 ]} Исполнительный директор отделения ACLU в Северной Каролине Дженнифер Рудингер заявила, что «человеку, желающему поклясться на нехристианском тексте, будет очень сложно остановить судебное разбирательство для подачи судебного иска по этому вопросу». ^{[ 10 ]} Матин сказал: «Если бы я знал, что дело дойдет до этого момента, я бы не подтвердил. Я мог бы отложить все, пока они не получат Кораны». ^{[ 10 ]} ACLU также был удивлен тем, что судья Смит назвал «отсутствие реальных разногласий» причиной увольнения, поскольку Грэди Балентайн, адвокат генеральной прокуратуры штата, не привел этого аргумента. Балентайн лишь утверждал, что «закон дает людям другой выбор, если они не хотят клясться на христианской Библии». ^{[ 10 ]}

15 декабря 2005 г., через неделю после решения Смита, отделение ACLU в Северной Каролине объявило, что подаст апелляцию на это решение. Их адвокат Сет Коэн сообщил репортерам, что «организация не согласна с решением судьи» и что он «уверен, что они выиграют дело в Апелляционном суде Северной Каролины». ^{[ 3 ]} Далее Коэн сказал: «Жаль, что этот вопрос не может быть решен раньше. Все, о чем мы когда-либо просили, — это чтобы люди всех вероисповеданий могли получить в свои руки священный текст по своему выбору. Это так просто. Я не понимаю, почему это так важно». ^{[ 3 ]} Коэн также сказал, что представители иудаизма поддержали это дело, поскольку они хотели бы иметь возможность поклясться на Танахе , и что это присоединение к этому вопросу было одной из вещей, «которые были потеряны в этом деле». ^{[ 3 ]}

Решение апелляционного суда

16 января 2007 года коллегия из трех судей Апелляционного суда Северной Каролины единогласно постановила отменить решение суда первой инстанции о прекращении дела. ^{[ 1 ]} Апелляционный суд счел, что вопрос не является спорным. ^{[ 1 ]} В постановлении суда также упоминается, что он получил «свидетельские показания от восьми еврейских членов ACLU-NC, которые проживали в округе Гилфорд и имели право на должность присяжного, заявляя, что они предпочли бы присягать на еврейской Библии, а не на христианской Библии, если бы их выбрали в качестве присяжных или попросили». давать показания в суде». ^{[ 14 ]}

Суд рассмотрел историю дела, отметив, что «когда г-жа Матин выступила в качестве свидетеля, она потребовала, чтобы ее клятва говорить правду была принесена на священном тексте ее религиозной веры, Коране. Когда ее просьба была отклонена и поскольку она не стала клясться на христианской Библии, у нее был выбор: либо подтвердить это без использования религиозного текста, либо отказаться от возможности давать показания... Г-жа Матин предпочла подтвердить, чтобы сказать правду, и теперь она ищет декларатора. решение, определяющее имеет ли она в соответствии с § 11-2 NCGS право присягать на своем священном тексте — Коране». ^{[ 14 ]}

Суд постановил, что дело должно быть продолжено, поскольку без решения суда по этому вопросу конфликт был неизбежен, заявив: «В этих обстоятельствах г-жа Матин ясно продемонстрировала свое намерение воспользоваться своим заявленным правом присягать на основании своего религиозного текста и ее намерение оспорить это право. Государство ясно продемонстрировало своим отказом разрешить свидетелям давать клятву на каком-либо тексте, кроме христианской Библии, свое намерение продолжать действия, таким образом, его действия не являются спекулятивными [которые не были бы; заслуга позволяя делу продвигаться]. ... ACLU-NC утверждает, что дело не в том, «будет ли» один из его [8000] членов, которые предпочли бы присягать на другом религиозном тексте, быть присяжным заседателем. или свидетельствовать, а скорее вопрос «когда». ^{[ 14 ]}

Суд подчеркнул, что он всего лишь призывал к продолжению дела и не выносил суждения по существу, заявив: «Единственный вопрос, поднятый в этой апелляции, заключается в том, представил ли какой-либо истец в своей жалобе обоснованное противоречие. Мы завершаем рассмотрение жалобы. достаточно, чтобы дать обоим истцам право оспаривать свои претензии в соответствии с Законом о декларативных решениях, хотя мы стараемся не выражать никакого мнения по существу этих претензий». ^{[ 14 ]}

Сет Коэн, главный юрисконсульт ACLU Северной Каролины, заявил: «Мы очень довольны сегодняшним решением Апелляционного суда. Это важный вопрос, который затрагивает тысячи верующих по всей Северной Каролине, которые не исповедуют христианскую веру, и мы с нетерпением ждем слушаний по конституционным вопросам, поднятым в этом деле». ^{[ 9 ]}

Матин повторила свою позицию в интервью после того, как Апелляционный суд разрешил дело продолжить, заявив, что она всегда «чувствовала, что в наше время в зале суда будут, по крайней мере, три основных религиозных текста. Коран в зале суда, и там был христианин, захотят ли они свидетельствовать о Священном Коране?» ^{[ 1 ]}

Обзор генерального прокурора

ACLU сообщает на своем веб-сайте, что «у генерального прокурора штата есть 30 дней [с момента постановления от 16 января 2007 г.], чтобы решить, следует ли добиваться дискреционного пересмотра Верховным судом Северной Каролины. Если Верховный суд Северной Каролины не рассмотрит решение Апелляционный суд, то дело будет возвращено в суд высшей инстанции для рассмотрения конституционного оспаривания закона». ^{[ 9 ]}

Пресс-секретарь генерального прокурора штата Ноэль Тэлли подтвердила, что офис «пересматривает решение, но еще не принял решение об апелляции». ^{[ 1 ]}

Верховный суд

24 мая 2007 года судья Верховного суда Пол Риджуэй постановил, что людям нехристианского вероисповедания должно быть разрешено использовать религиозные тексты, кроме христианской Библии, когда они приводятся к присяге в качестве присяжных или свидетелей в судебных разбирательствах штата. ^{[ 15 ]} Хотя у штата было 30 дней на то, чтобы принять решение об обжаловании решения, оно не предприняло никаких действий.

Мнения по делу

Некоторые рассматривают этот вопрос как «последний случай возникновения религиозной свободы в Северной Каролине. В других случаях перед работодателями стояла задача разрешить сикхам носить бороды, а мусульманкам носить чадру». ^{[ 4 ]} Профессор религии Университета Северной Каролины в Чапел-Хилле Томас Твид сказал: «Этот случай в Северной Каролине является еще одним примером того, как расширяющееся религиозное разнообразие Америки вступает в конфликт с устоявшимися практиками на общественной арене». ^{[ 4 ]}

Нью-Йоркского университета Профессор права Ной Фельдман сказал: «Это дело является двоюродным братом дела о Десяти заповедях в Алабаме , где судья делает что-то явно неконституционное, с целью дать понять... что он выступает за фундаментальные религиозные ценности». ^{[ 5 ]}

Газета Christian Science Monitor отметила, что в отличие от судьи Олбрайт большинство американских судей в новейшей истории «очевидно, давали другим клятвам широкую свободу действий. в федеральном деле о терроризме в 1997 году в Вашингтоне, округ Колумбия Например, , судья позволил свидетелям-мусульманам присягать Аллаху . И эта практика не нова: Мочицура Хашимото , командир японской подводной лодки, давший показания перед военным трибуналом против капитана ВМС США в 1945 году, получил от военного трибунала разрешение поклянись в своей вере в синтоизм , древнюю религию Японии ». ^{[ 5 ]}

Газета Christian Science Monitor также процитировала Маниша Виджа, нью-йоркского блоггера Sepia Mutiny , который сказал: «Единственное, что более убедительно [для]… мусульман Южной Азии, — это буквально клясться головой своей матери, а матери не так удобны». таскать по суду как копию Корана». ^{[ 5 ]}

Сравнение с полемикой в Конгрессе США

Множество аккаунтов в СМИ ^{[ 16 ]}^{[ 17 ]}^{[ 18 ]} связали эту историю со спором о клятве Корана на 110-м Конгрессе США , в котором участвовал представитель Миннесоты Кит Эллисон , первый мусульманин, избранный в Конгресс США. Желание Эллисона использовать Коран при торжественной реконструкции своей клятвы, хотя и имело символическое значение, никогда не было судебным вопросом. Принятие присяги было массовым и не сопровождалось никакими текстами. Оба главных деятеля, несогласные с Эллисоном, Деннис Прагер и представитель США Вирджил Гуд из Вирджинии, постарались уточнить, что они не просили запретить ему служить, если он будет настаивать на использовании Корана вместо Библии в его реконструкция фотооперации. В этом отношении дело Матина гораздо более значимо.

Один комментатор изложил вероятный исход, если дело Матина не будет рассмотрено по существу, заявив, что однажды нехристианин предстанет перед судьей Северной Каролины и «создаст в суде тупик, когда он откажется присягать на Библии и откажется дать клятву, настаивая на том, что ему должно быть разрешено положить руку на Коран или какую-либо другую священную книгу и пообещать перед своим Богом говорить правду». Тогда судья мог бы «обвинить отказывающегося от сотрудничества свидетеля в неуважении, фактически наказав человека, который просто просит, чтобы его религиозные убеждения пользовались таким же уважением, как и христианские убеждения. ... [и] Признавая неуважение к свидетелю, судья также мог запретить данные показания, тем самым ставя под угрозу дело той или иной стороны... Или судья мог позволить свидетелю давать показания, не клянясь и не подтверждая, что он говорит правду. Но это повлекло бы за собой отвод. достоверность показаний — еще одно юридическое противоречие». ^{[ 19 ]}

См. также

Yacovelli v. Moeser

Ссылки

^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час Робертсон, Гэри Д. (17 января 2007 г.). «Дело о Коране в суде может продвигаться вперед, согласно правилам государственной комиссии» . Уилмингтон Стар-Ньюс. Ассошиэйтед Пресс. Архивировано из оригинала 28 сентября 2007 года . Проверено 29 сентября 2019 г.
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я ^дж ^к ^л ^м «Судьи подвергают сомнению использование Корана при принятии присяги» . Новости и записи Северной Каролины. 18 июня 2005 года. Архивировано из оригинала 22 июля 2011 года . Проверено 23 января 2007 г. Перепечатано журналом «American мусульманская перспектива» , получено 22 января 2007 г.
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д Эрик Коллинз (16 декабря 2005 г.). «ACLU подаст апелляцию на решение Корана» . Новости-Рекорд. Архивировано из оригинала 28 сентября 2007 года . Проверено 22 декабря 2007 г.
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г Йонат Шимрон (6 января 2006 г.). «Чье Священное Писание?» . Новости и обозреватель. Архивировано из оригинала 10 января 2006 года . Проверено 22 января 2007 г.
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж Патрик Йонссон (20 июля 2005 г.). «Поднимите правую руку и поклянитесь говорить правду... о Коране?» . Христианский научный монитор . Архивировано из оригинала 21 января 2007 года . Проверено 22 января 2007 г.
^ Jump up to: ^а ^б ^с ACLU (июль 2005 г.). «Жалоба и ходатайство о вынесении декларативного решения» (PDF) . Проверено 22 января 2007 г.
^ «CAIR просит судей Северной Каролины разрешить использование Корана в присягах» . 21 июня 2005 г. Архивировано из оригинала 11 марта 2015 г. Проверено 9 сентября 2015 г.
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д Джейсон Хардин (6 июля 2005 г.). «Религиозные лидеры Северной Каролины поддерживают клятву Корана» . Новости и записи Северной Каролины. Архивировано из оригинала 22 июля 2011 года . Проверено 23 января 2007 г. Перепечатано журналом «American мусульманская перспектива» , получено 22 января 2007 г.
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д «Апелляционный суд Северной Каролины разрешил продолжить судебный процесс ACLU по поводу судебной практики приведения к присяге» . aclu.org . ACLU. 16 января 2007 года . Проверено 29 сентября 2019 г.
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и Эрик Коллинз (9 декабря 2005 г.). «Судья выбрасывает иск Корана» . Новости-Рекорд. Архивировано из оригинала 11 июля 2006 года . Проверено 22 января 2007 г.
^ «Письмо ACLU в AOC» (PDF) . 28 июня 2005 года . Проверено 22 января 2007 г.
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и Эрик Коллинз (6 декабря 2005 г.). «Сегодня ожидается решение по спору о Коране» . Архивировано из оригинала 15 декабря 2006 года . Проверено 22 января 2007 г.
^ Хельгеро, Фрэнсис. «Иск по поводу Священных Писаний акцентирует внимание на плюрализме в Америке» . Архивировано из оригинала 31 июля 2012 года . Проверено 31 мая 2018 г. {{cite news}}: CS1 maint: неподходящий URL ( ссылка )
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ACLU Северной Каролины против штата , 181 Приложение NC. 430 , 639 SE2d 136 (2007).
^ «ACLU Северной Каролины аплодирует решению суда, предотвращающему религиозную дискриминацию в зале суда» . 24 мая 2007 г.
^ «Дело Корана затрагивает общеамериканские проблемы» . Новости-Рекорд. 17 января 2007 года. Архивировано из оригинала 28 сентября 2007 года . Проверено 22 января 2007 г.
^ Робертсон, Гэри Д. (16 января 2007 г.). «Иск Северной Каролины об использовании Корана для присяги в зале суда получил зеленый свет» . Мировые религиозные новости . Ассошиэйтед Пресс . Проверено 28 сентября 2019 г.
^ Пасторе, Фрэнк (21 января 2007 г.). «Союз мусульманских гражданских свобод?» . Townhall.com. Архивировано из оригинала 16 октября 2018 года . Проверено 15 октября 2008 г.
^ «Другие священные тексты заслуживают рассмотрения в суде» . Новости-Рекорд. 10 декабря 2005 года. Архивировано из оригинала 28 сентября 2007 года . Проверено 20 сентября 2018 г.

Внешние ссылки

Текст Американского союза гражданских свобод Северной Каролины против штата , 181 NC App. 430, 639 SE2d 136 (2007) доступно по адресу: CourtListener Google Scholar Leagle.
ACLU излагает AOC свои юридические аргументы, ссылаясь на прецеденты Северной Каролины с упором на дело Шоу против Мура , 49 NC 25, 1856 WL 1637 (1856).
Жалоба ACLU

[Robertson-1] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час Робертсон, Гэри Д. (17 января 2007 г.). «Дело о Коране в суде может продвигаться вперед, согласно правилам государственной комиссии» . Уилмингтон Стар-Ньюс. Ассошиэйтед Пресс. Архивировано из оригинала 28 сентября 2007 года . Проверено 29 сентября 2019 г.

[Collins-2] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я ^дж ^к ^л ^м «Судьи подвергают сомнению использование Корана при принятии присяги» . Новости и записи Северной Каролины. 18 июня 2005 года. Архивировано из оригинала 22 июля 2011 года . Проверено 23 января 2007 г. Перепечатано журналом «American мусульманская перспектива» , получено 22 января 2007 г.

[Dec._16-3] Jump up to: ^а ^б ^с ^д Эрик Коллинз (16 декабря 2005 г.). «ACLU подаст апелляцию на решение Корана» . Новости-Рекорд. Архивировано из оригинала 28 сентября 2007 года . Проверено 22 декабря 2007 г.

[Yonat-4] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г Йонат Шимрон (6 января 2006 г.). «Чье Священное Писание?» . Новости и обозреватель. Архивировано из оригинала 10 января 2006 года . Проверено 22 января 2007 г.

[CSM-5] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж Патрик Йонссон (20 июля 2005 г.). «Поднимите правую руку и поклянитесь говорить правду... о Коране?» . Христианский научный монитор . Архивировано из оригинала 21 января 2007 года . Проверено 22 января 2007 г.

[ACLU_Comp-6] Jump up to: ^а ^б ^с ACLU (июль 2005 г.). «Жалоба и ходатайство о вынесении декларативного решения» (PDF) . Проверено 22 января 2007 г.

[7] «CAIR просит судей Северной Каролины разрешить использование Корана в присягах» . 21 июня 2005 г. Архивировано из оригинала 11 марта 2015 г. Проверено 9 сентября 2015 г.

[Hardin-8] Jump up to: ^а ^б ^с ^д Джейсон Хардин (6 июля 2005 г.). «Религиозные лидеры Северной Каролины поддерживают клятву Корана» . Новости и записи Северной Каролины. Архивировано из оригинала 22 июля 2011 года . Проверено 23 января 2007 г. Перепечатано журналом «American мусульманская перспектива» , получено 22 января 2007 г.

[ACLU-Dec16-9] Jump up to: ^а ^б ^с ^д «Апелляционный суд Северной Каролины разрешил продолжить судебный процесс ACLU по поводу судебной практики приведения к присяге» . aclu.org . ACLU. 16 января 2007 года . Проверено 29 сентября 2019 г.

[Dec_2005-10] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и Эрик Коллинз (9 декабря 2005 г.). «Судья выбрасывает иск Корана» . Новости-Рекорд. Архивировано из оригинала 11 июля 2006 года . Проверено 22 января 2007 г.

[11] «Письмо ACLU в AOC» (PDF) . 28 июня 2005 года . Проверено 22 января 2007 г.

[Dec._6-12] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и Эрик Коллинз (6 декабря 2005 г.). «Сегодня ожидается решение по спору о Коране» . Архивировано из оригинала 15 декабря 2006 года . Проверено 22 января 2007 г.

[13] Хельгеро, Фрэнсис. «Иск по поводу Священных Писаний акцентирует внимание на плюрализме в Америке» . Архивировано из оригинала 31 июля 2012 года . Проверено 31 мая 2018 г. {{cite news}}: CS1 maint: неподходящий URL ( ссылка )

[AOC_12-07-14] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ACLU Северной Каролины против штата , 181 Приложение NC. 430 , 639 SE2d 136 (2007).

[may-15] «ACLU Северной Каролины аплодирует решению суда, предотвращающему религиозную дискриминацию в зале суда» . 24 мая 2007 г.

[16] «Дело Корана затрагивает общеамериканские проблемы» . Новости-Рекорд. 17 января 2007 года. Архивировано из оригинала 28 сентября 2007 года . Проверено 22 января 2007 г.

[17] Робертсон, Гэри Д. (16 января 2007 г.). «Иск Северной Каролины об использовании Корана для присяги в зале суда получил зеленый свет» . Мировые религиозные новости . Ассошиэйтед Пресс . Проверено 28 сентября 2019 г.

[18] Пасторе, Фрэнк (21 января 2007 г.). «Союз мусульманских гражданских свобод?» . Townhall.com. Архивировано из оригинала 16 октября 2018 года . Проверено 15 октября 2008 г.

[19] «Другие священные тексты заслуживают рассмотрения в суде» . Новости-Рекорд. 10 декабря 2005 года. Архивировано из оригинала 28 сентября 2007 года . Проверено 20 сентября 2018 г.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]