Миф о воплощении Бога

«Миф о воплощении Бога» — это книга под редакцией Джона Хика , опубликованная SCM Press в 1977 году. Джеймс Данн в литературном обзоре академических работ по воплощению в 1980 году отметил «...широко разрекламированный симпозиум под названием «Миф о Боге». Incarnate , включая статьи М. Гулдера и Ф. Янга о Новом Завете , вызвавшие несколько откликов». ^{[ 1 ]} Два года спустя в другом обзоре литературы RT France отметила, что «теология снова выпала из заголовков новостей, пока в 1977 году название, если не содержание, книги « Миф о воплощении Бога» не возродило общественный интерес». ^{[ 2 ]} В 21 веке The Daily Telegraph в 2005 году некролог автора Мориса Уайлса (отца Эндрю Уайлса ) описал книгу как «весьма противоречивый том эссе». ^{[ 3 ]} Полемика вызвала выход продолжения « Воплощение и миф: продолжение дебатов» (1979) под редакцией Майкла Гулдера , еще одного автора оригинального тома.

В предисловии к книге авторы начинают с описания своего «ясного» восприятия того, что христианство всегда было меняющимся и разнообразным «движением». ^{[ 4 ]} цитируя Т.С. Элиота : «Христианство всегда приспосабливается к чему-то, во что можно верить». Они также объясняют, что «убеждены», что растущее знание христианского происхождения приводит к признанию того, что Иисус был… «человеком, одобренным Богом» для особой роли в божественной цели», но что более поздние христианские представления о Нем «как Воплощенный Бог, Второе Лицо Святой Троицы» были «мифологическим или поэтическим способом выражения Его значения для нас». ^{[ 4 ]} Авторы также отмечают, что: «За последние три года мы встречались для обсуждения пять раз, и теперь мы предлагаем результаты в надежде, что они стимулируют более широкую дискуссию как внутри, так и за пределами церквей». ^{[ 5 ]}

Обзор

Авторы сборника эссе Хика разделили свою работу на два раздела: первый посвящен изучению «христианских источников»; и второй, изучающий «развитие доктрины». ^{[ 5 ]} Однако в предисловии они отмечают, что это разделение не является абсолютным, поскольку источники и современные проблемы связаны между собой, и обсуждение одного отсылает к другому. ^{[ 5 ]}

С	Автор	Должность (на момент публикации)	Заголовок
1	Морис Уайлс	Региональный профессор Крайст -Черч, Оксфорд	Христианство без воплощения?
Часть I: Тестирование исходников
2	Фрэнсис Янг	Преподаватель Бирмингемского университета	Облако свидетелей
3	Майкл Гулдер	Преподаватель, Бирмингемский университет	Иисус, Человек универсальной судьбы
4	Майкл Гулдер	Преподаватель, Бирмингемский университет	Два корня христианского мифа
5	Фрэнсис Янг	Преподаватель Бирмингемского университета	Два корня или запутанная масса
Часть II: Тестирование разработки
6	Лесли Хоулден	Директор Рипон-колледжа, Оксфорд	Кредо опыта
7	Дон Купитт	Декан Эммануэль-колледжа, Кембридж	Христос христианского мира
8	Морис Уайлс	Региональный профессор, Крайст-Черч, Оксфорд	Миф в теологии
9	Джон Хик	Профессор Бирмингемского университета	Иисус и мировые религии

10	Деннис Найнхэм	Начальник колледжа Кебл, Оксфорд	Эпилог

Христианство без воплощения?

Десятистраничная вступительная глава Мориса Уайлса к книге ставит вопрос о том, действительно ли «воплощение Бога в конкретном Иисусе из Назарета» действительно важно для христианства. ^{[ 6 ]} или может ли быть «христианство без (в этом смысле) воплощения»? ^{[ 6 ]} Он структурирует свое эссе на три пронумерованные части, каждая из которых представляет собой подвопрос. Дополнительные вопросы Уайлса исследуют, является ли его главный вопрос «(1) правильным, (2) необходимым и (3) конструктивным вопросом, который следует задавать». ^{[ 6 ]}

Правильный вопрос?

Что касается своего первого дополнительного вопроса, Уайлс обращается к «множеству ушей», которые, как он ожидает, могут найти христианство и воплощение «настолько почти синонимами, что предположение о возможном «христианстве без воплощения» будет звучать для них одинаково парадоксально и непонятно». ^{[ 6 ]} Он объясняет, что воплощение в том смысле, в котором он использует этот термин, является лишь одной из «интерпретаций значения Иисуса». ^{[ 7 ]} Чтобы проиллюстрировать свое значение, Уайлс приводит три аналогии из других христианских взглядов: евхаристию , связь между авторитетом и непогрешимостью Библии и связь между воплощением и непорочным зачатием Иисуса . ^{[ 7 ]} В каждом случае абстрактные доктрины были настолько связаны с конкретными применениями, что отрицание конкретных применений исторически рассматривалось как отрицание абстрактных доктрин, а следовательно, как ересь. ^{[ 7 ]} Однако, в частности, в отношении евхаристии, богословы Реформации подтвердили значимое понимание евхаристии, несмотря на отрицание конкретного применения пресуществления - что хлеб и вино физически становятся телом и кровью Иисуса в римско-католической мессе . ^{[ 7 ]} Уайлс заключает, что его главный вопрос (о христианстве без воплощения) — это не противоречие, а правильный вопрос, точно так же, как вопрос Реформации о евхаристии без пресуществления. ^{[ 8 ]}

Нужный вопрос?

Уайлс предлагает под тремя подзаголовками три линии аргументации в поддержку своей позиции, согласно которой «разделение «христианства» и «воплощения» не просто… допустимо… но… неизбежно». ^{[ 8 ]} По мнению Уайлса, вопрос разделения является необходимым вопросом, возникающим из: (а) истоков, (б) истории и (в) современного утверждения доктрины воплощения. ^{[ 8 ]} Что касается (а) происхождения, Уайлс утверждает, что «Воплощение в его собственном смысле не является чем-то, что прямо представлено в Священных Писаниях. Это конструкция…» Он признает, что авторы Нового Завета (НЗ) «говорят об [Иисусе] как о Предсуществующий Сын Божий сошел на землю». ^{[ 9 ]} Однако Уайлс рассматривает это как манеру речи («один из многих способов, которыми христиане думали и говорили об Иисусе»). ^{[ 9 ]} Он полагает, что это уже неразумно для «большинства даже убежденных верующих». ^{[ 9 ]} говорить такими терминами, как авторы Нового Завета, которые предполагают то, чего не делают современные люди, а именно «сверхъестественное божественное вмешательство… как естественную категорию мысли и веры». ^{[ 9 ]}

Уайлс предлагает дополнительный аргумент в пользу необходимости подвергнуть сомнению действительность воплощения, выражая неудовлетворенность понятностью (б) исторических формулировок воплощенной доктрины: «Уверены ли мы, что концепция воплощенного существа, которое одновременно является полностью Богом и полностью человек, в конце концов, является понятным понятием?» ^{[ 10 ]} Хотя он признает, что «негативные обобщения — это заведомо опасные заявления», ^{[ 9 ]} он допускает, что «церкви никогда не удавалось предложить последовательную и убедительную картину» того, как Иисус на самом деле мог быть одновременно Богом и человеком. ^{[ 9 ]} В частности, он предполагает тенденцию заблуждаться в пользу Иисуса как божества. ^{[ 9 ]} седьмого века сославшись на полемику о монофелитах и на Э. Л. Масколла как на выдающийся образец традиционного изложения взглядов на момент публикации эссе Уайлса. ^{[ 10 ]} Уайлс завершает обоснование необходимости своего главного вопроса, обращаясь к (в) трудам своих современников. Он отмечает, что воплощение , как оно понимается, например, в работах Джона Бейкера , настолько далеко от первоначального употребления Нового Завета, что «это не совсем та же самая идея, которая выражается». Уайлс цитирует Бейкера: «Иисус не видел себя... как божественное, предсуществующее существо с небес». ^{[ 11 ]}

Конструктивный вопрос?

Завершая свой анализ ценности сомнений в реальности воплощения, Уайлс предполагает, что «некоторые люди» могут «чувствовать», что такие вопросы «приведут к отказу от традиционной доктрины воплощения, которую можно рассматривать только как полностью негативную доктрину». и разрушительный результат». ^{[ 12 ]} Чтобы помочь развеять такие опасения, Уайлс предлагает три идеи, исторически высоко ценимые в христианских традициях и связанные с воплощением, но, утверждает он, «не обязательно связанные с воплощением и поэтому не могут быть исключены из «христианства без воплощения». ^{[ 13 ]} Первая идея, обозначенная как (а), — это «убежденность в том, что физический мир может быть носителем духовной ценности». Уайлс отмечает, что эта антидуалистическая позиция внутри христианства, отрицающая строгое разделение духовного и физического, разделяется и иудаизмом , который явно не имеет доктрины об Иисусе как воплощенном Боге. ^{[ 13 ]} Уайлс поясняет, что он предлагает христианство, которое сохраняет подлинно широкое понимание воплощения духовности, особенно в его доктрине творения. ^{[ 13 ]} только не применяя это слишком строго к личности Иисуса из Назарета. ^{[ 13 ]}

Вторая идея, обозначенная как (б), заключается в «значении Иисуса как модели человеческой жизни». ^{[ 14 ]} Уайлс отмечает, что существует значительное разнообразие в том, что люди считают жизнью, основанной на Иисусе как стандарте; ^{[ 13 ]} и что даже Новый Завет не дает полной картины того, как Иисус прожил всю свою жизнь. Он цитирует Р. Х. Лайтфута , который знаменито заявил: «Образ земного Христа не меньше, чем небесного, по большей части скрыт от нас». ^{[ 15 ]} Даже учитывая эти ограничения, Уайлс размышляет, что «в любом представлении, которому предположительно можно было бы дать имя Христианина, жизнь [Иисуса] по-прежнему будет иметь для нас существенное значение». ^{[ 14 ]} Таким образом, полагает Уайлс, значение Иисуса как образца для подражания «не зависит напрямую от того, как понимаются его отношения с Богом». ^{[ 14 ]}

Прежде чем завершить свое эссе, Уайлс рассматривает то, что он считает наиболее важной традиционной идеей, связанной с воплощением, преобразованной, но сохраненной в его новом понимании. Это мнение, обозначенное как (c), заключается в том, что в Иисусе «Бог решительно действовал ради спасения мира». ^{[ 14 ]} Он предвидит возражение, что его трансформация «будет подразумевать, что поклонение Христу, традиционное на протяжении всей христианской истории, носило идолопоклоннический характер». ^{[ 14 ]} Он признает, что «именно на этом этапе, вероятно, ощущаются самые большие трудности. Можно ли их преодолеть?» ^{[ 14 ]} Хотя он не дает однозначного ответа, Уайлс подчеркивает, что его новое понимание воплощения все же может обеспечить, чтобы Иисус «остался личным фокусом преобразующей силы Бога в мире». ^{[ 16 ]}

См. также

доктрина

богословие

книга

Робинсон, JAT (1963). Честное слово перед Богом . СКМ .

Примечания и ссылки

^ Данн (1980): 3.
^ Франция (1981): 19.
^ « Преподобный профессор Морис Уайлс », The Daily Telegraph , 7 июня 2005 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б Хик (1977): ix.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с Хик (1977): xi.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д Уайлс (1977): 1.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д Уайлс (1977): 2.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с Уайлс (1977): 3.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г Уайлс (1997): 4.
^ Перейти обратно: ^а ^б Уайлс (1997): 5.
^ Бейкер (1970): 242; цитируется по Wiles (1997): 6.
^ Уайлс (1997): 6.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и Уайлс (1997): 7.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж Уайлс (1997): 8.
^ Лайтфут (1935): 225; цитируется по Wiles (1997): 8.
^ Уайлс (1997): 9.

Библиография

Джон Хик , редактор (1977). Миф о воплощении Бога . СКМ .
Майкл Гулдер (1979). Воплощение и миф: дискуссия продолжается . СКМ. - Энн Карр , Обзор , Журнал религии 61 (1981): 212–214.
Грин, Майкл , изд. (1977). Истина воплотившаяся Божья . Лондон: Ходдер и Стоутон. ISBN 9780340225752 . OCLC 925338799 . Гранд-Рапидс, Мичиган: Эрдманс, 1977. ISBN 9780802817266 OLCC 3292512
Томас В. Моррис (1986). Логика воплощенного Бога . Описание и содержание. Випф и сток
Джон Хик (2006). Метафора воплощенного Бога : христология в эпоху плюрализма . 2-е исправленное издание. Вестминстер Джон Нокс .

обзоры

Брей, Джеральд (1978). Обзор Темелиоса .
Гилл, Джерри Х. (1977). « Миф и воплощение ». Христианский век , 21 декабря, с. 1190.
Маккейб, Герберт (1977). « Миф о воплощении Бога ». Нью Блэкфрайерс 58 : 350–357.

другой

Бейкер, Джон Остин (1970). Глупость Божия . Лонгман и Тодд .
Данн, Джеймс Д.Г. (1980). Христология в процессе становления : исследование истоков учения о воплощении . СКМ.
Франция, Ричард Томас (1981). « Поклонение Иисусу – игнорируемый фактор в христологических дебатах? » Vox Evangelica 12 : 19–33.
Лайтфут, Роберт Генри (1935). История и толкование Евангелий . Ходдер и Стоутон .

Внешние ссылки

Джон Хик — официальный персональный сайт

[1] Данн (1980): 3.

[2] Франция (1981): 19.

[3] « Преподобный профессор Морис Уайлс », The Daily Telegraph , 7 июня 2005 г.

[Hick-ix-4] Перейти обратно: ^а ^б Хик (1977): ix.

[Hick-xi-5] Перейти обратно: ^а ^б ^с Хик (1977): xi.

[Wiles1-1-6] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д Уайлс (1977): 1.

[Wiles1-2-7] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д Уайлс (1977): 2.

[Wiles1-3-8] Перейти обратно: ^а ^б ^с Уайлс (1977): 3.

[Wiles1-4-9] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г Уайлс (1997): 4.

[Wiles1-5-10] Перейти обратно: ^а ^б Уайлс (1997): 5.

[Baker-11] Бейкер (1970): 242; цитируется по Wiles (1997): 6.

[Wiles1-6-12] Уайлс (1997): 6.

[Wiles1-7-13] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и Уайлс (1997): 7.

[Wiles1-8-14] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж Уайлс (1997): 8.

[Lightfoot-15] Лайтфут (1935): 225; цитируется по Wiles (1997): 8.

[Wiles1-9-16] Уайлс (1997): 9.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]