Город Касл-Рок против Гонсалеса

Гонсалес против города Касл-Рок
Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 21 марта 2005 г. Принято 27 июня 2005 г.
Полное название дела	Город Касл-Рок, штат Колорадо, Истец против Джессики Гонсалес, индивидуально и как ближайшие родственники ее умерших несовершеннолетних детей, Ребекки Гонсалес, Кэтрин Гонсалес и Лесли Гонсалес
Номер квитанции.	04-278
Цитаты	545 США 748 ( подробнее ) 125 С. Кт. 2796; 162 Л. Эд. 2д 658; 18 Fla. L. Weekly Fed. С 511
Аргумент	Устный аргумент
История болезни
Прежний	Гонсалес против города Касл-Рок , 307 F.3d 1258 ( 10-й округ 2002 г.), на повторном слушании в банке , 366 F.3d 1093 (10-й округ 2004 г.); сертификат . предоставлено, 543 US 955 (2004).
Последующий	Под стражей по делу Гонсалес против города Касл-Рок , 144 F. App'x 746 (10-й округ, 2005 г.)
Холдинг
Город Касл-Рок, штат Колорадо , и его полицейское управление не могут быть привлечены к ответственности в соответствии с разделом 42 USC § 1983 за неисполнение запретительного судебного приказа в отношении мужа ответчика, поскольку исполнение запретительного судебного приказа не является правом собственности для целей 14-й поправки.
Членство в суде
Главный судья Уильям Ренквист Ассоциированные судьи Джон П. Стивенс   · Сандра Дэй О'Коннор Антонин Скалиа   · Энтони Кеннеди Дэвид Соутер   · Кларенс Томас Рут Бэйдер Гинзбург   · Стивен Брейер
Мнения по делу
Большинство	Скалиа, к которому присоединились Ренквист, О'Коннор, Кеннеди, Саутер, Томас, Брейер.
Совпадение	Соутер, к которому присоединился Брейер
Несогласие	Стивенс, к которому присоединился Гинзбург
Примененные законы
Конст. США. исправлять. XIV , Положение о надлежащей правовой процедуре

Касл-Рок против Гонсалеса , 545 US 748 (2005), представляет собой дело Верховного суда США , в котором суд постановил (7–2), что городу и его полицейскому управлению не могут быть предъявлены иски в соответствии с разделом 42 USC § 1983 за неисполнение требований. запретительный судебный приказ , который привел к убийству троих детей женщины ее бывшим мужем. Это решение подтвердило спорный принцип, согласно которому полиция не обязана защищать общественность, аналогично постановлению, принятому в деле ДеШейни против округа Виннебаго . С тех пор это решение стало печально известным и осуждено несколькими правозащитными группами.

Справочный обзор

Во время бракоразводного процесса Джессика Ленахан-Гонсалес, жительница Касл-Рока, штат Колорадо , 4 июня 1999 года получила постоянный запретительный судебный приказ против своего мужа Саймона, который преследовал ее, требуя, чтобы он оставался на расстоянии не менее 100 ярдов (91 м). ) от нее и ее четырех детей (сына Джесси, который не является биологическим ребенком Саймона, и дочерей Ребекки, Кэтрин и Лесли), за исключением определенного времени посещения . 22 июня примерно в 17:15 Саймон в нарушение порядка завладел тремя девушками. Джессика позвонила в полицию примерно в 19:30, 20:30 и 22:10 22 июня и в 12:15 23 июня и лично посетила полицейский участок в 12:40 23 июня. Перед вторым звонком Саймон позвонил Джессике и заявил, что дочери были с ним в парке развлечений в Денвере, штат Колорадо . Однако, поскольку Джессика время от времени позволяла Саймону забирать детей в разное время, полиция не предприняла никаких действий. Примерно в 3:20 утра 23 июня Саймон появился в полицейском участке Касл-Рока и был убит в перестрелке с полицейскими. При обыске его автомобиля были обнаружены трупы трех дочерей, которые, как было установлено, были застрелены незадолго до прибытия в полицейский участок.

Окружной суд США по округу Колорадо

Гонсалес подала иск в окружной суд США округа Колорадо против Касл-Рока, штат Колорадо, его полицейского управления и трех отдельных полицейских, с которыми она разговаривала в соответствии с разделом 42 USC § 1983 . заявляя о защищенном на федеральном уровне имущественном интересе при исполнении запретительного приказа и утверждая, что «официальная политика или обычай не реагируют должным образом на жалобы о нарушениях запретительного приказа». Ходатайство о прекращении дела было удовлетворено, и Гонсалес подал апелляцию в Апелляционный суд десятого округа Денвера, штат Колорадо . Коллегия этого суда отклонила основное иск Гонсалеса о надлежащей правовой процедуре, но нашла иск о надлежащей правовой процедуре; повторное слушание в полном составе пришло к такому же выводу. Суд также подтвердил вывод о том, что трое отдельных офицеров обладали квалифицированным иммунитетом и поэтому не могли быть привлечены к ответственности.

Мнение Суда

Верховный суд отменил решение Десятого округа, восстановив постановление окружного суда об увольнении. По мнению большинства суда, вынесенного судьей Антонином Скалиа , исполнение запретительного судебного приказа не является обязательным в соответствии с законодательством Колорадо; если бы мандат на принудительное исполнение существовал, он не создал бы индивидуального права на принудительное исполнение, которое можно было бы считать защищенным правом в соответствии с прецедентом Попечительского совета государственных колледжей против Рота ; и даже если бы существовало защищенное индивидуальное право на исполнение запретительного судебного приказа, такое право не имело бы денежной стоимости и, следовательно, не считалось бы собственностью в рамках Положения о надлежащей правовой процедуре .

Судья Дэвид Саутер написал совпадающее мнение, аргументируя это тем, что исполнение запретительного приказа - это процесс, а не интересы, защищаемые этим процессом, и что для процессов не существует должной процессуальной защиты.

Несогласие Стивенса

Судья Джон Пол Стивенс написал особое мнение, в котором он написал, что в отношении того, был ли арест обязательным в соответствии с законодательством Колорадо, суду следовало либо положиться на решение суда 10-го округа о том, что это так, либо передать вопрос на рассмотрение судьи. Верховный суд Колорадо вместо того, чтобы решить этот вопрос самостоятельно. Далее он написал, что закон создал установленную законом гарантию исполнения, которая является индивидуальной выгодой и представляет собой защищенный имущественный интерес при Роте, отвергая использование судом дела О'Бэннон против Центра медсестер городского суда для требования денежной оценки и различие по согласию между исполнением запретительного ордера (арест нарушителя) и выгодой от исполнения (безопасность от нарушителя).

Последующие события

Межамериканская комиссия по правам человека

В 2011 году дело было передано в Межамериканскую комиссию по правам человека , комиссию, состоящую из представителей членов Организации американских государств (Соединенные Штаты стали ее полноправным членом после ратификации уставного документа , который сам по себе является договором). ), в котором установлено, что «государство не проявило должной осмотрительности, чтобы защитить Джессику Ленахан и (ее дочерей) Лесли, Кэтрин и Ребекку Гонсалес от домашнего насилия, что нарушило обязательство государства не дискриминировать и обеспечивать равную защиту перед законом. " Комиссия также заявила, что «неспособность Соединенных Штатов адекватно организовать свою государственную структуру для защиты [девочек Гонсалес] от домашнего насилия была дискриминационной и представляла собой нарушение их права на жизнь».

Ответ

Национальная организация женщин утверждает, что решение Верховного суда снизило полезность запретительных приказов и «фактически дает правоохранительным органам зеленый свет игнорировать запретительные приказы».

См. также

• DeShaney v. Winnebago County
• Уоррен против округа Колумбия
• Домашнее насилие
• Охранный ордер
• Запретительный судебный приказ
• Отказ от помощи полицейскому

Внешние ссылки

• Текст дела Касл-Рок против Гонсалеса , 545 US 748 (2005) доступен по адресу:   Cornell    CourtListener    Google Scholar    Justia    Oyez (аудио устных аргументов)  
• Джессика Ленахан (Гонсалес) против Соединенных Штатов , дело, возбужденное заявителем в Межамериканской комиссии по правам человека
• Суд поддержал город в деле о домашнем насилии
• Документальный фильм PBS по делу, октябрь 2018 г. Архивировано 18 октября 2018 г. в Wayback Machine.