✖


Jump to content

Конгресс США и граждане

    Add links
    (Перенаправлено от Конгресса США и граждан )

    Конгресс США и граждане описывают отношения между общественностью и законодателями. По сути, американские граждане каждые два года выбирают членов Конгресса , которые обязаны представлять их интересы в национальном законодательном органе Соединенных Штатов . Все должностные лица Конгресса пытаются служить двум различным целям, которые иногда пересекаются: представлять своих избирателей (местные интересы) и принимать законы для нации (национальные интересы). [1] На протяжении всей американской истории велись дебаты о том, как совместить эти двойные обязательства по представлению желаний граждан, пытаясь в то же время помнить о потребностях всей нации. [2] Часто требуется компромисс. [1]

    Проблемы переизбрания

    [ редактировать ]
    Мужчина за трибуной.
    Кандидат Эван Бэй выступает перед избирателями во время предвыборной кампании в 2006 году.

    Каждые два года конгрессмену предстоит переизбрание, и в результате у конгрессмена, претендующего на переизбрание, наблюдается сильная тенденция сосредоточить свои рекламные усилия на своих родных округах. [3] По мнению некоторых критиков, баллотирование на переизбрание может оказаться изнурительным процессом дальних поездок и сбора средств, что, по мнению некоторых критиков, мешает представителям уделять внимание управлению. [4] Университета Вирджинии Профессор Ларри Сабато , автор книги «Более совершенная конституция» , предложил поправку об организации праймериз, чтобы предотвратить «перегруженный календарь» задолго до выборов, чтобы предотвратить «гонку штатов за лидерство в первичной группе», которая подрывает По его мнению, национальные интересы. [4] После каждой десятилетней переписи штатам назначаются представители в зависимости от численности населения, и штаты могут выбирать, как проводить границы избирательных округов Конгресса. Закон 1967 года отменил все выборы в целом (когда представители выбираются избирателями всего штата, а не избирательного округа), за исключением менее густонаселенных штатов, имеющих право только одного представителя. [5]

    Тем не менее, действующие конгрессмены или действующие лица имеют серьезные преимущества перед соперниками. [6] огромное преимущество Один репортер отметил, что «почти все действующие президенты собирают гораздо больше (денег), чем их соперники», что дает им . [7] Действующие игроки получают большую часть денег PAC в соответствии с логикой, согласно которой «PAC отдают большую часть своих денег действующим операторам, потому что у них больше шансов на победу; действующие игроки выигрывают в основном потому, что PAC активно их финансируют». [8] Среди политических аналитиков существует консенсус в том, что деньги важны для победы на выборах. [9] «Поэтому выборы в Конгресс… подобны получению пожизненного пребывания в университете», — написал один критик. [8] В 1986 году из 469 выборов в Палату представителей и Сенат только 12 претендентам удалось победить действующих президентов. [8] Большинство претендентов находятся в невыгодном положении с точки зрения сбора средств . [10]

    две коробки с красными и синими точками.
    Как работает джерримендеринг? Если избирательные округа в Конгрессе распределены справедливо (слева), то гонки являются конкурентными; красные точки (представляющие республиканцев) и синие точки (демократы) разделены поровну: по 16 избирателей в каждом округе, и ни республиканцы, ни демократы не имеют преимущества. Но творчески перекроив избирательные округа в Конгрессе (справа), можно фальсифицировать выборы так, чтобы одна партия имела огромное преимущество. В этом случае демократы, скорее всего, получат три места, а республиканцы — только одно.
    карикатура, демонстрирующая джерримендеринг.
    Вот оригинальный мультфильм «Джерри-Мандер», приведший к появлению термина «Джерримандер» . Границы округов были творчески проведены законодательным собранием Массачусетса, чтобы отдать предпочтение действующим кандидатам от Демократической республиканской партии губернатора Элбриджа Джерри над федералистами в 1812 году.

    Преимуществами, которыми обладают действующие президенты перед соперниками и которые были источником критики и споров, являются доступ к пожертвованиям на предвыборную кампанию , а также махинации. [11] которые, по мнению некоторых критиков, дают должностным лицам несправедливое преимущество. В результате, согласно многим источникам, процент переизбрания членов Конгресса, претендующих на повторные сроки, колеблется в районе 90%. [12] Иногда членов Конгресса рассматривают как «привилегированный класс» с удобными отношениями с лоббистами и свободным использованием официальных ресурсов. [13] Такие ученые, как Стивен Маседо из Принстона , предложили решения по борьбе с джерримендерингом. [14] Затраты на избирательную кампанию со временем неуклонно росли. В 1971 году стоимость участия в конгрессе штата Юта составила 70 000 долларов. [15] С тех пор расходы на кампанию выросли. [16] Наибольшие расходы на кампанию приходится на телевизионную рекламу, хотя персонал и материалы кампании также стоят дорого. [15] [17] К 1986 году средняя предвыборная гонка в Сенате стоила 3 ​​миллиона долларов; средние скачки в Доме стоят 350 000 долларов. [8] К 1994 году стоимость баллотирования в Конгресс составляла в среднем около 500 000 долларов; в 2004 году, десять лет спустя, стоимость была значительно выше. [18] [19] «Во многом из-за постоянно растущей стоимости телевизионной рекламы средняя цена за проведение успешной кампании, вероятно, впервые в этом году превысит отметку в миллион долларов, говорят аналитики», - говорится в одном из отчетов. [19] Деньги играют огромную роль на выборах в Конгресс. [17] Поскольку сбор средств жизненно важен, «члены Конгресса вынуждены тратить все больше времени на сбор денег для своего переизбрания», а «расходы на предвыборную кампанию продолжают стремительно расти». [20] Тем не менее, Верховный суд отнесся к пожертвованиям на предвыборную кампанию как к вопросу свободы слова . [16] Некоторые считают, что деньги оказывают хорошее влияние на политику, поскольку они «позволяют кандидатам общаться с избирателями, а партиям организовывать усилия по получению голосов». [16] На выборах 2008 года расходы на все кампании (включая президентскую) в начале 2008 года приблизились к 2 миллиардам долларов. [21] Лишь немногие члены уходят из Конгресса, не жалуясь на то, сколько стоит кампания по переизбранию. [13] Кроме того, после переизбрания конгрессмены с большей вероятностью будут уделять внимание нуждам тех, кто активно участвует в избирательной кампании, чем обычных граждан. [13] Некоторые политологи предполагают, что существует « эффект фалда» , когда популярный президент или партийная позиция приводят к переизбранию действующих лиц, которых тянут к победе, как если бы они «ехали на хвосте президента», хотя есть некоторые свидетельства того, что эффект фалда носит нерегулярный характер и, возможно, снижается с 1950-х годов. [6]

    Чтобы быть переизбранными, конгрессмены должны активно рекламировать себя на телевидении; к сожалению, для этого почти всегда требуется так называемая негативная реклама , которую политические деятели считают необходимой. Критики часто указывают на атакующую рекламу , которая порочит репутацию оппонента или выдвигает необоснованные обвинения, не обсуждая проблемы, как непопулярные среди общественности. Все согласны с тем, что негативная реклама эффективна, поскольку «сообщения имеют тенденцию прилипать». [22] Атакующая реклама сегодня широко распространена в большинстве предвыборных кампаний в Конгрессе. [23] Критики утверждают, что кандидаты должны тратить большие средства, чтобы быть избранными, а предвыборные гонки часто обходятся в миллионы долларов. [24] В последние годы средний победитель выборов в Сенат тратил около 7 миллионов долларов, а средний победитель в Палате представителей тратил более миллиона долларов. [13] Некоторые округа настолько сильно демократические или республиканские, что их называют безопасным местом ; любой кандидат, выигравший предварительные выборы, почти всегда будет избран, и ему не нужно тратить деньги на рекламу. [25] [26] Когда место в Конгрессе становится вакантным, обе партии могут потратить значительные средства на рекламу в этих так называемых «конкурентных гонках»; в Калифорнии в 1992 году только четыре из двадцати гонок за места в Палате представителей считались «высококонкурентными». [27]

    Реклама федералиста.
    В документах федералиста представлены аргументы в пользу прочной связи между гражданами и их представителями в Конгрессе.

    Так почему же такая апатия со стороны избирателей, особенно по отношению к Конгрессу? Выдающиеся отцы-основатели, писавшие в « Записках федералиста», считали, что «для свободы важно, чтобы правительство в целом имело общие интересы с народом», и считали, что связь между народом и представителями «особенно важна». [28] Они написали, что «частые выборы, несомненно, являются единственной политикой, с помощью которой можно эффективно обеспечить эту зависимость и симпатию». [28] Однако в 2009 году мало кто из американцев был знаком с лидерами Конгресса. [29] Многочисленные отчеты свидетельствуют о том, что апатия избирателей широко распространена и растет. [30] [31]

    Люди стоят в очереди за забором в городе.
    Закрытые президентские выборы между Бараком Обамой и Джоном Маккейном в 2008 году привели к тому, что на выборы пришло больше людей (что развернуло тенденцию вспять); В целом доля имеющих право голоса избирателей, которые действительно голосуют, снижается с 1960 года.

    Процент американцев, имеющих право голоса, которые действительно голосовали, составлял 63% в 1960 году, но с тех пор снижается. [32] Опросы общественного мнения, в которых спрашивали людей, одобряют ли они работу Конгресса, в последние несколько десятилетий в целом были низкими. [13] [33] Рейтинг одобрения в декабре 2007 года составлял 25%, то есть только 1 из 4 американцев одобрял Конгресс. [34] Рейтинги одобрения с 1974 по 2009 год варьировались в диапазоне от 20% до 50%, с вариациями, с резким скачком более 84% в октябре 2001 года после терактов 11 сентября . [33] С 2006 по 2009 год рейтинги колебались в диапазоне 25%, с максимумом в 37% в начале 2007 года и рекордно низким показателем в 14% в конце 2008 года. [35] Профессор Вандербильта Дана Д. Нельсон в книге «Плохо для демократии» утверждает, что все, что граждане делают в политическом плане, — это голосуют за президента каждые четыре года, и не более того; они оставили политику. [36] Апатия была ниже на выборах 2008 года, когда выборы президента были конкурентными. [37] Однако явка избирателей в 2008 году (62%) была самой высокой с 1968 года. [38]

    Чем объясняется отношение общественности к Конгрессу? Ученый Джулиан Э. Зелигер предположил, что «размер, беспорядок, достоинства и пороки, которые делают Конгресс таким интересным, также создают огромные препятствия для нашего понимания этого института… в отличие от президентства, Конгресс трудно концептуализировать». [39] А ученые Стивен С. Смит, Джейсон М. Робертс и Райан Дж. Вандер Вилен предполагают, что, несмотря на критику, «Конгресс является удивительно устойчивым институтом... его место в политическом процессе не находится под угрозой... он богат ресурсы». [40] Они утверждают, что «Конгресс легко не любить и часто трудно защищать». Многие претенденты, баллотирующиеся в Конгресс, выступают против Конгресса, что является «старой формой американской политики», которая еще больше подрывает репутацию Конгресса среди общественности в целом. [13] Они пишут:

    Бурный мир законодательства не является упорядоченным и цивилизованным, человеческие слабости слишком часто портят его членство, а результаты законодательной деятельности часто разочаровывают и неэффективны ... Тем не менее, мы не преувеличиваем, когда говорим, что Конгресс необходим для американской демократии. . Мы бы не выжили как нация без Конгресса, который представлял бы разнообразные интересы нашего общества, проводил публичные дебаты по основным вопросам, находил компромиссы для мирного разрешения конфликтов и ограничивал власть наших исполнительных, военных и судебных институтов. ... Популярность Конгресса падает и падает вместе с доверием общественности к правительству в целом ... законодательный процесс легко не нравиться - он часто порождает политическую позу и публичную демонстрацию, он обязательно предполагает компромисс и часто оставляет за собой невыполненные обещания. . Кроме того, члены Конгресса часто кажутся корыстными, поскольку они продолжают свою политическую карьеру и представляют интересы и отражают противоречивые ценности. Скандалы, даже когда в них участвует один член Конгресса, усиливают недовольство общественности Конгрессом и способствуют низким рейтингам этого учреждения в опросах общественного мнения. [13]

    Но политологи полагают, что подавляющее большинство сегодняшних членов ведут себя этично. [13]

    Дополнительным фактором, который искажает восприятие Конгресса, является то, что, по словам одного источника, «проблемы, стоящие перед Конгрессом, становятся все более техническими и сложными». [13] Им необходимы экспертные знания в таких областях, как наука , инженерное дело и экономика . [13] В результате Конгресс часто уступает полномочия экспертам исполнительной власти, хотя это может усилить власть исполнительной власти над деталями государственной политики. [13] Когда Конгресс занимается сложными вопросами, результатом могут стать сложные и громоздкие законопроекты. [13] Политологи отмечают, как длительный период, отмеченный узким большинством в обеих палатах Конгресса, повлиял на партийную принадлежность. [41] Есть предположения, что попеременный контроль над Конгрессом между демократами и республиканцами приведет к большей гибкости в политике, более прагматичному выбору, большей вежливости внутри института и, возможно, большей общественной поддержке. [42] Есть надежда, что это будет улучшением по сравнению с партийной политикой последних нескольких десятилетий. [43]

    Роджер Шерман предложил так называемый Компромисс Коннектикута , согласно которому народ будет представлен по пропорциональному представительству в Палате представителей , а штаты будут представлены в Сенате .

    Меньшие государства и большие государства

    [ редактировать ]

    Когда Конституция была ратифицирована в 1787 году, соотношение населения крупных штатов к числу малых штатов составляло примерно двенадцать к одному. Компромисс Коннектикута предоставил каждому штату, большому и маленькому, равное право голоса в Сенате . [44] Поскольку в каждом штате есть два сенатора, жители небольших штатов имеют большее влияние в Сенате, чем жители более крупных штатов. Но с 1787 года неравенство в населении между большими и малыми штатами возросло; в 2006 году, например, население Калифорнии в семьдесят раз превышало население Вайоминга . [45] Критики утверждают, что неравенство населения работает против жителей крупных штатов. Техасского университета Профессор права Сэнфорд Левинсон критикует дисбаланс власти в Сенате как причину устойчивого перераспределения ресурсов от «синих» штатов к «красным» и от «больших штатов к малым штатам». [46] [47] Университета Кентукки Профессор Ричард Лабунски согласен с тем, что малые штаты имеют несправедливое преимущество в Сенате, написав: «Если бы 26 наименее населенных штатов проголосовали как блок, они бы контролировали Сенат США, в общей сложности чуть менее 17% населения страны». ." [48] Коннектикута намеренно планировали компромисс Однако другие утверждают, что создатели с целью построить Сенат таким образом, чтобы каждый штат имел равные права, не основанные на численности населения. [44] и утверждать, что результат хорошо работает в балансе.

    Пять человек перерезают голубую ленточку.
    Конгрессмены часто предоставляют избирательные услуги людям в своем округе. Иногда это предполагает посещение местных собраний или мероприятий. На фото люди празднуют открытие образовательного центра в Айове. Конгрессмен Дэйв Лебсак послал помощницу Джессику Мёллер (в центре) представлять его на этой церемонии.

    Конгрессмены и избиратели

    [ редактировать ]
    Мужчина в костюме.
    Конгрессмен Генри Ваксман заработал репутацию человека, проводящего хорошую государственную политику; по классификации Ричарда Фенно, он будет конгрессменом второго типа.

    Главный аспект роли сенатора и представителя состоит в оказании услуг своему избирателю . Члены получают тысячи писем, телефонных звонков и электронных писем, в которых некоторые выражают мнение по какому-либо вопросу или недовольство позицией или голосом участника. Часто входящие сообщения исходят не от обеспокоенных граждан, а представляют собой потоки электронной почты и интерактивного видео, призванные оказать давление на конгрессмена и его или ее персонал. [13] Избиратели просят помощи в решении конкретных проблем или задают вопросы. Члены Конгресса хотят произвести на избирателей положительное впечатление, а не вызвать у них недовольство. Таким образом, их офисы часто реагируют и делают все возможное, чтобы помочь гражданам пройти через бюрократические хитросплетения. В этой роли члены и их сотрудники действуют как омбудсмен на федеральном уровне. Эта неофициальная работа отнимает все больше времени и значительно сокращает время, которое у членов есть на подготовку или проверку счетов. [49] Предоставление услуг помогает конгрессменам побеждать на выборах, и есть сообщения о том, что некоторые конгрессмены активно конкурируют, пытаясь убедить избирателей в том, что они предоставляют лучшие услуги. [11] [50] [51] Это может иметь значение в близких гонках. Например, Эрика Ходелл-Котти рассказала о том, как ее конгрессмен Фрэнк Вольф отправлял ей письма, когда ее дети получали награды; Конгрессмен помогла своим братьям добиться поступления в Военную академию Вест-Пойнт . [52] Большая часть того, чего хотят граждане, — это просто помощь в управлении правительственной бюрократией. Зачастую граждане обращаются в членские офисы, которые их не представляют. Поскольку ресурсы для помощи неизбирателям ограничены, дополнительным компонентом обслуживания избирателей становится направление граждан к назначенному ими представителю в Конгрессе. [53]

    Действующий член Конгресса имеет значительно большее влияние, чем большинство официальных омбудсменов на уровне штата и в других странах, учитывая назначаемый и относительно небольшой характер таких должностей. Как отмечает Моррис Фиорина, участие законодательной власти в процессе омбудсмена несет в себе одно важное преимущество: члены Конгресса осуществляют «контроль над тем, что бюрократы ценят больше всего – увеличением бюджетов и разрешением новых программ». [54] Такое влияние на бюрократию является мощным инструментом, которого нет у назначенных омбудсменов. Соответственно, для улучшения нынешних 435 де-факто омбудсменов – составляющих службу перегруженных работой конгрессменов – были предложены реформы Конгресса , которые приблизились бы к законодательному рычагу, которым сейчас пользуются конгрессмены, но в офисе, где внутрибюрократические обязанности по устранению неполадок выполняются на постоянной основе. [55] В этом духе некоторые конгрессмены сами предложили, чтобы каждый избирательный округ избрал второго представителя США для управления услугами избирателей. [56]

    Один ученый назвал сложные, переплетенные отношения между законодателями и избирателями домашним стилем . [57] Политолог Лоуренс Додд предположил, что избиратели часто выбирают «сильного местного действующего президента, который может помочь с желаемым контрактом на местную оборону», а не реформаторски настроенного претендента, который в случае избрания не будет иметь большого влияния или власти, поскольку ему или ей не хватит старшинства. . [13]

    , один из способов классифицировать законодателей - это их общая мотивация По мнению политолога Ричарда Фенно : (1) переизбрание - это законодатели, которые «никогда не встречали избирателя, который им не нравился» и которые предоставляют отличные услуги избирателям (2) хорошая государственная политика – – законодатели, которые «оттачивают репутацию политического эксперта и лидера» и (3) имеют власть в палате – те, кто проводит серьезное время «в палате представителей или в гардеробе Сената, обслуживая нужды своих коллег». [57] Знаменитого законодателя Генри Клея в середине XIX века описывали как «предпринимателя проблем», который искал проблемы, которые служили бы его амбициям. [57]

    Сегодня большинство конгрессменов характеризуют потребность избегать обвинений. [58] Одно неправильное решение или один вредный телевизионный имидж может означать поражение на следующих выборах. Соответственно, некоторые ученые предполагают, что существует культура избегания рисков, а также необходимость принимать политические решения за закрытыми дверями. [58] наряду с попытками сосредоточить свои рекламные усилия в своих округах. [3]

    Ссылки

    [ редактировать ]
    1. ^ Jump up to: а б Стивен С. Смит; Джейсон М. Робертс; Райан Дж. Вандер Вилен (2006). «Американский Конгресс (Четвертое издание)» . Издательство Кембриджского университета. ISBN  9781139446990 . Проверено 11 сентября 2010 г. ... Конгресс служит двум, не совсем совместимым целям – представительству и законотворчеству. Члены Палаты представителей и Сената служат отдельным округам или штатам, но они должны действовать коллективно, чтобы создавать законы для нации в целом. Коллективные действия по вызывающим разногласия вопросам влекут за собой переговоры и компромисс – между членами каждой палаты, между Палатой представителей и Сенатом, а также между Конгрессом и президентом. Чтобы компромисс был возможен, члены иногда отступают от своих обязательств перед своим отдельным штатом или округом. Определение того, кто должен пойти на компромисс – и как заставить их пойти на это – является сутью законодательной политики. (см. стр. 25-26)
    2. ^ Джулиан Э. Зелизер (редактор) Джоан Барри Фриман, Джек Н. Рэков, Алан Тейлор; и др. (2004). «Американский Конгресс: построение демократии» . Компания Хоутон Миффлин. ISBN  0-618-17906-2 . Проверено 11 сентября 2010 г. Техасец Сэм Рейберн в 1940-х и 1950-х годах встречался в бывшем зале комитета под названием «Совет по образованию» на первом этаже Капитолия… «во многом это было похоже на закрытые комнаты в другие эпохи Конгресса: место, где сенаторы и представители могли встретиться и заняться трудными делами законодательного органа: обсудить, договориться, прийти к компромиссу и, наконец, согласиться действовать по решению национальных проблем». стр. xiii, xiv {{cite news}}: |author= имеет общее имя ( справка ) CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
    3. ^ Jump up to: а б Джулиан Э. Зелизер (редактор) Майкл Шудсон (автор) (2004). «Американский Конгресс: построение демократии» . Компания Хоутон Миффлин. ISBN  0-618-17906-2 . Проверено 11 сентября 2010 г. Средства массовой информации становились все более важными в работе Конгресса в конце двадцатого века... Участвовало больше актеров, больше действий происходило на общественной арене, в Конгрессе открывалось больше возможностей для отдельных представителей влиять на решения... {{cite news}}: |author= имеет общее имя ( справка )
    4. ^ Jump up to: а б Ларри Дж. Сабато (26 сентября 2007 г.). «Нужна поправка, чтобы исправить основной беспорядок» . США сегодня . Проверено 20 сентября 2009 г.
    5. ^ Джон В. Салливан (24 июля 2007 г.). «Как создаются наши законы» . Библиотека Конгресса. Архивировано из оригинала 16 октября 2015 г. Проверено 11 сентября 2010 г. Закон, принятый в 1967 году, отменил все выборы в целом, за исключением тех менее густонаселенных штатов, которые имели право иметь только одного представителя. Выборы в целом — это выборы, на которых Представитель избирается избирателями всего штата, а не избирателями избирательного округа в пределах штата.
    6. ^ Jump up to: а б Стивен С. Смит; Джейсон М. Робертс; Райан Дж. Вандер Вилен (2006). «Американский Конгресс (Четвертое издание)» . Издательство Кембриджского университета. ISBN  9781139446990 . Проверено 11 сентября 2010 г. ... Закон о федеральной избирательной кампании (FECA) 1971 года и важные поправки к нему, внесенные в 1974 и 1976 годах, создали Федеральную избирательную комиссию (FEC) и установили ограничения и требования к раскрытию информации для вкладов в кампании Конгресса. ... FECA ограничила размер пожертвований, которые отдельные лица, партии и комитеты политических действий (PAC) могли делать кандидатам в Конгресс. ... Поскольку ПКК могут вносить больший вклад, чем отдельные лица, существует сильный стимул для создания ПКК, число которых выросло с 608 в конце 1974 года до более чем 4000 в середине 1980-х годов и с тех пор остается чуть более 4000.. (см. стр. 58)
    7. ^ Ричард Э. Коэн (12 августа 1990 г.). «Паранойя ПКК: Конгресс сталкивается с расходами на кампанию - Политика: истерия была ключевым словом, когда законодатели поняли, что не смогут вернуться домой без более жестких законов о финансировании избирательных кампаний» . Лос-Анджелес Таймс . Проверено 2 октября 2009 г.
    8. ^ Jump up to: а б с д Джозеф А. Калифано-младший (27 мая 1988 г.). «PAC остается оспой» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 2 октября 2009 г.
    9. ^ Брайан Калиш (19 мая 2008 г.). «Уход Республиканской партии обойдется партии в миллионы» . США СЕГОДНЯ . Проверено 1 октября 2009 г.
    10. ^ АДАМ КЛАЙМЕР (29 октября 1992 г.). «РАСХОДЫ НА ПРЕДПРИЯТИЯ В КОНГРЕСС-ГОНКАХ ВЫЗЫВАЮТ ДО НОВОГО ВЫСОКА» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 2 октября 2009 г.
    11. ^ Jump up to: а б Сьюзан Пейдж (9 мая 2006 г.). «5 ключей к тому, кто будет контролировать Конгресс: как иммиграция, газ, медицинская помощь, Ирак и скандал могут повлиять на промежуточные выборы» . США СЕГОДНЯ . Проверено 11 сентября 2010 г. Республиканцы рассчитывали на финансовое преимущество, перекройку округов и возможность приходских вопросов и избирательных служб удерживать узкое большинство в Конгрессе с тех пор, как они получили контроль 12 лет назад.
    12. ^ Перри Бэкон-младший (31 августа 2009 г.). «Час постполитики: обзор выходных и взгляд на будущее» . Вашингтон Пост . Проверено 20 сентября 2009 г.
    13. ^ Jump up to: а б с д и ж г час я дж к л м н Стивен С. Смит; Джейсон М. Робертс; Райан Дж. Вандер Вилен (2006). «Американский Конгресс (Четвертое издание)» . Издательство Кембриджского университета. ISBN  9781139446990 . Проверено 11 сентября 2010 г. Конгресс создается его членами и часто меняется его членами. Следовательно, мы подчеркиваем факторы, которые влияют на мнение законодателей о своем институте. Обсуждаются партийный конфликт, конкуренция с исполнительной властью, стремление к переизбранию и другие силы в политике Конгресса.
    14. ^ Маседо, Стивен (11 августа 2008 г.). «На пути к более демократическому Конгрессу? Наша несовершенная демократическая конституция: анализ критиков» . Обзор права Бостонского университета . 89 : 609–628 . Проверено 20 сентября 2009 г.
    15. ^ Jump up to: а б «Очерк времени: затраты на кампанию: нижний предел, а не потолок» . Журнал «Тайм» . 17 мая 1971 года. Архивировано из оригинала 21 декабря 2008 года . Проверено 1 октября 2009 г.
    16. ^ Jump up to: а б с Барбара Борст, Associated Press (29 октября 2006 г.). «Расходы предвыборной кампании на выборах в Конгресс США выросли» . США сегодня . Проверено 1 октября 2009 г.
    17. ^ Jump up to: а б Дэн Фрумкин (15 сентября 1997 г.). «Финансирование избирательной кампании – Введение» . Вашингтон Пост . Проверено 1 октября 2009 г.
    18. ^ Эван Томас (4 апреля 2008 г.). «Какой ценой? - Сенатор Джон Уорнер и денежная культура Конгресса» . Newsweek . Проверено 1 октября 2009 г.
    19. ^ Jump up to: а б Джеффри Х. Бирнбаум (3 октября 2004 г.). «Стоимость предвыборной кампании в Конгрессе резко возрастает» . Вашингтон Пост . Проверено 1 октября 2009 г.
    20. ^ PR Newswire (19 мая 2009 г.). «Группы по финансированию избирательных кампаний хвалят члена Палаты представителей Уэлча за поддержку «Закона о честных выборах теперь»» . Рейтер . Архивировано из оригинала 22 января 2010 года . Проверено 1 октября 2009 г.
    21. ^ Джеймс Олифант (9 апреля 2008 г.). « Кампания 2008 года стоит около 2 миллиардов долларов. Стоит ли оно того?» . Лос-Анджелес Таймс . Проверено 1 октября 2009 г.
    22. ^ Говард Курц (6 января 2008 г.). «КАМПАНИЯ НА ТЕЛЕВИДЕНИИ Людям может не нравиться агрессивная реклама, но сообщения имеют тенденцию прилипать» . Вашингтон Пост . Проверено 30 сентября 2009 г.
    23. ^ «Ссылки о распространенности атакующей рекламы».
    24. ^ «Ссылки на diffname».
    25. ^ Джон Бальзар (24 мая 2006 г.). «Демократы борются за безопасное место в Конгрессе» . Лос-Анджелес Таймс . Проверено 30 сентября 2009 г.
    26. ^ «Конгресс: идея марша» . Журнал «Тайм» . 11 января 1963 года. Архивировано из оригинала 1 мая 2011 года . Проверено 30 сентября 2009 г.
    27. ^ штатный писатель (25 октября 1992 г.). «Решение '92 – РУКОВОДСТВО ДЛЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ ИЗБИРАТЕЛЕЙ НА ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МЕСТНЫХ ВЫБОРАХ – ГОНКОВАНИЯ В КОНГРЕСС» . Лос-Анджелес Таймс . Проверено 30 сентября 2009 г.
    28. ^ Jump up to: а б Александр Гамильтон или Джеймс Мэдисон (8 февраля 1788 г.). «Конституционные документы США: Федералистский документ № 52» . Проверено 1 октября 2009 г.
    29. ^ «Рейтинг одобрения Конгресса находится на самом низком уровне за год» . Рейтер . 2 сентября 2009 года. Архивировано из оригинала 5 сентября 2009 года . Проверено 1 октября 2009 г.
    30. ^ «КОНГРЕСС: Замыслы 72-го (Продолжение)» . Журнал «Тайм» . 22 сентября 1930 года. Архивировано из оригинала 30 января 2011 года . Проверено 1 октября 2009 г.
    31. ^ ДЖОНАТАН ПЕТЕРСОН (21 октября 1996 г.). «Уверенная Клинтон протягивает руку кандидатам в Конгресс» . Лос-Анджелес Таймс . Проверено 1 октября 2009 г.
    32. ^ «Ссылки на diffname».
    33. ^ Jump up to: а б Опрос Gallup/Newsweek (8 октября 2009 г.). «Конгресс и общественность: Тенденция в рейтингах одобрения работы Конгрессом (с 1974 года по настоящее время)» . Организация Гэллап . Проверено 8 октября 2009 г.
    34. ^ «Конгресс получил повышение зарплаты на 4100 долларов» . США сегодня . Ассошиэйтед Пресс. 9 января 2008 года . Проверено 28 сентября 2009 г.
    35. ^ «Ссылки о низких рейтингах».
    36. ^ интервью Дэвида Шимке (сентябрь – октябрь 2008 г.). «Президентская власть народу — автор Дана Д. Нельсон о том, почему демократия требует, чтобы следующего президента сместили на ступеньку ниже» . Утне Читатель . Проверено 20 сентября 2009 г.
    37. ^ Гай Гульотта (3 ноября 2004 г.). «Политика присутствует, апатия избирателей исчезает на фоне высокой явки» . Вашингтон Пост . Проверено 1 октября 2009 г.
    38. ^ «Явка избирателей считается самой высокой с 1968 года» . Вашингтон Пост . Ассошиэйтед Пресс. 15 декабря 2008 года . Проверено 1 октября 2009 г.
    39. ^ Джулиан Э. Зелизер, изд. (2004). «Американский Конгресс: построение демократии» . Компания Хоутон Миффлин. ISBN  0-618-17906-2 . Проверено 11 сентября 2010 г. Сама запутанность решений Конгресса, на которую часто жалуются комментаторы, отражает разнообразие и богатство нации... Размер, беспорядочность, достоинства и пороки, которые делают Конгресс таким интересным, также создают огромные препятствия для нашего понимания этого института. В отличие от президентства, Конгресс сложно концептуализировать... страницы xiv, xv
    40. ^ Стивен С. Смит; Джейсон М. Робертс; Райан Дж. Вандер Вилен (2006). «Американский Конгресс (Четвертое издание)» . Издательство Кембриджского университета. ISBN  9781139446990 . Проверено 11 сентября 2010 г. ... мы должны помнить, что Конгресс является чрезвычайно устойчивым институтом. Ее место в политическом процессе не находится под угрозой. Он богат ресурсами; критики даже утверждают, что оно слишком сильное. ... легитимность его решений не подвергается серьезному сомнению со стороны главы исполнительной власти, судов, штатов или американского народа. (см. стр. 23)
    41. ^ Стивен С. Смит; Джейсон М. Робертс; Райан Дж. Вандер Вилен (2006). «Американский Конгресс (Четвертое издание)» . Издательство Кембриджского университета. ISBN  9781139446990 . Проверено 11 сентября 2010 г. При равномерном разделении электората за последнее десятилетие мы пережили длительный период узкого большинства в обеих палатах Конгресса (см. стр. 17).
    42. ^ Стивен С. Смит; Джейсон М. Робертс; Райан Дж. Вандер Вилен (2006). «Американский Конгресс (Четвертое издание)» . Издательство Кембриджского университета. ISBN  9781139446990 . Проверено 11 сентября 2010 г. ... попеременный контроль над Конгрессом обеспечивает большую гибкость в политических позициях партии, более прагматичные партийные стратегии, большую вежливость в политическом дискурсе и, возможно, большую общественную поддержку этого института. Ранние свидетельства, возможно, поддержали его аргумент. (см. стр. 18)
    43. ^ Стивен С. Смит; Джейсон М. Робертс; Райан Дж. Вандер Вилен (2006). «Американский Конгресс (Четвертое издание)» . Издательство Кембриджского университета. ISBN  9781139446990 . Проверено 11 сентября 2010 г. ... По многим оценкам, с начала нового столетия Конгресс стал более партийным, чем за последние сто лет. Плохие личные отношения между лидерами двух партий, исключение законодателей от партий меньшинства из некоторых заседаний комитетов конференции, обструкционизм меньшинства при выдвижении кандидатов в судьи, личная агитация против должностных лиц противоположной партии и другие события упоминаются инсайдерами как свидетельство ухудшения отношений между двумя партиями. партийные линии. (см. стр. 18)
    44. ^ Jump up to: а б «Роджер Шерман и компромисс в Коннектикуте» . Судебная власть Коннектикута: Юридические библиотеки. 10 января 2010 г. Проверено 10 января 2010 г. Когда Конституционное собрание зашло в тупик по вопросу голосования в законодательных органах, Шерман предложил систему, аналогичную той, которую он отстаивал ранее в качестве делегата Континентального конгресса в 1776 году. Компромисс предусматривал представительство в Палате представителей в зависимости от населения и в Сенат равным числом от каждого штата.
    45. ^ Касс Р. Санстейн (26 октября 2006 г.). «Могло быть и хуже» . Новая Республика Онлайн. Архивировано из оригинала 30 июля 2010 года . Проверено 10 января 2010 г. Согласно Конституции, каждый штат, независимо от численности населения, получает двух сенаторов сроком на шесть лет. Это явное нарушение правила «один человек – один голос». В Вайоминге с населением около 500 000 человек столько же сенаторов, сколько в Калифорнии с населением около 35 миллионов человек.
    46. ^ Роберт Джастин Липкин (январь 2007 г.). «НАША НЕДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ КОНСТИТУЦИЯ: ГДЕ КОНСТИТУЦИЯ НЕПРАВИЛЬНА (И КАК МЫ, НАРОД, МОЖЕМ ЕЕ ИСПРАВИТЬ)» . Юридический факультет Университета Уайденера. Архивировано из оригинала 25 сентября 2009 г. Проверено 20 сентября 2009 г.
    47. ^ Сэнфорд Левинсон (2006). «Наша недемократическая конституция» . ISBN  9780195345612 . Проверено 10 января 2010 г. За период 1963–1999 годов налогоплательщики Нью-Йорка выплатили налогов на 252 миллиарда долларов больше, чем было получено обратно в виде федеральных платежей или услуг. Другими крупными плательщиками были Калифорния, Иллинойс и Нью-Джерси... (стр. 60).
    48. ^ Ричард Лабунски дал интервью Дэну Шварцу из Policy Today (18 октября 2007 г.). «Время для второго конституционного съезда?» . Политика сегодня . Проверено 20 сентября 2009 г. {{cite news}}: |author= имеет общее имя ( справка )
    49. ^ Ежеквартальный еженедельный отчет Конгресса № 35 (3 сентября 1977 г.): 1855 г., английский, указ. cit ., стр. 48-49, отмечается, что члены также будут регулярно появляться на местных мероприятиях в своем родном округе и сохранят офисы в округе или штате, где находится Конгресс . Дэвидсон (2006) сообщает, что в среднем каждый сенатор проводит 80 дней в году в своем родном штате, а конгрессмены - 120 дней в своем родном округе.
    50. ^ Роберт Прир (15 августа 2010 г.). «Два демократа в Сенате делают упор на избирательные услуги» . Бостон Глобус . Проверено 11 сентября 2010 г. В гонке Демократической партии за пост в Сенате штатов в округах Норфолк и Плимут два опытных политика из Куинси рекламируют свою способность поддерживать связь с избирателями и предоставлять услуги. «У меня есть опыт служения людям в округе, и мои голоса отражают интересы и желания округа.
    51. ^ Дэниел Маллой (22 августа 2010 г.). «Действующие власти борются со стимулами, Обама» . Питтсбург Пост-Газетт . Проверено 11 сентября 2010 г. Демократы не сформулировали национальную повестку дня в духе своего «Нового направления для Америки» в 2006 году, когда они пришли к власти в Палате представителей, вместо этого подчеркивая региональные проблемы. Г-н Олтмайр сказал, что услуги учредителям являются стержнем того, что он предоставляет, и с гордостью рассказал о федеральном гранте в размере 200 000 долларов, объявленном на прошлой неделе для библиотек школьного округа Фаррелл в округе Мерсер. «Это то, что люди помнят», - сказал он. «Вы зарабатываете репутацию человека, который реагирует на их проблемы».
    52. ^ Эми Гарднер (27 ноября 2008 г.). «Решающая победа Вольфа удивила даже Республиканскую партию» . Вашингтон Пост . Проверено 11 сентября 2010 г. И он руководит эффективной деятельностью по оказанию услуг избирателям, применяя индивидуальный подход, пишет письма и звонит по телефону, когда жителям округа нужна помощь. «Его помощь моей семье длилась для нас десятилетия», — сказала 35-летняя Эрика Ходелл-Котти из округа Лаудоун, два брата которой посещали Академию Вест-Пойнт по рекомендации Вольфа и которая совсем недавно получила его помощь, путешествуя по миру международное усыновление со своим 17-месячным сыном из Кореи. «Если вы поговорите с людьми о Фрэнке Вольфе, многие скажут: «Боже, он существует уже слишком долго», — сказал Бродниц. «Но он всегда присылает мне почту. Мы получили письмо, когда мой ребенок окончил школу, что бы это ни было, он получил награду». У него очень хорошие избирательные услуги, и у людей есть небольшой опыт общения с ним».
    53. ^ Ли Гамильтон (2004). «Как работает Конгресс и почему вас это должно волновать» . Издательство Университета Индианы. ISBN  0-253-34425-5 . Проверено 11 сентября 2010 г. Джеймс Мэдисон, главный автор конституции, считал, что в такой представительной демократии, как наша, «законодательная власть обязательно доминирует».
    54. ^ Моррис П. Фиорина, «Дело об исчезающих маргиналах: это сделала бюрократия», American Political Science Review 71 (март 1977 г.): 179–80.
    55. ↑ Struble, выше , глава седьмая, подраздел «Функции омбудсмена». Архивировано 14 апреля 2016 г. на Wayback Machine.
    56. ^ Чарльз Л. Клэпп, Конгрессмен, его работа, как он ее видит (Вашингтон, округ Колумбия: Институт Брукингса, 1963), стр. 55; ср. стр. 50–55, 64–66, 75–84.
    57. ^ Jump up to: а б с Уильям Т. Бланко, изд. (2000). «Конгресс на виду, Конгресс в работе» . Мичиганский университет. ISBN  0-472-08711-8 . Проверено 11 сентября 2010 г. За последние 20 лет термин « домашний стиль» стал в литературе, посвященной выборам в Конгресс, сокращением для описания сложных, переплетенных отношений между законодателями и их избирателями.
    58. ^ Jump up to: а б Стивен С. Смит; Джейсон М. Робертс; Райан Дж. Вандер Вилен (2006). «Американский Конгресс (Четвертое издание)» . Издательство Кембриджского университета . Проверено 11 сентября 2010 г. ... многие члены отказались от желания претендовать на заслуги в законодательстве и стали избегать обвинений в непопулярных решениях. ... это изменило основной подход законодателей к выработке политики. Основные решения принимались на закрытых заседаниях между высшими партийными и бюджетными руководителями и высшими должностными лицами администрации, а не на открытых заседаниях в десятках комитетов и подкомитетов. Желание избежать обвинений также было очевидным в политическом выборе, сделанном Конгрессом. Вместо того, чтобы рассмотреть преимущества отдельных программ, законодатели установили широкие ограничения на расходы или поголовное замораживание расходов. (см. стр. 21)
    [ редактировать ]
    Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=United_States_Congress_and_citizens&oldid=1142612274"
    Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
    Arc.Ask3.Ru
    Номер скриншота №: b699d9b47cb8de58cde3c3d7b67f08d6__1677832740
    URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/b6/d6/b699d9b47cb8de58cde3c3d7b67f08d6.html
    Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
    United States Congress and citizens - Wikipedia
    Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)