Райдер (законодательство)

В законодательной процедуре вставка — это дополнительное положение, добавленное к законопроекту или другой мере, находящейся на рассмотрении законодательного органа , которое может иметь или не иметь значительной связи, если таковая имеется, с предметом законопроекта.

Некоторые ученые определяют наездников как особую форму логроллинга . или как неявный логроллинг. Другие отличают райдеров от логроллинга. Добавление гонщиков в законодательство не допускается в законодательных органах, связанных правилом одного субъекта .

Соединенные Штаты

Федеральное законодательство

В Конгрессе США «райдеры» были для членов Конгресса традиционным методом продвижения спорных мер без создания коалиций специально в их поддержку, что позволяло этим мерам проходить через законодательный процесс: «Комбинируя меры, законодательное руководство может заставить членов Конгресса принять меру, которая может не выжить в одиночку, потому что они хотят, чтобы был принят весь законопроект». Однако с 1980-х годов сводные законопроекты стали более распространенными: эти законопроекты содержат положения, иногда важные положения, по множеству областей политики и «могут переключить внимание с спорных вопросов на другие основные вопросы», которые либо имеют широкую поддержку или рассматриваются как необходимые, «обязательные» меры (например, законопроекты об ассигнованиях ). В то время как члены Конгресса часто используют гонщиков, чтобы попытаться отменить какой-либо закон, «сводные законопроекты преследуются, чтобы что-то принять». Фраза «и для других целей» часто включается в законопроекты, даже если гонщик изначально не прикреплен, чтобы можно было добавить позже гонщиков, не связанных с первоначальным законодательством.

Когда право вето является правом «все или ничего», как это предусмотрено в Конституции Соединенных Штатов , исполнительная власть должна либо принять положения, либо отклонить весь законопроект. Практическим следствием обычая использования всадников является ограничение права вето исполнительной власти .

Был принят Закон о вето на отдельные статьи 1996 года, который позволял президенту Соединенных Штатов налагать вето на отдельные спорные пункты в законопроектах, принятых Конгрессом , но Верховный суд отменил этот закон как неконституционный в деле Клинтон против города Нью-Йорка .

Поправки могут быть не связаны с предметом законопроектов, к которым они прилагаются, и обычно используются для введения непопулярных положений. Например, требование прекратить сетевой нейтралитет . к законопроекту, касающемуся проектов строительства военных и ветеранов, было приложено Еще одним стимулом стала поправка Хайда , которая с 1976 года была включена в законопроекты об ассигнованиях, чтобы предотвратить оплату Medicaid большинства абортов . Другой была поправка Боланда в 1982 и 1983 годах, ограничивающая финансирование контрас в Никарагуа.

Недавний примечательный пример наездника был в Законе о согласовании здравоохранения и образования 2010 года . В измененную версию Закона о защите пациентов и доступном медицинском обслуживании 2010 года, который был подписан Бараком Обамой всего за неделю до этого, внесенный законопроект включал в себя добавление к Закону о помощи студентам и финансовой ответственности , реформа которого в отношении студенческих кредитов совершенно не была связана с Законом о финансовой ответственности и помощи студентам. основной акцент в более широком законопроекте сделан на реформе здравоохранения .

Государственное законодательство

Гонщики существуют и на уровне штатов. Вот лишь один пример: законопроект 2005 года в Западной Вирджинии , который был в первую очередь сосредоточен на ограничении числа членов, которых города могут назначать в советы по паркам и местам отдыха, неожиданно включил в себя положение, которое сделало английский язык официальным языком штата Западная Вирджиния. Большинство членов Законодательного собрания Западной Вирджинии не осознавали, что законопроект был включен в законопроект, пока он не был принят обеими штата палатами . Тогдашний губернатор Западной Вирджинии Джо Манчин , хотя и был личным сторонником движения «только английский язык» , быстро наложил вето на законопроект из-за положения Конституции Западной Вирджинии , которое ограничивает законопроекты одной темой , что также делает всадников де-факто неконституционными в Западной Вирджинии. . Чтобы противодействовать наездникам, 43 из 50 штатов США есть положения в конституциях , позволяющие использовать вето по статьям , чтобы исполнительная власть могла наложить вето на отдельные спорные пункты в законопроекте, не затрагивая при этом основную цель или эффективность законопроекта.

Европа

Франция

Конституционный совет Франции все более жестко относится к всадникам, которые он считает неконституционными и противоречащими правилам процедуры парламентских ассамблей . В 1985 году Совет начал отменять поправки к законам, поскольку они не имели отношения к предмету закона. Заслуживают упоминания две особые категории гонщиков: «бюджетные гонщики», прикрепленные к бюджетным законопроектам, и «социальные всадники», прикрепленные к законопроекту о бюджете организаций социального обеспечения, статьи, которые не имеют никакой связи с бюджетом или бюджетами социального обеспечения соответственно.

Греция

Конституционные положения Греции, касающиеся парламентских процедур, запрещают парламентское обсуждение законопроектов, содержащих несвязанные темы. В частности, пункт 5 статьи 74 Конституции Греции предусматривает, что а) законопроект, содержащий положения, не относящиеся к его основной теме, не выносится на обсуждение и б) дополнения или поправки, не относящиеся к основной теме законопроекта, не выносятся на обсуждение.

Венгрия

В 2005 году Конституционный суд Венгрии полностью отменил закон о ежегодном национальном бюджете, поскольку почти половина его параграфов вообще не относилась к государственной финансовой отчетности, но изменил 44 других существующих законодательных акта, которые касались регулирования здравоохранения, государственного образования. и международные отношения. Это судебное постановление ограничило будущие возможности правительства обойти парламентские дебаты и провести определенные реформы в одностороннем порядке.

Великобритания

В некоторых законодательных системах, таких как британский парламент , всадникам препятствует наличие длинного названия законопроекта, описывающего полную цель законопроекта. Любая часть законопроекта, выходящая за рамки длинного названия, не будет разрешена. Однако законодатели часто обходят это ограничение, называя законопроект расплывчато, например, добавляя к названию слова «и для связанных целей».

Чехия

И Палата депутатов Чешской Республики , и Сенат Чешской Республики должны уважать принципы прозрачного управления и должны находиться под пристальным вниманием оппозиции и широкой общественности. Их окончательное решение должно стать результатом длительных и публичных дебатов по вопросу регулирования. Однако в Чешской Республике этот парламентский принцип часто нарушается сложными поправками к законопроектам и так называемыми «дикими наездниками», поправками, которые по существу не связаны с рассматриваемым законопроектом.

В Чешской Республике принятие законодательных дополнений противоречит Конституции Чешской Республики и законодательной процедуре, установленной законодательством Чешской Республики . Согласно заключению Конституционного суда Чешской Республики в постановлении Pl.US 21/01, законодательная практика, когда одним законом вносятся изменения в несколько законов, не связанных друг с другом напрямую по содержанию, не соответствует цель и принципы законодательного процесса. Такая процедура создала бы неясную правовую ситуацию, противоречащую основополагающим принципам верховенства права. Основными принципами верховенства права являются принципы предсказуемости права, его понятности, ясности и внутренней непротиворечивости, т.е. непротиворечивости и единства правопорядка. Принцип демократического правопорядка регулируется статьями 1 и 2 Конституции Чешской Республики . Согласно статье 2(3), « государственная власть находится на службе всех граждан и может осуществляться только в случаях, в пределах и порядке, установленных законом ».

На сегодняшний день не существует законодательного регулирования, препятствующего практике законодательных райдеров. Тем не менее, существуют меры предосторожности, которые должны предотвратить практику диких наездников. Одной из таких гарантий является сам Конституционный суд Чешской Республики , роль которого в соответствии со статьей 68(2) Закона о Конституционном суде Чешской Республики заключается в определении того, был ли законопроект принят и принят в соответствии с конституцией. Конституционный суд Чешской Республики высказал жесткую позицию в отношении диких наездников. Согласно заключению Конституционного суда Чешской Республики в постановлениях Pl.US 21/01 и Pl.US 77/06, дикие наездники являются неконституционными и противоречат процессуальному законодательству и его принципам.

ПЛ. ÚS 21/01: Бюджетное обоснование

В данном конкретном случае с бюджетом произошло то, что одним законом были одновременно изменены несколько законов, и среди этих измененных законов был закон о государственном бюджете . Конституционный суд Чешской Республики заявил, что практика одновременного внесения поправок в несколько различных законов путем принятия одного закона является относительно распространенной в законодательной практике и что эта практика в принципе соответствует Конституции, но только в случае, когда что измененные уставы имеют взаимную материальную связь друг с другом. Однако в данном случае измененные законы не имели прямой материальной связи друг с другом и были изменены одним законом. Подобная практика, по мнению Конституционного суда Чехии , должна быть квалифицирована как нежелательное явление, не соответствующее цели и принципам законодательного процесса. Конституционный суд Чешской Республики далее заявил, что Регламент Палаты депутатов регулирует обсуждение закона о государственном бюджете, согласно которому « Законом о государственном бюджете не могут быть предусмотрены изменения, дополнения или отмены иных правовых актов. '

ПЛ. US 77/06: Законодательные нормы

Что касается вопроса о законодателях, то это постановление Конституционного суда Чешской Республики считается наиболее значимым. В этом случае Конституционный суд Чешской Республики должен был оценить, касается ли предложенная поправка, представленная депутатом Михалом Доктором, ту же тему, что и законопроект, находившийся на рассмотрении в законодательном процессе. Конституционный суд Чехии счел необходимым различать два типа предлагаемых поправок. Первый тип предлагаемых поправок уже давно обозначен в американской доктрине как «законодательные всадники», что считается конституционно-соответствующей формой предлагаемых поправок. Однако второй тип, получивший название «дикие наездники», представляет собой метод, при котором к законопроекту в виде предлагаемой поправки присоединяется законодательная схема из совершенно другого закона. Применено правило тесной связи (правило уместности). Другими словами, он проверяет вопрос о том, была ли в данном конкретном случае предложенная поправка правильной поправкой или это была необдуманная поправка. В этом постановлении Конституционный суд Чешской Республики пришел к выводу, что он явно негативно относится к диким наездникам, особенно из-за их потенциального негативного воздействия на принципы демократического верховенства закона, которым угрожают дикие наездники, что оказалось решающим, поскольку справочник для будущих дел, касающихся диких наездников.

Филиппины

Конгрессу Филиппин запрещено добавлять гонщиков в законопроекты. Согласно статье VI, раздел 26 (1) Конституции Филиппин , законопроекты должны отражать конкретную тему, которая должна быть отражена в их названии.

Примеры

• Закон CISA (2015 г.)
• Закон о НАСТОЯЩЕМ удостоверении личности (2005 г.)
• Закон о борьбе с распространением запрещенных наркотиков (2003 г.)
• Поправка Лаутенберга
• Поправка Гайда
• Поправка «Подтверждение антимонопольного статуса программ соответствия выпускников медицинских ординаторов» была прикреплена к Закону о справедливости пенсионного финансирования и дала Ассоциации американских медицинских колледжей победу в антимонопольном деле « Юнг против Ассоциации американских медицинских колледжей» .

См. также

• законопроект о рождественской елке
• Корнхаскер Откат
• Фонд сокращения штата Вашингтон
• Сводный законопроект о расходах
• Вредительская поправка
• Лоу Сесилия Дидиа