Jones v. Van Zandt

Jones v. Van Zandt
Верховный суд Соединенных Штатов
Решено 5 марта 1847 г.
Полное название дела	Уортон Джонс против. Джон Ван Зандт
Цитаты	46 США 215 ( подробнее ) 5 Как. 215; 12 Л. Эд. 122
Членство в суде
Главный судья Роджер Б. Тейни Ассоциированные судьи Джон Маклин   · Джеймс М. Уэйн Джон Катрон   · Джон МакКинли Peter V. Daniel  · Samuel Nelson Леви Вудбери   · Роберт С. Гриер
Мнение по делу
Большинство	Вудбери, к которому присоединились единогласно

Джонс против Ван Зандта , 46 US (5 How.) 215 (1847), было знаковым решением Верховного суда США, касающимся конституционности рабства, которое было предшественником дела Дред Скотт против Сэндфорда . Верховный суд тогда возглавлял главный судья Роджер Тейни , который владел рабами и написал решение по делу Дреда Скотта , а не Джонса . Суд единогласно пришел к решению, что Закон о беглых рабах 1793 года является конституционным и что институт рабства остается вопросом, который должны решать отдельные штаты.

Фон

Джон Ван Зандт был аболиционистом, который помогал движению сопротивления Подземной железной дороги в Огайо после того, как он был рабовладельцем в Кентукки . Около трех утра в воскресенье двое белых верхом на лошадях остановили повозку с закрытой крышкой, которой управлял чернокожий мужчина. Повозка принадлежала Ван Зандту, который вышел из нее и попытался высвободить поводья. Внутри было несколько чернокожих. Водитель и 30-летний чернокожий мужчина по имени Эндрю сбежали, но ловцы рабов отвезли фургон с остальными в тюрьму в Ковингтоне, штат Кентукки , через реку Огайо и примерно в 10 милях от остановки.

Уортон Джонс владел Эндрю и восемью другими рабами в округе Бун, штат Кентукки , примерно в 12 или 14 милях от остановки. Он подал в суд на Зандта в федеральном суде штата Огайо за помощь беглым рабам, ссылаясь на Закон о беглых рабах 1793 года . Судья Джон Маклин, проезжавший по округе, провел суд присяжных. Сэлмон П. Чейз и Белл безуспешно защищали Ван Зандта, но присяжные вынесли решение в пользу Джонса.

Ван Зандт подал апелляцию через своих адвокатов, в том числе Уильяма Х. Сьюарда . Аболиционисты использовали апелляцию Ван Зандта в Верховном суде как средство решения основного конституционного вопроса, поскольку Огайо был свободным со времени принятия Северо-Западного постановления , даже до того, как он стал штатом. Ван Зандт безуспешно доказывал, что он подвозил только чернокожих людей, идущих по дороге в Огайо, и что закон Огайо предполагает, что все люди свободны. Однако во время суда свидетели заявили, что Ван Зандт сказал, что он знал, что они были беглыми рабами, но считал, что они должны быть свободны.

Решение

Судья Леви Вудбери , не владевший рабами, огласил единогласное решение суда. Никакого официального уведомления о статусе беглеца до задержания не требовалось, поскольку обстоятельства свидетельствовали как об уведомлении, так и о сокрытии. Конституционность Закона о беглых рабах была установлена ​​судьей Джозефом Стори в деле Пригг против Пенсильвании .

Историк Пол Финкельман считает, что это решение заложило основу для дела Дред Скотт против Сэндфорда, предупредив белых о том, что любой черный может быть рабом, и установив, что ни один черный не имеет никаких прав в соответствии с федеральной конституцией.

Внешние ссылки

• Текст дела Джонс против Ван Зандта , 46 U.S. (5 How. ) 215 (1847) доступен по адресу:   Google Scholar    Justia    Library of Congress    OpenJurist