Американский демократ

Американский демократ: или намеки на социальные и гражданские отношения в Соединенных Штатах Америки

Издание 1956 года (изд. Vintage Books )
Автор	Джеймс Фенимор Купер
Художник обложки	Пол Рэнд (см. изображение)
Жанр	Политическое эссе
Издатель	Х. и Э. Финни
Дата публикации	1838
Страницы	192
ОКЛК	838066322

«Американский демократ: или намеки на социальные и гражданские отношения в Соединенных Штатах Америки» , политическое эссе, написанное американским писателем-республиканцем Джеймсом Фенимором Купером , было первоначально опубликовано в штате Нью-Йорк в 1838 году. Первоначально предполагалось, что оно станет учебником по американской политике. Республиканская демократия , работа анализирует социальные силы, которые формируют и могут в конечном итоге развратить такую ​​систему.

Это послужило обвинением общественного мнения, которое, по его мнению, могло подорвать общественную мораль и демократию. Поскольку «Американский демократ» не заинтриговал публику, как роман, его не купили в Соединенных Штатах и ​​не опубликовали в Европе. Эссе, однако, обеспечило интеллектуальную основу и концепции для двух более поздних художественных произведений: « На пути домой: или Погоня: Морская сказка» и «Дом как найден: продолжение книги «На пути домой» . В отличие от его предыдущей работы, в которой он намеревался создать американскую литературу , это эссе помогло Куперу утвердиться в новой идентичности как писателя как человека, разоблачающего пороки общества.

Вдохновение и контекст

Персональный

Американский демократ возник в результате трех крупных событий в жизни Купера. Первым был его опыт за границей. Купер жил в Европе – главным образом в Париже – между 1826 и 1833 годами. Этот опыт, по словам Купера, помог ему стать «иностранцем в своей стране». позволяя ему «представить читателю те мнения, которые соответствуют реальному состоянию страны, [а не останавливаться на более общих принципах».

Американский демократ также возник в результате спора о Три-Майл-Пойнт , который закончился 22 июля 1837 года. Этот спор начался, когда жители его родного города Куперстаун вторглись на его территорию, используя ее как место для пикника. После публикации Купером уведомления о вторжении на его землю граждане и пресса Куперстауна организовали против него акцию протеста. Нападки со стороны газет вигов продолжались даже после того, как Купер доказал свое право собственности на этот участок собственности. Это событие побудило Купера написать о роли прав собственности в Америке, «придав универсальное значение» спору.

Последним событием в жизни Купера, которое повлияло на его послание в «Американском демократе», стал его опыт судебных исков о клевете . Его борьба с вигской прессой, публиковавшей о нем клеветнические заявления, обострилась между 1837 и 1838 годами.

Идеологический и социальный контекст

В сознании Купера божественные, моральные, естественные и гражданские законы были переплетены. Под влиянием Джона Локка и Александра Поупа он считал, что естественный закон — это «воля Божьего провидения, действующая в природе в соответствии с наблюдаемыми принципами». такие как права собственности, деизм и библейская истина. На эти взгляды в дальнейшем повлияли философии Томаса Джефферсона , Джона Адамса и Джеймса Мэдисона . Их идеи привели его к убеждению, что необходимо защитить всю страну от корыстной природы человека, присущей ему.

Политическая ситуация конца 1830-х годов заставила Купера почувствовать, что игнорируется истинная природа гражданского права и правительства. Таким образом, к 1838 году «проблемы, вызванные законодательной узурпацией, демагогией, ротацией должностей и низведением до посредственности, достигли, по мнению Купера, такой точки, что он стремился ограничить осуществление индивидуальной свободы , которую он в равной степени стремился сохранить. "

Аргумент и темы The American Democrat

Правительство и Конституция

Купер утверждает, что принципы естественной справедливости должны быть основой любого правительства. Он также заявляет о растущей необходимости защищать эти принципы в условиях демократии, поскольку они подвержены естественному эгоизму тех, кто находится у власти. В представительной конституционной республике, такой как Соединенные Штаты, Конституция Соединенных Штатов действует как общественный договор между штатами и их лидерами. Это различие поднимает вопрос о роли штатов, которые, по мнению Купера, являются суверенными по-своему, поскольку они соглашаются на свой союз под управлением федерального правительства .

В этом смысле политическая власть в США — это доверие, оказываемое избирателем представителю в преднамеренных институтах, сдерживающих и уравновешивающих друг друга. Поэтому крайне важно, чтобы представители работали в рамках своих ветвей власти . По его мнению, американское правительство проявляет себя наилучшим образом, когда власть имущие строго придерживаются системы, установленной Конституцией. Таким образом, теоретически Конституция обеспечивает необходимые ограничения власти, чтобы люди не могли преследовать свои собственные интересы.

В этом духе Купер предлагает, чтобы представитель действительно посвятил себя обществу, представляя как большинство, так и меньшинство, чтобы гарантировать, что правительство действует для народа и для народа.

Одним из преимуществ этой представительной демократии является «общее повышение характера народа». через равные возможности. Кроме того, благодаря продвижению демократией «справедливых [sic] представлений обо всех моральных истинах... общество... получает величайший элемент счастья». Демократия также ведет к повышению политической стабильности, «поскольку у людей есть законные средства для исправления ошибок».

Равенство, свобода и индивидуальность

Купер утверждает, что демократия предоставляет своим гражданам, которые по своей природе неравны физически и морально, равные гражданские и политические права . Однако эти типы прав не являются абсолютными, поскольку женщины, дети и рабы исключены. Без естественного неравенства, вытекающего из прав собственности и наследования, без которого «цивилизация остановилась бы или отступила бы; стимулы индивидуальности и привязанностей были бы абсолютно необходимы, чтобы побудить людей терпеть труд и лишения, которые только и могут способствовать ее развитию». ." Таким образом, в конечном итоге «индивидуальность является целью политической свободы».

По мнению Купера, свобода определялась как «такое состояние общественного договора, которое позволяет членам сообщества не налагать на себя больше ограничений, чем того требуют их реальные потребности и очевидные интересы… это необходимое условие свободы». что тело нации должно сохранять за собой право изменять свои институты, как того потребуют обстоятельства». Эта концепция отражает идею негативной свободы .

Долг американского демократа

Роль гражданина заключается в том, чтобы ответственно осуществлять данное Богом право на самоуправление. Каждый гражданин также должен соблюдать законы и защищать права своих собратьев. Для Купера такой человеческий контракт и моральное обязательство являются Божественной Истиной. Кроме того, американский демократ должен держать своих представителей под контролем, постоянно подвергая сомнению их мотивы и объективно оценивая политические инициативы в сравнении с конституцией, а не с их собственными ценностями, предрассудками или мнениями. Фактически «избиратель, отдающий свой голос по каким-либо партийным или личным мотивам недостойному кандидату, нарушает священный общественный долг и недостоин быть свободным человеком».

Кроме того, демократ — это «тот, кто готов допустить свободную конкуренцию во всех отношениях… он самый чистый демократ, который лучше всего отстаивает свои права, и никакие права не могут быть дороже для образованного человека, чем освобождение от несвоевременных ограничений». вторжения в его время со стороны грубомыслящих и невежественных людей».

Опасности демократии

По его мнению, цель хорошего правительства состоит в том, чтобы «не добавлять ненужной и искусственной помощи к силе его собственных неизбежных последствий и воздерживаться от усиления и накопления социального неравенства как средства увеличения политического неравенства». Таким образом, хорошая демократия должна гарантировать политическое и гражданское равенство для всех, не позволяя представителям высших классов получать больше, чем им причитается по конституции. В то время Купер утверждал, что демократии угрожают три фактора: общественное мнение, демагогия и пресса. Он считал, что искажение этих вещей сделало политическую свободу, равенство , права и справедливость более абстрактными понятиями, а не истинными столпами общества.

Общественное мнение

В демократических странах «тирания большинства является большим злом, чем угнетение меньшинства в узких системах». Таким образом, общественное мнение может стать законом, что сделает систему подверженной «народным импульсам» и предрассудкам. Система политических партий увеличивает вероятность такой ситуации, поскольку «когда правит партия, правит не народ, а лишь та часть народа, которая может получить контроль над партией».

Купер утверждает, что

всякий раз, когда правительство Соединенных Штатов распадется, это, вероятно, произойдет из-за того, что общественному мнению было дано ложное направление. Это слабое место нашей защиты и та часть, на которую враги системы направят все свои атаки. Мнение может быть настолько извращено, что ложное будет казаться истинным; враг — друг, а друг — враг; интересы нации кажутся незначительными и несущественными; одним словом, правильное неправильное и неправильное правильное.

Общественное мнение является воротами для других потенциальных разрушителей демократии – прессы и демагогов – потому что им можно воспользоваться, если общественность не будет критичной.

В конце концов, он утверждает:

привычка видеть правление общества [sic] постепенно приучает американское сознание к вмешательству в частные права, которое медленно подрывает индивидуальность национального характера. Общественных прав становится так много, что частное право затмевается и теряется. Существует опасность, что цели свободы [индивидуальности] будут полностью забыты в средствах.

Демагог

В США Купер утверждает, что наиболее опасным злоупотреблением правительством является использование граждан для получения или сохранения власти. Следовательно, Купер унижает демагогов и политических менеджеров, которые преследуют свои собственные интересы, «демонстрируя глубокую преданность интересам народа» и «ставя людей выше конституции и законов перед лицом очевидной истины, что люди обогнали законы перед собой».

Пресса

Хотя Купер признавал, что без свободной прессы в стране не может быть народной свободы, он также считал, что пресса легко поддается коррупции и способна в любое время распространять неточную информацию. В этом смысле «распущенность, ни публичная [sic] честность, ни справедливость, ни должное уважение к личности» также посягали на частную свободу. Следовательно, необходимо было привлечь прессу к ответственности за распространяемую ею информацию.

Нынешнее состояние американских СМИ заключалось в том, что пресса стала инструментом «схем заинтересованных политических авантюристов». Он превратился из инструмента свободного потока конструктивных идей в инструмент свободного потока ложной информации. Следующий отрывок иллюстрирует это восприятие:

В Америке, хотя борьба велась за великие принципы, пресса способствовала возвышению общего характера, совершенствованию общего сознания и поддержанию общих интересов; но, поскольку состязание прекратилось и борьба стала чисто эгоистической и личной, она используется в целом для быстрого подрыва своей собственной работы и для подготовки нации к каким-то ужасным поражениям, если не для призыва к это справедливый суд Божий. Поскольку пресса существует сейчас, кажется, что она была специально изобретена великим злодеем, чтобы подавлять и уничтожать все хорошее, а также возвышать и продвигать все зло в стране.

Купер утверждал, что последствия этой свободной, но коррумпированной прессы делают «людей безразличными к характеру и, действительно, делают сам характер малополезным, не говоря уже о создании безответственной и беспринципной власти, которая сильнее, чем само правительство».

Критика и прием The American Democrat

Примерно во время публикации критики утверждали, что книга совсем не интересна. Хотя его аргументы были ясными и хорошо защищенными, некоторые считали, что его произведения страдают от «высокого патриотизма», который в конечном итоге разрушил ценность его аргументов «односторонностью взглядов и тенденцией к преувеличению, в которых переросла его пылкость чувств». ... привычно торопил его». Такие люди затем утверждали, что, написав «Американский демократ» , Купер «не стремился к популярности; возможно, было бы нетрудно сказать, что он стремился к непопулярности».

Более современные критики, такие как Роберт Э. Лонг и Джеймс Гроссман, утверждают, что «Американский демократ» представляет собой полное изменение подхода Купера к американской системе. В более ранних работах он, казалось, оптимистично писал о экспансивной энергии нации. Публикацией «Американского демократа» и последующих работ, вдохновленных ею, он, казалось, задумался об опасностях системы и ее падении. Начиная с этой работы, послание Купера об Америке стало зловещим, поскольку он продолжал утверждать, что, хотя «политическая свобода [в США] больше, чем почти в любой другой цивилизованной стране, [это страна], в которой люди имеют наименьшее количество индивидуальности и личная свобода». Однако некоторые утверждают, что в «Американском демократе » он никогда полностью не объединяет дилемму, касающуюся растущего классового общества, которое «политически… угрожает правлению большинства, потому что меньшинство, обладающее богатством и талантом, всегда может подорвать демократические институты… [но ] в социальном плане... обеспечивает «максимально возможную личную свободу», признавая право на объединение людей с одинаковыми интересами и вкусами».

Тем не менее, другие утверждают, что «Американский демократ» мог бы иметь большее влияние, если бы его не затмила Алексиса де Токвиля » «Демократия в Америке , первый том которой был опубликован на международном уровне в 1835 году. Критики, такие как Стивен Рейлтон, утверждают, что эти два политические эссе затрагивают одни и те же темы и приходят к очень похожим выводам. Фактически, оба утверждают, что «тот факт, что республика свободна от монархического правителя, не означает, что она свободна от тиранического правления». намекая на понятие тирании большинства и гегемонии общественного мнения. Что помешало «Американскому демократу» стать частью дискуссии в американской политической теории, так это то, что он был «продуктом селезенки [Купера]». выйдя из более предвзятого наблюдения из-за конфликтов, в которых он был вовлечен. Другие критики, такие как Уэйн Франклин, развивают эту точку зрения, заявляя, что писать о состоянии нации Купера заставил тот факт, что, когда он вернулся из Европы в 1833 году, он был «широко дискредитирован как представитель Америки, которого он пытался быть». В свете событий, которые лично омрачили его взгляд на страну, Купер затем занял «беглую позицию по отношению к публике - своей публике, как он мог бы заявить незадолго до этого». Таким образом, его отчуждение, замаскированное его заявлением о том, что он смотрел на США глазами иностранца, окрасило его обсуждение страны.

Учитывая эти факторы, утверждалось, что «работу нельзя рассматривать, как это часто бывает, как окончательное заявление Купера о своих политических чувствах». В конечном счете, однако, по крайней мере один критик заявил, что его размышления о состоянии нации «показывают нам… истинный демократ — это тот, кто желает сохранить республику. В этом и только в этом смысле мы можем определить американца Купера как консервативного демократа». Другой автор пишет, что Купер выразил симпатию к «либеральным взглядам», которые он определил как «щедрое, мужественное стремление предоставить всем равные политические права и поставить тех, кому власть обязательно доверена, под контроль сообщества, которому они служат», но отверг «уловки демагогов», которые учат, что «голос народа – это голос Бога».

Примечания

Ссылки

• Купер, Дж. Ф. (1838). Американский демократ: или Намеки на социальные и гражданские отношения в Соединенных Штатах Америки . Куперстаун, Нью-Йорк: Х. и Э. Финни.
• Франклин, Уэйн (1982). Новый мир Джеймса Фенимора Купера . Чикаго: Издательство Чикагского университета. ISBN  978-0-226-26080-8 .
• Гроссман, Дж. (1949). Джеймс Фенимор Купер . Американские литераторы. Уильям Слоан Ассошиэйтс.
• Лонг, Роберт Эммет (1990). Джеймс Фенимор Купер . Нью-Йорк: Континуум. ISBN  978-0-8264-0431-2 .
• Лаунсбери, Томас Р. (1882). Американские литераторы: Джеймс Фенимор Купер . Бостон: Хоутон, Миффлин и компания.
• Маквильямс, Джон П. младший (1972). Политическая справедливость в республике: Америка Джеймса Фенимора Купера . Беркли: Издательство Калифорнийского университета. ISBN  978-0-520-02175-4 .
• Рейлтон, Стивен (1978). Фенимор Купер: исследование его жизни и воображения . Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета. ISBN  978-0-691-06358-4 .