✖


Jump to content

Истоки китайско-индийской войны

Длинная серия событий спровоцировала китайско-индийскую войну в 1962 году. По словам Джона В. Гарвера, представления китайцев о планах Индии в отношении Тибета и неспособность провести демаркацию общей границы между Китаем и Индией (включая индийскую передовую политику ) [1] [2] сыграли важную роль в решении Китая начать войну с Индией .

Дружеские отношения

[ редактировать ]

Многочисленные изменения произошли в конце 1940-х годов, с обретением независимости Республикой Индия и Исламской Республикой Пакистан в 1947 году и созданием Китайской Народной Республики (КНР) в 1949 году. Одна из самых основных политик индийского правительства заключалась в поддержании теплых отношений с Китаем. [3] Индийское правительство хотело возродить свои древние дружеские связи с Китаем. [4] Когда было провозглашено КНР, Индия была в числе первых стран, предоставивших ей дипломатическое признание. [5]

После прихода к власти КНР объявила, что ее армия будет оккупировать Тибет. Индия направила Китаю письмо протеста с предложением переговоров по тибетскому вопросу. [6] [ ненадежный источник? ] Вновь образованная КНР более активно размещала войска к границе Аксай-Чина, чем вновь образованная Индийская республика. Индия решила предпринять шаги для обеспечения стабильности индокитайской границы. [7] В августе 1950 года Китай выразил благодарность попыткам Индии «стабилизировать индокитайскую границу». [8] Чтобы развеять любые сомнения и двусмысленности, премьер-министр Неру заявил в парламенте в 1950 году: «Наши карты показывают, что линия Мак-Магона — это наша граница, и это наша граница… мы стоим на этой границе и не позволим никому другому пересечь эту границу». граница». Китай не выразил обеспокоенности этими заявлениями. [9]

К 1951 году Китай расширил множество постов в Аксай-Чине. [6] [ ненадежный источник? ] Индийское правительство, с другой стороны, сосредоточило свои военные усилия на предотвращении Ладакха захвата пакистанскими войсками и не обосновалось в Аксай-Чине. [10] Однако в 1951 и 1952 годах правительство Китая неоднократно выражало мысль о том, что между Индией и китайским Тибетом не существует пограничных проблем, о которых стоит беспокоиться. [11]

Позже, в сентябре 1951 года, Индия отказалась присутствовать на конференции в Сан-Франциско по заключению мирного договора с Японией, поскольку Китай, которого Индия рассматривала как важный фактор в этом договоре, не был приглашен из-за своего статуса международного изгоя. [12] В последующие годы Индия стремилась стать представителем Китая в мировых делах, поскольку Китай был изолирован от многих вопросов. С начала 1950-х годов Индия энергично добивалась включения КНР в состав ООН. [13]

Народно -освободительная армия разгромила тибетскую армию в битве при Чамдо в 1950 году, а Лхаса признала суверенитет Китая над Тибетом в 1951 году. индийская армия установила контроль над Тавангом , преодолев некоторое вооруженное сопротивление и изгнав его тибетских администраторов. В это время [14] [ нужна страница ] В 1954 году Китай и Индия заключили « Пять принципов мирного сосуществования», согласно которым Индия признала суверенитет Китая в Тибете. Индийские переговорщики представили китайцам карту границы, включающую линию Мак-Магона, и китайская сторона не возражала. В это время индийское правительство под руководством премьер-министра Неру выдвинуло лозунг «Хинди-Чини бхай-бхай» («Индия и Китай — братья»). [ нужна ссылка ]

В 1954 году Б. Р. Амбедкар в Верхней палате Индии заявил, что, «позволив китайцам овладеть Лхасой которые , премьер-министр практически помог им приблизить их границу к индийской границе... Агрессию вполне могли совершить люди, всегда имеют привычку совершать агрессию». Амбедкар далее призвал к союзу с западным миром и сказал: «Для нас лучше присоединиться к тому, что мы называем свободными странами, если мы верим в свободу». [15]

1 июля 1954 года Неру написал записку, в которой предписывал пересмотреть карты Индии, чтобы обозначить четкие границы на всех границах, где раньше они были обозначены как недемаркированные. [16] На новых картах также была изменена граница на востоке, чтобы в качестве границы был показан гребень Гималайского холма. В некоторых местах эта линия проходит в нескольких километрах к северу от линии Мак-Магона. [17]

Начиная с 1956 года ЦРУ использовало территорию Индии для вербовки тибетских партизан для борьбы с китайскими войсками, располагая базой в Калимпонге , Индия. [18] Индийская общественность была возмущена, когда в 1958 году узнала, что Китай построил дорогу между Синьцзяном и Тибетом через индийскую территорию в Аксай-Чин (исторически часть индийского штата Ладакх).

обеспокоенность В 1956 году Неру выразил премьер-министру Китая Чжоу Эньлаю тем, что на китайских картах около 120 000 квадратных километров индийской территории обозначены как китайские. [19] Чжоу ответил, что в картах есть ошибки и что они не имеют большого значения. [20] Он заявил, что карты предыдущих лет, когда такие идеи считались верными, нуждаются в пересмотре. [21] В ноябре 1956 года Чжоу еще раз повторил свои заверения, что у него нет никаких претензий, основанных на картах. [22]

Разногласия в Тибете

[ редактировать ]

По словам Джона В. Гарвера, политика Неру в отношении Тибета заключалась в создании прочного китайско-индийского партнерства, катализатором которого будут соглашения и компромиссы по Тибету. [23] Гарвер считает, что предыдущие действия Неру (поддержка Китая по таким вопросам, как война в Корее, вступление КНР в ООН, мирный договор с Японией и передача Тайваня КНР, Индокитай, а также деколонизация и афро-азиатское движение) дали Неру уверенность в том, что Китай будет готов сформировать «азиатскую ось» с Индией. [24] Большое недопонимание между двумя странами привело к дипломатическим размолвкам по поводу Тибета, причем попытка Неру пойти навстречу Далай-ламе затмила другие его действия и мнения о Тибете, включая мнение о том, что движение вооруженного сопротивления в Тибете было бы самоубийственным и контрпродуктивным. [25] В то время как Китай рассматривал озабоченность Индии по поводу Тибета как экспансионистскую, некоторые в Индии утверждают, что ее озабоченность на самом деле была сентиментальной и культурно связанной, поскольку буддийский Тибет в течение многих лет находился под влиянием индийской культуры. [26]

Председатель Коммунистической партии Китая Мао Цзэдун был унижен приемом, оказанным Далай-ламе в Индии, когда он бежал туда в марте 1959 года. [27] Разногласия в Тибете усилились в китайских СМИ: 19 апреля сам Мао попросил информационное агентство Синьхуа дать комментарий о неизвестных индийских экспансионистах, действующих в Тибете. [28] 25 апреля Мао решил открыто раскритиковать Неру за его политику в отношении Тибета:

Будьте резкими, не бойтесь раздражать его [Неру], не бойтесь причинить ему неприятности. Неру просчитал ситуацию, полагая, что Китай не сможет подавить восстание в Тибете и ему придется просить помощи у Индии.

- Мао Цзэдун обращается к Постоянному комитету Политбюро. [29]

Напряженность в отношениях между двумя странами неуклонно росла, когда Мао намекнул, что восстание в Лхасе в Тибете было вызвано индийцами. 6 мая 1959 года Мао опубликовал книгу «Революция в Тибете и философия Неру», в которой обвинил Неру в открытой поддержке тибетских повстанцев. [30] Эта публикация продемонстрировала восприятие Китаем Индии как угрозы его правлению в Тибете, что стало основной причиной развязывания китайско-индийской войны. Индия стала империалистическим врагом, а Неру и его «крупная буржуазия » стремились «помешать Китаю осуществлять полный суверенитет над своей территорией Тибета», чтобы сформировать буферную зону . В тот же день Чжоу Эньлай раскритиковал «классовую природу» Неру. [31]

Неру и представители высшего класса Индии выступают против реформы в Тибете, вплоть до того, что заявляют, что реформа невозможна... [Они хотят, чтобы] Тибет долгое время оставался в отсталом государстве, становясь «буферным государством» между Китаем. и Индия. Это их руководящий менталитет, а также центр китайско-индийского конфликта.

— Чжоу Эньлай [32]

Индия продолжила переговоры по Тибету. Согласно официальной истории Индии, Индия хотела выразить добрую волю Китаю и положить конец утверждениям о его враждебных планах в отношении Тибета. [33]

В августе 1959 года китайская армия взяла в плен индийского патруля в Лунджу , который находится к северу от линии Мак-Магона, координаты которой указаны в Симлской конвенции , подписанной в 1914 году, карта (27°44'30" северной широты), но Индия утверждает, что она лжет. прямо на линии Мак-Магона. [17] [34] [35] произошло еще одно кровавое столкновение. В октябре на перевале Конгка [36] в Аксай-Чине, в результате которого были убиты 9 индийских пограничников. [6] [ ненадежный источник? ] Понимая, что она не готова к войне, индийская армия взяла на себя ответственность за границу и отозвала патрули из спорных районов.

2 октября первый секретарь ЦК КПСС Никита Хрущев защищал Неру на встрече с Мао. Поддержка Советского Союза Неру, а также влияние Соединенных Штатов в регионе дали Китаю уверенность в том, что он окружен вражескими силами. 16 октября генерал Лэй Инфу сообщил об индийском экспансионизме на хребте Тагла . 18 октября китайское правительство одобрило план НОАК «контратаки в целях самообороны» против Индии из-за ее действий в Тибете. [37]

Однако Мао отказался от дальнейшей эскалации, поскольку опасался, что Индия примет ответные меры, разрешив США разместить на своей территории самолет-разведчик U-2 . [38] Это позволит ЦРУ сфотографировать китайский ядерный полигон в Лобноре в Синьцзяне. [38] Через несколько дней после перевала Конгка премьер-министр Китая Чжоу Эньлай предложил каждой стороне отойти на 20 километров от « линии фактического контроля ». Он определил эту линию как «так называемую линию Мак-Магона на востоке и линию, до которой каждая сторона осуществляет фактический контроль на западе». [16] Неру ответил предложением превратить спорную территорию в нейтральную зону. [39]

Китайские исследования 1990-х годов до сих пор утверждают, что Индия планировала агрессию в Тибете. Большинство китайских учёных полагают, что первопричиной войны стал план Индии по захвату Тибета и превращению его в протекторат или колонию Индии. [40] Официальная китайская история войны утверждает, что Неру планировал создать «великую Индийскую империю». Также утверждалось, что существовали правые националистические силы, которые повлияли на Неру, чтобы он преследовал цель контроля над Тибетом. Чжао Вэйвэнь из Министерства государственного управления и безопасности Китая делает акцент на «тёмном менталитете» Неру. [41]

Политика Китая в отношении Тибета во многом способствовала обострению конфликта и напряженности между двумя странами. Восприятие Индии как капиталистической экспансионистской организации, стремящейся к независимости Тибета с целью создания буферной зоны между собственно Индией и Китаем, было в корне ошибочным. Негативная риторика привела к тому, что сам Чжоу назвал китайско-индийским конфликтом. [42] Из-за этих ложных опасений Китай рассматривал индийскую политику продвижения вперед 1960-х годов, которую Индия признает, как фундаментальную ошибку. [10] как начало индийской экспансии в Тибет. [43]

Пограничные переговоры

[ редактировать ]

На картах Китая 1958 года большая полоса северо-восточной части Джамму и Кашмира (Аксай-Чин) была изображена как китайская. [10] В 1960 году Чжоу Эньлай предложил Индии отказаться от претензий на Аксай-Чин , а Китаю — отозвать свои претензии из NEFA. По словам Джона В. Гарвера, предложения Чжоу были неофициальными и тонкими. Чжоу последовательно отказывался признать законность территориальных претензий Индии; он предположил, что любые переговоры должны учитывать факты на местах . [35] Чжоу много раз пытался убедить Неру согласиться на уступку Аксай-Чина. В 1960 году он посетил Индию четыре раза. Однако Неру считал, что Китай не имеет законных претензий на обе эти территории, и не был готов отдать ни одну из них. Однако у них были разные мнения относительно законности Симлской конвенции , что в конечном итоге привело к невозможности принятия решения. В Китае непреклонность Неру рассматривалась как противодействие Индии китайскому правлению в Тибете, поскольку Китаю требовалось шоссе через Аксай-Чин для сохранения эффективного контроля над Тибетским нагорьем. [44]

По мнению Невилла Максвелла, Неру не был готов просто уступить территорию и оставить переговоры на этом. [14] [ нужна страница ] Он был открыт для продолжения переговоров, но не принял идею вывода индийских войск из заявленных регионов. Неру заявил: « Мы будем вести переговоры, вести переговоры и вести их до победного конца. Я категорически отвергаю подход, направленный на прекращение переговоров в каком-либо государстве » . [14] [ нужна страница ] Он по-прежнему твердо заявил, что переговоров о границе не будет до тех пор, пока китайские войска не уйдут из Аксай-Чина и районов к югу от британской линии Мак-Магона. Это было неприемлемо для Китая, который никогда не признавал юридическую силу линии Мак-Магона. [14] [ нужна страница ] [35] Неру заявил: « Мы никогда не пойдем на компромисс в отношении наших границ, но мы готовы рассмотреть незначительные корректировки к ним и поговорить о них с другой стороной » . вина в неспособности провести надлежащие переговоры. Максвелл утверждает, что слова Неру были двусмысленными. [14] [ нужна страница ]

Согласно официальной индийской истории:

Неру не согласился обменять территорию Аксай-Чина, находящуюся под незаконной оккупацией Китая, в обмен на отказ Китая от своих необоснованных претензий на индийскую территорию к югу от линии Мак-Магона. [45]

После переговоров Индия представила свои официальные отчеты о переговорах и перевела китайский отчет на английский язык. Индия считала, что это улучшит чувство взаимопонимания между странами. Китай расценил это как необоснованную попытку Индии защитить свои претензии. Настойчивость Неру в том, что Китай должен уйти из Аксай-Чина и таким образом оставить шоссе, рассматривалась как еще одна попытка Индии подорвать присутствие Китая в Тибете. По словам Джона Гарвера, Китай пришел к неверному выводу, что Неру продолжает свои «грандиозные планы в Тибете». [46]

Начало 1960-х годов

[ редактировать ]

В начале 1961 года Неру назначил генерала Б. М. Каула QMG, но он имел влияние на все армейские решения. [47] Кауль реорганизовал генеральный штаб и уволил офицеров, которые сопротивлялись идее патрулирования спорных территорий, хотя Неру по-прежнему отказывался увеличивать военные расходы или иным образом готовиться к войне. [47] Летом 1961 года Китай начал патрулирование вдоль линии Мак-Магона. Они вошли в некоторые районы, находящиеся под управлением Индии, и этим сильно разозлили индейцев. После мая 1961 года китайские войска оккупировали Дехра-Компас и установили пост на реке Чип-Чап . [48] [49] Однако китайцы не верили, что вторглись на территорию Индии. В ответ индийцы начали политику создания аванпостов позади китайских войск, чтобы перекрыть им поставки и заставить их вернуться в Китай. [35] По словам министра внутренних дел в Дели 4 февраля 1962 года:

Если китайцы не покинут оккупированные ею территории, Индии придется повторить то, что она сделала в Гоа . Она наверняка вытеснит китайские войска. [35]

Это получило название «форвардная политика». [50] [14] [ нужна страница ] [34] [35] [51] [52] В конечном итоге таких аванпостов стало 60, в том числе 43 к северу от линии Мак-Магона. [16] [35]

Каул был уверен в своей предыдущей дипломатии, что китайцы не будут реагировать силой. [14] [ нужна страница ] Согласно официальной истории Индии, индийские и китайские посты были разделены узким участком земли. Китай неуклонно распространялся на эти земли, и Индия отреагировала политикой продвижения, чтобы продемонстрировать, что эти земли не являются незанятыми. [53] Индия, конечно, не поверила, что вторглась на территорию Китая. [35] Британский писатель Невилл Максвелл связывает эту уверенность с Малликом, который поддерживал регулярные контакты с главой резидентуры ЦРУ в Нью-Дели. [47] [ нужна страница ] Таким образом, Маллик, возможно, знал о деликатности Мао в отношении полетов U-2.

Первой реакцией китайских войск было отступление, когда к ним приблизились индийские аванпосты. Однако это, похоже, побудило индийские силы еще больше ускорить свою передовую политику. В ответ Центральная военная комиссия приняла политику «вооруженного сосуществования». В ответ на то, что индийские аванпосты окружают китайские позиции, китайские войска построят дополнительные аванпосты, чтобы контр-окружить эти индийские позиции. [54] Такая схема окружения и контрокружения привела к переплетению, напоминающему шахматную доску, развертыванию китайских и индийских войск. Несмотря на стремительное окружение с обеих сторон, ни с одной из сторон не велось враждебного огня, поскольку войскам с обеих сторон было приказано вести огонь только в целях защиты. [55] Ситуацию прокомментировал председатель Мао Цзэдун :

Неру хочет двигаться вперед, а мы ему не позволяем. Первоначально мы пытались предотвратить это, но теперь, похоже, мы не можем этого предотвратить. Если он хочет продвинуться вперед, мы могли бы также принять вооруженное сосуществование. Вы машете пистолетом, и я буду махать пистолетом. Мы встанем лицом к лицу, и каждый сможет потренировать свою храбрость. [56]

Другие разработки

[ редактировать ]

На конференции Коммунистической партии Китая в Пекине в январе 1962 года президент Китая Лю Шаоци осудил « Большой скачок» как причину повсеместного голода. [38] Подавляющее большинство делегатов выразило согласие, но министр обороны Линь Бяо стойко защищал Мао. [38] Последовал короткий период либерализации, в то время как Мао и Линь планировали возвращение. [38] Юнг Чанг пишет, что Китай был готов к войне с Индией после пограничных столкновений в мае и июне, но был обеспокоен националистами , которые вели активную подготовку к вторжению с Тайваня и перебросили крупные силы на юго-восточное побережье. [38]

Стенограммы решения о войне не были сделаны лидерами Китая до начала 6 октября 1962 года, и только тогда Центральная военная комиссия Китая разработала планы войны. [57] Родерик Макфаркуар заявляет: «В мае – июне 1962 года главную озабоченность в Пекине вызывала угроза вторжения с Тайваня … Китайские лидеры не хотели бы провоцировать военные действия в Гималаях, что могло означать отвлечение военных ресурсов из главная опасная точка на побережье Фуцзянь ». [58]

Индийские военные не были готовы к полномасштабным боевым действиям. Индия только что аннексировала португальский штат Индия или Гоа и столкнулась с пограничными спорами с Пакистаном в Кашмире . Индийский национальный конгресс предложил ненасильственные средства решения проблем Индии, а индийские военные лидеры, которые предлагали Индии подготовиться к полномасштабному нападению, были проигнорированы или отвергнуты.

Ранние инциденты

[ редактировать ]

Различные пограничные конфликты и «военные инциденты» между Индией и Китаем разгорались на протяжении всего лета-осени 1962 года. По данным китайских источников, в июне 1962 года небольшая стычка между двумя сторонами вспыхнула , в которой приняли участие десятки членов Народно-освободительной армии Китая. убитых и раненых. Подразделения индийских и китайских вооруженных сил поддерживали тесный контакт на протяжении всего сентября 1962 года; однако вражеский огонь случался лишь изредка.

2 мая 1962 года Управление военных операций в Индии предложило подготовить ВВС к использованию в NEFA и Ладакхе . [59] Военно-воздушные силы считались возможным способом отразить несбалансированное соотношение китайских войск и индийских войск, а китайские военно-воздушные силы оценивались как способные совершать лишь ограниченные стратегические налеты, которым могли противостоять индийские военно-воздушные силы. [59] Вскоре ВВС Индии начали разведывательные полеты над границей NEFA. 7 мая 1962 года китайские войска сбили самолет индийской Дакоты, в котором погиб молодой офицер Б.П. Тивари. После этого инцидента ВВС Индии было приказано не планировать непосредственную поддержку с воздуха. [59]

В июне 1962 года Индийское разведывательное управление сообщило, что получило информацию о наращивании китайской военной мощи вдоль границы, что может привести к войне. [59] Также была получена информация о том, что Пакистан рассматривает возможность одновременного нападения на западе. [59] Китайские аэродромы в Тибете и Юньнани рассматривались как угроза индийским городам, поскольку ВВС НОАК могли проводить мощные бомбардировки с помощью советских самолетов. [59]

8 июля китайцы инициировали еще одно дипломатическое сообщение в знак протеста против предполагаемого вторжения Индии в долину Галван . По данным China Quarterly, правительство Индии опубликовало для общественности сообщения о том, что Индия преодолела расстояние в 2000 миль. 2 территории от китайцев. Однако в своем дипломатическом ответе китайцам Индия отрицала факт какого-либо инцидента. [60]

10 июля 1962 года 350 китайских солдат окружили индийский пост в Чушуле , в долине Галван, к северу от линии Мак-Магона. [61] Они использовали громкоговорители, чтобы установить связь с дислоцированными там силами гуркхов . [61] Китайские войска пытались убедить гуркхов, что им не следует воевать за Индию, и заставить покинуть пост. [61] После ожесточенного спора 350 китайцев покинули этот район. [61]

Согласно официальной индийской истории войны, 22 июля 1962 года произошли изменения в политике продвижения вперед. Хотя изначально политика продвижения была направлена ​​​​на то, чтобы не допустить продвижения китайцев на пустые территории (путем их первой оккупации), «теперь было решено отбросить китайцев с позиций, которые они уже заняли». [62] Если раньше индийским войскам было приказано стрелять только в целях самообороны, то теперь всем командирам постов было предоставлено право открывать огонь по китайским войскам в случае угрозы. [63]

В августе 1962 года китайские военные повысили свою боевую готовность вдоль линии Мак-Магона, особенно в Северо-восточном пограничном агентстве , Тибете и Синьцзяне . В Тибете строились склады боеприпасов и складировались запасы боеприпасов, оружия и бензина, однако признаков наращивания рабочей силы не наблюдалось. Готовность Китая к войне резко контрастировала с готовностью Индии, которая на протяжении 1950-х годов в значительной степени пренебрегала своей армией. [35] Неру считал, что Гималаи являются достаточно мощной защитой от Китая, однако война в Корее дала Китаю практику ведения горного боя. Это пренебрежение со стороны Индии стало решающим во многих решающих битвах, в которых неадекватность материально-технического обеспечения и отсутствие руководства привели к поражению после сильного старта. [35]

Противостояние на хребте Тагла

[ редактировать ]

В июне 1962 года индийские войска создали форпост под названием Дхола Пост в долине Намка Чу, граничащей с южными склонами хребта Тагла , с видом на деревню Ле в Тибете. [14] [ нужна страница ] [35] Согласно карте Симлской конвенции 1914 года, линия Мак-Магона проходила на 27°45'40" северной широты. [14] [ нужна страница ] [17] Однако пост Дхола находился примерно в 3,5 милях (6 км) к северу от линии Мак-Магона. [14] [ нужна страница ] [35] [64] Индийское правительство утверждало, что цель линии Мак-Магона заключалась в том, чтобы установить границу по самым высоким хребтам, и что международная граница проходила по самым высоким хребтам Тагла, примерно в 3–4 милях (4,8–6,4 км) к северу от проведенной линии. Генри МакМахона на карте договора. [14] [ нужна страница ] [17] Бригадный генерал Джон Далви позже напишет об этом утверждении: «Китайцы подняли спор о точном прохождении линии Мак-Магона в районе хребта Тагла. Поэтому район Тагла-Дхола не был строго территорией, в которой «мы должны были быть убеждены, что она наша». » по указанию премьер-министра г-на Неру, и кто-то виновен в превышении установленных им пределов». [34]

В августе Китай выступил с дипломатическими протестами, в которых обвинил Индию в нарушении даже «линии Мак-Магона». [35] и китайские солдаты начали занимать позиции на вершине Таглы, к северу от индийских позиций. [65]

8 сентября 1962 года подразделение НОАК численностью 60 человек. [14] [ нужна страница ] [35] спустился с высоты и занял позицию, которая доминировала над одним из индийских постов в Дхоле. Ни одна из сторон не открывала огня в течение 12 дней. [66] Неру поехал в Лондон , чтобы принять участие в конференции премьер-министров Содружества , и, когда ему сообщили об этом акте, заявил средствам массовой информации, что индийская армия получила инструкции «освободить нашу территорию».

Согласно официальной индийской истории, 9 сентября было принято решение о выселении китайцев из южной части хребта Тагла, в случае необходимости, силой. [67] Двумя днями позже было решено, что «всем передовым постам и патрулям разрешено стрелять по любому вооруженному китайцу, вступившему на территорию Индии». [68]

По словам автора Невилла Максвелла , офицеры Министерства обороны Индии выразили обеспокоенность тем, что даже на индийских картах вся долина Намка Чу и район Дхола Пост-Тхагла показаны как китайская территория; им сказали игнорировать карты. [14] [ нужна страница ] Однако директивы Неру министру обороны В.К. Кришне Менону были неясны, и ответные действия под кодовым названием «Операция ЛЕГОРН» осуществлялись очень медленно. Поскольку китайские цифры были преувеличены до 600 вместо примерно 50 или 60, [14] [ нужна страница ] [35] 9-й пенджабский батальон численностью 400 стрелков был направлен в Дхолу. [69] [14] [ нужна страница ]

К тому времени, когда 16 сентября индийский батальон достиг района хребта Тагла в районе Чедонг , к северу от линии Мак-Магона, [35] Китайские части контролировали оба берега долины Намха Чу. На следующий день начальник штаба армии Индии генерал П.Н. Тапар приказал своим людям отбить хребет Тагла. Согласно официальной истории Индии, 20 сентября восточное командование Индии приказало всем индийским постам и патрулям атаковать любые китайские патрули, находящиеся в пределах досягаемости их оружия. [70] 20 сентября на одном из мостов через реку завязалась перестрелка, в результате которой погибли девять китайских и индийских солдат. Перестрелки продолжались весь сентябрь. [35]

4 октября был создан новый 4-й корпус под командованием генерал-лейтенанта Б. М. Каула. [35] ему поручено выселить китайцев из Дхола-Тхаглы. [71] 10 октября было запланированной датой операции Ливорно. [72] Из-за трудностей, связанных с прямым штурмом и взятием Таглы, Каул принял решение вместо этого занять близлежащий Юмцо Ла на западе, расположить свои войска позади китайских позиций и доминировать над ними. [73]

Бригадный генерал Джон Далви, которому было поручено взять Юмцо Ла, утверждал, что ему не хватает необходимых припасов и ресурсов для взятия перевала. [35] 9 октября Каул и бригадный генерал Далви согласились отправить патруль из 50 солдат в Ценг Джонг, на подходе к Юмцо Ла, чтобы занять позицию и обеспечить прикрытие, прежде чем остальная часть батальона двинется вперед для оккупации Юмцо Ла. [74] [14] [ нужна страница ] [35]

10 октября эти 50 индийских солдат были встречены расположенной китайской позицией численностью около 1000 солдат. Китайские войска открыли огонь по индийцам, полагая, что индийцы вторглись на китайскую землю. Индийцы были окружены китайскими позициями, которые вели минометный огонь. Однако им удалось сдержать первое китайское нападение, нанеся тяжелые потери. [35] Во время второго штурма индейцы начали отступление, понимая, что ситуация безнадежна. Индийский патруль потерял 25 человек, китайский - 33. Китайские войска сдерживали огонь, пока индийцы отступали, а затем похоронили погибших индийцев с военными почестями, о чем свидетельствовали отступающие солдаты. Это был первый случай тяжелых боев в войне. [35]

Это нападение имело серьезные последствия для Индии, и Неру пытался решить эту проблему, но к 18 октября стало ясно, что китайцы готовятся к нападению на Индию с массовым наращиванием войск на границе. [35]

См. также

[ редактировать ]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ Аластер И. Джонстон; Роберт С. Росс (2006). Новые направления в изучении внешней политики Китая . Издательство Стэнфордского университета. стр. 86–130. ISBN  978-0-8047-5363-0 . Проверено 16 ноября 2010 г.
  2. ^ Гарвер (2006) [ нужна страница ]
  3. ^ Синха, Атале и Прасад (1992) [ нужна страница ]
  4. ^ Синха, Атале и Прасад (1992) [ нужна страница ]
  5. ^ Синха, Атале и Прасад (1992) [ нужна страница ]
  6. ^ Перейти обратно: а б с Мохан Гурусвами, Мохан, «Великая игра Индия-Китай» , Rediff, 23 июня 2003 г.
  7. ^ Синха, Атале и Прасад (1992) [ нужна страница ]
  8. ^ Синха, Атале и Прасад (1992) [ нужна страница ]
  9. ^ Синха, Атале и Прасад (1992) [ нужна страница ]
  10. ^ Перейти обратно: а б с В.К. Сингх разрешает пограничный спор
  11. ^ Синха, Атале и Прасад (1992) [ нужна страница ]
  12. ^ Синха, Атале и Прасад (1992) [ нужна страница ]
  13. ^ Синха, Атале и Прасад (1992) [ нужна страница ]
  14. ^ Перейти обратно: а б с д и ж г час я дж к л м н тот п Максвелл, Невилл (9 сентября 2006 г.). «Урегулирования и споры: подход Китая к территориальным вопросам» (PDF) . Экономический и политический еженедельник . 41 (36): 3876. Архивировано из оригинала (PDF) 1 октября 2006 года . Проверено 29 сентября 2006 г.
  15. ↑ Предупреждение неприкасаемых , журнал TIME , 6 сентября 1954 г.
  16. ^ Перейти обратно: а б с Нурани, AG (30 сентября 2003 г.), «Факты истории» , Frontline , заархивировано из оригинала 13 октября 2007 г.
  17. ^ Перейти обратно: а б с д Нурани, АГ (16–29 августа 2003 г.), «Настойчивость в мирном процессе» , Frontline , заархивировано из оригинала 28 июля 2011 г.
  18. ^ Кеннет Конбой и Джеймс Моррисон, «Тайная война ЦРУ в Тибете», University Press of Kansas , 2002, стр. 96-97.
  19. ^ Синха, Атале и Прасад (1992) [ нужна страница ]
  20. ^ Синха, Атале и Прасад (1992) [ нужна страница ]
  21. ^ Синха, Атале и Прасад (1992) [ нужна страница ]
  22. ^ Синха, Атале и Прасад (1992) [ нужна страница ]
  23. ^ Гарвер (2006) [ нужна страница ]
  24. ^ Гарвер (2006) [ нужна страница ]
  25. ^ Гарвер (2006) [ нужна страница ]
  26. ^ Гарвер (2006) [ нужна страница ]
  27. ^ Гарвер (2006) [ нужна страница ]
  28. ^ Гарвер (2006) [ нужна страница ]
  29. ^ Гарвер (2006) [ нужна страница ]
  30. ^ Гарвер (2006) [ нужна страница ]
  31. ^ Гарвер (2006) [ нужна страница ]
  32. ^ Гарвер (2006) [ нужна страница ]
  33. ^ Синха, Атале и Прасад (1992) [ нужна страница ]
  34. ^ Перейти обратно: а б с Нурани, А.Г. (июль – сентябрь 1970 г.), «Обзор: передовая политика Индии», The China Quarterly , 43 : 136–141, doi : 10.1017/S0305741000044805 , JSTOR   652088 , S2CID   153324884
  35. ^ Перейти обратно: а б с д и ж г час я дж к л м н тот п д р с т в v В Кальвин, Джеймс Барнард (апрель 1984 г.). «Китайско-индийская пограничная война» . Командно-штабной колледж морской пехоты . Проверено 15 октября 2011 г.
  36. ^ Вивек Ахуджа. «Непростительные ошибки. Инцидент в Конгка-Ла, 21 октября 1959 г.» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 30 сентября 2011 года . Проверено 17 ноября 2010 г.
  37. ^ Гарвер (2006) [ нужна страница ]
  38. ^ Перейти обратно: а б с д и ж Чанг, Юнг и Джон Холлидей, Мао: Неизвестная история (2006), стр. 568, 579.
  39. ↑ «Тень Большого Баньяна» Время , 14 декабря 1959 г.
  40. ^ Гарвер (2006) [ нужна страница ]
  41. ^ Гарвер (2006) [ нужна страница ]
  42. ^ Гарвер (2006) [ нужна страница ]
  43. ^ Гарвер (2006) [ нужна страница ]
  44. ^ Гарвер (2006) [ нужна страница ]
  45. ^ Гарвер (2006) [ нужна страница ]
  46. ^ Гарвер (2006) [ нужна страница ]
  47. ^ Перейти обратно: а б с Максвелл, Невилл (апрель 2001 г.). «Отчет Хендерсона Брукса: Введение» . stratmag.com. Архивировано из оригинала 26 апреля 2002 года . Проверено 18 августа 2006 г.
  48. ^ Смит, Крис (1994). Специальный арсенал Индии . Издательство Оксфордского университета. п. 75. ИСБН  9780198291688 .
  49. ^ Кавич, Лорн Дж. (1967). Индия в поисках безопасности . Издательство Калифорнийского университета. п. 169 .
  50. ^ Синха, Атале и Прасад (1992) [ нужна страница ]
  51. ^ Грегори Кларк, «Вспоминая войну - Индийско-китайский конфликт 1962 года», Rediff, [1] [2]
  52. ^ «Индустан Таймс» . Архивировано из оригинала 27 сентября 2007 года . Проверено 24 апреля 2007 г.
  53. ^ Гарвер (2006) [ нужна страница ]
  54. ^ Гарвер (2006) [ нужна страница ]
  55. ^ Гарвер (2006) [ нужна страница ]
  56. ^ Гарвер (2006) , с. 37.
  57. ^ Гарвер (2006) [ нужна страница ]
  58. ^ Нурани, А.Г., Свежий взгляд на войну 1962 года. Линия фронта. 5–18 декабря 1998 г., цитата из Родерика, Макфаркуара, «Истоки культурной революции». Том. 3, Наступление Катаклизма 1961-1966 гг . Издательство Оксфордского университета.
  59. ^ Перейти обратно: а б с д и ж Журналы ЦРУ , 1962 г., Индийско-китайская война и Каргил, 1999 г.: Ограничения на авиацию , Р. Сукумаран.
  60. ^ СОАС (1962). «Ежеквартальная хроника и документация». Китайский ежеквартальный журнал . 12 (октябрь - декабрь 1962 г.) (12). Лондон, Англия: Издательство Кембриджского университета от имени Школы восточных и африканских исследований : 252–258. ISSN   0305-7410 . JSTOR   651833 .
  61. ^ Перейти обратно: а б с д Битва при Чушуле. Архивировано 9 февраля 2001 года в Wayback Machine.
  62. ^ Синха, Атале и Прасад (1992) [ нужна страница ]
  63. ^ Синха, Атале и Прасад (1992) [ нужна страница ]
  64. ^ «Линия защиты», Манодж Джоши, Times of India, 21 октября 2000 г.
  65. ^ Гарвер (2006) [ нужна страница ]
  66. ^ Гарвер (2006) [ нужна страница ]
  67. ^ Синха, Атале и Прасад (1992) [ нужна страница ]
  68. ^ Синха, Атале и Прасад (1992) [ нужна страница ]
  69. ^ Синха, Атале и Прасад (1992) [ нужна страница ]
  70. ^ Синха, Атале и Прасад (1992) [ нужна страница ]
  71. ^ Синха, Атале и Прасад (1992) [ нужна страница ]
  72. ^ Синха, Атале и Прасад (1992) [ нужна страница ]
  73. ^ Синха, Атале и Прасад (1992) [ нужна страница ]
  74. ^ Синха, Атале и Прасад (1992) [ нужна страница ]

Библиография

[ редактировать ]
[ редактировать ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Origins_of_the_Sino-Indian_War&oldid=1149674441"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: ecf1761b5716eb142a8d4ea608510177__1681399620
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/ec/77/ecf1761b5716eb142a8d4ea608510177.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Origins of the Sino-Indian War - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)