Иерархическая структура «Большой пятерки»

В психологии личности стало обычной практикой использовать факторный анализ для определения черт личности. Модель «Большой пятерки» предполагает, что существует пять основных черт личности. Эти признаки были выведены в соответствии с лексической гипотезой . ^{[ 1 ]} Эти пять черт личности: экстраверсия , невротизм , доброжелательность , добросовестность и открытость опыту получили широкую поддержку. ^{[ сомнительно – обсудить ]}.

Личностные характеристики «Большой пятерки» представляют собой один уровень в иерархии черт. Эти черты можно подразделить на совокупность аспектов или граней , которые связаны друг с другом, но не идентичны. Можно сказать, что эти черты, являясь подуровнем иерархии, состоят из этих аспектов или граней. Черты «большой пятерки» также могут быть объединены в факторы более высокого порядка, состоящие из двух или более черт. Эти вышестоящие факторы и подкомпоненты, а также подходы, использованные для их разработки, обсуждаются ниже.

Подкомпоненты «Большой пятерки»

Аспекты (шкала аспектов «Большой пятерки»)

Шкала аспектов «Большой пятерки» содержит 100 пунктов и предназначена для измерения характеристик личности «Большой пятерки» как на уровне черт, так и на уровне аспектов. Уровень аспекта описывается как «уровень организации признаков, расположенный между гранями и доменами». ^{[ 2 ]} Предыдущие исследования по этой теме были сосредоточены на двухуровневой иерархии, состоящей из черт и граней. Авторы статьи «Между гранями и доменами: 10 аспектов «Большой пятерки»» утверждали, что существуют доказательства существования промежуточного уровня между «Большой пятеркой» и составляющими ее гранями. Авторы также цитируют предыдущие исследования, предлагающие два факторных решения, входящих в каждую из черт личности «Большой пятерки». ^{[ 2 ]}

Шкала аспектов «Большой пятерки» измеряет следующие аспекты:

Невротизм	приятность	Добросовестность	Экстраверсия	Открытость/Интеллект
Волатильность	Сострадание	Трудолюбие	Энтузиазм	Открытость
Снятие	Вежливость	упорядоченность	напористость	Интеллект

Обоснование

В дополнение к статистическим данным, представленным создателями этой шкалы, которые указывают на то, что двухаспектное решение подходит для каждой черты «Большой пятерки», ^{[ 2 ]} существуют генетические свидетельства существования двух аспектов в каждом из доменов «Большой пятерки», включая отдельные биологические корреляты. ^{[ 3 ]} Эти данные подтверждают идею о том, что каждая черта может быть разбита ровно на два отдельных подкомпонента, и именно это доказательство авторы цитируют, чтобы показать, что двухаспектный подуровень для каждой черты «может представлять собой нечто большее, чем простое совпадение или стремление к экономности». ". ^{[ 2 ]}

Фасеты (НЕО-ПИ-Р)

Одной из первых фасетных шкал является NEO-PI-R. ^{[ 4 ]} Эта шкала состоит из 240 вопросов, которые предназначены для измерения не только личностных качеств «Большой пятерки», называемых «доменами», но и их составляющих граней, где « фасет » относится к любой личностной характеристике более низкого (более узкого) порядка, чем домен. Эта шкала основана на «нисходящем подходе», при котором черты рассматриваются как широкие темы, которые встречаются в показателях личности. С этой точки зрения черты состоят из граней, однако они не являются производными от характеристик личности более низкого порядка. ^{[ 5 ]}

Этот подход пытается обозначить аспекты каждой области, которые

являются взаимоисключающими: каждая характеристика соответствует одному аспекту.
схожи по объему: различия между гранями должны быть сопоставимы.
исчерпать домен: совокупность фасетов внутри домена должна полностью охватывать содержимое этого домена.
«согласуются с существующими психологическими конструкциями». ^{[ 5 ]}

Обоснование

Авторы NEO-PI-R приводят ряд причин, оправдывающих их нисходящий подход. Они утверждают, что лексический подход (снизу вверх) ограничен по двум причинам. Во-первых, не все характеристики личности хорошо представлены в естественном языке. ^{[ 6 ]} Во-вторых, личностные характеристики встречаются на различных уровнях широты, от узких до широких, при этом более широкие характеристики составляют большую часть дисперсии в факторном анализе. Эти более широкие элементы, как правило, тесно коррелируют с рядом более узких элементов, в то время как более узкие элементы могут вообще не отличаться друг от друга.

Нисходящий подход помогает преодолеть оба этих ограничения. Элементы можно выбирать специально для представления характеристик, которые не так хорошо представлены на естественном языке. Кроме того, это позволяет разработать упорядоченную иерархию элементов, которые не обязательно связаны друг с другом «горизонтально» (среди элементов одинаковой ширины), рассматривая их общие отношения с областями или характеристиками более высокого порядка.

Фасеты (сокращенный подход большого пятимерного циркумплекса (AB5C))

Этот подход AB5C к классификации прилагательных-характеристик использует так называемый циркумплексный подход. В отличие от чисто иерархических моделей, которые стремятся разбить черты личности «Большой пятерки» на аспекты и грани, существующие внутри каждой области, циркумплексный подход рассматривает характеристики личности как существующие в многомерном пространстве, причем каждое измерение представлено одной из «большой пятерки» областей. ^{[ 7 ]} AB5C использует сокращенную версию этого подхода. Вместо того, чтобы представлять характеристики личности во всех пяти измерениях, они делят это пространство на «подмножества», которые представляют собой 10 комбинаций двух областей, которые могут быть сформированы «Большой пятеркой». Затем характеристики классифицируются в соответствии с тем, с каким подмножеством они наиболее тесно связаны и помещаются в это двумерное пространство. Эта модель была описана как подход к подкомпонентам «Большой пятерки», который является «горизонтальным», а не «вертикальным» или иерархическим. ^{[ 8 ]}

Обоснование

Обоснование использования циркумплексных моделей, для которых характерен упомянутый выше «многомерный» подход, заключается в том, что они способны лучше идентифицировать кластеры семантически связанных характеристик. ^{[ 7 ]} Хотя модель «Большой пятерки» охватывает более широкий диапазон личностных качеств, она менее способна проводить такого рода различия. Это связано с тем, что «дескрипторы признаков не идеально вписываются в простые структурные модели». ^{[ 7 ]}

AB5C производит группы прилагательных, отличные от упомянутых выше чисто иерархических подходов. Одно из предлагаемых объяснений этого состоит в том, что «внешняя» и «внутренняя» структура этих прилагательных различается. В данном случае внешняя структура выводится из оценок участников по анкетам. Внутренняя структура относится к строгим семантическим отношениям этих прилагательных (взято из словарей и других ссылок). При рассмотрении антонимов часто обнаруживается, что слово и его противоположность не находятся в прямо противоположных разделах теоретического словесного пространства AB5C. ^{[ 7 ]}

Главные факторы

Помимо уровней прилагательных-характеристик, которые расположены на уровнях, подчиненных Большой пятерке, существуют также решения более высокого порядка. В этом случае решения более высокого порядка относятся к комбинациям факторов «Большой пятерки», которые, как показано, объединяются в «мета-признаки». Джон Дигман утверждал, что очевидная ортогональность «Большой пятерки» во многом обусловлена характером методов анализа, использованных для ее получения, а не какой-либо присущей ей ортогональностью. ^{[ 9 ]}

Альфа и бета

Путем исследовательского анализа литературы по «Большой пятерке» Джон Дигман выявил два фактора высшего порядка, стоящих на более высоком уровне, чем «Большая пятерка». Он назвал эти факторы «альфа» и «бета». Альфа относится к сочетанию доброжелательности , добросовестности и эмоциональной стабильности (обратная сторона невротизма ). Бета — это сочетание экстраверсии и интеллекта/ открытости .

Дигман предполагает, что Альфа может представлять собой фактор социальной желательности . Альтернативное объяснение состоит в том, что Альфа — это фактор социализации , который причинно связан с положительным (или отрицательным) выражением этих социально желательных черт. Бета, по его словам, можно интерпретировать как личностный рост, а не ограничение. Альтернативное объяснение, предложенное Дигманом, - это «общение» и «агентство» для альфа и бета соответственно. ^{[ 9 ]} Здесь агентность относится к «стремлению к господству, власти, самоутверждению и саморасширению», а общение — к «стремлению к сообществу и отказу от индивидуальности». ^{[ 9 ]}

Пластичность и стабильность

Колин ДеЯнг и его коллеги предположили, что факторы Альфа и Бета лучше интерпретировать как «стабильность» и «пластичность». ^{[ 10 ]}

Он утверждает, что доброжелательность , добросовестность и эмоциональная стабильность , черты, составляющие альфа-фактор, описанный выше, на самом деле являются мерами измерения «стабильности» личности. Фактор стабильности более высокого порядка выражает общую способность человека поддерживать стабильные отношения, мотивацию и эмоциональные состояния соответственно. Он предполагает, что эта общая способность может быть связана с ростральной серотонинергической системой, которая, в свою очередь, связана с регуляцией эмоций и мотивации. ^{[ 11 ]} Снижение уровня серотонина в области среднего мозга, связанного с этой системой, связано с «агрессивностью (низкая доброжелательность) и импульсивностью (низкая сознательность и низкая эмоциональная стабильность)». ^{[ 10 ]}

В свою очередь, ДеЯнг характеризует Бету как сочетание положительного аффекта (экстраверсии) и общей открытости к исследованию и опыту ( открытость опыту ). Он объединяет эти две характеристики в более общую «когнитивную гибкость», которую он называет пластичностью. ^{[ 10 ]} Он выдвигает гипотезу о связях с центральной дофаминергической (ДА) системой, с которой обычно экстраверсию . связывали ^{[ 12 ]} Кроме того, экстраверсия и открытость опыту связаны со латентного торможения. снижением ^{[ 10 ]} который модерируется им. ^{[ 13 ]}

Эти основные биологические корреляты в сочетании с концептуальными аргументами ДеЯнга составляют основу его доводов в пользу «стабильности» и «пластичности» как ярлыков и интерпретаций альфа- и бета-факторов Дигмана.

Общий фактор личности

Было высказано предположение, что в дополнение к двум вышестоящим факторам, существующим «над» Большой пятеркой, существует однофакторное решение более высокого порядка. Где двухфакторные суперординаты называются факторами «2-го порядка». Этот единственный фактор называется фактором «третьего порядка», что позволяет предположить, что он занимает вершину иерархии, которую можно сначала подразделить на два фактора, которые сами могут быть разделены на «Большую пятерку», всего на три уровня. ^{[ 14 ]} Предложенный Янеком Мусеком как смесь всех социально желательных качеств личности и названный «Большим» или «общим фактором личности», ^{[ 15 ]} Доказательства этого фактора третьего порядка существуют в ряде исследований и личностных шкал. ^{[ 16 ]}^{[ 17 ]} Мусек утверждал, что общий фактор личности связан с самооценкой , удовлетворенностью жизнью , эмоциональностью (высокий положительный аффект и низкий отрицательный аффект против низкого положительного и высокого отрицательного аффекта), субъективным благополучием и мотивацией (высокий уровень приближения и низкий уровень мотивации избегания). против низкой мотивации подхода и высокой мотивации избегания). ^{[ 15 ]}

Исследование 286 студентов бакалавриата, проведенное в 2014 году, показало, что «[а] составной GFP и составной показатель социальной эффективности продемонстрировали сильную связь и продолжали разделять более 50% своей дисперсии после контроля социально желательной реакции». ^{[ 18 ]}

Метаанализ 144 117 участников, проведенный в 2010 году, показал, что «GFP имеет существенный компонент, поскольку он связан с производительностью труда, оцениваемой руководителем». Кроме того, они обнаружили положительную нагрузку GFP на все черты «большой пятерки», кроме невротизма . ^{[ 19 ]} Метаанализ корреляций личности и интеллекта, проведенный в 2022 году (n = 55 169), показал, что GFP коррелирует r = 0,06 с общим интеллектом. ^{[ 20 ]}

В исследовании 2008 года с использованием монозиготных и дизиготных близнецов были получены генетические доказательства наличия общего фактора личности. ^{[ 17 ]} Эта работа показала, что в основе смеси всех социально желательных качеств личности, предложенной Мусеком, может лежать генетический компонент. Раштон предположил, что это измерение личности самого высокого уровня представляет собой эволюционное развитие человека в сторону «более эффективных людей - тех, кто более уравновешен, приятен, дружелюбен, надежен и открыт». ^{[ 17 ]}

Критика факторов высшего порядка

Сторонники «Большой пятерки» и модели структуры личности HEXACO соответственно утверждали, что размеры этих моделей ортогональны и несводимы и что два фактора высшего порядка Дигмана недействительны. ^{[ 21 ]}^{[ 22 ]} Они утверждали, что взаимные корреляции между личностными факторами «Большой пятерки» и моделью HEXACO можно объяснить чертами низшего порядка, которые представляют собой смесь ортогональных факторов, и что постулирование факторов более высокого порядка не является необходимым. Например, межличностная теплота сочетает в себе экстраверсию и приятность. Коста и МакКрэй отметили, что при анализе трех различных личностных шкал, предназначенных для оценки черт пятифакторной модели, двухфакторное решение Дигмана не удалось воспроизвести с помощью этих инструментов. ^{[ 21 ]} Например, по двум проанализированным шкалам добросовестность сильнее связана с экстраверсией и открытостью к опыту по одному фактору, чем с невротизмом и доброжелательностью по другому фактору. По шкале прилагательных рейтинг открытость опыту почти одинаково влияет на оба фактора. С другой стороны, пятифакторные решения были воспроизведены во всех трех шкалах.

Использование факторного анализа для получения вербальных дескрипторов человеческих характеристик смешанного происхождения (биологического и социального) подверглось критике из-за линейности используемых корреляций, на которых основаны факторы, и из-за независимости факторов. ^{[ 23 ]}^{[ 24 ]}^{[ 25 ]}

Ряд опубликованных исследований также выступают против существования общего фактора личности. ^{[ 26 ]}^{[ 27 ]}^{[ 28 ]} Например, Мансер ^{[ 26 ]} раскритиковал исследование Раштона и Ирвинга ^{[ 16 ]} они утверждали, что нашли общий фактор личности на основе нового анализа данных Дигмана. Мансер утверждал, что метаанализ Раштона и Ирвинга был ненадежным из-за гетерогенных корреляций между анализируемыми факторами «Большой пятерки». Более того, степень такой неоднородности является убедительным свидетельством против существования такого общего фактора.

Что еще более важно, утверждал Мансер, эволюционная теория не поддерживает существование общего фактора личности. Эволюционная теория предполагает, что организмы выживают благодаря хорошему соответствию их характеристик и окружающей среды. Люди процветали в самых разных средах, однако теория Раштона и др. предполагает, что высокие уровни одного измерения личности были адаптивными на протяжении всей человеческой эволюции, что требовало постоянной окружающей среды на протяжении всего этого эволюционного периода. Напротив, многие другие теоретики эволюции предположили, что гетерогенность окружающей среды на самом деле поддерживает разнообразие черт, поскольку данные черты могут быть адаптивными в одних средах, а не в других.

Кроме того, отсутствуют доказательства того, что высокий уровень общего фактора личности обязательно обеспечит репродуктивные преимущества. Например, люди с антисоциальными чертами личности (следовательно, с низким общим фактором личности) могут иметь число сексуальных партнеров выше среднего. ^{[ 26 ]} Сторонники GFP, такие как Раштон, вероятно, будут возражать против этого, указывая, в частности, на недавние разрывы в ландшафте человеческой приспособленности . Но далее, эволюционная теория предполагает, что половые различия в личностных качествах могут способствовать репродуктивному успеху каждого пола. Однако кросс-культурные исследования показали, что женщины, как правило, выше мужчин по показателям невротизма и приятности, даже несмотря на то, что выбор единого общего фактора будет означать, что высокая приятность будет связана с низким невротизмом. Поэтому существование единого совокупного личностного фактора может показаться проблематичным с эволюционной точки зрения. ^{[ 26 ]} С другой стороны, это можно объяснить посредством двойных ограничений вышеупомянутого полового отбора, с одной стороны, и особенно детской морали как функции невротизма, с другой стороны.

Ссылки

^ Осгуд, Чарльз; Мэй, WH; Мирон, М.С. (1975), Межкультурные универсалии аффективного значения, Урбана: University of Illinois Press.
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ДеЯнг К.Г.; Квилти ЛК; Петерсон Дж. Б. (2007). «Между гранями и доменами: 10 аспектов Большой пятерки». Журнал личности и социальной психологии . 93 (5): 880–896. дои : 10.1037/0022-3514.93.5.880 . ПМИД 17983306 . S2CID 8261816 .
^ Чан К.Л.; Ливсли У.Дж.; Англейтнер А.; Рейманн Р.; Вернон П.А. (2002). «Влияние генетики и окружающей среды на ковариацию аспектов, определяющих области пятифакторной модели личности». Личность и индивидуальные различия . 33 : 83–101. дои : 10.1016/s0191-8869(01)00137-4 .
^ Коста, П.Т.-младший, и МакКрэй, Р.Р. (1992). NEO PI-R Professional Руководство. Одесса, Флорида: Ресурсы по психологической оценке.
^ Jump up to: ^а ^б Коста П.Т. младший; МакКрэй Р.Р. (1995). «Домены и аспекты: иерархическая оценка личности с использованием пересмотренного опросника личности NEO». Журнал оценки личности . 64 (1): 21–50. дои : 10.1207/s15327752jpa6401_2 . ПМИД 16367732 . S2CID 3065952 .
^ МакКрэй Р.Р. (1990). «Черты и названия черт: насколько хорошо открытость представлена в естественных языках?». Европейский журнал личности . 4 (2): 119–129. дои : 10.1002/пер.2410040205 . S2CID 143886739 .
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д Хофстее ВКБ; де Раад Б.; Гольдберг Л.Р. (1992). «Интеграция Большой пятерки и циркумплексных подходов к структуре черт». Журнал личности и социальной психологии . 63 (1): 146–163. дои : 10.1037/0022-3514.63.1.146 . ПМИД 1494982 . S2CID 2622872 .
^ Голдберг, ЛР (1993). Структура качеств личности: Вертикальный и горизонтальный аспекты. В DC Funder, Р. Д. Парке, К. Томлинсон-Кизи и К. Видаман (ред.), «Изучение жизни во времени: личность и развитие» (стр. 169–188). Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация
^ Jump up to: ^а ^б ^с Дигман Джон М. (1997). «Факторы высшего порядка Большой пятерки». Журнал личности и социальной психологии . 73 (6): 1246–1256. дои : 10.1037/0022-3514.73.6.1246 . ПМИД 9418278 .
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ДеЯнг К.Г.; Петерсон Дж.Б.; Хиггинс Д.М. (2002). «Факторы высшего порядка Большой пятерки предсказывают конформность: существуют ли неврозы здоровья?». Личность и индивидуальные различия . 33 (4): 533–552. дои : 10.1016/s0191-8869(01)00171-4 .
^ Мельцер Х.Ю. (1990). «Роль серотонина в депрессии». Анналы Нью-Йоркской академии наук . 600 (1): 486–99. Бибкод : 1990NYASA.600..486M . дои : 10.1111/j.1749-6632.1990.tb16904.x . ПМИД 2252328 . S2CID 779213 .
^ Депюэ РА; Коллинз П.Ф. (2000). «Нейробиология структуры личности: дофамин, облегчение побудительной мотивации и экстраверсия». Поведенческие и мозговые науки . 22 (3): 491–569. дои : 10.1017/s0140525x99002046 . ПМИД 11301519 . S2CID 8217084 .
^ Грей Дж.А.; Моран П.М.; Григорян Г.; Питерс С.Л.; Молодой AMJ; Джозеф М.Х. (1997). «Скрытое торможение: новый взгляд на связь с прилежащим ядром». Поведенческие исследования мозга . 88 (1): 27–34. дои : 10.1016/s0166-4328(97)02313-9 . ПМИД 9401705 . S2CID 19734897 .
^ Дж. П. Раштон, П. Ирвинг / Личность и индивидуальные различия 47 (2009) 571–576
^ Jump up to: ^а ^б Мусек Дж (2007). «Общий фактор личности: доказательства важности пятифакторной модели». Журнал исследований личности . 41 (6): 1213–1233. дои : 10.1016/j.jrp.2007.02.003 .
^ Jump up to: ^а ^б Раштон Дж. П.; Ирвинг П. (2008). «Общий фактор личности (GFP) на основе двух метаанализов Большой пятерки: Дигмана (1997) и Маунт, Баррик, Скаллен и Раундс (2005)» . Личность и индивидуальные различия . 45 : 679–683. дои : 10.1016/j.paid.2008.07.015 .
^ Jump up to: ^а ^б ^с Раштон Дж. П.; Бонс ТА; Хур Ю.-М. (2008). «Генетика и эволюция общего фактора личности». Журнал исследований личности . 42 (5): 1173–1185. дои : 10.1016/j.jrp.2008.03.002 .
^ Данкель, Кертис С.; Ван дер Линден, Дмитрий (2014). «Доказательства общего фактора личности как социальной эффективности». Личность и индивидуальные различия . 64 : 147–151. дои : 10.1016/j.paid.2014.02.030 .
^ Ван дер Линден, Дмитрий; Те Нейенхейс, Ян; Баккер, Арнольд Б. (2010). «Общий фактор личности: метаанализ взаимокорреляций Большой пятерки и исследование достоверности, связанное с критериями». Журнал исследований личности . 44 (3): 315–327. дои : 10.1016/j.jrp.2010.03.003 .
^ Англим, Джероми; Данлоп, Патрик Д.; Ви, Серена; Хорвуд, Шэрон; Вуд, Джошуа К.; Марти, Эндрю (май 2022 г.). «Личность и интеллект: метаанализ» . Психологический вестник . 148 (5–6): 301–336. дои : 10.1037/bul0000373 . hdl : 20.500.11937/89668 . ISSN 1939-1455 . S2CID 253344751 .
^ Jump up to: ^а ^б Пол Т. Коста; Роберт Р. Макрей (1992). «Ответ Айзенку». Личность и индивидуальные различия . 13 (8): 861–865. дои : 10.1016/0191-8869(92)90002-7 .
^ Эштон, MC; Лук-порей.; Гольдберг, ЛР; де Врис, RE (2009). «Факторы личности высшего порядка: существуют ли они?» . Обзор личности и социальной психологии . 13 (2): 79–91. дои : 10.1177/1088868309338467 . ПМК 2810835 . ПМИД 19458345 .
^ Бойл, Дж.Дж. (2008). «Что такое критика пятифакторной модели личности» . Статьи по гуманитарным и социальным наукам . 297 .
^ Трофимова И.; Роббинс, ТВ; В., Сулис; Дж., Ухер (2018). «Таксономия психологических индивидуальных различий: биологические взгляды на проблемы тысячелетия» . Философские труды Королевского общества биологических наук . 373 (1744). дои : 10.1098/rstb.2017.0152 . ПМЦ 5832678 . ПМИД 29483338 . S2CID 3718863 .
^ Трофимова И; и др. (2022). «Что будет дальше с нейробиологией темперамента, личности и психопатологии?» . Современное мнение в области поведенческих наук . 45 : 101143. doi : 10.1016/j.cobeha.2022.101143 . S2CID 248817462 .
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д Мансер, Стивен Дж. (2011). «Общий фактор личности: оценка данных метаанализа, подтверждающего факторного анализа и эволюционной теории». Личность и индивидуальные различия . 51 (6): 775–778. дои : 10.1016/j.paid.2011.06.029 .
^ де Врис, RE (2011). «В опроснике личности HEXACO нет доказательств наличия общего фактора личности». Журнал исследований личности . 45 (2): 229–232. дои : 10.1016/j.jrp.2010.12.002 .
^ Хопвуд, CJ; Райт, AGC; Доннеллан, МБ (2011). «Оценка доказательств общего фактора личности по нескольким спискам» . Журнал исследований личности . 45 (5): 468–478. дои : 10.1016/j.jrp.2011.06.002 . ПМЦ 3412523 . ПМИД 22879686 .

[Osgood-1] Осгуд, Чарльз; Мэй, WH; Мирон, М.С. (1975), Межкультурные универсалии аффективного значения, Урбана: University of Illinois Press.

[DeYoung-2] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ДеЯнг К.Г.; Квилти ЛК; Петерсон Дж. Б. (2007). «Между гранями и доменами: 10 аспектов Большой пятерки». Журнал личности и социальной психологии . 93 (5): 880–896. дои : 10.1037/0022-3514.93.5.880 . ПМИД 17983306 . S2CID 8261816 .

[Jang-3] Чан К.Л.; Ливсли У.Дж.; Англейтнер А.; Рейманн Р.; Вернон П.А. (2002). «Влияние генетики и окружающей среды на ковариацию аспектов, определяющих области пятифакторной модели личности». Личность и индивидуальные различия . 33 : 83–101. дои : 10.1016/s0191-8869(01)00137-4 .

[Costa1992-4] Коста, П.Т.-младший, и МакКрэй, Р.Р. (1992). NEO PI-R Professional Руководство. Одесса, Флорида: Ресурсы по психологической оценке.

[Costa1995-5] Jump up to: ^а ^б Коста П.Т. младший; МакКрэй Р.Р. (1995). «Домены и аспекты: иерархическая оценка личности с использованием пересмотренного опросника личности NEO». Журнал оценки личности . 64 (1): 21–50. дои : 10.1207/s15327752jpa6401_2 . ПМИД 16367732 . S2CID 3065952 .

[McCrae-6] МакКрэй Р.Р. (1990). «Черты и названия черт: насколько хорошо открытость представлена в естественных языках?». Европейский журнал личности . 4 (2): 119–129. дои : 10.1002/пер.2410040205 . S2CID 143886739 .

[Hofstee-7] Jump up to: ^а ^б ^с ^д Хофстее ВКБ; де Раад Б.; Гольдберг Л.Р. (1992). «Интеграция Большой пятерки и циркумплексных подходов к структуре черт». Журнал личности и социальной психологии . 63 (1): 146–163. дои : 10.1037/0022-3514.63.1.146 . ПМИД 1494982 . S2CID 2622872 .

[Goldberg-8] Голдберг, ЛР (1993). Структура качеств личности: Вертикальный и горизонтальный аспекты. В DC Funder, Р. Д. Парке, К. Томлинсон-Кизи и К. Видаман (ред.), «Изучение жизни во времени: личность и развитие» (стр. 169–188). Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация

[Digman-9] Jump up to: ^а ^б ^с Дигман Джон М. (1997). «Факторы высшего порядка Большой пятерки». Журнал личности и социальной психологии . 73 (6): 1246–1256. дои : 10.1037/0022-3514.73.6.1246 . ПМИД 9418278 .

[DeYoung2002-10] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ДеЯнг К.Г.; Петерсон Дж.Б.; Хиггинс Д.М. (2002). «Факторы высшего порядка Большой пятерки предсказывают конформность: существуют ли неврозы здоровья?». Личность и индивидуальные различия . 33 (4): 533–552. дои : 10.1016/s0191-8869(01)00171-4 .

[Meltzer-11] Мельцер Х.Ю. (1990). «Роль серотонина в депрессии». Анналы Нью-Йоркской академии наук . 600 (1): 486–99. Бибкод : 1990NYASA.600..486M . дои : 10.1111/j.1749-6632.1990.tb16904.x . ПМИД 2252328 . S2CID 779213 .

[Depue-12] Депюэ РА; Коллинз П.Ф. (2000). «Нейробиология структуры личности: дофамин, облегчение побудительной мотивации и экстраверсия». Поведенческие и мозговые науки . 22 (3): 491–569. дои : 10.1017/s0140525x99002046 . ПМИД 11301519 . S2CID 8217084 .

[Gray-13] Грей Дж.А.; Моран П.М.; Григорян Г.; Питерс С.Л.; Молодой AMJ; Джозеф М.Х. (1997). «Скрытое торможение: новый взгляд на связь с прилежащим ядром». Поведенческие исследования мозга . 88 (1): 27–34. дои : 10.1016/s0166-4328(97)02313-9 . ПМИД 9401705 . S2CID 19734897 .

[Rushton2009-14] Дж. П. Раштон, П. Ирвинг / Личность и индивидуальные различия 47 (2009) 571–576

[Musek-15] Jump up to: ^а ^б Мусек Дж (2007). «Общий фактор личности: доказательства важности пятифакторной модели». Журнал исследований личности . 41 (6): 1213–1233. дои : 10.1016/j.jrp.2007.02.003 .

[Rushton2008-16] Jump up to: ^а ^б Раштон Дж. П.; Ирвинг П. (2008). «Общий фактор личности (GFP) на основе двух метаанализов Большой пятерки: Дигмана (1997) и Маунт, Баррик, Скаллен и Раундс (2005)» . Личность и индивидуальные различия . 45 : 679–683. дои : 10.1016/j.paid.2008.07.015 .

[Rushton2008b-17] Jump up to: ^а ^б ^с Раштон Дж. П.; Бонс ТА; Хур Ю.-М. (2008). «Генетика и эволюция общего фактора личности». Журнал исследований личности . 42 (5): 1173–1185. дои : 10.1016/j.jrp.2008.03.002 .

[18] Данкель, Кертис С.; Ван дер Линден, Дмитрий (2014). «Доказательства общего фактора личности как социальной эффективности». Личность и индивидуальные различия . 64 : 147–151. дои : 10.1016/j.paid.2014.02.030 .

[19] Ван дер Линден, Дмитрий; Те Нейенхейс, Ян; Баккер, Арнольд Б. (2010). «Общий фактор личности: метаанализ взаимокорреляций Большой пятерки и исследование достоверности, связанное с критериями». Журнал исследований личности . 44 (3): 315–327. дои : 10.1016/j.jrp.2010.03.003 .

[20] Англим, Джероми; Данлоп, Патрик Д.; Ви, Серена; Хорвуд, Шэрон; Вуд, Джошуа К.; Марти, Эндрю (май 2022 г.). «Личность и интеллект: метаанализ» . Психологический вестник . 148 (5–6): 301–336. дои : 10.1037/bul0000373 . hdl : 20.500.11937/89668 . ISSN 1939-1455 . S2CID 253344751 .

[reply-21] Jump up to: ^а ^б Пол Т. Коста; Роберт Р. Макрей (1992). «Ответ Айзенку». Личность и индивидуальные различия . 13 (8): 861–865. дои : 10.1016/0191-8869(92)90002-7 .

[do_higher_order_factors_exist-22] Эштон, MC; Лук-порей.; Гольдберг, ЛР; де Врис, RE (2009). «Факторы личности высшего порядка: существуют ли они?» . Обзор личности и социальной психологии . 13 (2): 79–91. дои : 10.1177/1088868309338467 . ПМК 2810835 . ПМИД 19458345 .

[Boyle-23] Бойл, Дж.Дж. (2008). «Что такое критика пятифакторной модели личности» . Статьи по гуманитарным и социальным наукам . 297 .

[PTRS-B-24] Трофимова И.; Роббинс, ТВ; В., Сулис; Дж., Ухер (2018). «Таксономия психологических индивидуальных различий: биологические взгляды на проблемы тысячелетия» . Философские труды Королевского общества биологических наук . 373 (1744). дои : 10.1098/rstb.2017.0152 . ПМЦ 5832678 . ПМИД 29483338 . S2CID 3718863 .

[45pple-25] Трофимова И; и др. (2022). «Что будет дальше с нейробиологией темперамента, личности и психопатологии?» . Современное мнение в области поведенческих наук . 45 : 101143. doi : 10.1016/j.cobeha.2022.101143 . S2CID 248817462 .

[Muncer-26] Jump up to: ^а ^б ^с ^д Мансер, Стивен Дж. (2011). «Общий фактор личности: оценка данных метаанализа, подтверждающего факторного анализа и эволюционной теории». Личность и индивидуальные различия . 51 (6): 775–778. дои : 10.1016/j.paid.2011.06.029 .

[27] де Врис, RE (2011). «В опроснике личности HEXACO нет доказательств наличия общего фактора личности». Журнал исследований личности . 45 (2): 229–232. дои : 10.1016/j.jrp.2010.12.002 .

[28] Хопвуд, CJ; Райт, AGC; Доннеллан, МБ (2011). «Оценка доказательств общего фактора личности по нескольким спискам» . Журнал исследований личности . 45 (5): 468–478. дои : 10.1016/j.jrp.2011.06.002 . ПМЦ 3412523 . ПМИД 22879686 .

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]

[ 21 ]

[ 22 ]

[ 23 ]

[ 24 ]

[ 25 ]

[ 26 ]

[ 27 ]

[ 28 ]