✖


Jump to content

Радиоуглеродное датирование Туринской плащаницы.

Часть серии о
Туринская плащаница
Негативное изображение 1898 года, сделанное Секондо Пиа (фрагмент)

, Туринская плащаница льняная ткань , которая традиционно ассоциируется с распятием и погребением Иисуса , подверглась многочисленным научным испытаниям, наиболее примечательным из которых является радиоуглеродное датирование , в попытке определить подлинность реликвии . В 1988 году ученые трех отдельных лабораторий датировали образцы Плащаницы периодом 1260–1390 годов нашей эры, что совпадает с первым определенным появлением плащаницы в 1350-х годах и намного позже, чем захоронение Иисуса в 30 или 33 году нашей эры. [1] Аспекты испытаний 1988 года продолжают обсуждаться. [2] [3] [4] Несмотря на некоторые технические опасения, высказанные по поводу радиоуглеродного датирования Плащаницы, [5] [6] ни один эксперт по радиоуглеродному датированию не утверждал, что датировка существенно ненадежна. [7]

Фон

[ редактировать ]

1978 год: создание С.Ту.РП.

[ редактировать ]

Идея научно датировать плащаницу впервые была предложена в 1960-х годах, но в разрешении было отказано, поскольку в то время процедура требовала разрушения слишком большого количества ткани (почти 0,05 кв. м ≅ 0,5 кв. фута). Разработка в 1970-х годах новых методов радиоуглеродного датирования, которые требовали гораздо меньших количеств исходного материала, [8] побудило Римско-католическую церковь основать исследовательский проект «Туринская плащаница» (S.Tu.RP), в котором приняли участие около 30 учёных различных религиозных конфессий, в том числе нехристиан.

Группа S.Tu.RP изначально планировала провести ряд различных исследований ткани, включая радиоуглеродное датирование. [9] [10] Комиссия, возглавляемая химиком Робертом Х. Динегаром и физиком Гарри Э. Гоувом, проконсультировалась с многочисленными лабораториями, которые в то время (1982 г.) могли датировать небольшие образцы тканей углеродным методом. Шесть лабораторий, проявивших интерес к проведению процедуры, были разделены на две категории в зависимости от использованного ими метода:

Чтобы получить независимые и воспроизводимые результаты и избежать конфликтов между лабораториями, было решено позволить всем заинтересованным лабораториям проводить испытания одновременно. [11]

Разногласия между С.Ту.РП и лабораториями-кандидатами

[ редактировать ]

В 1982 году группа С.Ту.РП опубликовала список испытаний, которые необходимо провести на бандаже; они были направлены на то, чтобы определить, как изображение было отпечатано на ткани, проверить предполагаемое происхождение реликвии и определить наиболее подходящие методы консервации. Однако разногласия между группой С.Ту.РП и лабораториями-кандидатами переросли в пиар-разрыв: [12] группа С.Ту.РП рассчитывала провести радиометрическое исследование под собственной эгидой и после завершения остальных исследований, в то время как лаборатории считали радиоуглеродное датирование основным тестом, который следует проводить в ущерб другим тестам. , если необходимо. [13]

Туринский протокол 1986 года.

[ редактировать ]

29 сентября 1986 года состоялась встреча с церковными властями, чтобы определить дальнейший путь. В конечном итоге компромиссное решение было достигнуто с помощью так называемого «Туринского протокола». [14] [15] в котором говорилось, что:

  • радиоуглеродное датирование будет единственным проведенным тестом; [16]
  • предоставляются исходные и контрольные образцы, неотличимые друг от друга ( слепой тест );
  • тест будет проводиться одновременно семью [17] лаборатории под совместным контролем Папской академии наук, архиепископа Турина и Британского музея;
  • будут приняты оба метода датирования; [18] [19]
  • образец, предлагаемый каждой лаборатории, будет весить 28 мг, что в сумме эквивалентно 9 см. 2 из ткани; [20]
  • Британский музей будет заниматься распространением образцов;
  • лаборатории не будут общаться друг с другом во время анализа и не будут разглашать результаты тестов кому-либо, кроме трех контролирующих органов. [21] [22]

Впоследствии Ватикан решил вместо этого принять другой протокол. [23]

  • 27 апреля 1987 года представитель Ватикана объявил газете La Stampa , что процедуру, вероятно, будут выполнять максимум две или три лаборатории;
  • 10 октября кардинал Анастасио Баллестреро официально объявил семи лабораториям, что метод пропорционального счетчика не будет использоваться, поскольку для этого метода потребуется слишком много материала Плащаницы (в граммах, а не в миллиграммах). [24] [25] Лишь трем лабораториям, а именно Оксфорду, Тусону и Цюриху, будут предоставлены образцы Плащаницы для испытаний.
  • Единственным контролирующим учреждением будет Британский музей, возглавляемый Майклом Тайтом.

Эти отклонения подверглись резкой критике. [26]

От метода слепого испытания отказались, поскольку характерное саржевое переплетение плащаницы «елочка» три к одному не могло быть сопоставлено с контрольными образцами, и поэтому лаборатория все еще могла идентифицировать образец плащаницы. Измельчение образцов не решит проблему, но сделает правильную очистку образцов гораздо более трудной и расточительной. [27] Гарри Гоув, директор лаборатории Рочестера (одной из четырех, не выбранных Ватиканом), заявил в открытом письме, опубликованном в журнале Nature. [28] что отказ от метода слепого тестирования подвергнет результаты – какими бы они ни были – подозрению в ненадежности. Однако в статье 1990 года Гоув признал, что «часто выдвигаемые аргументы… о том, что радиоуглеродные измерения на кожухе следует проводить вслепую, кажутся автору недостаточными; … отсутствие слепоты при измерениях является довольно необоснованной причиной не верить». результат." [7]

В ходе последовавших за этим жарких дебатов представитель Церкви заявил, что

(т)Церковь должна ответить на вызов тех, кто хочет, чтобы она остановила этот процесс, кто хочет, чтобы мы показали, что Церковь боится науки.
Мы столкнулись с реальным шантажом: если мы не примем условия, выдвинутые лабораториями, они начнут маркетинговую кампанию обвинений в адрес Церкви, которую они представят как боящуюся истины и врага науки. [...]
Давление на церковные власти с целью принятия Туринского протокола почти достигло незаконности.

— Луиджи Гонелла [29]

Окончательный протокол

[ редактировать ]

Предложенные изменения в Туринском протоколе вызвали очередную жаркую дискуссию среди ученых, и процедура отбора проб была отложена. [30]

17 апреля 1988 года, через десять лет после запуска проекта S.Tu.RP, научный директор Британского музея Майкл Тайт опубликовал в журнале Nature статью: [31] «финальный» протокол:

  • испытания проведут лаборатории в Оксфорде, Цюрихе и Тусоне;
  • каждый из них получит по одному образцу массой 40 мг, взятому из одной части ткани;
  • каждая из лабораторий получит по два контрольных образца, четко отличимых от образца кожуха;
  • образцы будут доставлены представителям лабораторий в Турине;
  • каждое испытание будет сниматься на видео;
  • не будет никакого сравнения результатов (и обмена информацией) между лабораториями до тех пор, пока результаты не будут сертифицированы как окончательные, однозначные и полные;
  • метод пропорционального счетчика не будет использоваться, поскольку для него требуются количества материала кожуха в граммах, а не в миллиграммах.

Среди наиболее очевидных отличий окончательной версии протокола от предыдущих — решение брать пробу из одного места на ткани. [32] Это важно, поскольку, если выбранная часть каким-либо образом не будет репрезентативной для остальной части савана, результаты будут применимы только к этой части ткани. [33]

Еще одним важным отличием было исключение слепого теста, который некоторые ученые считали самой основой научного метода. [34] [35] [36] От метода слепого испытания отказались, поскольку характерное саржевое переплетение плащаницы «елочка» три к одному не могло быть сопоставлено с контрольными образцами, и, таким образом, лаборатория могла идентифицировать образец плащаницы. Измельчение образцов не решит проблему, но сделает правильную очистку образцов гораздо более трудной и расточительной. [27]

Процесс тестирования

[ редактировать ]

Выборка

[ редактировать ]

Пробы были взяты 21 апреля 1988 года в соборе Франко Тесторе , специалистом по переплетению и тканям, и Джованни Ригги, представителем производителя биооборудования «Нумана». Тесторе выполнял операции по взвешиванию, а Ригги делал фактический разрез. Также присутствовали кардинал Баллестреро, четыре священника, представитель архиепархии Луиджи Гонелла, фотографы, оператор Майкл Тайт из Британского музея и представители лабораторий.

В качестве меры предосторожности от Плащаницы был отрезан кусок вдвое большего размера, чем требовалось по протоколу; его размеры составляли 81 × 21 мм (3,19 × 0,83 дюйма). Внешнюю полоску с цветными нитями неопределенного происхождения отбраковывали. [37] Оставшийся образец размером 81 × 16 мм (3,19 × 0,63 дюйма) и массой 300 мг сначала был разделен на две равные части, одна из которых хранилась в запечатанном контейнере на хранении в Ватикане на случай будущая потребность. Другая половина была разрезана на три сегмента и упакована для лаборатории в отдельной комнате Тайтом и архиепископом. В соответствии с протоколом представители лаборатории при упаковке не присутствовали.

Каждой лаборатории также было предоставлено по три контрольных образца (на один больше, чем первоначально предполагалось), а именно:

  • фрагмент плетения из египетского захоронения, обнаруженный в 1964 году и датированный радиоуглеродом уже 1100 годом нашей эры;
  • кусок повязки мумии, датированный радиоуглеродом 200 г. н. э.;
  • образец плаща, принадлежавшего Людовику IX Французскому и сохранившегося в Сен-Максимене , Вар , Франция, который имел поддающееся проверке происхождение и был соткан между 1240 и 1270 годами.

Завершение испытаний

[ редактировать ]

Тусон провел тесты в мае, Цюрих в июне и Оксфорд в августе. [38] и передали свои результаты Британскому музею.

28 сентября 1988 года директор Британского музея и координатор исследования Майкл Тите сообщил официальные результаты Туринской епархии и Святому Престолу .

Официальное объявление

[ редактировать ]

На широко посещаемой пресс-конференции 13 октября кардинал Баллестреро объявил официальные результаты, а именно, что радиоуглеродное тестирование датировало плащаницу 1260–1390 годами нашей эры с достоверностью 95%. Официальный и полный отчет об эксперименте был опубликован в журнале Nature . [1] Некалиброванные данные отдельных лабораторий с ошибкой в ​​1 стандартное отклонение (достоверность 68%) были следующими:

  • Тусон: 646 ± 31 год;
  • Оксфорд: 750 ± 30 лет;
  • Цюрих: 676 ± 24 года;
  • невзвешенное среднее значение составляло «691 ± 31 год», что соответствует калиброванному возрасту «1273–1288 н.э.» с достоверностью 68% и «1262–1312, 1353–1384 гг. н.э. кал» с достоверностью 95%.

Как сообщает журнал Nature , Антос Брей из Института метрологии им. Г. Колонетти в Турине «подтвердил, что результаты трех лабораторий взаимно совместимы и что, согласно представленным доказательствам, ни один из средних результатов не вызывает сомнений». [1]

Критика результатов испытаний

[ редактировать ]

Средневековый ремонт

[ редактировать ]

Хотя качество самого радиоуглеродного анализа экспертами не подвергается сомнению, высказывались критические замечания в отношении выбора образца, взятого для исследования, с предположениями, что образец может представлять собой средневековый фрагмент ремонта, а не ткань с изображением. [39] [40] [41] [42] Предполагается, что выбранная территория представляла собой средневековый ремонт, проводившийся методом «невидимого переплетения». Со времени датировки C14 в научных источниках было опубликовано как минимум четыре статьи, в которых утверждалось, что образцы, использованные для проверки датировки, возможно, не были репрезентативными для всей плащаницы. [3] [42] [43]

В их число входила статья американского химика Рэймонда Роджерса , директора химических исследований Исследовательского проекта Туринской Плащаницы (STURP), который участвовал в работе с Плащаницей с момента начала проекта STURP в 1978 году. Роджерс взял 32 задокументированных образца клейкой ленты из все части кожуха и сопутствующего текстиля в ходе процесса STURP в 1978 году. [3] 14 октября 1979 года он получил 14 отрезков пряжи от Луиджи Гонеллы (с физического факультета Туринского политехнического университета ), которые, по словам Гонеллы, были взяты из образца, взятого Гилбертом Раесом из Гентского института текстильных технологий в 1973 году. 12 декабря 2003 года Роджерс получил образцы нитей основы и утка, которые, как утверждал Луиджи Гонелла, он взял из радиоуглеродного образца перед тем, как его отправили для датирования. Фактическое происхождение этих нитей неизвестно, поскольку Гонелле не было разрешено брать или сохранять подлинный материал кожуха. [44] но Гонелла сказал Роджерсу, что он вырезал нити из центра радиоуглеродного образца. [3]

Рэймонд Роджерс заявил в статье 2005 года, что он провел химический анализ этих недокументированных нитей и сравнил их с недокументированными нитями Раеса, а также с образцами, которые он сохранил в ходе своей работы в STURP. Он заявил, что его анализ показал: «Радиоуглеродный образец содержит как смолу, краситель, протраву, так и хлопковые волокна. Основная часть плащаницы не содержит этих материалов». [3] Он предположил, что эти изделия, возможно, использовались средневековыми ткачами, чтобы соответствовать цвету оригинального плетения при ремонте и подкладке савана для дополнительной защиты. На основании этого сравнения Роджерс пришел к выводу, что незадокументированные нити, полученные от Гонеллы, не соответствуют основной части плащаницы, и что, по его мнению: «Был взят худший возможный образец для радиоуглеродного датирования». [45]

В рамках процесса испытаний в 1988 году лаборатория Дербишира в Великобритании помогла отделу ускорения радиоуглерода Оксфордского университета, идентифицировав посторонние материалы, удаленные из образцов перед их обработкой. [46] Эдвард Холл из Оксфордской команды заметил два или три «минутных» волокна, которые выглядели «неуместными». [46] и эти «мельчайшие» волокна были идентифицированы как хлопок Питером Саутом (экспертом по текстилю из лаборатории Дербишира), который сказал: «Они, возможно, использовались для ремонта когда-то в прошлом или просто были вплетены, когда льняная ткань была соткана. Возможно, нам не потребовалось много времени, чтобы идентифицировать странный материал, но он был уникальным среди многих и разнообразных работ, которые мы выполняем». [46]

В официальном отчете о процессе датировки, написанном людьми, производившими отбор проб, говорится, что образец «взялся из одного места на основной части плащаницы, вдали от каких-либо пятен или обугленных участков». [1]

Мехтильд Флюри-Лемберг — эксперт по реставрации текстиля, возглавившая реставрацию и консервацию Туринской плащаницы в 2002 году. Она отвергла теорию «невидимого переплетения», указав, что выполнить такое было бы технически невозможно. ремонт, не оставив следов, и что при исследовании плащаницы она не обнаружила таких следов. [47] [48]

Гарри Э. Гоув помог изобрести радиоуглеродное датирование и принимал активное участие в создании проекта датирования плащаницы. Он также присутствовал на самом процессе знакомства в Университете Аризоны. Гоув написал (в уважаемом научном журнале Radiocarbon ), что: «Был выдвинут еще один аргумент, что часть плащаницы, из которой был вырезан образец, возможно, стала изношенной и изношенной в результате бесчисленных манипуляций и подвергалась средневековой текстильной реставрации. Итак, реставрацию пришлось бы провести с такой невероятной виртуозностью, чтобы сделать ее микроскопически неотличимой от настоящей вещи. Даже современное так называемое невидимое плетение можно легко обнаружить под микроскопом, поэтому такая возможность кажется весьма маловероятной. что то, что было измерено в лабораториях, было настоящей тканью плащаницы после того, как она была подвергнута строгим процедурам очистки. Вероятно, ни один образец для радиоуглеродного датирования никогда не подвергался такому скрупулезному тщательному исследованию и обработке, и, возможно, никогда больше не будет». [7]

В 2010 году статистики Марко Риани и Энтони К. Аткинсон написали в научной статье, что статистический анализ необработанных данных, полученных из трех лабораторий для радиоуглеродного анализа, предполагает наличие загрязнения в некоторых образцах. Они заключают, что: «Эффект невелик в выбранном регионе… по нашей оценке, изменение составляет около двух столетий». [49]

В декабре 2010 года Тимоти Джулл , член первоначальной группы радиоуглеродного датирования 1988 года и редактор рецензируемого журнала Radiocarbon , стал соавтором статьи в этом журнале вместе с Рэйчел А. Фрир-Уотерс. Они исследовали часть радиоуглеродного образца, оставшегося от секции, использованной Университетом Аризоны в 1988 году для углеродного датирования, и им помогал директор Центра исследований гобеленов Глории Ф. Росс. Они просмотрели фрагмент с помощью стереомикроскопа с малым увеличением (~30×), а также с большим увеличением (320×) как в проходящем, так и в поляризованном свете, а затем с помощью эпифлуоресцентной микроскопии. Они обнаружили «лишь небольшой уровень загрязнения несколькими хлопковыми волокнами» и не обнаружили никаких доказательств того, что образцы, фактически использованные для измерений в процессах датирования C14, были окрашены, обработаны или иным образом обработаны. Они пришли к выводу, что радиоуглеродное датирование было проведено на образце исходного материала плащаницы. [50]

В марте 2013 года Джулио Фанти, профессор механических и термических измерений в Падуанском университете , провел серию экспериментов с различными нитями, которые, по его мнению, были вырезаны из плащаницы во время датировки углеродом-14 в 1988 году, и пришел к выводу, что они датируются 300 годом. до 400 г. н.э., что потенциально может поместить Плащаницу при жизни Иисуса из Назарета. [51] [52] [53] [54] [55] [56] Из-за способа, которым Фанти получил волокна плащаницы, многие сомневаются в его выводах. Официальный хранитель плащаницы, архиепископ Туринский Чезаре Носилья, рассказал Vatican Insider: «Поскольку нет никакой степени уверенности в подлинности материалов, над которыми проводились эти эксперименты [на] ткани плащаницы, хранители плащаницы не могут распознать какие-либо серьезные значение для результатов этих предполагаемых экспериментов». [57] [58] Барри Шворц, член первоначальной следственной группы STURP, прокомментировал теорию Фанти: «Но было бы более убедительно, если бы фундаментальные исследования были сначала представлены в профессиональном рецензируемом журнале. Если вы используете старые методы в новых пути, то вам нужно представить свой подход другим ученым». [57]

Противоположные доказательства

[ редактировать ]

Раймонд Роджерс [3] утверждал в научном журнале Thermochimica Acta , что присутствие ванилина заметно различалось в нитях без происхождения, на которые он смотрел, которые содержали 37% исходного ванилина, в то время как тело кожуха содержало 0% исходного ванилина. Он заявил, что: «Тот факт, что ванилин не может быть обнаружен в лигнине на волокнах плащаницы, белье из свитков Мертвого моря и другом очень старом белье, указывает на то, что плащаница довольно старая. Определение кинетики потери ванилина позволяет предположить, что плащаница находится между Возраст 1300 и 3000 лет. Даже с учетом ошибок в измерениях и предположений об условиях хранения ткань вряд ли будет возрастом 840 лет». [3]

Было заявлено, что процесс датирования ванилина, проведенный Роджером, не проверен, и его достоверность сомнительна, поскольку на порчу ванилина сильно влияет температура окружающей среды: при нагревании ванилин быстро удаляется, а кожух подвергался воздействию высоких температур. достаточно, чтобы расплавить серебро и прожечь ткань. [44]

Загрязнение бактериями

[ редактировать ]

Иллюстрированные свидетельства, датируемые ок. 1690 и 1842 годы указывают на то, что угол, используемый для датировки, и несколько подобных равномерно расположенных участков вдоль одного края ткани обрабатывались каждый раз, когда ткань выставлялась напоказ, причем традиционный метод заключался в том, что ее держали в подвешенном состоянии ряд из пяти епископов. Другие утверждают, что неоднократное обращение такого рода значительно увеличивало вероятность заражения бактериями и бактериальными остатками по сравнению с недавно обнаруженными археологическими образцами, для которых было разработано датирование по углероду-14. Бактерии и связанные с ними остатки (побочные продукты бактерий и мертвые бактерии) несут дополнительный углерод-14, который исказил бы радиоуглеродную дату в сторону настоящего.

Роджер Спаркс, эксперт по радиоуглероду из Новой Зеландии, возразил, что ошибка тринадцати столетий, вызванная бактериальным загрязнением в средние века, потребовала бы слоя, примерно удвоившего вес образца. [59] Поскольку такой материал можно было легко обнаружить, волокна кожуха были исследованы в Центре передового опыта масс-спектрометрии Национального научного фонда при Университете Небраски. Пиролизно-масс-спектрометрическое исследование не выявило какой-либо формы биопластического полимера на волокнах ни в областях, где нет изображения, ни в областях кожуха, где нет изображения. анализ с помощью лазерного микрозонда Кроме того, рамановский в компании Instruments SA, Inc. в Метучене, штат Нью-Джерси, также не выявил каких-либо биопластичных полимеров на волокнах оболочки.

Гарри Гоув однажды выдвинул гипотезу, что бактериальное заражение «биопластиком», о котором не было известно во время испытаний 1988 года, могло сделать тесты неточными. Однако он также признал, что перед тестированием образцы были тщательно очищены сильными химикатами. [60] Он отметил, что в трех лабораториях и внутри них применялись разные процедуры очистки, и что даже если небольшое загрязнение останется, около двух третей образца должно будет состоять из современного материала, чтобы изменить результат от даты I века к средневековью. дата. Он осмотрел образец материала из Аризоны перед его очисткой и установил, что такого значительного количества загрязнений не было даже до начала очистки. [7]

Загрязнение химически активным углеродом

[ редактировать ]

Другие предполагают, что серебро расплавленного реликвария и вода, использованная для тушения пламени, могли стать катализатором попадания в ткань углерода, переносимого по воздуху. [61] Русский Дмитрий Кузнецов , археолог-биолог и химик, заявил в 1994 году, что ему удалось экспериментально воспроизвести это предполагаемое обогащение ткани древними плетениями, и опубликовал множество статей на эту тему в период с 1994 по 1996 год. [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] Результаты Кузнецова не удалось воспроизвести, и никакие реальные эксперименты до сих пор не смогли подтвердить эту теорию. [70] Джан Марко Ринальди и другие доказали, что Кузнецов никогда не проводил экспериментов, описанных в его статьях, ссылаясь на несуществующие шрифты и источники, в том числе на музеи, из которых, как он утверждал, он получил образцы древних переплетений, над которыми он проводил эксперименты. [71] [72] [73] [67] Кузнецов был арестован в 1997 году на американской земле по обвинению в получении взяток от редакторов журналов за предоставление сфабрикованных доказательств и ложных сообщений. [74]

Джулл, Донахью и Дэймон из Ускорительного масс-спектрометрического центра NSF в Аризоне при Университете Аризоны попытались повторить эксперимент Кузнецова, но не смогли найти никаких доказательств грубых возрастных изменений, предложенных Кузнецовым и др. Они пришли к выводу, что предложенная термообработка с обогащением углеродом не способна вызвать заявленные изменения в измеренном радиоуглеродном возрасте белья, что нападки Кузнецова и др. о радиоуглеродном датировании плащаницы 1988 года «в целом необоснованны и неверны» и что «другие аспекты эксперимента не поддаются проверке и невоспроизводимы». [75] [76]

Загрязнение дымом

[ редактировать ]

В 2008 году Джон Джексон из Центра Туринской Плащаницы в Колорадо предложил новую гипотезу, а именно возможность более позднего обогащения, если окись углерода будет медленно взаимодействовать с тканью, откладывая обогащенный углерод в ткань, проникая в фибриллы, из которых состоит ткань. ткань. Джексон предложил проверить, возможно ли это на самом деле. [77] Кристофер Рэмси , директор отдела радиоуглеродного ускорителя Оксфордского университета, серьезно отнесся к этой теории и согласился сотрудничать с Джексоном в тестировании серии образцов белья, которые могли бы определить, следует ли вновь открывать дело о подлинности Плащаницы. Перед проведением испытаний он сказал Би-би-си, что «с учетом радиоуглеродных измерений и всех других имеющихся у нас свидетельств о Плащанице, похоже, действительно существует противоречие в интерпретации различных свидетельств». [78] Рэмси подчеркнул, что он был бы удивлен, если бы результаты испытаний 1988 года оказались далеко неверными – особенно «ошибочными на тысячу лет», – но он настаивал на том, что сохраняет непредвзятость. [79]

Результаты испытаний должны были стать частью документального фильма о Туринской Плащанице, который должен был транслироваться на BBC2. Продюсер документального фильма 2008 года Дэвид Рольф предположил, что на количество углерода-14, обнаруженного в ткани, могли существенно повлиять погода, методы консервации, применявшиеся на протяжении веков, [80] а также летучий углерод, образовавшийся в результате пожара, повредившего плащаницу во время содержания под стражей Савойи в Шамбери . Другие подобные теории включают в себя то, что дым свечей (богатый углекислым газом) и летучие молекулы углерода, образовавшиеся во время двух пожаров, могли изменить содержание углерода в ткани, что сделало радиоуглеродное датирование ненадежным инструментом датирования. [81] [82]

В марте 2008 года Рэмси сообщил об испытаниях следующее: «До сих пор образцы белья подвергались нормальным условиям (но с очень высокими концентрациями окиси углерода). Эти первоначальные испытания не выявили существенной реакции – даже несмотря на то, что чувствительность измерений низкая. достаточно, чтобы обнаружить загрязнение, которое компенсировало бы возраст менее чем на один год. Этого следовало ожидать и, по сути, подтверждает, почему такого рода загрязнение раньше не считалось серьезной проблемой». Он отметил, что окись углерода не вступает в значительные реакции с бельем, которые могли бы привести к включению значительного количества молекул CO в структуру целлюлозы. Он также добавил, что пока нет прямых доказательств того, что первоначальные радиоуглеродные даты неточны. [77]

В 2011 году Рэмси заметил, что в целом «существуют различные гипотезы относительно того, почему даты могут быть неправильными, но ни одна из них не совпадает». [83]

Точность

[ редактировать ]

В 1994 году Дж. А. Кристен применил надежную статистическую проверку радиоуглеродных данных и пришел к выводу, что указанный возраст плащаницы со статистической точки зрения верен. [84]

В последние годы было проведено несколько статистических анализов данных радиоуглеродного датирования, в попытке сделать некоторые выводы о надежности датировки C14 на основе изучения данных, а не изучения самой плащаницы. Все они пришли к выводу, что данные демонстрируют недостаточную однородность, что может быть связано с неустановленными отклонениями в тестируемой ткани или с различиями в процессах очистки перед тестированием, используемых в разных лабораториях. Самый последний анализ показывает, что заявленный диапазон дат необходимо скорректировать на срок до 88 лет, чтобы должным образом удовлетворить требованию «95% достоверности». Конкретно:

  • В статье Риани и др., опубликованной в 2013 году, говорится, что «двенадцать результатов радиоуглеродного датирования Туринской плащаницы в 1988 году демонстрируют удивительную неоднородность». Они также заявили, что «наши результаты показывают, что по тем или иным причинам структура ТС сложнее, чем у трех тканей, с которыми ее сравнивали». [85]
  • В статье Касабьянки и др., опубликованной в 2019 году, говорится: «Статистический анализ статьи в журнале Nature и необработанных данных убедительно свидетельствует о том, что данным не хватает однородности и что процедуру следует пересмотреть». Они также заявили, что: «Наши статистические результаты не означают, что следует исключать средневековую гипотезу о возрасте протестированного образца». Далее они пришли к выводу, что: «Измерения, проведенные тремя лабораториями на образце TS, страдают от недостатка точности, что серьезно влияет на надежность 95% интервала CE 1260–1390. Статистический анализ, подтвержденный иностранными материалами, обнаружил лаборатории показали необходимость нового радиоуглеродного датирования для расчета нового надежного интервала… Без этого повторного анализа невозможно подтвердить, что радиоуглеродное датирование 1988 года предлагает «убедительные доказательства» того, что календарный возрастной диапазон точен и верен. представитель всей ткани». [86]
  • В статье Брайана Уолша и Ларри Швальбе 2020 года авторы также отмечают «статистическую неоднородность данных Плащаницы» и приходят к выводу, что это могло быть вызвано «некоторыми присущими вариациями, присутствующими в изотопном составе углерода образца Плащаницы». или, возможно, что «некоторая разница в остаточном загрязнении могла возникнуть в результате различий в процедурах очистки в отдельных лабораториях». Они также пришли к выводу, что «если бы данные Цюриха и Тусона были смещены вверх на 88 [радиоуглеродных лет], как показано на рисунке, все результаты согласовались бы в пределах наблюдаемой неопределенности. Действительно, если бы величина «поправки» была бы такой небольшая, всего ~10 [радиоуглеродных лет], χ 2 анализ подтвердит статистическую однородность, если предположить, что неопределенности в данных не изменились». [87]

Филип Болл , бывший редактор научного журнала Nature , написал в 2019 году: «Ничто из опубликованного до сих пор на плащанице, включая эту статью, не дает веских оснований полагать, что исследование 1989 года было по существу ошибочным – но, очевидно, оно также не было окончательным. " [88]

См. также

[ редактировать ]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ Jump up to: а б с д Дэймон, ЧП; Донахью, диджей; Гор, Б.Х.; Хэтэуэй, Алабама; Джул, AJT; Линик, ТВ; Серсель, П.Дж.; Тулин, LJ; Бронк, ЧР; Холл, ET; Хеджес, REM; Хаусли, Р.; Закон, ИА; Перри, К.; Бонани, Г.; Трамбор, С. ; Вульфли, В.; Эмберс, Дж.К.; Боуман, SGE; Лиз, Миннесота; Тите, М.С. (1989). «Радиоуглеродное датирование Туринской плащаницы» (PDF) . Природа . 337 (6208): 611–15. Бибкод : 1989Natur.337..611D . дои : 10.1038/337611a0 . S2CID   27686437 .
  2. ^ «Дебаты Роджера Спаркса и Уильяма Мичема об альтернативной туринской плащанице» . Shroud.com . Проверено 12 апреля 2009 г.
  3. ^ Jump up to: а б с д и ж г Роджерс, Раймонд Н. (2005). «Исследования радиоуглеродного образца с Туринской плащаницы» . Термохимика Акта . 425 (1–2): 189–94. дои : 10.1016/j.tca.2004.09.029 .
  4. ^ Пуль, Эммануэль (2009). «Источники истории Туринской плащаницы. Критический обзор» [Источники истории Туринской плащаницы. Критический обзор]. Обзор церковной истории (на французском языке). 104 (3–4): 747–82. дои : 10.1484/J.RHE.3.215 . ИНИСТ   22341850 .
  5. ^ Мичем, Уильям (1 марта 1986 г.). «Из материалов симпозиума «Туринская плащаница – образ Христа?» » . Проверено 14 апреля 2009 г.
  6. ^ «ОРАУ – Туринская плащаница» . C14.arch.ox.ac.uk. 22 марта 2008 года . Проверено 10 февраля 2014 г.
  7. ^ Jump up to: а б с д Гоув, HE (1990). «Датировка Туринской плащаницы – оценка» . Радиоуглерод . 32 : 87–92. дои : 10.1017/S0033822200039990 .
  8. ^ Харботтл, Гарман; Хейно, Уолден (1989). «Углеродное датирование Туринской плащаницы» . Археологическая химия IV . Достижения химии. Том. 220. С. 313–20 . дои : 10.1021/ba-1988-0220.ch016 . ISBN  0-8412-1449-2 .
  9. ^ Джампер, Эрик Дж.; Моттерн, Роберт В. (1980). «Научное исследование Туринской плащаницы». Прикладная оптика . 19 (12): 1909–12. Бибкод : 1980ApOpt..19.1909J . дои : 10.1364/ao.19.001909 . ПМИД   20221154 .
  10. ^ Джампер, Э.Дж. - Обзор испытаний, проведенных в рамках исследовательского проекта Туринской плащаницы, с кратким изложением результатов - IEEE 1982 г., Материалы Международной конференции по кибернетике и обществу, октябрь 1982 г., стр. 535–37.
  11. ^ Роберт Патруно. «И этот фальшивый лист стал бизнесом». La Repubblica, 15 октября 1988 г., с. 20.
  12. ^ Шаферсман, С.Д. "Являются ли ученые STURP псевдоучеными?" Микроскоп 30, № 3, 1982, стр. 232–34.
  13. ^ Пауэр, бакалавр наук «Последствия энергетической сжимаемости для процесса изображения Туринской плащаницы и датирования по углероду-14» - машинописный текст - Дорваль, Квебек, Канада, 20 января 1984 г., стр. 1–11.
  14. ^ Дженнингс, П. - Историк искусства не убежден, что Плащаница - подделка - Наш воскресный посетитель, 23 октября 1988 г., стр. 24.
  15. ^ Дженнингс, П. «Туринская плащаница пройдет радиоуглеродное тестирование» Наш воскресный посетитель , 14 февраля 1988 г., стр. 3.
  16. ^ Мичам, В. (1986). «Радиоуглеродные измерения и возраст Туринской плащаницы: возможности и неопределенности». Шрауд Спектрум Интернэшнл . 19 .
  17. ↑ По этому случаю к кандидатам добавилась и французская лаборатория Гиф -сюр-Иветт .
  18. ^ Терраси, Ф. «Письмо - О датировании по углероду-14» Didattica delle Scienze , № 149, октябрь 1990 г., стр. 59–60.
  19. ^ ван Хельст, Р. «Радиоуглеродное датирование и Туринская плащаница», машинописный текст, Парижский международный научный симпозиум по Туринской плащанице, 7–8 сентября 1989 г., стр. 1–29.
  20. ^ Мехтильда Флюри-Лемберг, мировой эксперт по текстилю, принадлежащая Фонду Абегга в Берне . В других случаях ее будут вызывать для изучения листа; в частности, в 2000 году он входил в состав комиссии, созданной для изучения лучших методов консервирования льна; в 2002 году он провел некоторые исследования заплат, закрывающих дыры, образовавшиеся в результате пожара в Шамбери.
  21. ^ Престипино, Калифорния «Углерод-14 и Святая Плащаница» Дидактика науки, № 147, апрель 1990 г., стр. 16–28.
  22. ^ Престипино, Калифорния «Реплика - О датировании по углероду-14» Didattica delle Scienze , № 149, октябрь 1990 г., стр. 60–62.
  23. ^ Андерсон, И. «Ватикан подрывает испытания Туринской плащаницы» New Scientist , 21 января 1988 г., стр. 22.
  24. ^ Уайт, Н. Р., Д. Фил Диссертация, Оксфорд, 1981.
  25. ^ Ван Остервик-Гастуч, М.-К. «Средневековый век Туринской плащаницы: этапы технологического блефа» Наука и вера - Новости CESHE (Научно-исторический кружок, Турне, Бельгия) , № 19, 1 квартал 1991 года, с. 11–29.
  26. ^ Ралофф, Дж. «Споры нарастают по мере приближения испытаний Плащаницы» Science News , 16 апреля 1988 г., стр. 245.
  27. ^ Jump up to: а б «Радиоуглеродное датирование Туринской плащаницы», Дэймон и др., Nature , Vol. 337, № 6208, стр. 611–15, 16 февраля 1989 г.,
  28. ^ Гоув, HE (1988). «Радиоуглеродное датирование плащаницы» . Природа . 333 (6169): 110. Бибкод : 1988Natur.333..110G . дои : 10.1038/333110c0 .
  29. ^ Радиоуглеродное датирование Туринской плащаницы. Критический обзор отчета Nature (автор Дэймон и др.) С полным беспристрастным статистическим анализом , Реми Ван Хельст, Collegamento pro Sindone Internet – октябрь 2002 г.
  30. ^ Анонимный «Датирование Плащаницы не устранено» Science News , 1987, 132, стр. 302.
  31. ^ Тите, М.С. (1988). «Туринская плащаница» . Природа . 332 (6164): 482. Бибкод : 1988Natur.332..482T . дои : 10.1038/332482c0 . ПМИД   3357508 .
  32. ^ Марино, Дж. Г., и Бенфорд, М. С. (2000). «Свидетельства отклонения даты С-14 Туринской плащаницы из-за ремонта».
  33. ^ Марино, Дж. «Туринская плащаница и споры об углероде 14» Fidelity , февраль 1989 г., стр. 36–45.
  34. ^ Ван Остервик-Гастуч, MC «Святая Плащаница и радиоуглерод» Соль Земли , № 20, весна 1997 г., стр. 31–54.
  35. ^ Ван Остервик-Гастуч, М.-К. «Что думать о радиоуглеродном возрасте?» Наука и вера - Новости CESHE (Научно-исторический кружок, Турне, Бельгия) , № 30, 4 квартал 1993 г., стр. 23–31.
  36. ^ Вангер, А.Д., Вангер, М. «Комментарии к результатам углеродного датирования C-14 на Туринской плащанице», машинописный текст, 29 сентября 1988 г., стр. 1–4.
  37. ^ Распятие Иисуса, полностью переработанное и расширенное: судебно-медицинское расследованиеФредерик Т. Зугибе, стр. 322, в [1]
  38. ^ Хеджес, REM; Хаусли, РА; Рэмси, К. Бронк; Ван Клинкен, GJ (1994). «Радиоуглеродные даты из Оксфордской системы Ams: Список дат археометрии 18». Археометрия . 36 (2): 337. doi : 10.1111/j.1475-4754.1994.tb00975.x .
  39. ^ Бюссон, Пьер (1991). «Ошибка выборки?» . Природа . 352 (6332): 187. Бибкод : 1991Natur.352..187B . дои : 10.1038/352187d0 .
  40. ^ «Микроскопическое исследование избранных нитей Раеса из Туринской плащаницы» Джон Л. Браун, Статья (2005).
  41. ^ Роберт Вильярреал, «Аналитические результаты образцов нитей, взятых из области отбора проб Раеса (угол) ткани кожуха» Аннотация (2008)
  42. ^ Jump up to: а б Бенфорд, М. Сью; Марино, Джозеф Г. (2008). «Расхождения в радиоуглеродном датировании района Туринской плащаницы». Химия сегодня . 26 (4): 4–12. ИНИСТ   20575837 .
  43. ^ Эммануэль Пуль , ″Источники истории Туринской плащаницы. Критический обзор», Revue d’Histoire Ecclesiastique , 2009/3–4, Реферат. Архивировано 10 июля 2011 г. в Wayback Machine ; Дж. Фанти, Ф. Кросилла, М. Риани, А. К. Аткинсон, «Надежный статистический анализ радиоуглеродного анализа Туринской плащаницы 1988 года» , Труды IWSAI , ВДНХ, 2010.
  44. ^ Jump up to: а б Шаферсман, Стивен Д. (14 марта 2005 г.). «Скептический ответ на исследования образца радиоуглерода из Туринской плащаницы, проведенные Раймондом Н. Роджерсом» . llanoestacado.org . Проверено 2 января 2016 г.
  45. ↑ Туринская плащаница «может быть подлинной, поскольку радиоуглеродное датирование было ошибочным». Стивен Адамс в Daily Telegraph, 10 апреля 2009 г.
  46. ^ Jump up to: а б с Незаконные волокна найдены в районе Shroud Textile Horizons, декабрь 1988 г.
  47. ^ Плащаница, Ян Уилсон; Рэндом Хаус, 2010, стр. 130–31.
  48. ^ Невидимое исправление Плащаницы, теория и реальность; Мехтильд Флюри-Лемберг, http://www.shroud.com/pdfs/n65part5.pdf
  49. ↑ Риани М., Аткинсон AC, Фанти Г., Кросилла Ф. (4 мая 2010 г.). «Углеродное датирование Туринской плащаницы: частично помеченный регрессор и план экспериментов» . Лондонская школа экономики и политических наук . Проверено 24 октября 2010 г.
  50. ^ Фрир-Уотерс, Рэйчел А; Тимоти Джулл, AJ (2016). «Исследование датированного фрагмента Туринской плащаницы» . Радиоуглерод . 52 (4): 1521. doi : 10.1017/S0033822200056277 .
  51. ^ Беннетсмит, Мередит (28 марта 2013 г.). «Настоящая Туринская плащаница? Новые исследования датируют реликвию I веком, временем Иисуса Христа» . Huffingtonpost.com . Проверено 9 сентября 2013 г.
  52. ^ Дуг Стэнглин (30 марта 2013 г.). «Новое испытание датирует Туринскую плащаницу эпохой Христа» . Usatoday.com . Проверено 9 сентября 2013 г.
  53. ^ «Новое испытание датирует Туринскую Плащаницу эпохой Христа» . Pcusa.org. 10 апреля 2013 г. Проверено 9 сентября 2013 г.
  54. ^ «Новые исследования показывают, что Туринская плащаница датируется эпохой Иисуса» . Фокс Ньюс. 29 марта 2013 г. Проверено 9 сентября 2013 г.
  55. ^ Личный пост (01.04.2013). «Новое испытание датирует Туринскую Плащаницу эпохой Христа» . Вашингтон Пост . Архивировано из оригинала 26 июля 2013 г. Проверено 9 сентября 2013 г.
  56. ^ Центральный Нью-Йорк (29 марта 2013 г.). «Туринская плащаница может относиться к библейским временам, как показывают новые исследования» . Сиракузы.com . Проверено 9 сентября 2013 г.
  57. ^ Jump up to: а б Наука проливает новый свет на Туринскую плащаницу; ШАФЕР ПАРКЕР МЛАДШИЙ. Национальный католический реестр; 06.05.2013 на http://www.ncregister.com/daily-news/science-shines-new-light-on-shroud-of-turins-age/
  58. ^ Туринская плащаница возвращается в центр внимания с новым папой, новым приложением, новыми дебатами; NBC News, пятница, 29 марта 2013 г., http://cosmiclog.nbcnews.com/_news/2013/03/29/17517272-shroud-of-turin-returns-to-spotlight-with-new-pope-new- приложение-новые-дебаты
  59. ^ «Дебаты Роджера Спаркса и Уильяма Мичема об альтернативной туринской плащанице» . Shroud.com . Проверено 12 апреля 2009 г.
  60. ^ Мичем, Уильям (1 марта 1986 г.). «Из материалов симпозиума «Туринская плащаница – образ Христа?» » . Проверено 14 апреля 2009 г.
  61. ^ Морони, М. и ван Хельст, Р. - «Природные факторы, влияющие на очевидный радиоуглеродный век текстиля». Shroud News, выпуск № 100, февраль 1997 г.
  62. ^ Кузнецов Д.А.; Иванов А.А.; Велецкий, ПР (1996). «Переоценка радиоуглеродной даты Туринской плащаницы на основе биофракционирования изотопов углерода и модели, имитирующей пожар». Археологическая химия . Серия симпозиумов ACS. Том. 625. стр. 229–47. дои : 10.1021/bk-1996-0625.ch018 . ISBN  0-8412-3395-0 .
  63. ^ Кузнецов Д.А.; Иванов А.А.; Велецкий ПР; Чарский В.Л.; Беклемише О.С. (1995). «Лабораторная модель для исследований химических модификаций текстильной целлюлозы, зависящих от окружающей среды». Нью Дж. Хим . 19 : 1105–09. ИНИСТ   10874688 .
  64. ^ Кузнецов Д.А.; Иванов А.А.; Велецкий П.Р. (1996). «Влияние пожаров и биофракционирования изотопов углерода на результаты радиоуглеродного датирования старого текстиля: Туринская плащаница». Журнал археологической науки . 23 : 23–34. дои : 10.1006/jasc.1996.0009 .
  65. ^ Кузнецов Дмитрий А.; Иванов Андрей А.; Велецкий, Павел Р. (1994). «Обнаружение алкилированных производных целлюлозы в нескольких археологических образцах льняного текстиля методом капиллярного электрофореза / масс-спектрометрии». Аналитическая химия . 66 (23): 4359. doi : 10.1021/ac00095a037 .
  66. ^ Кузнецов Дмитрий; Иванов Андрей; Велецкий, Павел (1996). «Анализ химической модификации целлюлозы: потенциально многообещающий метод характеристики целлюлозного археологического текстиля». Журнал археологической науки . 23 : 23–34. дои : 10.1006/jasc.1996.0003 .
  67. ^ Jump up to: а б Кузнецов Дмитрий; Иванов Андрей; Велецкий, Павел (1996). «Влияние пожаров и биофракционирования изотопов углерода на результаты радиоуглеродного датирования старого текстиля: Туринская плащаница». Журнал археологической науки . 23 : 109–21. дои : 10.1006/jasc.1996.0009 .
  68. ^ Кузнецов Д.А. "Радиоуглеродное датирование Туринской плащаницы: насколько оно было точным и насколько точным могло быть?" Материалы конференции Сан-Феличе-Чирчео (ЛТ), 24–25 августа 1996 г., стр. 13–18.
  69. ^ Кузнецов Д.А.; Иванов А.А.; Велецкий, ПР; Чарский В.Л.; Беклемишев, О.С. (1996). «Лабораторная модель для изучения экологически зависимых химических модификаций текстильной целлюлозы». Журнал текстильных исследований . 66 (2): 111. дои : 10.1177/004051759606600208 . S2CID   98254671 .
  70. ^ Фесенко, А.В. – Беляков, А.В. – Тилькунов, Ю.Н. – Москвина, Т.П. – К датировке Туринской плащаницы – Вестник РАН, Том. 71, № 5, 2001, стр. 528–31.
  71. ^ М. Полидоро. Заметки о странном мире: Дело святого мошенника . Skeptical Inquirer, том 28, номер 2, март/апрель 2004 г.
  72. ^ v2.0 © 2006 Лоуренс А. Моран. «Лоуренс Моран. Дмитрий Кузнецов — не учёный » . Bioinfo.med.utoronto.ca. Архивировано из оригинала 1 ноября 2006 г. Проверено 9 сентября 2013 г. {{cite web}}: CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка )
  73. ^ Ричард Тротт (2 мая 2004 г.). «Загадочные цитаты Дмитрия Кузнецова» . Talkorigins.org . Проверено 9 сентября 2013 г.
  74. ^ Мичем, Уильям (2 января 2015 г.). «Удивительный доктор Кузнецов». Античность . 81 (313): 779–83. дои : 10.1017/S0003598X00095727 .
  75. ^ Джул, AJT; Донахью, диджей; Дэймон, ЧП (1996). «Факторы, влияющие на кажущийся радиоуглеродный возраст текстиля: комментарий к статье Д. А. Кузнецовета «Влияние пожаров и биофракционирования изотопов углерода на результаты радиоуглеродного датирования старых тканей: Туринская плащаница» . Журнал археологической науки . 23 : 157–60. дои : 10.1006/jasc.1996.0013 .
  76. ^ Тейлор, Р.Э.; Бар-Йосеф, Офер (2014). Радиоуглеродное датирование, второе издание: археологический взгляд . Левобережная пресса. ISBN  978-1-59874-590-0 .
  77. ^ Jump up to: а б «ОРАУ – Туринская плащаница» . C14.arch.ox.ac.uk. 22 марта 2008 г. Проверено 27 марта 2016 г.
  78. ^ Омаар, Рагех (21 марта 2008 г.). «Наука/Природа | Тайна Плащаницы отказывается исчезнуть » . Новости Би-би-си . Проверено 10 февраля 2014 г.
  79. ^ Петре, Джонатан (25 февраля 2008 г.). «Свежие испытания Туринской Плащаницы» .
  80. ^ Чикос, Дж. С. и Уанг, Дж. (2001). Химическая модификация целлюлозы. Возможное воздействие химической очистки на жирные кислоты, содержащиеся в старом текстиле (Сент-Луис, Миссури, химический факультет – Университет Миссури-Сент-Луис).
  81. ^ Брунати, Э. «Критические заметки о датировке Святой Плащаницы с помощью радиоуглерода» Машинописный текст, январь 1994 г., стр. 1–45.
  82. ^ Кардамон-Блэксбург, Дж. «Целлюлоза из льна; характеристика и датировка» Машинопись, Международный научный симпозиум в Париже sur le Linceul de Turin, 7–8 сентября 1989 г., стр. 1–5.
  83. ↑ Туринская плащаница — подделка. Преодолей это, Том Чиверс в Daily Telegraph, 20 декабря 2011 г.
  84. ^ Кристен, Дж. Андрес (1994). «Обобщение набора радиоуглеродных определений: надежный подход». Прикладная статистика . 43 (3): 489–503. дои : 10.2307/2986273 . JSTOR   2986273 .
  85. ^ Риани, Марко; Аткинсон, Энтони К.; Фанти, Джулио; Кросилла, Фабио (27 апреля 2012 г.). «Регрессионный анализ с частично помеченными регрессорами: радиоуглеродное датирование Туринской плащаницы». Статистика и вычисления . 23 (4): 551–61. дои : 10.1007/s11222-012-9329-5 . S2CID   6060870 .
  86. ^ Касабьянка, Т.; Маринелли, Э.; Пернагалло, Г.; Торриси, Б. (22 марта 2019 г.). «Радиоуглеродное датирование Туринской плащаницы: новые данные на основе необработанных данных» . Археометрия . 61 (5): 1223–31. дои : 10.1111/arcm.12467 . S2CID   134747250 .
  87. ^ Уолш, Брайан; Швальбе, Ларри (февраль 2020 г.). «Поучительное межлабораторное сравнение: радиоуглеродное датирование Туринской плащаницы 1988 года» . Журнал археологической науки: отчеты . 29 : 102015. doi : 10.1016/j.jasrep.2019.102015 .
  88. ^ Болл, Филип (9 апреля 2019 г.). «Сколько лет Туринской плащанице?» . Химический мир .
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Radiocarbon_dating_of_the_Shroud_of_Turin&oldid=1224879659"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: fa623625fc857e2ba20a025815ce6ad1__1716242460
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/fa/d1/fa623625fc857e2ba20a025815ce6ad1.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Radiocarbon dating of the Shroud of Turin - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)