Результаты президентских праймериз Демократической партии 2008 г.
| Результаты президентских праймериз Демократической партии | |
|---|---|
← 2004 2012 → |
 Президентские выборы 2008 года в США | |
|---|---|
| Демократическая партия | |
| Республиканская партия | |
| Незначительные вечеринки | |
| Родственные расы | |
| |
Результаты президентских праймериз Демократической партии 2008 года представляют собой подробные результаты серии конкурсов, в ходе которых члены Демократической партии США выбирали своего кандидата на президентских выборах в США 2008 года . Конкурсы проводятся в каждом из пятидесяти штатов США , а также в округе Колумбия , Пуэрто-Рико , Американском Самоа , Гуаме , Виргинских островах США и Демократической партии за рубежом . Северные Марианские острова были единственным штатом или территорией США, где в 2008 году не проводились первичные выборы или закрытые собрания. Результаты включают общее количество выбранных делегатов, а также голоса избирателей.
Чтобы обеспечить выдвижение на съезде, кандидат должен получить не менее 2117 голосов от делегатов (простое большинство из 4233 голосов делегатов, принимая во внимание половину голосов от Флориды, Мичигана, демократов за рубежом и территорий Гуама, Американского Самоа и Виргинские острова США).
На момент Хиллари Клинтон приостановки предвыборной кампании рано утром 7 июня 2008 года число суперделегатов для нее составляло 246½, а для Барака Обамы - 478 , причем 99 все еще оставались незарегистрированными. [1] из 823½ общего числа существовавших на тот момент.
Распределение по позициям Клинтон: 145 членов Национального комитета Демократической партии, 52½ представителя, 14 сенаторов, 17 дополнительных членов, 10½ губернаторов и 7½ DPL.
Распределение по позициям Обамы: 229 членов Национального комитета Демократической партии, 157 представителей, 34 сенатора, 29 дополнительных членов, 20 губернаторов и 9 членов ДПЛ.
Распределение незарегистрированных избирателей было следующим: 39 членов Национального комитета Демократической партии, 22 представителя, 1½ сенатора, 32½ дополнительных члена, 1 губернатор и 3 представителя ДПЛ.
Додд и Берд считаются сенаторами, Национальный комитет Демократической партии причисляет их к ДПЛ. Ренделл - губернатор, DNC числит его DPL. [2]
Национальное резюме
[ редактировать ]В следующей таблице приведены результаты местных конкурсов, что дает общее представление о процессе номинирования по всей стране. Данные, содержащиеся в строке, озаглавленной « Всего связанных обещанных делегатов», являются подмножеством данных в строке, озаглавленной « Всего оцененных обещанных делегатов» . Строка связанных делегатов не включает предполагаемое число делегатов от конкурсов, в которых окончательное распределение зависит от результатов дальнейших собраний или съездов.
| Кандидаты | Незафиксированный [3] | Хиллари Клинтон | Барак Обама | Джон Эдвардс | ||||||
| Общая оценка делегатов (4134 из 4233 , 98%; 2117 на победу) | 99 | 1,973 46% | 2,306½ 54% | 4½ <1% | ||||||
| Общая предполагаемая суперделегата поддержка [4] (724½ из 823½ , 88% из 19%) | 99 [5] | 246½ 34% | 478 66% | 0 | ||||||
| Общее предполагаемое число объявленных делегатов [6] (3409½ из 3409½ , 100% из 81%) | 0 | 1,726½ 49% | 1,828½ 51% | 4½ <1% | ||||||
| Общее количество связанных обещанных делегатов [7] (3341½ из 3409½ , 98% из 81%) | 0 | 1,617½ 48% | 1,722½ 52% | 1½ <1% | ||||||
Местные конкурсы
[ редактировать ]В следующей таблице перечислены события, которые определяют, сколько обещанных делегатов выделяется каждому кандидату в президенты. В большинстве штатов проводится одно мероприятие для определения распределения делегатов. Например, первичные выборы в Калифорнии , состоявшиеся 5 февраля, определили, как будут распределены все 370 заявленных делегатов от этого штата.
Однако в некоторых штатах проводится несколько мероприятий для определения распределения делегатов. Например, в Айове проводится серия мероприятий для награждения делегатов, принявших участие в выборах. Участковое собрание, состоявшееся 3 января, предоставило оценку делегатов, которые будут награждены на более поздних мероприятиях, но эта оценка изменилась в результате съездов округа 15 марта. Делегаты Айовы фактически не распределялись между кандидатами до окружных съездов 26 апреля (когда были награждены 29 из 45 делегатов) и съезда штата 14 июня (когда были награждены остальные 16). В штатах с несколькими мероприятиями, таких как Айова, результаты ранних мероприятий показывают распределение делегатов, как оно прогнозировалось на тот момент. В строках для более поздних событий показаны обновленные прогнозы, а устаревшие прогнозы отмечены зачеркиванием . В штатах, где проводятся мероприятия, на которые распределяются некоторые, но не все делегаты штата, предоставляются как фактические, так и предполагаемые ассигнования.
В этой таблице не перечислены мероприятия по выдвижению кандидатов, которые не влияют на распределение объявленных делегатов. Например, в нем не перечислены соглашения штатов, определяющие, какие люди будут исполнять роль делегатов, но не указано количество награжденных делегатов или кому эти делегаты будут переданы.
Дополнительные примечания:
- Если не указано иное, данные поступают из источников, на которые есть ссылки в основной статье или статье в Википедии каждого штата, доступной при нажатии на название штата.
- Для прошлых событий тире (–) означает, что кандидат не был в избирательном бюллетене.
- А Число делегатов в скобках является приблизительным. Делегаты будут официально назначены во время последующих фракций, праймериз или съездов.
- Б Эти делегации используют несколько процессов закрытого собрания, первичных собраний или съездов для выбора национальных делегатов в разные дни. Эти процессы объясняются в статье собрания каждого штата.
- Чтобы повторно отсортировать эту таблицу, щелкните символ двойной стрелки (
) в верхней части столбца.
Ключ:
| 1 место делегаты заработали | Снял до конкурса |
| Дата мероприятия | Расположение | Незафиксированный [3] | Хиллари Клинтон | Барак Обама | Майк Гравий | Джон Эдвардс | Деннис Кусинич | Счет Ричардсон | Джо Байден | Крис Додд |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 3 января | Айова собрания Обещанные делегаты: 0 (из 45) [А] [Б] | 0% | 29% | 38% | 0% | 30% | 0% | 2% | 1% | 0% |
| 8 января | Нью-Гэмпшир начальный Обещанные делегаты: 22 | – | 9 39% | 13 36% | 0% | 17% | 1% | 5% | 0% | 0% |
| 15 января | Мичиган начальный Обещанные делегаты: 128 | 40% | 69 55% | 59 – | 0% | – | 4% | – | – | 1% |
| 19 января | Невада участковые собрания Обещанные делегаты: 0 (из 25) [А] [Б] | 0% | 51% | 45% | 0% | 4% | 0% | – | – | – |
| 26 января | Южная Каролина начальный Обещанные делегаты: 45 | – | 12 27% | 33 55% | 0% | 18% | 0% | 0% | 0% | 0% |
| 29 января | Флорида начальный Обещанные делегаты: 185 | – | 105 50% | 67 33% | 0% | 3 14% | 1% | 1% | 1% | 0% |
| 5 февраля | Алабама начальный Обещанные делегаты: 52 | 0% | 25 42% | 27 56% | – | 1% | – | 0% | 0% | 0% |
| 5 февраля | Аляска собрания Обещанные делегаты: 0 (из 13) [А] [Б] | 0% | 25% | 75% | – | – | – | – | – | – |
| 5 февраля | Американское Самоа собрание Заявленные голоса делегатов: 3 | – | 2 57% | 1 42% | 0% | – | – | – | – | – |
| 5 февраля | Аризона начальный Обещанные делегаты: 56 | – | 31 50% | 25 42% | 0% | 5% | 0% | 0% | – | 0% |
| 5 февраля | Арканзас начальный Обещанные делегаты: 35 | 1% | 27 70% | 8 26% | 0% | 2% | 0% | 0% | 0% | 0% |
| 5 февраля | Калифорния начальный Обещанные делегаты: 370 | – | 204 51% | 166 43% | 0% | 4% | 0% | 0% | 0% | 0% |
| 5 февраля | Колорадо участковые собрания Обещанные делегаты: 0 (из 55) [А] [Б] | 1% | 32% | 67% | 0% | 0% | 0% | 0% | 0% | 0% |
| 5 февраля | Коннектикут начальный Обещанные делегаты: 48 | 1% | 22 47% | 26 51% | 0% | 1% | 0% | 0% | 0% | 0% |
| 5 февраля | Делавэр начальный Обещанные делегаты: 15 | – | 6 42% | 9 53% | – | 1% | 0% | – | 3% | 0% |
| 5 февраля | Грузия начальный Заявленных делегатов: 87 | – | 27 31% | 60 66% | 0% | 2% | 0% | 0% | 0% | 0% |
| 5 февраля | Айдахо Кокусы округов (6/12–14 конв.) Обещанные делегаты: 12 (из 18) [А] [Б] | 3% | 2 [ 3 ] 17% | 10 [ 15 ] 80% | – | 1% | – | – | – | – |
| 5 февраля | Иллинойс начальный Обещанные делегаты: 153 | – | 49 33% | 104 65% | – | 2% | 0% | 0% | 0% | 0% |
| 5 февраля | Канзас соглашения о местных единицах Обещанные делегаты: 21 (из 32) [А] [Б] | – | 6 [ 9 ] 26% | 15 [ 23 ] 74% | – | 0% | 0% | 0% | – | – |
| 5 февраля | Массачусетс начальный Обещанные делегаты: 93 | – | 55 56% | 38 41% | 0% | 2% | 0% | 0% | 0% | 0% |
| 5 февраля | Миннесота собрания Обещанные делегаты: 72 | 1% | 24 32% | 48 66% | – | 0% | 0% | 0% | 0% | 0% |
| 5 февраля | Миссури начальный Обещанные делегаты: 72 | 0% | 36 48% | 36 49% | 0% | 2% | 0% | 0% | 0% | 0% |
| 5 февраля | Нью-Джерси начальный Обещанные делегаты: 107 | – | 59 54% | 48 44% | – | 1% | 0% | 0% | 0% | – |
| 5 февраля | Нью-Мексико собрания Обещанные делегаты: 26 | 0% | 14 49% | 12 48% | – | 1% | 0% | 1% | 0% | 0% |
| 5 февраля | Нью-Йорк начальный Обещанные делегаты: 232 | – | 139 57% | 93 40% | – | 1% | – | – | – | – |
| 5 февраля | Северная Дакота участковые собрания Обещанные делегаты: 0 (из 13) [А] [Б] | – | 37% | 61% | – | 1% | – | – | – | – |
| 5 февраля | Оклахома начальный Обещанные делегаты: 38 | – | 24 55% | 14 31% | – | 10% | 1% | 2% | – | 1% |
| 5 февраля | Теннесси начальный Обещанные делегаты: 68 | 1% | 40 54% | 28 40% | 0% | 4% | 0% | 0% | 0% | 0% |
| 5 февраля | Юта начальный Обещанные делегаты: 23 | – | 9 39% | 14 57% | 0% | 3% | 0% | 0% | 0% | 0% |
| 9 февраля | Луизиана начальный Обещанные делегаты: 56 | 1% | 23 36% | 33 57% | – | 3% | – | – | 2% | 1% |
| 9 февраля | Небраска участковые собрания (6/20-22 конв.) Обещанные делегаты: 16 (из 24) [А] [Б] | 0% | 5 [ 8 ] 32% | 11 [ 16 ] 68% | – | – | – | – | – | – |
| 9 февраля | Американские Виргинские острова территориальная конвенция Заявленные голоса делегатов: 3 | 3% | 7% | 3 90% | – | – | – | – | – | – |
| 9 февраля | Вашингтон участковые собрания Обещанные делегаты: 0 (из 78) [А] [Б] | 1% | 31% | 68% | – | – | – | – | – | – |
| 10 февраля | Мэн муниципальные собрания (конв. 5/31) Обещанные делегаты: 0 (из 24) [А] [Б] | 1% | 40% | 59% | – | – | – | – | – | – |
| 5–12 февраля | Демократы за рубежом начальный Заявленные голоса делегатов: 7 | 0% | 2½ 32% | 4½ 66% | – | 1% | 1% | 0% | 0% | – |
| 12 февраля | Округ Колумбия начальный Обещанные делегаты: 15 | 0% | 2 24% | 13 75% | – | 0% | 0% | 0% | – | – |
| 12 февраля | Мэриленд начальный Обещанные делегаты: 70 | 1% | 27 36% | 43 61% | 0% | 1% | 0% | 0% | 0% | 0% |
| 12 февраля | Вирджиния начальный Обещанные делегаты: 83 | – | 29 35% | 54 64% | – | 1% | 0% | 0% | 0% | – |
| 19 февраля | Гавайи собрания Обещанные делегаты: 20 | 0% | 6 24% | 14 76% | – | 0% | 0% | – | – | – |
| 19 февраля | Висконсин начальный Обещанные делегаты: 74 | 0% | 32 41% | 42 58% | 0% | 1% | 0% | 0% | 0% | 0% |
| 4 марта | Огайо начальный Обещанные делегаты: 141 | – | 74 53% | 67 45% | – | 2% | – | – | – | – |
| 4 марта | Род-Айленд начальный Обещанные делегаты: 21 | 1% | 13 58% | 8 40% | – | 1% | – | – | – | – |
| 4 марта | Техас начальный Обещанные делегаты: 126 (из 193) [Б] | – | 65 51% | 61 47% | – | 1% | – | 0% | 0% | 0% |
| 4 марта | Техас участковые съезды Обещанные делегаты: 0 (из 193) [А] [Б] | 0% | 44% | 56% | – | – | – | – | – | – |
| 4 марта | Вермонт начальный Обещанные делегаты: 15 | – | 6 39% | 9 59% | – | 1% | 1% | – | – | – |
| 8 марта | Вайоминг Кокусы графства Обещанные делегаты: 7 (из 12) [А] [Б] | 1% | 3 38% | 4 61% | – | – | – | – | – | – |
| 11 марта | Миссисипи начальный Обещанные делегаты: 33 | 0% | 13 37% | 20 61% | 0% | 1% | 0% | 0% | 0% | 0% |
| 19 февраля – 14 марта | Северная Дакота законодательные окружные съезды Обещанные делегаты: 0 (из 13) [А] [Б] | – | – | – | – | – | – | – | – | – |
| 15 марта | Айова окружные съезды Обещанные делегаты: 0 (из 45) [А] [Б] | – | – | – | – | – | – | |||
| 20 февраля – 17 марта | Колорадо окружные ассамблеи/съезды Обещанные делегаты: 0 (из 55) [А] [Б] | – | – | – | – | – | – | – | ||
| 29 марта | Техас съезды графств и сенаторских округов (см. 6/6-7) Обещанные делегаты: 0 (из 193) [А] [Б] | – | [ 30 ] | [ 37 ] | – | – | – | – | – | – |
| 4–6 апреля | Северная Дакота государственная конвенция Обещанные делегаты: 13 (из 13) [Б] | – | 5 | 8 | – | – | – | – | – | – |
| 23 февраля – 12 апреля [8] | Невада окружные съезды Обещанные делегаты: 0 (из 25) [А] [Б] | – | – | – | – | – | – | – | ||
| 22 апреля | Пенсильвания начальный Обещанные делегаты: 158 | – | 85 55% | 73 45% | – | – | – | – | – | – |
| 5–26 апреля | Вашингтон собрания законодательных округов/съезды округов Обещанные делегаты: 0 (из 78) [А] [Б] | – | – | – | – | – | – | – | – | – |
| 26 апреля | Айова областные конгрессы (см. 6/14) Обещанные делегаты: 29 (из 45) [Б] | – | 9 [ 14 ] | 20 [ 28 ] | – | [ 3 ] | – | – | – | – |
| 3 мая | Гуам территориальная конвенция Заявленные голоса делегатов: 4 | – | 2 50% | 2 50% | – | – | – | – | – | – |
| 6 мая | Индиана начальный Обещанные делегаты: 72 | – | 38 51% | 34 49% | – | – | – | – | – | – |
| 6 мая | Северная Каролина начальный Обещанные делегаты: 115 | 1% | 48 42% | 67 56% | 1% | – | – | – | – | – |
| 13 мая | Западная Вирджиния начальный Обещанные делегаты: 28 | – | 20 67% | 8 26% | – | 7% | – | – | – | – |
| 13–16 мая | Колорадо съезды округа Конгресса Обещанные делегаты: 36 (из 55) [Б] | – | 13 | 23 | – | – | – | – | – | – |
| 17 мая | Колорадо государственная конвенция Обещанные делегаты: 19 (из 55) [Б] | – | 6 | 13 | – | – | – | – | – | – |
| 17 мая | Канзас государственная конвенция Обещанные делегаты: 11 (из 32) [Б] | – | – | – | – | – | – | – | – | – |
| 17 мая | Невада государственная конвенция Обещанные делегаты: 25 (из 25) [Б] | – | 11 | 14 | – | – | – | – | – | – |
| 17 мая | Вашингтон кокусы округа Конгресса (6/13-15 конв.) Обещанные делегаты: 51 (из 78) [Б] | – | 17 [ 26 ] | 34 [ 52 ] | – | – | – | – | – | – |
| 20 мая | Кентукки начальный Обещанные делегаты: 51 | 2% | 37 66% | 14 30% | – | 2% | – | – | – | – |
| 20 мая | Орегон начальный Обещанные делегаты: 52 | - | 21 41% | 31 59% | – | – | – | – | – | – |
| 24 мая | Аляска государственная конвенция Обещанные делегаты: 13 (из 13) [Б] | – | 3 | 10 | – | – | – | – | – | – |
| 24 мая | Вайоминг государственная конвенция Обещанные делегаты: 5 (из 12) [Б] | – | 2 | 3 | – | – | – | – | – | – |
| 31 мая | Мэн съезд штата (2/10) Обещанные делегаты: 24 (из 24) [Б] | – | 9 | 15 | – | – | – | – | – | – |
| 1 июня | Пуэрто-Рико начальный Обещанные делегаты: 55 | – | 38 68% | 17 32% | – | – | – | – | – | – |
| 3 июня | Монтана начальный Обещанные делегаты: 16 | 2% | 7 41% | 9 56% | – | – | – | – | – | – |
| 3 июня | Южная Дакота начальный Обещанные делегаты: 15 | – | 9 55% | 6 45% | – | – | – | – | – | – |
| 6–7 июня | Техас съезд штата (см. 29 марта) Обещанные делегаты: 67 (из 193) [Б] | – | 29 | 38 | – | – | – | – | – | – |
| 1–10 июня | Небраска окружные съезды Обещанные делегаты: 0 (из 24) [А] [Б] | – | – | – | – | – | – | – | – | – |
| 12–14 июня | Айдахо съезд штата (2/5 фракций) Обещанные делегаты: 6 (из 18) [Б] | – | – | – | – | – | – | – | – | – |
| 14 июня | Айова съезд штата (4/26 конв.) Обещанные делегаты: 16 (из 45) [Б] | – | – | – | – | – | – | – | – | – |
| 13–15 июня | Вашингтон съезд штата (кокус 17 мая) Обещанные делегаты: 27 (из 78) [Б] | – | – | – | – | – | – | – | – | – |
| 21 июня | Пуэрто-Рико Конвенция Содружества Обещанные делегаты: 0 (из 55) [Б] | – | – | – | – | – | – | – | – | – |
| 20–22 июня | Небраска съезд штата (2/9 собрания) Обещанные делегаты: 8 (из 24) [Б] | – | – | – | – | – | – | – | – | – |
Народное голосование
[ редактировать ]
«Мы выигрываем всенародное голосование, — заявила на прошлой неделе Хиллари Клинтон… — За меня проголосовало больше людей, чем за кого-либо, кто когда-либо баллотировался от Демократической партии». Эти заявления следует читать с такой же тщательностью в отношении грамматики и определений, с какой раньше ее муж описывал свои личные затруднения. Они не совсем правдивы в обычном смысле этого слова, но, если они будут сделаны под присягой, они также не будут преследоваться по закону за дачу ложных показаний.
— Хенрик Герцберг, The New Yorker [9]
В этом разделе представлены данные народного голосования за двух ведущих кандидатов, Барака Обаму и Хиллари Клинтон . Официально всенародное голосование не имеет значения при выдвижении в президенты от Демократической партии. Однако политические эксперты иногда рассматривают народное голосование как показатель поддержки и импульса кандидата. Средства массовой информации часто сообщают о народном голосовании в ночь выборов, заявляя, что на этом основании штаты «выиграли». Суперделегаты могут также учитывать всенародное голосование при принятии решения о том, кого поддерживать. Тем не менее, подсчет голосов избирателей представляет множество проблем, и его следует интерпретировать осторожно.
После победы в Западной Вирджинии предвыборный штаб Клинтон лидировал по результатам всенародного голосования. Однако математические обоснования этого утверждения основывались на ряде моментов, которые оспаривались нейтральными политическими обозревателями и предвыборным штабом Обамы. [10] [11] [9] [12] Наиболее проблематично то, что подсчет предвыборной кампании Клинтон дал Клинтон 328 309 голосов, а Обаму - 0 голосов на спорных первичных выборах в Мичигане, поскольку Обама исключил свое имя из бюллетеней для голосования.
Проблемы с показателями народного голосования
[ редактировать ]Кокус заявляет
[ редактировать ]Народное голосование легче всего подсчитать на первичных выборах , где фиксируется простое голосование за кандидата. На собраниях «народное голосование» часто интерпретируется как количество сторонников, которые проголосовали за каждого кандидата по завершении собраний на уровне участков. В таблице использованы официальные данные «народного голосования», зарегистрированные во всех первичных штатах и в закрытых штатах Аляска, Американское Самоа, Колорадо, Айдахо, Миннесота, Северная Дакота, Небраска, Гавайи, Вайоминг и Гуам. Официальные цифры не были опубликованы в штатах Айова, Невада, Вашингтон и Мэн. Оценка этих четырех штатов была произведена RealClearPolitics на основе другой информации, опубликованной штатами. [13] В Техасе две трети заявленных делегатов были выбраны на первичных выборах, а одна треть - на закрытых собраниях. Однако избиратели имели право участвовать в кокусах только в том случае, если они также голосовали на первичных выборах, поэтому RealClearPolitics использовала результаты первичных выборов и игнорировала фракционное собрание при определении народного голосования.
В общенациональном масштабе RealClearPolitics подсчитал, что один участник закрытого собрания приравнивается к одному основному участнику. Однако явка на партийных собраниях, как правило, ниже, и в результате всенародное голосование может перевесить влияние первичных штатов. [14] Например, на Гавайях и в Род-Айленде население примерно одинаковое, но мнение жителей Род-Айленда имеет больший вес в общем количестве голосов избирателей. Клинтон выиграла праймериз в Род-Айленде с результатом 58–40% и получила на 33 600 голосов больше, чем Обама. Напротив, Обама выиграл кокусы на Гавайях с результатом 76–24%, но получил лишь на 19 500 голосов больше, чем Клинтон. [13] Таким образом, некоторые исследователи утверждают, что народное голосование недооценивает глубину поддержки Обамы в закрытых собраниях штатов. [15] Если бы эти штаты провели праймериз и Обама победил бы с таким же отрывом, общее количество его голосов было бы значительно выше. [15] Однако Клинтон утверждала, что в этих штатах она добилась бы большего, если бы были проведены праймериз. [16]
Флорида и Мичиган
[ редактировать ]Флорида и Мичиган были наказаны Демократической партией , и согласно правилам, существовавшим на момент выборов, делегаты не должны были занимать места на съезде Демократической партии. Ближе к концу сезона праймериз, 31 мая, Национальный комитет Демократической партии восстановил «половину голосов» на спорных праймериз, а также принял перераспределение делегатов от Мичигана, предложенное государством-участником.
Во Флориде, где оба кандидата пообещали не участвовать в предвыборной кампании, Клинтон победила Обаму на спорных праймериз с результатом 50–33%. В Мичигане, где Обама и другие кандидаты исключили свое имя из избирательных бюллетеней, Клинтон выиграла у «Неприверженных» 55–40%. Респонденты экзит-пола заявили, что если бы все кандидаты были в бюллетенях для голосования, они бы проголосовали 46% за Клинтон, 35% за Обаму, 12% за Эдвардса, 3% за других. [17] Эти результаты не отражают предпочтений избирателей, которые решили остаться дома, полагая, что их голоса не будут учитываться.
Кампания Клинтон утверждала, что общее количество голосов избирателей должно включать Флориду и Мичиган и что Обама должен получить 0 голосов в Мичигане. [9] Сторонники Обамы и некоторые нейтральные наблюдатели возражали, что его положение улучшилось бы в этих штатах, если бы гонка велась нормально, и что большая часть или все «незафиксированные» голоса в Мичигане должны быть засчитаны как голоса за него. [12] Обама заявил, что аннулированные праймериз не являются настоящей проверкой народной поддержки, отметив, что праймериз, на которых кандидатам не разрешается проводить агитацию, представляют собой не более чем «референдум о признании имени». [18]
Правила номинации
[ редактировать ]Наконец, решение о выдвижении кандидатуры было принято делегатами в соответствии с правилами Демократической партии, поэтому кандидаты вели кампанию, чтобы максимизировать свое делегатское преимущество. Если бы решение о выдвижении кандидатуры было принято всенародным голосованием, они, вероятно, вели бы кампанию по-другому, чтобы увеличить количество голосов в густонаселенных штатах, таких как Нью-Йорк и Иллинойс. Спикер Палаты представителей Нэнси Пелоси заявила, что всенародное голосование не должно иметь никакого эффекта в соответствии с действующими правилами: «Это гонка делегатов. Система работает так, что делегаты выбирают кандидата». [19] Главный стратег Обамы предположил, что акцент кампании Клинтон на всенародном голосовании был тактикой отвлечения внимания: «Когда они начинали, все дело было в делегатах… Теперь, когда у нас больше делегатов, все дело в всенародном голосовании. не получится, нас, наверное, вызовут на игру в криббедж, чтобы выбрать номинанта». [19] Тем не менее, опросы показали, что большинство демократов считают, что суперделегаты должны учитывать голоса избирателей при принятии решения, какого кандидата поддержать. [20]
Таблица народного голосования
[ редактировать ]В таблице ниже представлены различные комбинации «народного голосования», объясняющие некоторые, но не все, отмеченные выше проблемы. Источником данных об итогах голосования в каждом штате является RealClearPolitics. [13] который объединяет данные из официальных государственных результатов и источников новостей. Сообщается не обо всех комбинациях, а только о тех, которые чаще всего упоминаются в качестве оценок народного голосования. Например, таблица не отражает данные экзит-пола о том, сколько избирателей проголосовали бы за Обаму, если бы имя Обамы было в бюллетене для голосования в Мичигане, поскольку существует множество способов получить эту оценку.
| Всенародное голосование (до 4 июня 2008 г.) [13] | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| Метрики | Оценка голосования | ||||
| Включать предварительные оценки (Айова, Невада, Вашингтон, Мэн) [21] | Включать Флорида | Включать Мичиган | Мичиган "незавершенный" выделено Обаме | Клинтон | Обама |
| да | да | да | все | 18,045,829 | 18,107,587 |
| да | да | да | никто | 18,045,829 | 17,869,419 |
| да | да | нет | - | 17,717,520 | 17,869,419 |
| да | нет | нет | - | 16,846,534 | 17,293,205 |
| нет | да | да | все | 17,821,967 | 17,773,503 |
| нет | да | да | никто | 17,821,967 | 17,535,335 |
| нет | да | нет | - | 17,493,658 | 17,535,335 |
| нет | нет | нет | - | 16,622,672 | 16,959,121 |
Графические представления
[ редактировать ]На всех графиках ниже фиолетовый цвет представляет Обаму, зеленый — Клинтон, а оранжевый — Эдвардса. Желтый символизирует галстук.
 |  |
 |  |
См. также
[ редактировать ]- Общенациональный опрос общественного мнения в рамках президентских праймериз Демократической партии 2008 г.
- Опрос общественного мнения в масштабе штата в преддверии президентских праймериз Демократической партии 2008 г.
- Результаты президентских праймериз Республиканской партии 2008 г.
Ссылки
[ редактировать ]- ^ «Молчаливые суперделегаты» . Часы съезда Демократической партии 2008 года. 06.06.2008 . Проверено 7 июня 2008 г.
- ^ «Суперделегаты по должности» . Часы съезда Демократической партии 2008 года. 07.06.2008 . Проверено 8 июня 2008 г.
- ^ Перейти обратно: а б Если не указано иное, в этом столбце отображается количество делегатов, проголосовавших как незафиксированные, а не количество потенциальных делегатов, которые еще не выбраны на будущих праймериз или кокусах.
- ^ «Наблюдение за съездом Демократической партии 2008 года» . 20 марта 2008 г. , оценки DCW.
- ^ «Поддержка суперделегата на пятницу 6/6» . Часы съезда Демократической партии 2008 года. 06.06.2008 . Проверено 8 июня 2008 г.
- ^ Сумма предполагаемых делегатов в каждом конкурсе в таблице.
- ^ Сумма связанных делегатов в каждом конкурсе в таблице.
- ↑ Все съезды округа Невада состоялись 23 февраля, но съезд одного округа (округ Кларк) имел посещаемость, которая не позволила ему продолжить работу. Поэтому съезд был перенесен на 12 апреля.
- ^ Перейти обратно: а б с Герцберг, Хенрик (2 июня 2008 г.). «Провал памяти» . Житель Нью-Йорка . Проверено 27 мая 2008 г.
- ^ Зеленый, Джефф; Патрик Хили (20 мая 2008 г.). «Ожидается, что Обама достигнет важной вехи в ходе голосования во вторник» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 20 мая 2008 г.
- ^ Политический тикер (14 мая 2008 г.). «Кампания Клинтон: мы впереди по всенародному голосованию» . CNN . Проверено 20 мая 2008 г.
- ^ Перейти обратно: а б Альтер, Джонатан. «Яд народного голосования» . Новости.
- ^ Перейти обратно: а б с д «Всенародное демократическое голосование 2008 года» . RealClearPolitics .
- ^ Бим, Кристофер (23 апреля 2008 г.). «Новый любимый показатель Клинтон» . Slate.com . Проверено 23 апреля 2008 г.
- ^ Перейти обратно: а б «Новое исследование показывает, что Обама выиграл бы праймериз в штатах Кавказа» . Демократическое мужество.com. Архивировано из оригинала 21 января 2013 г. Проверено 23 апреля 2008 г. См. также Гленн Горовиц и Грегори П. Нини, «Как праймериз изменили бы результаты в закрытых штатах?» , рукопись, 8 апреля 2008 г.
- ^ Хэмби, Питер (11 февраля 2008 г.). «Клинтон отвергает потери на выходных» . CNN . Проверено 23 апреля 2008 г.
- ^ «Экзит-полл для демократических результатов» . Новости CBS . Проверено 27 мая 2008 г.
- ^ Смит, Адам (22 мая 2008 г.). «Обама предлагает сократить вдвое делегацию Флориды» . Санкт-Петербург Таймс. Архивировано из оригинала 11 сентября 2012 года . Проверено 27 мая 2008 г.
- ^ Перейти обратно: а б Саймон, Роджер (17 марта 2008 г.). «Лагерь Обамы: СПЧ идет по низкой дороге» . Политик . Проверено 23 апреля 2008 г.
- ^ -Abc, Это (07.05.2008). «Опрос Washington Post-ABC» . Вашингтон Пост . Проверено 7 мая 2008 г.
- ^ Официальные цифры народного голосования, указанные во всех первичных конкурсах и закрытых собраниях на Аляске, Американском Самоа, Колорадо, Айдахо, Миннесоте, Северной Дакоте, Небраске, Гавайях, Вайоминге и Гуаме, включены во все строки этой таблицы. Однако об официальном всенародном голосовании не сообщалось в Айова, Невада, Вашингтон, Мэн, и поэтому RealClearPolitics оценила всенародное голосование в этих штатах на основе других цифр. В этом столбце представлены два варианта: включить эти четыре штата или не включать эти четыре штата. Все остальные конкурсы всегда включены.