✖


Jump to content

SCO Group, Inc. против Novell, Inc.

Споры SCO и Linux
Обзор
Судебные разбирательства
Участвующие компании
Лица, участвующие
Другой

SCO Group, Inc. против Novell, Inc.
Суд Окружной суд США по округу Юта
Полное название дела SCO Group, Inc. против Novell, Inc.
Решенный 10 июня 2010 г.
Регистрационные номера. 2:04-cv-00139
Цитирование 721 Ф. Доп. 2д 1050
История болезни
Предыдущие действия 578 F.3d 1201 (10-й округ 2009 г.); сертификат . отказано, 561 U.S. 1051 (2010).
Последующие действия 439 F. App'x 688 (10-й округ 2011 г.).
Сопутствующее действие Суд США по делам о банкротстве округа Делавэр
Холдинг
Претензии SCO на право собственности на интеллектуальную собственность Unix отклонены;
Претензии Novell на право собственности подтверждены;
SCO задолжала Novell $2,5 млн в виде невыплаченных роялти
Членство в суде
Судьи сидят Дейл А. Кимбалл
Тед Стюарт
Ключевые слова
авторское право , клевета на право собственности , нарушение договора , нарушение фидуциарных обязанностей , конверсия , неосновательное обогащение

SCO против Novell — это судебный процесс в США, в котором компания-разработчик программного обеспечения The SCO Group (SCO) заявила о своих правах на исходный код операционной системы Unix . SCO добивалась, чтобы суд заявил, что SCO владеет правами на код Unix, включая авторские права, и что Novell совершила клевету на право собственности , выдвинув конкурирующий иск на владение авторскими правами Unix. Кроме того, SCO пыталась взимать лицензионные сборы с конечных пользователей Linux за код Unix (который, как они утверждали, был скопирован в Linux ) через свое подразделение SCOsource , и претензии конкурента Novell на право собственности были прямым вызовом этой инициативе. В то время Novell увеличивала свои инвестиции и поддержку Linux и выступала против попыток SCO взимать лицензионные сборы с потенциальных клиентов Novell.

Дело зависело от толкования соглашений о передаче активов, регулирующих продажу Novell своего бизнеса Unix одной из компаний-предшественниц SCO, Santa Cruz Operation . Первоначальный APA явно исключал все авторские права на активы, переданные Novell в компанию Santa Cruz Operation. Вторая поправка к APA внесла поправки в соглашение, исключающие все авторские права, «за исключением авторских прав, необходимых операции Санта-Крус для осуществления своих прав» в соответствии с APA. Список включенных активов так и не был изменен, что вызвало неопределенность спустя годы после подписания сделки. В суде Novell успешно доказала, что они сохранили авторские права для защиты своей 95%-ной собственности на гонорары Unix SVRX, и что поправка к положению об исключении просто подтверждала, что Santa Cruz Operation имела лицензию на код Unix.

Novell подала встречный иск, предъявив собственный иск о клевете на право собственности и несколько дополнительных исков против SCO, связанных с APA, и попросила суд установить, что SCO нарушила соглашения, подписав лицензионные соглашения Unix с Sun Microsystems и Microsoft, не выплатив Novell согласованный процент. этих соглашений. Novell также просила суд признать, что Novell сохраняет за собой право предписать SCO отказаться от прав по существующим лицензиям Unix «по исключительному усмотрению Novell», и что они имеют право предпринимать действия от имени SCO, если SCO откажется (предполагаемое право, которое В течение нескольких месяцев, предшествовавших судебному иску, Novell неоднократно использовала отказ от претензий SCO к IBM и другим). Дополнительные исковые и встречные иски были предъявлены сторонами до разрешения дела.

Было установлено, что Novell является владельцем авторских прав на Unix и имеет право предписать SCO отказаться от претензий к IBM и другим лицензиатам Unix (и сделать это от имени SCO, если они откажутся), и было установлено, что SCO нарушила соглашения о передаче активов и совершить конверсию собственности Novell. SCO не выиграла ни одного из своих претензий к Novell.

Фон

[ редактировать ]

Novell, поставщик проприетарных сетевых операционных систем, приобрела права на исходный исходный код Unix, когда 14 июня 1993 года приобрела Unix System Laboratories у создателя Unix, корпорации AT&T . [1] Права Novell на части исходного кода Unix были установлены в рамках мирового соглашения по делу USL против BSDi .

19 сентября 1995 года Novell заключила соглашение о покупке активов (APA) с компанией Santa Cruz Operation, поставщиком Unix. [2] APA передала определенные права в отношении Unix и версии Unix от Novell для UnixWare от Novell компании Santa Cruz Operation. Эти права включали право разрабатывать и продавать новые версии UnixWare, а также право лицензировать SVRX (System V Release X) UNIX попутно или с разрешения Novell. Он также требовал, чтобы компания Santa Cruz Operation выступала в качестве агента Novell по сбору определенных гонораров, причитающихся по таким лицензиям.

В 2000 году Caldera Systems приобрела подразделения серверного программного обеспечения и услуг компании Santa Cruz Operation, а также технологии UnixWare и OpenServer Unix. Таким образом, Caldera Systems стала правопреемником операции Санта-Крус для целей APA. Год спустя Caldera Systems сменила название на Caldera International в 2001 году и на The SCO Group (SCO) в 2002 году. Хотя операция в Санта-Крусе в просторечии называлась «SCO», юридически группа SCO отличается от компании, занимающейся операцией в Санта-Крус. .

ШОС переходит в наступление

[ редактировать ]

В 2003 году SCO инициировала кампанию по принуждению пользователей Linux платить им лицензионные сборы за программное обеспечение, утверждая, что неуказанная интеллектуальная собственность SCO была неправильно включена в Linux. В рамках этой кампании SCO сделала несколько заявлений о том, что они являются владельцами Unix, подразумевая, что они обладают авторскими правами на исходный исходный код Unix AT&T и производные от этого кода. После того как SCO подала иск против IBM , утверждая, что IBM нарушила авторские права SCO на Unix, Novell публично ответила на эти обвинения.

Novell утверждает, что ей принадлежат авторские права

[ редактировать ]

28 мая 2003 года Novell выпустила пресс-релиз под названием «Novell бросает вызов позиции SCO и подтверждает поддержку Linux», в котором публично оспорила утверждения SCO о том, что код Unix был скопирован в Linux или что SCO владеет авторскими правами на Unix. [3]

6 июня 2003 г. SCO провела пресс-конференцию, на которой представила вторую поправку к «соглашению о покупке активов между Novell и Santa Cruz Operation». SCO заявила, что эта поправка подтверждает ее претензии на авторские права Unix. Эта поправка не изменила список включенных активов (в котором все еще не были указаны авторские права), а вместо этого внесла поправки в список исключенных активов, чтобы продолжать исключать авторские права, за исключением тех, которые «требуются» SCO. В ответ Novell выпустила пресс-релиз, в котором заявила:

Насколько известно Novell, эта поправка отсутствует в файлах Novell. Поправка, похоже, подтверждает утверждение SCO о том, что право собственности на некоторые авторские права на Unix действительно перешло к SCO в 1996 году. Однако поправка не касается права собственности на патенты, которые явно остаются за Novell.

В то время как SCO публично заявила о своей победе, за кулисами SCO и Novell обменялись серией горячих писем. В шквале частных писем Novell продолжала утверждать, что они по-прежнему являются законными владельцами авторских прав на Unix, и в последующие месяцы осуществляла ряд прав в соответствии с APA (включая отказ от претензий SCO к определенным сторонам, проверку сбора данных SCO гонораров Unix SVRX, требуя доступа ко всем версиям кода Unix, находящимся под контролем SCO, согласно соответствующему технологическому лицензионному соглашению APA и запрещая SCO запрашивать информацию у бывших руководителей Novell). Отношения между компаниями быстро испортились.

14 октября 2003 г. Novell зарегистрировала несколько ключевых авторских прав на Unix в Бюро регистрации авторских прав США и подала заявления о регистрации против собственных регистраций авторских прав на Unix, принадлежащих SCO. В этих заявлениях говорилось: «Компания SCO Group, Inc.… не смогла… продемонстрировать, что какие-либо авторские права на Unix, принадлежащие Novell, необходимы SCO для осуществления своих прав…» и что «Novell настоящим заявляет, что она сохраняет все или практически все права собственности на Unix, включая регистрацию авторских прав [SCO] в США, упомянутую выше». [4]

После того, как о регистрации стало известно общественности, Novell 22 декабря 2003 г. выпустила пресс-релиз, в котором говорилось:

Novell считает, что она владеет авторскими правами на Unix, и подала заявку и получила регистрацию авторских прав, относящихся к Unix, в соответствии с этой позицией. Novell подробно рассказала об основах своей собственности в переписке с SCO. Копии нашей переписки и ответа SCO доступны [на нашем сайте]. Вопреки публичным заявлениям SCO, как видно из этой переписки, SCO прекрасно осознает, что Novell продолжает заявлять о своих правах на авторские права на Unix.

13 января 2004 г. Novell объявила, что возмещает убытки пользователям Linux, соглашаясь защищать их от судебных исков со стороны третьих сторон, таких как SCO, на основании нарушения авторских прав, заявленных Novell. В тот же день Novell опубликовала более 30 писем, которыми SCO и Novell обменялись в предыдущие месяцы. [5] SCO немедленно отреагировала пресс-релизом, в котором повторила свое прежнее заявление и объявила, что готовится подать иск против Novell.

Иск

[ редактировать ]

суд штата Юта

[ редактировать ]

SCO подала иск против Novell о клевете на право собственности 20 января 2004 года. Поданный в суд штата Юта, иск требовал как предварительных, так и постоянных судебных запретов, переуступающих все регистрации авторских прав Novell на Unix SCO и вынуждающих Novell отказаться от всех своих претензий к Unix. код. [6]

Окружной суд США по округу Юта

[ редактировать ]

Novell отозвала иск в федеральную судебную систему 6 февраля 2004 г. [7] Решение суда от 9 июня оставило это решение без изменения. [8]

10 февраля 2004 г. Novell подала ходатайство о прекращении дела. [9] Novell потребовала увольнения за неизложение требования, по которому можно было бы предоставить возмещение. Novell утверждала, что:

  • SCO не продемонстрировала действительную передачу права собственности на авторские права, поскольку Соглашение о покупке активов было просто обещанием передать права при определенных обстоятельствах (демонстрация SCO того, что авторские права «необходимы» для осуществления других прав по контракту), и что Соглашение, следовательно, — по закону — недостаточно для передачи авторских прав ШОС; и
  • SCO не уточнила конкретный размер ущерба, необходимый для подачи такого иска.

В ответ SCO подала несколько меморандумов против ходатайства Novell о прекращении дела. Кроме того, ШОС подала ходатайство о возвращении дела в государственный суд. Novell возразила, что, поскольку дело будет зависеть от толкования федерального закона об авторском праве, его следует рассматривать в федеральном суде.

9 мая 2004 г. федеральный судья Дейл А. Кимбалл выслушал доводы обеих сторон и принял оба ходатайства к сведению. Судья Кимбалл отклонил ходатайство SCO о предварительном заключении и частично удовлетворил ходатайство Novell об увольнении 9 июня 2004 г. по формальным причинам. Дело было прекращено без каких-либо предубеждений , что позволило SCO внести поправки в свою жалобу, включив в нее должным образом обоснованное специальное возмещение ущерба. [8] [10]

Встречный иск Novell

[ редактировать ]

29 июля 2005 года Novell подала встречный иск против SCO, обвиняя компанию в клевете на право собственности, нарушении контракта , невыплате гонораров и невыполнении аудиторских обязательств. Novell требовала возмещения ущерба, превышающего чистую стоимость SCO, и, поскольку SCO быстро сжигала свои активы и наличные деньги, Novell обратилась в суд с просьбой арестовать эти деньги у SCO, чтобы они не были потрачены до разрешения дела. Novell также обратилась в суд с просьбой арестовать активы SCO до вынесения решения по их искам. Novell обвинила SCO в том, что она лицензировала Unix System V Release 4 компаниям Microsoft и Sun Microsystems, не отправив затем Novell 95% лицензионных сборов, как того требует APA.

Во встречном иске Novell заявила, что SCO обратилась к Novell с просьбой принять участие в плане SCO по лицензированию Linux, нарушающего права интеллектуальной собственности. Когда Novell отказалась, SCO попросила Novell передать SCO авторские права на Unix, но Novell также отклонила эту просьбу.

SuSE арбитраж

[ редактировать ]

6 февраля 2006 г. SCO подала вторую жалобу с поправками, содержащую первоначальную клевету на право собственности, а также несколько новых претензий, включая недобросовестную конкуренцию, нарушение авторских прав (в отношении распространения SUSE Linux компанией Novell) и нарушение предполагаемого соглашения о неконкуренции ( опять же, касательно SUSE Linux). [11]

10 апреля 2006 г. подразделение Novell SuSE (европейский поставщик операционных систем Linux) подал запрос на арбитраж против SCO в Секретариат торговой палаты Международного арбитражного суда Международной в Париже, Франция. Несколькими годами ранее, еще будучи известной как Caldera International , SCO подписала контракты с тогда еще независимой SuSE, в том числе на продукт United Linux . Члены United Linux согласились, что каждый член будет иметь широкие лицензии на использование и распространение продуктов Linux, включающих технологию United Linux. Эти соглашения включали положения, требующие от участников использовать арбитражный процесс для разрешения споров.

Арбитражный запрос SuSE стал ответом на измененную жалобу SCO против Novell. Арбитражный процесс имеет относительно строгие сроки, в отличие от процедур судов США. Novell подала ходатайство о приостановлении исков, поднимающих вопросы, подлежащие арбитражу, в судах США, заявив, что четыре из пяти исков SCO были переданы в арбитраж, включая иск о нарушении авторских прав, и, следовательно, должны быть приостановлены до тех пор, пока арбитражный суд не вынесет свое решение. Novell также подала ответ на вторую исправленную жалобу и встречные иски SCO , заявив о большом количестве положительных возражений , включая утверждение о том, что SCO совершила мошенничество в отношении офиса авторских прав США.

Лицензионные соглашения и ходатайство Novell о вынесении упрощенного решения

[ редактировать ]

22 сентября 2006 г. Novell обратилась за разрешением подать встречные иски с поправками. Благодаря обнаружению компания Novell получила копии лицензионных соглашений SCO Unix с Microsoft и Sun. Изучив соглашения, Novell заявила, что они нарушили APA. К дополнительным претензиям относились конверсия и нарушение фидуциарных обязанностей . SCO удовлетворила ходатайство Novell, и поэтому судья Кимбалл удовлетворил его.

29 сентября 2006 г. Novell подала ходатайство с просьбой о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства или, если оно было отклонено, то о предварительном судебном запрете. Novell утверждала, что SCO на основании соглашений с Sun и Microsoft лицензировала собственность Novell, не выплачивая Novell роялти, причитающихся ей по APA. Novell просила суд заставить SCO передать гонорары Novell или, в качестве альтернативы, заставить поместить деньги в коллективный траст , где ни одна из сторон не сможет получить к ним доступ до тех пор, пока вопрос не будет решен судом.

10 августа 2007 г. судья Кимбалл постановил, что «...Novell является владельцем авторских прав на Unix и UnixWare». Novell получила упрощенное решение по ряду своих претензий, а ряд претензий SCO был отклонен. SCO было поручено отчитаться и передать Novell соответствующую часть доходов от лицензий Sun и Microsoft. [12] [13]

В постановлении судьи Кимбалла говорилось, что «SCO обязана признать отказ Novell от претензий SCO против IBM и Sequent», имея в виду другие дела, возбужденные SCO против этих компаний за предполагаемое нарушение прав SCO на интеллектуальную собственность в Unix. [12] После вынесения решения Novell заявила, что не заинтересована в судебном преследовании людей из-за Unix, заявив: «Мы не верим, что в Linux есть Unix». [13]

Банкротство ШОС

[ редактировать ]

Ожидалось, что стороны предстанут перед судом 17 сентября 2007 г., чтобы точно определить, сколько денег SCO задолжала Novell. Однако 14 сентября Группа ШОС подала заявление о банкротстве по главе 11 Кодекса США о банкротстве . [14] Поскольку SCO была корпорацией штата Делавэр, заявление о банкротстве было подано в Суд США по делам о банкротстве округа Делавэр. Подача заявления привела к автоматическому приостановлению всех незавершенных судебных разбирательств , как того требует Кодекс США .

27 ноября 2007 года судья США по делам о банкротстве Кевин Гросс отменил автоматическое приостановление, чтобы позволить суду штата Юта определить, сколько денег SCO задолжала Novell, но суд по делам о банкротстве сохранил юрисдикцию в отношении любого конструктивного доверия, которое может создать Федеральный суд.

Судебное разбирательство по определению ущерба

[ редактировать ]

Для целей судебного разбирательства по определению размера задолженности SCO Novell SCO была названа ответчиком, а Novell — истцом, поскольку SCO не выиграла ни одного из своих первоначальных требований. Судебный процесс начался 30 апреля 2008 года. Novell потребовала взыскания с SCO 19 979 561 доллар на основании ее лицензий Microsoft, Sun и другим. [15]

16 июля 2008 г. суд штата Юта присудил

… Ответчик и встречный истец Novell выплатили 2 547 817 долларов по шестому, седьмому и восьмому искам о неосновательном обогащении, нарушении фидуциарных обязанностей и конверсии. По четвертому иску Novell о возмещении ущерба по причинам, изложенным выше, суд приходит к выводу, что SCO имела право заключить Соглашение Microsoft 2003 года и другие лицензии SCOsource, но не была уполномочена заключать Соглашение Sun 2003 года на основании внесенных ею поправок к Соглашению Sun 2003 года. положения, касающиеся требований Sun к конфиденциальности SVRX в соответствии с Соглашением 1994 года. [16]

Решение, которое SCO могла обжаловать, принесло Novell запрошенную компенсацию в размере 2 547 817 долларов США в связи с изменением положений о конфиденциальности, внесенных в Соглашение Sun 2003 года в 1994 году. Эти модификации позволили выпустить OpenSolaris .

20 ноября 2008 г. было вынесено окончательное решение Кимбалла по делу. [17] подтвердил свое решение от 10 августа 2007 г., предоставив Novell компенсацию плюс проценты в размере 918 122 долларов плюс дополнительные проценты в размере 489 долларов за каждый день после 29 августа 2008 г., если SCO не выплатит компенсацию к этой дате. Постановление также предусматривало конструктивный траст в размере 625 486,90 долларов США. Судья Кимбалл отклонил дело, не имея возможности повторно подать иск с измененной жалобой , ограничив SCO рассмотрением дела только в апелляционном порядке .

Апелляция окружного суда

[ редактировать ]

24 августа 2009 г. Апелляционный суд десятого округа США частично отменил упрощенное решение Кимбалла от 10 августа 2007 г., поскольку Кимбалл установил, что Novell владеет авторскими правами на Unix. Часть, касающаяся соглашения Sun 2003 года, была поддержана апелляционным судом. В результате SCO может предъявить свои права на авторские права на Unix в судебном порядке. Однако она по-прежнему была обязана выплатить гонорар в размере 2 547 817 долларов США. [18]

компания Novell подала ходатайство о выдаче судебного приказа 4 марта 2010 года , требуя вмешательства Верховного суда США . Novell утверждала, что существуют разногласия Закона об авторском праве о по поводу правильной интерпретации требований передаче прав и что правильные требования более строгие, чем решения Десятого округа в данном случае. [19] Ходатайство было отклонено Верховным судом. [20]

[ редактировать ]

Суд присяжных по возвращенным вопросам авторских прав начался 8 марта 2010 года перед судьей Тедом Стюартом. Ожидалось, что оно продлится три недели. [21] 30 марта жюри вынесло единогласный вердикт в пользу Novell. [22] [23] 10 июня судья Стюарт вынес решение в пользу Novell по всем вопросам, закрыв дело. [24] Суд установил, что Novell не совершила клеветы на право собственности, что теперь от нее не требуется передавать авторские права в соответствии с APA, что ее отказы от авторских прав, выданные IBM, были разрешены и что они не нарушили соглашение о добросовестности . [25]

SCO обжаловала решение окружного суда в Апелляционном суде десятого округа США 7 июля 2010 года. [26]

30 августа 2011 г. апелляционный суд подтвердил решение суда. [27]

См. также

[ редактировать ]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ Novell Inc. (14 июня 1993 г.). «Novell завершает приобретение UNIX System Laboratories у AT&T» . Проверено 20 августа 2010 г. [ постоянная мертвая ссылка ]
  2. ^ «Соглашение о покупке активов» (PDF) . Гроклав. 19 сентября 1995 года . Проверено 17 июля 2008 г.
  3. ^ "пресс-релиз" . 28 мая 2003 года. Архивировано из оригинала 2 августа 2003 года . Проверено 17 октября 2021 г.
  4. ^ «Предложение Novell об отклонении» (PDF) . Гроклав. 6 августа 2004 года . Проверено 17 октября 2021 г.
  5. ^ «Уникальные законные права Novell» . 24 января 2004 года. Архивировано из оригинала 21 февраля 2006 года . Проверено 11 августа 2021 г.
  6. ^ «Жалоба SCO в Третий окружной суд округа Солт-Лейк-Сити, штат Юта» (PDF) . 20 января 2004 г.
  7. ^ «Уведомление Novell об удалении» (PDF) . Гроклав. 6 февраля 2004 г.
  8. ^ Перейти обратно: а б SCO Group, Inc. против Novell, Inc. , № 2:04-cv-00139 ( Д. Юта , 9 июня 2004 г.).
  9. ^ «Предложение Novell об отклонении» (PDF) . 9 февраля 2004 г.
  10. ^ «Первая жалоба ШОС с поправками» (PDF) . 9 июля 2004 г.
  11. ^ «Вторая исправленная жалоба ШОС» (PDF) . 3 февраля 2006 г.
  12. ^ Перейти обратно: а б SCO Group, Inc. против Novell, Inc. , № 2:04-cv-00139 (штат Юта, 15 августа 2007 г.).
  13. ^ Перейти обратно: а б Монтальбано, Элизабет (16 августа 2007 г.). «Novell не будет защищать авторские права на Unix» . Новости АВС . Проверено 1 апреля 2020 г.
  14. ↑ Группа SCO хранит главу 11 для защиты активов при решении потенциальных финансовых и юридических проблем. Архивировано 6 октября 2007 г., в Wayback Machine . Пресс-релиз SCO Group, Inc., 14 сентября 2007 г.
  15. ^ Первое слово с первого дня судебного разбирательства по делу Novell против SCO , 30 апреля 2008 г.
  16. ^ SCO Group, Inc. против Novell, Inc. , № 2:04-cv-00139 (Д. Юта, 16 июля 2008 г.).
  17. ^ Кимбалл, Дейл (20 ноября 2008 г.). «Окончательное решение по делу SCO против Novell: SCO снова проигрывает» . Окружной суд США по округу Юта . Гроклав . Проверено 20 ноября 2008 г.
  18. ^ SCO Group, Inc. против Novell, Inc. , 578 F.3d 1201 ( 10-й округ 2009 г.).
  19. ^ «Петиция Novell о выдаче судебного приказа об истребовании дела - в виде текста» . Гроклав. 13 марта 2010 года . Проверено 14 марта 2010 г.
  20. ^ «Дело № 09-1061» . Верховный суд США. 4 марта 2010 г.
  21. ^ «Пробный заказ» (PDF) . 4 февраля 2010 года . Проверено 5 февраля 2010 г.
  22. ^ Харви, Том (30 марта 2010 г.). «Присяжные считают, что Novell владеет авторскими правами на Unix» . Солт-Лейк-Трибьюн . Группа МедиаНьюс . Проверено 30 марта 2010 г.
  23. ^ «Novell снова побеждает: жюри постановило, что авторские права не перешли к SCO» . 30 марта 2010 г. Проверено 30 марта 2010 г.
  24. ^ «РЕШЕНИЕ в пользу Novell, Inc. против SCO Group. Дело закрыто» (PDF) . Гроклав. 10 июня 2010 г. Проверено 10 июня 2010 г.
  25. ^ SCO Group, Inc. против Novell, Inc. , 721 F. Supp. 2d 1050 (Д. Юта, 2010 г.).
  26. ^ «Уведомление об апелляции» (PDF) . Гроклав. 7 июля 2010 г. Проверено 7 июля 2010 г.
  27. ^ SCO Group, Inc. против Novell, Inc. , 439 F. App'x 688 ( 10-й округ, 2011 г.).
[ редактировать ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=SCO_Group,_Inc._v._Novell,_Inc.&oldid=1238074364"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: ff145e589db75f20ee58fa158ff0618e__1722546060
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/ff/8e/ff145e589db75f20ee58fa158ff0618e.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
SCO Group, Inc. v. Novell, Inc. - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)