Стоматологический композит

Стоматологические композитные смолы (лучше называемые « композитами на основе смол » или просто « наполненными смолами ») представляют собой стоматологические цементы, изготовленные из синтетических смол . Синтетические смолы превратились в реставрационные материалы, поскольку они были нерастворимы, имели приятный внешний вид, похожий на зубы, нечувствительны к обезвоживанию, просты в обращении и недороги. Композитные смолы чаще всего состоят из бис-ГМА и других диметакрилатных мономеров (ТЕГМА, УДМА, HDDMA), наполнителя, такого как диоксид кремния , и, в большинстве случаев, фотоинициатора . Диметилглиоксим также обычно добавляют для достижения определенных физических свойств, таких как текучесть. Дальнейшая адаптация физических свойств достигается за счет создания уникальных концентраций каждого компонента. ^{[ 1 ]}

Во многих исследованиях меньшая долговечность композитных реставраций на основе смол сравнивалась с долговечностью реставраций из серебряно - ртутной амальгамы . В зависимости от навыков стоматолога, характеристик пациента, а также типа и места повреждения композитные реставрации могут иметь такой же срок службы, как и амальгамные реставрации. (См. «Долговечность и клинические характеристики ».) По сравнению с амальгамой внешний вид композитных реставраций на основе смол намного лучше.

Композиты на основе смол включены в Список основных лекарственных средств Всемирной организации здравоохранения . ^{[ 2 ]}

История использования

Традиционно композиты на основе смол схватываются в результате химической реакции схватывания посредством полимеризации между двумя пастами. Одна паста содержит активатор (не третичный амин, поскольку они вызывают изменение цвета), а другая — инициатор ( перекись бензоила ). ^{[ 3 ]} Чтобы преодолеть недостатки этого метода, такие как короткое время работы, в 1970-х годах были внедрены светоотверждаемые композиты на основе смол. ^{[ 4 ]} Первые установки светоотверждения использовали ультрафиолетовый свет для закрепления материала, однако этот метод имел ограниченную глубину отверждения и представлял высокий риск для пациентов и врачей. ^{[ 4 ]} Поэтому установки УФ-отверждения позже были заменены системами отверждения видимым светом, в которых используется камфорхинон . в качестве фотоинициатора ^{[ 4 ]}

Традиционный период

В конце 1960-х годов композитные смолы были представлены в качестве альтернативы силикатам и ненаполненным смолам, которые в то время часто использовались клиницистами. Композитные смолы продемонстрировали превосходные качества, поскольку они имели лучшие механические свойства, чем силикаты и ненаполненные смолы. Композитные смолы также оказались полезными в том смысле, что смола будет представлена в форме пасты и, благодаря удобной технике введения под давлением или объемом, облегчит клиническое использование. Недостатками композитных материалов в то время были плохой внешний вид, плохая краевая адаптация, трудности с полировкой , трудности с адгезией к поверхности зуба и иногда потеря анатомической формы. ^{[ 5 ]}

Период микрозаполнения

В 1978 году на европейский рынок были представлены различные системы микронаполнения. ^{[ 6 ]} Эти композитные смолы были привлекательны тем, что после обработки имели чрезвычайно гладкую поверхность. Эти микронаполненные композиты также продемонстрировали лучшую клиническую стабильность цвета и более высокую устойчивость к износу, чем обычные композиты, что способствовало их внешнему виду, подобному зубной ткани, а также клинической эффективности. Однако дальнейшие исследования показали прогрессирующую слабость материала с течением времени, что привело к микротрещинам и ступенчатой потере материала вокруг края композита. В 1981 году микронаполненные композиты были значительно улучшены в отношении краевой ретенции и адаптации. После дальнейших исследований было решено, что этот тип композита можно использовать для большинства реставраций при условии использования метода кислотного травления и нанесения связующего вещества. ^{[ 5 ]}

Гибридный период

Гибридные композиты были представлены в 1980-х годах и более известны как модифицированные смолой стеклоиономерные цементы (RMGIC). ^{[ 3 ]} Материал состоит из порошка, содержащего рентгеноконтрастное фторалюмосиликатное стекло и фотоактивную жидкость, находящегося в темном флаконе или капсуле. ^{[ 3 ]} Этот материал был внедрен, поскольку композиты на основе смол сами по себе не подходят для полостей класса II . ^{[ 5 ]} Вместо этого можно использовать RMGIC. Эта смесь смолы и стеклоиономера позволяет материалу затвердевать путем световой активации (смола), что обеспечивает более длительное рабочее время. ^{[ 3 ]} Его преимуществом также является то, что стеклоиономерный компонент выделяет фторид , а также обладает превосходными адгезионными свойствами. ^{[ 3 ]} RMGIC теперь рекомендуются для базирования полостей вместо традиционных GIC. ^{[ 6 ]} Существует большая разница между ранними и новыми гибридными композитами. ^{[ 5 ]}

Первоначально композитные реставрации на основе смол в стоматологии были очень склонны к утечкам и поломкам из-за слабой прочности на сжатие. В 1990-х и 2000-х годах такие композиты были значительно усовершенствованы и обладают прочностью на сжатие, достаточной для использования в жевательных зубах .

Химическая структура бис-ГМА (бисфенол А-глицидилметакрилата), несущего две полимеризуемые группы, склонна образовывать сшитый полимер, который используется в стоматологических реставрациях. ^{[ 1 ]}

Метод и клиническое применение

Современные композитные смолы имеют низкую полимеризационную усадку и низкие коэффициенты термической усадки, что позволяет размещать их в больших объемах, сохраняя при этом хорошую адаптацию к стенкам полостей. Установка композита требует тщательного внимания к процедуре, иначе он может преждевременно выйти из строя. Во время установки зуб должен быть абсолютно сухим, иначе смола, скорее всего, не прикрепится к зубу. Композиты помещаются в мягком, тестообразном состоянии, но при воздействии света определенной синей длины волны (обычно 470 нм). ^{[ 7 ]}), они полимеризуются и затвердевают в твердую начинку (дополнительную информацию см. в разделе « Смола, активированная светом »). Затвердеть весь композит сложно, поскольку свет часто не проникает в композит более чем на 2–3 мм. Если в зуб поместить слишком толстое количество композита, композит останется частично мягким, и этот мягкий неполимеризованный композит может в конечном итоге привести к вымыванию свободных мономеров с потенциальной токсичностью и/или утечке клеевого соединения, что приведет к рецидиву стоматологической патологии. Стоматолог должен помещать композит в глубокую пломбу несколькими приемами, полностью отверждая каждый участок толщиной 2–3 мм перед добавлением следующего. Кроме того, врач должен тщательно корректировать прикус композитной пломбы, что может оказаться непростой задачей. Если пломба слишком большая, даже небольшая, это может привести к жевательной чувствительности зуба. Правильно установленный композит удобен, имеет хороший внешний вид, прочен и долговечен и может прослужить 10 и более лет. ^{[ 8 ]}

Наиболее желательную чистовую поверхность для композитной смолы могут обеспечить диски из оксида алюминия . Традиционно композитные препараты класса III должны были иметь точки ретенции, полностью расположенные в дентине. Для нанесения композитной смолы использовался шприц, поскольку возможность попадания воздуха в реставрацию была сведена к минимуму. Современные методы различаются, но общепринятое мнение гласит, что, поскольку в конце 1990-х годов благодаря использованию дентинных праймеров произошло значительное увеличение прочности сцепления, физическая ретенция не требуется, за исключением самых крайних случаев. Праймеры позволяют коллагеновым волокнам дентина «втиснуться» в смолу, что приводит к превосходному физическому и химическому соединению пломбы с зубом. Действительно, использование композитов в стоматологии вызывало большие споры до тех пор, пока в середине-конце 1990-х годов технология праймеров не была стандартизирована. Край эмали композитного препарата должен быть скошен, чтобы улучшить внешний вид и подвергнуть концы эмалевых стержней воздействию кислоты. Правильная техника протравливания эмали перед установкой композитной реставрации включает протравливание 30-50% фосфорной кислотой , тщательно промыть водой и высушить только воздухом. При подготовке полости к реставрации композитной смолой в сочетании с техникой кислотного травления все углы полой поверхности эмали должны быть тупыми. Противопоказаниями для композита являются лак и оксид цинка- эвгенола . Композитные смолы для реставраций класса II не были показаны из-за чрезмерного окклюзионного износа в 1980-х и начале 1990-х годов. Современные методы фиксации и растущая непопулярность амальгамных пломбировочных материалов сделали композиты более привлекательными для реставраций класса II. Мнения расходятся, но считается, что композит обладает достаточной долговечностью и характеристиками износа, чтобы его можно было использовать для постоянных реставраций класса II. В 2008 году вопрос о том, служат ли композитные материалы столь же долго или имеют ли они аналогичные характеристики утечки и чувствительности по сравнению с амальгамными реставрациями класса II, был предметом споров. ^{[ 9 ]}

Состав

Как и другие композиционные материалы , стоматологический композит обычно состоит из олигомерной матрицы на основе смолы , такой как бисфенол-А-глицидилметакрилат (BISGMA), диметакрилат уретана (UDMA) или полукристаллический полицерам (PEX), и неорганического наполнителя, такого как как диоксид кремния ( кремнезем ). Без наполнителя смола легко изнашивается, имеет высокую усадку и является экзотермической. Составы широко варьируются: матрица образует запатентованные смеси смол, а также специально разработанные наполнители и стеклокерамика . Наполнитель . придает композиту большую прочность, износостойкость, уменьшает полимеризационную усадку, улучшает прозрачность, флуоресценцию и цвет, а также снижает экзотермическую реакцию при полимеризации Однако это также приводит к тому, что композит на основе смолы становится более хрупким с повышенным модулем упругости. ^{[ 10 ]} Стеклянные наполнители встречаются в различных составах, что позволяет улучшить оптические и механические свойства материала. Керамические наполнители включают цирконий-кремнезем и оксид циркония.

Было продемонстрировано, что такие матрицы, как BisHPPP и BBP, содержащиеся в универсальном адгезиве BiSGMA, повышают кариесогенность бактерий, что приводит к возникновению вторичного кариеса на границе композит-дентин. BisHPPP и BBP вызывают увеличение гликозилтрансферазы у бактерий S. mutans, что приводит к увеличению выработки липких глюканов, которые позволяют S.mutans прикрепляться к зубу. Это приводит к образованию кариесогенных биопленок на границе композита и зуба. Кариесогенная активность бактерий возрастает с увеличением концентрации материалов матрицы. Кроме того, было показано, что BisHPPP регулирует бактериальные гены, делая бактерии более кариесогенными, что ставит под угрозу долговечность композитных реставраций. Исследователи подчеркивают необходимость разработки новых композиционных материалов, которые устраняют кариесогенные продукты, содержащиеся в композитных смолах и универсальных клеях. ^{[ 11 ]}

связующий агент, такой как силан . Для усиления связи между этими двумя компонентами используется ^{[ нужна ссылка ]} Пакет инициаторов (например, камфорхинон (CQ), фенилпропандион (PPD) или люцирин (TPO)) начинает реакцию полимеризации смол при воздействии синего света. Различные добавки могут контролировать скорость реакции.

Типы наполнителей и размер частиц

Смоляной наполнитель может быть изготовлен из стекла или керамики. Стеклянные наполнители обычно изготавливаются из кристаллического кремнезема, диоксида кремния, литий-барий-алюминиевого стекла и боросиликатного стекла, содержащего цинк/стронций/литий. Керамические наполнители изготавливаются из циркония-кремнезема или оксида циркония. ^{[ 12 ]}

Наполнители можно подразделить в зависимости от размера и формы частиц, например:

Макронаполненный наполнитель

Макронаполненные наполнители имеют размер частиц от 5 до 10 мкм. Они обладают хорошей механической прочностью, но плохой износостойкостью. Окончательную реставрацию сложно отполировать должным образом, оставляя шероховатую поверхность, поэтому этот тип смолы удерживает налет. ^{[ 12 ]}

Микронаполненный наполнитель

Микронаполненные наполнители изготовлены из коллоидного кремнезема с размером частиц 0,4 мкм. Смола с таким наполнителем легче полируется по сравнению с макронаполнителем. Однако его механические свойства ухудшаются, поскольку содержание наполнителя ниже, чем у обычного (всего 40-45% по массе). Поэтому он противопоказан для несущих ситуаций и имеет плохую износостойкость. ^{[ 12 ]}

Гибридный наполнитель

Гибридный наполнитель содержит частицы разного размера с массовой долей наполнителя 75-85%. Он был разработан, чтобы получить преимущества как макронаполненных, так и микронаполненных наполнителей. Смолы с гибридным наполнителем имеют уменьшенное тепловое расширение и более высокую механическую прочность. Однако он имеет более высокую полимеризационную усадку из-за большего объема мономера-разбавителя, который контролирует вязкость смолы. ^{[ 12 ]}

Нанонаполненный наполнитель

Нанонаполненный композит имеет размер частиц наполнителя 20-70 нм. Наночастицы образуют нанокластеры и действуют как единое целое. ^{[ 13 ]} Они обладают высокой механической прочностью, аналогичной гибридному материалу, высокой износостойкостью, легко полируются. ^{[ 14 ]}^{[ 15 ]} Однако нанонаполненные смолы трудно адаптировать к краям полости из-за большого объема наполнителя. ^{[ 12 ]}

Объемный наполнитель

Объемный наполнитель состоит из неагломерированных частиц диоксида кремния и диоксида циркония. Он содержит наногибридные частицы и содержание наполнителя 77% по весу. Разработан для сокращения клинических этапов с возможностью светоотверждения с увеличением глубины на 4-5 мм и снижения напряжения в оставшихся тканях зуба. К сожалению, он не так силен при сжатии и имеет меньшую износостойкость по сравнению с обычным материалом. ^{[ 16 ]}

В последнее время широкий интерес вызывают наногибридные наполнители. ^{[ 17 ]}

Преимущества

Преимущества композитов:

Внешний вид. Основным преимуществом прямого стоматологического композита по сравнению с традиционными материалами, такими как амальгама, является улучшенная имитация ткани зуба. Композиты могут иметь широкий спектр цветов зубов, что позволяет практически незаметно восстановить зубы. Композитные пломбы могут быть точно подобраны по цвету существующих зубов. Эстетика особенно важна в области передних зубов – см. Эстетические композитные реставрации передних зубов .
Прикрепление к структуре зуба: композитные пломбы микромеханически прикрепляются к структуре зуба. Это укрепляет структуру зуба и восстанавливает его первоначальную физическую целостность. Открытие кислотного травления зубов (образующего неровности эмали глубиной от 5 до 30 микрометров) для обеспечения микромеханического соединения с зубом обеспечивает хорошую адгезию реставрации к зубу. Очень высокая прочность сцепления со структурой зуба, как с эмалью, так и с дентином, может быть достигнута с помощью дентиновых адгезивов.
Зубосберегающая подготовка: Тот факт, что композитные пломбы приклеиваются (скрепляются) к зубу, означает, что в отличие от амальгамных пломб стоматологу нет необходимости создавать ретенционные элементы, разрушающие здоровый зуб. В отличие от амальгамы, которая просто заполняет отверстие и удерживает пломбу за счет геометрии отверстия, композитные материалы прикрепляются к зубу. Чтобы добиться необходимой геометрии для сохранения амальгамной пломбы, стоматологу может потребоваться высверливание значительного количества здорового материала зуба. В случае композитной реставрации геометрия отверстия (или «коробки») менее важна, поскольку композитная пломба прочно прилегает к зубу. Поэтому для композитной реставрации необходимо удалить менее здоровый зуб.
Менее дорогая и более консервативная альтернатива зубным коронкам . В некоторых ситуациях композитная реставрация может быть предложена как менее дорогая (хотя, возможно, и менее долговечная) альтернатива зубной коронке, что может оказаться очень дорогим лечением. Установка зубной коронки обычно требует удаления значительной части здорового материала зуба, чтобы коронка могла прилегать к естественному зубу или в него. Композитная реставрация сохраняет большую часть естественного зуба.
Альтернатива удалению зуба: поскольку композитная реставрация прикрепляется к зубу и может восстановить первоначальную физическую целостность поврежденного или разрушенного зуба, в некоторых случаях композитная реставрация может сохранить зуб, который невозможно спасти с помощью амальгамной реставрации. Например, в зависимости от местоположения и степени разрушения может оказаться невозможным создать пустоту («коробку») с геометрией, необходимой для сохранения амальгамной пломбы.
Универсальность: композитные пломбы можно использовать для восстановления сколов, сломанных или изношенных зубов. ^{[ 18 ]} которые невозможно восстановить с помощью амальгамных пломб.
Ремонтопригодность: во многих случаях незначительных повреждений композитной пломбы повреждение можно легко устранить, добавив дополнительный композит. Амальгамная пломба может потребовать полной замены.
Более длительное рабочее время: светоотверждаемый композит позволяет выполнять настройку по требованию и в некоторой степени увеличивает рабочее время для оператора по сравнению с реставрацией из амальгамы.
Сокращение количества ртути, выбрасываемой в окружающую среду: композиты позволяют избежать загрязнения окружающей среды ртутью, связанной со стоматологией. Когда амальгамные пломбы высверливаются для регулировки высоты, ремонта или замены, некоторое количество ртутьсодержащей амальгамы неизбежно смывается в канализацию. (См. Споры о стоматологической амальгаме - Воздействие на окружающую среду ). Когда стоматологи готовят пломбы из амальгамы, неправильно утилизированный лишний материал может попасть на свалку или сгореть. Кремация тел, содержащих амальгамные пломбы, приводит к выбросу ртути в окружающую среду. (См. Споры о стоматологической амальгаме — Кремация )
Снижение воздействия ртути на стоматологов. При изготовлении новых пломб из амальгамы и сверлении существующих пломб из амальгамы стоматологи подвергаются воздействию паров ртути. Использование композитных пломб позволяет избежать этого риска, за исключением случаев, когда процедура также предполагает удаление существующей амальгамной пломбы. В обзорной статье были обнаружены исследования, показывающие, что стоматологическая работа, связанная с ртутью, может представлять собой профессиональный риск в отношении репродуктивных процессов, глиобластомы (рака мозга), изменений функции почек, аллергии и иммунотоксикологических эффектов. ^{[ 19 ]} (См. Споры о стоматологической амальгаме – Влияние на здоровье стоматологов )
Отсутствие коррозии. Хотя коррозия больше не является серьезной проблемой для амальгамных пломб, композиты на основе смол вообще не подвержены коррозии. (Амальгамы с низким содержанием меди, преобладавшие до 1963 года, были более подвержены коррозии, чем современные амальгамы с высоким содержанием меди. ^{[ 20 ]} )

Недостатки

Усадка композита и вторичный кариес. Раньше композитные смолы подвергались значительной усадке во время отверждения, что приводило к ухудшению поверхности соединения. ^{[ 21 ]} Усадка приводит к микроподтеканию, которое, если его не обнаружить на ранней стадии, может вызвать вторичный кариес (последующий кариес), что является наиболее существенным стоматологическим недостатком композитной реставрации. При исследовании 1748 реставраций риск вторичного кариеса в группе композита в 3,5 раза превышал риск вторичного кариеса в группе амальгамы. ^{[ 22 ]} Хорошая гигиена полости рта и регулярные осмотры могут смягчить этот недостаток. Большинство микрогибридных и наногибридных композитов имеют полимеризационную усадку от 2% до 3,5%. Усадку композита можно уменьшить, изменив молекулярный и объемный состав смолы. ^{[ 23 ]} В области стоматологических реставрационных материалов снижение усадки композитов было достигнуто с некоторым успехом. ^{[ 9 ]} Среди новейших материалов силорановая смола демонстрирует меньшую полимеризационную усадку по сравнению с диметакрилатами. ^{[ 9 ]}
Долговечность: в некоторых ситуациях композитные пломбы могут не сохраняться так долго, как амальгамные, под давлением жевания, особенно если они используются для больших полостей. (См. «Продолжительность жизни и клиническая эффективность » ниже.)
Сколы: композитные материалы могут отколоть зуб.
Необходимые навыки и подготовка: Успешные результаты при использовании прямых композитных пломб связаны с навыками практикующего врача и техникой установки. ^{[ 9 ]} Например, коффердам считается важным средством достижения долговечности и низкой частоты переломов, подобно амальгаме в более сложных проксимальных полостях класса II . ^{[ 24 ]}
Необходимо поддерживать рабочую зону во рту полностью сухой: препарированный зуб должен быть полностью сухим (без слюны и крови) во время нанесения и отверждения полимерного материала. Задние зубы (моляры) трудно сохранить сухими. Сохранение препарированного зуба полностью сухим также может оказаться затруднительным при любой работе, связанной с лечением кариеса на уровне десны или ниже. ^{[ 25 ]} хотя были описаны методы, облегчающие это. ^{[ 26 ]}
Время и затраты: из-за иногда сложных процедур нанесения и необходимости сохранять препарированный зуб абсолютно сухим, композитные реставрации могут занять до 20 минут больше, чем эквивалентные реставрации из амальгамы. ^{[ 25 ]} Длительное пребывание в стоматологическом кресле может стать испытанием для терпения детей и усложнить процедуру для стоматолога. Из-за более продолжительного времени плата, взимаемая стоматологом за композитную реставрацию, может быть выше, чем за реставрацию из амальгамы. ^{[ 18 ]}
Затраты: Случаи комплексного восстановления обычно имеют ограниченное страховое покрытие. Некоторые планы стоматологического страхования могут предоставлять возмещение за композитную реставрацию только передних зубов, где реставрации из амальгамы были бы особенно нежелательны по косметическим соображениям. Таким образом, от пациентов могут потребовать оплатить всю стоимость композитных реставраций на боковых зубах. Например, одна стоматологическая страховая компания заявляет, что большинство ее планов будут оплачивать установку полимерных (то есть композитных) пломб только «на тех зубах, где их косметическая выгода имеет решающее значение: шесть передних зубов (резцы и клыки) и лицевые (со стороны щеки) поверхности». следующих двух зубов (премоляров)». ^{[ 25 ]} Даже если расходы оплачиваются частным страхованием или государственными программами, более высокие затраты включаются в взносы по стоматологическому страхованию или налоговые ставки. В Великобритании использование стоматологических композитов для реставрации боковых зубов не покрывается Национальной службой здравоохранения. Таким образом, пациентам может потребоваться оплатить полную стоимость лечения или платить по частной ставке. ^{[ 27 ]}

Прямые стоматологические композиты

Прямые стоматологические композиты устанавливаются стоматологом в клинических условиях. Полимеризация обычно осуществляется с помощью ручного отверждающего света , который излучает волны определенной длины, соответствующие используемым пакетам инициатора и катализатора . При использовании полимеризационной лампы свет следует держать как можно ближе к поверхности смолы, а между наконечником света и глазами оператора следует установить экран. Время отверждения следует увеличить для более темных оттенков смолы. Светоотверждаемые смолы обеспечивают более плотную реставрацию, чем самоотверждаемые смолы, поскольку не требуется смешивания, которое могло бы привести к образованию пузырьков воздуха .

Прямые стоматологические композиты могут использоваться для:

Подготовка полости для пломбирования
Заполнение промежутков ( диастем ) между зубами с помощью ракушечного винира или
Небольшое изменение формы зубов.
Частичные коронки на одиночные зубы

Механизмы установки полимерного композита

Виды механизмов настройки:

Химическое отверждение (самоотверждение/темное отверждение)
Светотерапия
Двойное отверждение (химическое и световое отверждение)

Композит из химически отверждаемой смолы представляет собой систему из двух паст (основа и катализатор), которая начинает схватываться при смешивании основы и катализатора.

Светоотверждаемые композиты на основе смол содержат фотоинициатор (например, камфорхинон) и ускоритель. Активатором, присутствующим в светоактивируемом композите, является диэтиламиноэтилметакрилат (амин) или дикетон. Они взаимодействуют при воздействии света с длиной волны 400-500 нм, т. е. синей области спектра видимого света. Композит схватывается, когда он подвергается воздействию световой энергии с заданной длиной волны света. Светоотверждаемые композиты на основе смол также чувствительны к окружающему свету, поэтому полимеризацию можно начать до использования света для отверждения.

Композит на основе смолы двойного отверждения содержит как фотоинициаторы, так и химические ускорители, что позволяет материалу схватываться даже при недостаточном освещении для светоотверждения.

химической Ингибиторы полимеризации (например, монометиловый эфир гидрохинона) добавляются в композит смолы для предотвращения полимеризации материала во время хранения, увеличивая срок его годности.

Классификация композитов на основе смол по характеристикам обращения

Эта классификация делит композитные смолы на три большие категории в зависимости от их характеристик обращения:

Универсальный: рекомендуется для общего использования, самый старый подтип полимерного композита.
Текучий: жидкая консистенция, используется для очень маленьких реставраций.
Упаковываемый: более жесткий и вязкий материал, используемый исключительно для задних частей рта.

Производители манипулируют характеристиками обработки, изменяя компоненты материала. Как правило, более жесткие материалы (упаковываемые) имеют более высокое содержание наполнителя, тогда как жидкие материалы (текучие) демонстрируют более низкое содержание наполнителя. Универсальный: Это традиционная презентация композитов на основе смол, которая хорошо работает во многих ситуациях. Однако их использование ограничено в специализированной практике, где проводятся более сложные эстетические процедуры. Показания включают: реставрацию классов I, II, III и IV, где эстетика не имеет первостепенного значения, а также восстановление некариозных поражений, связанных с потерей поверхности зубов (NCTSL). Противопоказания включают: реставрацию ультраконсервативных полостей, в областях, где эстетика имеет решающее значение, и где недостаточно эмали для протравливания. Текучий: Текучие композиты представляют собой относительно новую разновидность композитных материалов на основе смол, появившуюся в середине 1990-х годов. По сравнению с универсальным композитом текучие материалы имеют пониженное содержание наполнителя (37–53%), что обеспечивает удобство в обращении, меньшую вязкость, прочность на сжатие, износостойкость и большую полимеризационную усадку. Из-за плохих механических свойств текучие композиты следует использовать с осторожностью в зонах, подвергающихся высоким нагрузкам. Однако благодаря своим благоприятным смачивающим свойствам он может идеально адаптироваться к поверхностям эмали и дентина. Показания включают: реставрацию небольших полостей класса I, профилактические реставрации смолой (PRR), герметизацию фиссур, прокладки для полостей, восстановление дефектных краев амальгамы и поражения класса V (абфракции), вызванные NCTSL. Противопоказания включают: в зонах с высокой нагрузкой, восстановление больших многоповерхностных полостей и невозможность эффективного контроля влажности.

Упаковываемый: Упаковываемые композиты были разработаны для использования в позади. В отличие от текучего композита, они обладают более высокой вязкостью, что требует большей силы при нанесении для «упаковки» материала в подготовленную полость. Их характеристики обработки больше похожи на зубную амальгаму, поскольку для уплотнения материала в полости требуется большее усилие. Поэтому их можно рассматривать как «амальгаму цвета зубов». Повышенная вязкость достигается за счет более высокого содержания наполнителя (>60% по объему), что делает материал более жестким и более устойчивым к разрушению - два свойства, которые идеально подходят для материалов, которые будут использоваться в задней части рта. Недостатком связанного с этим повышенного содержания наполнителя является потенциальный риск образования пустот вдоль стенок полости и между каждым слоем материала. Чтобы закрыть любые краевые дефекты, рекомендуется использовать один слой текучего композита у основания полости при выполнении композитных реставраций задних зубов класса II с использованием пакуемого композита.

Непрямые стоматологические композиты

Непрямой композит отверждается вне полости рта, в блоке обработки, способном обеспечивать более высокую интенсивность и уровень энергии, чем портативные лампы. Композиты непрямого действия могут иметь более высокий уровень наполнителя, отверждаться в течение более длительного времени, и с усадкой при отверждении можно справиться лучше. В результате они менее подвержены усадочному напряжению и краевым зазорам. ^{[ 28 ]} и имеют более высокие уровни и глубину отверждения, чем прямые композиты. Например, вся коронка может быть отверждена за один технологический цикл во внеротовой установке отверждения, в отличие от миллиметрового слоя пломбы.

В результате с помощью этих систем можно изготавливать полные коронки и даже мосты (заменяющие несколько зубов).

Непрямые стоматологические композиты могут использоваться для:

Заполнение полостей зубов в виде пломб, вкладок и/или накладок.
Заполнение промежутков (диастем) между зубами с помощью ракушечного винира или
Изменение формы зубов
Полные или частичные коронки на одиночные зубы
Мосты на 2-3 зуба

В принципе ожидается более прочный, жесткий и долговечный продукт. Но в случае вкладок не все клинические долгосрочные исследования обнаруживают это преимущество в клинической практике (см. ниже).

Продолжительность жизни и клиническая эффективность

Прямой композит против амальгамы

Клиническая выживаемость композитных реставраций, установленных на боковые зубы, находится в диапазоне реставраций из амальгамы, при этом в некоторых исследованиях отмечается несколько более низкая выживаемость. ^{[ 29 ]} или немного выше ^{[ 30 ]} время выживания по сравнению с реставрациями из амальгамы. Усовершенствования в композитной технологии и технике нанесения делают композиты очень хорошей альтернативой амальгаме, в то время как их использование в больших реставрациях и при закрытии бугорков все еще обсуждается. ^{[ 9 ]}

Согласно обзорной статье Demarco et al. , опубликованной в 2012 г. охватывая 34 соответствующих клинических исследования, «90% исследований показали, что ежегодная частота отказов от 1% до 3% может быть достигнута с помощью композитных реставраций задних зубов [задних зубов] классов I и II в зависимости от определения неудачи и от нескольких факторов, таких как как тип и расположение зубов, оператор [дантист], а также социально-экономические, демографические и поведенческие элементы». ^{[ 31 ]} Для сравнения: средний годовой уровень отказов составляет 3%, о котором сообщается в обзорной статье Manhart et al. , опубликованной в 2004 году. для амальгамных реставраций в задних полостях, несущих нагрузку. ^{[ 32 ]}^{[ 33 ]}

Обзор Демарко показал, что основными причинами неудачи композитных реставраций задних зубов являются вторичный кариес (т.е. полости, которые развиваются после реставрации), переломы и поведение пациента, особенно бруксизм (скрежетание/сжимание). Сообщается о причинах неудачи реставраций из амальгамы. в Манхарте и др. Анализ также включает вторичный кариес, перелом (амальгамы и/или зуба), а также нависание шейки матки и краевую канавку. ^{[ 33 ]} Демарко и др. Обзор исследований композитных реставраций показал, что факторы пациента влияют на долговечность реставраций: по сравнению с пациентами с в целом хорошим здоровьем зубов, пациенты с плохим здоровьем зубов (возможно, из-за плохой гигиены полости рта, диеты, генетики, частоты стоматологических осмотров и т. д.) испытывают более высокие процент выхода из строя композитных реставраций из-за последующего разрушения. ^{[ 31 ]} Социально-экономические факторы также играют роль: «Люди, которые всегда жили в беднейшем слое [ sic ][слое?] населения, имели больше неудач в восстановлении, чем те, кто жил в самом богатом слое». ^{[ 31 ]}

Определение неудачи, применяемое в клинических исследованиях, может повлиять на сообщаемую статистику. Демарко и др. отмечают: «Большинство клиницистов обычно лечат неудавшиеся реставрации или реставрации с небольшими дефектами методом замены. По этой причине на протяжении многих лет замена дефектных реставраций считается наиболее распространенным методом лечения в общей стоматологической практике… " ^{[ 31 ]} Демарко и др. отмечают, что когда в одном исследовании как отремонтированные, так и замененные реставрации были классифицированы как неудачные, годовой уровень отказов составил 1,9%. Однако когда отремонтированные реставрации были переклассифицированы как успешные, а не как неудачные, AFR снизился до 0,7%. Переклассификация поддающихся ремонту незначительных дефектов в успешные, а не в неудачные попытки оправдана: «При замене реставрации значительная часть здоровой структуры зуба удаляется, а препарирование [т.е. отверстие] увеличивается». ^{[ 34 ]}^{[ 35 ]} Применение более узкого определения разрушения улучшит заявленный срок службы композитных реставраций: композитные реставрации часто можно легко отремонтировать или расширить, не высверливая и не заменяя всю пломбу. Композиты на основе смолы будут прилипать к зубу и к неповреждённому предшествующему композитному материалу. Напротив, амальгамные пломбы удерживаются на месте за счет формы заполняемой пустоты, а не за счет адгезии. Это означает, что часто бывает необходимо высверлить и заменить всю амальгамную реставрацию, а не добавлять ее к оставшейся амальгаме.

Прямые и непрямые композиты

Можно было бы ожидать, что более дорогостоящий непрямой метод приведет к более высокой клинической эффективности, однако это наблюдается не во всех исследованиях. Исследование, проведенное в течение 11 лет, сообщает об одинаковой частоте неудач прямых композитных пломб и непрямых композитных вкладок. ^{[ 28 ]} Другое исследование пришло к выводу, что, хотя частота неудач композитных вкладок ниже, она будет незначительной и в любом случае слишком маленькой, чтобы оправдать дополнительные усилия при использовании непрямой техники. ^{[ 36 ]} Также в случае керамических вкладок не может быть обнаружен значительно более высокий уровень приживаемости по сравнению с прямыми композитными пломбами. ^{[ 37 ]}

В целом, в обзорной литературе (по состоянию на 2013 г.) не удалось установить явного превосходства вкладок, окрашенных в цвет зубов, над композитными прямыми пломбами. ^{[ 38 ]} ^{[ 39 ]} ^{[ 40 ]}

См. также

Ссылки

^ Jump up to: ^а ^б Роберт Г. Крейг, Дитер Велькер, Йозеф Ротаут, Клаус Георг Крумбхольц, Клаус-Петер Стефан, Клаус Дерманн, Ханс-Йоахим Реберг, Гертрауте Франц, Клаус Мартин Леманн, Маттиас Борхерт (2006). «Стоматологические материалы». Энциклопедия промышленной химии Ульмана . Вайнхайм: Wiley-VCH. дои : 10.1002/14356007.a08_251.pub2 . ISBN 978-3527306732 .
^ Организация WH (2023 г.). Выбор и использование основных лекарств на 2023 г.: веб-приложение A: Типовой список основных лекарств Всемирной организации здравоохранения: 23-й список (2023 г.) . Женева: Всемирная организация здравоохранения. hdl : 10665/371090 . ВОЗ/MHP/HPS/EML/2023.02.
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ван Ноорт Р., Барбур М. (2013). Введение в стоматологические материалы (4-е изд.). Elsevier Ltd., стр. 104–105.
^ Jump up to: ^а ^б ^с Баратьери Л.Н., Араужо-младший Э.М., Монтейро-младший С. (2005). Композитные реставрации передних зубов: основы и возможности . Бразилия: Редакция Quintessence. стр. 257–258.
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д Ванхерле Дж., Смит, округ Колумбия (1985). Композитные смоляные реставрационные материалы для задних зубов . Нидерланды: Peter Szule Publishing Co., стр. 28–29.
^ Jump up to: ^а ^б Компакт-диск Линча (2008). Успешные задние композиты . Лондон: Quintessence Publishing Co. Ltd., с. 4.
^ Рюггеберг Ф (2011). «Современное состояние: фотоотверждение зубов - обзор». Стоматологические материалы . 27 (1): 39–52. doi : 10.1016/j.dental.2010.10.021 . ПМИД 21122903 .
^ Кубо С (01 февраля 2011 г.). «Долговечность композитных реставраций» . Обзор японской стоматологической науки . 47 (1): 43–55. дои : 10.1016/j.jdsr.2010.05.002 . hdl : 10069/23339 . ISSN 1882-7616 . S2CID 54917552 .
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и Шеной А (2008). «Это конец пути зубной амальгамы? Критический обзор» . Журнал консервативной стоматологии . 11 (3): 99–107. дои : 10.4103/0972-0707.45247 . ПМК 2813106 . ПМИД 20142895 .
^ Бонсор С (2012). Прикладные стоматологические материалы . Черчилль Ливингстон. п. 71.
^ Садегинежад Л., Цвиткович Д.Г., Сикейра В.Л., Мерритт Дж., Сантер Дж.П., Файнер Ю. (01.02.2017). «Механистическое, геномное и протеомное исследование воздействия продуктов биоразложения, полученных из бисГМА, на кариесогенные бактерии» . Стоматологические материалы . 33 (2): 175–190. doi : 10.1016/j.dental.2016.11.007 . ПМК 5253116 . ПМИД 27919444 .
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и Бонсор С.Дж. (2013). Клиническое руководство по прикладным стоматологическим материалам . Пирсон, Гэвин Дж. Амстердам: Эльзевир / Черчилль Ливингстон. стр. 73–75. ISBN 978-0-7020-3158-8 . OCLC 824491168 .
^ Сонал С., Кумар С.Р., Патнаик А., Мина А., Годара М. (2017). «Влияние добавления наполнителя из частиц наносиликата на износостойкость стоматологического композита». Полимерные композиты . 39 (С1): 332–341. дои : 10.1002/шт.24436 .
^ Сонал С., Кумар С.Р., Патнаик А., Мина А., Годара М. (2017). «Влияние добавления наполнителя из частиц наносиликата на износостойкость стоматологического композита». Полимерные композиты . 39 (С1): 332–341. дои : 10.1002/шт.24436 .
^ Сонал С., Патнаик А., Кумар С.Р., Годара М. (2019). «Исследование влияния низкой фракции наполнителя из политетрафторэтилена на механические и износостойкие характеристики светоотверждаемого стоматологического композита». Материалы Research Express . 6 (8): 085403. Бибкод : 2019MRE.....6х5403S . дои : 10.1088/2053-1591/ab209a . S2CID 164705598 .
^ Честерман Дж., Джоуэтт А., Галлахер А., Никсон П. (2017). «Объемно-наполненные композитные реставрационные материалы на основе смол: обзор». БДЖ . 222 (5): 337–344. дои : 10.1038/sj.bdj.2017.214 . ПМИД 28281590 . S2CID 4581987 .
^ Зубжицкий Ю, Клепка Т, Марчевка М, Зубжицки Р (2022). «Испытания стоматологических свойств композиционных материалов, содержащих наногибридный наполнитель» . Материалы . 16 (1): 348. Бибкод : 2022Mate...16..348Z . дои : 10.3390/ma16010348 . ПМК 9821974 . ПМИД 36614687 .
^ Jump up to: ^а ^б «Здоровье зубов и пломбы» . ВебМД . Проверено 23 ноября 2013 г.
^ Бьорклунд Г (1991). «Ртуть в стоматологическом кабинете. Оценка риска профессиональной среды в стоматологической помощи (на норвежском языке)». Тидсскр Нор Лагефорен . 111 (8): 948–951. ПМИД 2042211 .
^ Бхарти Р. (2010). «Зубная амальгама: обновление» . Джей Консерв Дент . 13 (4): 204–8. дои : 10.4103/0972-0707.73380 . ПМК 3010024 . ПМИД 21217947 .
^ Шнайдер Л.Ф., Кавальканте Л.М., Силикас Н. (2010). «Усадочные напряжения, возникающие при применении композитов на основе смолы: обзор» . Джей Дент Биомех . 1 : 131630. дои : 10.4061/2010/131630 . ПМЦ 2951111 . ПМИД 20948573 .
^ Бернардо М (2007). «Выживаемость и причины неудачи амальгамных и композитных реставраций задних зубов в ходе рандомизированного клинического исследования» (PDF) . J Am Dent Assoc . 138 (6): 779. doi : 10.14219/jada.archive.2007.0265 . ПМИД 17545266 . Проверено 23 ноября 2013 г.
^ Например, в UltraSeal XT Plus используется Bis-GMA без диметакрилата, и было обнаружено, что его усадка составила 5,63% через 30 минут после отверждения. С другой стороны, это же исследование показало, что Heliomolar , в котором используются бис-ГМА, УДМА и диметакрилат декандиола, имел усадку 2,00% через 30 минут после отверждения. КЛЕВЕРЛААН С.Дж., Фейлцер А.Дж. (2005). «Полимеризационная усадка и напряжение сжатия стоматологических композитов». Стоматологические материалы . 21 (12): 1150–7. doi : 10.1016/j.dental.2005.02.004 . ПМИД 16040118 . Проверено 16 апреля 2009 г.
^ Хайнце С.Д., Руссон В. (2012). «Клиническая эффективность прямых реставраций II класса - метаанализ». Журнал адгезионной стоматологии . 14 (5): 407–431. дои : 10.3290/j.jad.a28390 . ПМИД 23082310 .
^ Jump up to: ^а ^б ^с «Зубная амальгама или композитные пломбы?» . Дельта Дентал . Проверено 23 ноября 2013 г.
^ Бэйли О, О'Коннор С (июнь 2019 г.). «Управление сосочками при поддесневой, интерпроксимальной, прямой композитной реставрации: ключевой шаг к успеху». Британский стоматологический журнал . 226 (12): 933–937. дои : 10.1038/s41415-019-0412-6 . ПМИД 31253910 . S2CID 195735568 .
^ «Что доступно в Национальной системе здравоохранения?» . nhs.uk. 2018-08-02 . Проверено 31 января 2020 г.
^ Jump up to: ^а ^б Паллесен У (2003). «Композитные смоляные пломбы и вкладки. 11-летняя оценка». Клинические оральные исследования . 7 (2): 71–79. дои : 10.1007/s00784-003-0201-z . ПМИД 12740693 . S2CID 157974 . Вывод: «Учитывая более инвазивное препарирование полостей и более высокую стоимость реставраций, выполненных методом вкладок, это исследование показывает, что в большинстве случаев полимерные пломбы следует отдавать предпочтение перед полимерными вкладками».
^ Бернардо М., Луис Х., Мартин М.Д., Леру Б.Г., Рю Т., Лейтан Дж., Деруэн Т.А. (2007). «Выживаемость и причины неудачи амальгамных и композитных реставраций задних зубов, включенных в рандомизированное клиническое исследование». Журнал Американской стоматологической ассоциации . 138 (6): 775–783. дои : 10.14219/jada.archive.2007.0265 . ПМИД 17545266 . S2CID 28322226 .
^ Манхарт Дж., Чен Х., Хэмм Дж., Хикель Р. (2004). «Лекция памяти Буонокоре. Обзор клинической выживаемости прямых и непрямых реставраций задних зубов постоянного прикуса». Оперативная стоматология . 29 (5): 481–508. ПМИД 15470871 .
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д Демарко Ф.Ф., Корреа М.Б., Ченчи М.С., Мораес Р.Р., Опдам, Нью-Джерси (2012). «Долговечность композитных реставраций боковых зубов: не только вопрос материалов». Стоматологические материалы . 28 (1): 87–101. doi : 10.1016/j.dental.2011.09.003 . ПМИД 22192253 .
^ Манхарт Дж., Чен Х., Хэмм Дж., Хикель Р. (сентябрь – октябрь 2004 г.). «Лекция памяти Буонокоре. Обзор клинической выживаемости прямых и непрямых реставраций задних зубов постоянного прикуса». Опер Дент . 29 (5): 481–508. ПМИД 15470871 .
^ Jump up to: ^а ^б Шеной А. (июль – сентябрь 2008 г.). «Это конец пути зубной амальгамы? Критический обзор» . Журнал консервативной стоматологии . 11 (3): 99–107. дои : 10.4103/0972-0707.45247 . ПМК 2813106 . ПМИД 20142895 .
^ Монкада Г., Мартин Дж., Фернандес Э., Хемпель М.К., Мьор И.А., Гордан В.В. (2009). «Запечатывание, восстановление и ремонт дефектных реставраций классов I и II: трехлетнее клиническое исследование». J Am Dent Assoc . 140 (4): 425–32. дои : 10.14219/jada.archive.2009.0191 . ПМИД 19339531 .
^ Гордан В.В., Райли, третий младший судья, Блазер П.К., Мондрагон Э., Гарван К.В., Мьор И.А. (2011). «Альтернативные методы замены дефектных амальгамных реставраций: результаты семилетнего клинического исследования» . J Am Dent Assoc . 142 (7): 842–9. дои : 10.14219/jada.archive.2011.0274 . ПМИД 21719808 . {{cite journal}}: CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка )
^ Дийкен СП (2000). «Прямые композитные вкладки/накладки из смолы: наблюдение через 11 лет». Джей Дент . 28 (5): 299–306. дои : 10.1016/s0300-5712(00)00010-5 . ПМИД 10785294 .
^ Ланге РТ, Пфайффер П. (2009). «Клиническая оценка керамических вкладок по сравнению с композитными реставрациями. (2009)» . Опер Дент . 34 (3): 263–72. дои : 10.2341/08-95 . ПМИД 19544814 .
^ Гольдштейн Г.Р. (2010). «Долговечность прямых и непрямых реставраций боковых зубов неопределенна и может зависеть от ряда факторов, связанных с стоматологом, пациентом и материалом». Журнал доказательной стоматологической практики (обзорная статья). 10 (1): 30–31. дои : 10.1016/j.jebdp.2009.11.015 . ПМИД 20230962 .
^ Кричлоу С. (2012). «Керамические материалы имеют такую же краткосрочную выживаемость, как и другие материалы на задних зубах» . Доказательная стоматология . 13 (2): 49. doi : 10.1038/sj.ebd.6400860 . ПМИД 22722415 . S2CID 19567936 . Выводы: «Керамические материалы работают так же хорошо, как и альтернативные реставрационные материалы для использования в качестве вкладок. Однако отсутствие долгосрочных данных означает, что этот вывод может быть подтвержден только на периоды до одного года в отношении долговечности».
^ Тордруп М., Исидор Ф., Хёрстед-Биндслев П. (2006). «Проспективное клиническое исследование непрямых и прямых композитных и керамических вкладок: результаты десяти лет». Квинтэссенция Интернешнл . 37 (2): 139–144. ПМИД 16475376 .

Внешние ссылки

СМИ, связанные с композитными пломбами, на Викискладе?

[Ull-1] Jump up to: ^а ^б Роберт Г. Крейг, Дитер Велькер, Йозеф Ротаут, Клаус Георг Крумбхольц, Клаус-Петер Стефан, Клаус Дерманн, Ханс-Йоахим Реберг, Гертрауте Франц, Клаус Мартин Леманн, Маттиас Борхерт (2006). «Стоматологические материалы». Энциклопедия промышленной химии Ульмана . Вайнхайм: Wiley-VCH. дои : 10.1002/14356007.a08_251.pub2 . ISBN 978-3527306732 .

[WHO23rd-2] Организация WH (2023 г.). Выбор и использование основных лекарств на 2023 г.: веб-приложение A: Типовой список основных лекарств Всемирной организации здравоохранения: 23-й список (2023 г.) . Женева: Всемирная организация здравоохранения. hdl : 10665/371090 . ВОЗ/MHP/HPS/EML/2023.02.

[:0-3] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ван Ноорт Р., Барбур М. (2013). Введение в стоматологические материалы (4-е изд.). Elsevier Ltd., стр. 104–105.

[:1-4] Jump up to: ^а ^б ^с Баратьери Л.Н., Араужо-младший Э.М., Монтейро-младший С. (2005). Композитные реставрации передних зубов: основы и возможности . Бразилия: Редакция Quintessence. стр. 257–258.

[:2-5] Jump up to: ^а ^б ^с ^д Ванхерле Дж., Смит, округ Колумбия (1985). Композитные смоляные реставрационные материалы для задних зубов . Нидерланды: Peter Szule Publishing Co., стр. 28–29.

[:3-6] Jump up to: ^а ^б Компакт-диск Линча (2008). Успешные задние композиты . Лондон: Quintessence Publishing Co. Ltd., с. 4.

[7] Рюггеберг Ф (2011). «Современное состояние: фотоотверждение зубов - обзор». Стоматологические материалы . 27 (1): 39–52. doi : 10.1016/j.dental.2010.10.021 . ПМИД 21122903 .

[8] Кубо С (01 февраля 2011 г.). «Долговечность композитных реставраций» . Обзор японской стоматологической науки . 47 (1): 43–55. дои : 10.1016/j.jdsr.2010.05.002 . hdl : 10069/23339 . ISSN 1882-7616 . S2CID 54917552 .

[DOI10.4103/0972-0707.45247-9] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и Шеной А (2008). «Это конец пути зубной амальгамы? Критический обзор» . Журнал консервативной стоматологии . 11 (3): 99–107. дои : 10.4103/0972-0707.45247 . ПМК 2813106 . ПМИД 20142895 .

[10] Бонсор С (2012). Прикладные стоматологические материалы . Черчилль Ливингстон. п. 71.

[11] Садегинежад Л., Цвиткович Д.Г., Сикейра В.Л., Мерритт Дж., Сантер Дж.П., Файнер Ю. (01.02.2017). «Механистическое, геномное и протеомное исследование воздействия продуктов биоразложения, полученных из бисГМА, на кариесогенные бактерии» . Стоматологические материалы . 33 (2): 175–190. doi : 10.1016/j.dental.2016.11.007 . ПМК 5253116 . ПМИД 27919444 .

[:4-12] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и Бонсор С.Дж. (2013). Клиническое руководство по прикладным стоматологическим материалам . Пирсон, Гэвин Дж. Амстердам: Эльзевир / Черчилль Ливингстон. стр. 73–75. ISBN 978-0-7020-3158-8 . OCLC 824491168 .

[13] Сонал С., Кумар С.Р., Патнаик А., Мина А., Годара М. (2017). «Влияние добавления наполнителя из частиц наносиликата на износостойкость стоматологического композита». Полимерные композиты . 39 (С1): 332–341. дои : 10.1002/шт.24436 .

[14] Сонал С., Кумар С.Р., Патнаик А., Мина А., Годара М. (2017). «Влияние добавления наполнителя из частиц наносиликата на износостойкость стоматологического композита». Полимерные композиты . 39 (С1): 332–341. дои : 10.1002/шт.24436 .

[15] Сонал С., Патнаик А., Кумар С.Р., Годара М. (2019). «Исследование влияния низкой фракции наполнителя из политетрафторэтилена на механические и износостойкие характеристики светоотверждаемого стоматологического композита». Материалы Research Express . 6 (8): 085403. Бибкод : 2019MRE.....6х5403S . дои : 10.1088/2053-1591/ab209a . S2CID 164705598 .

[16] Честерман Дж., Джоуэтт А., Галлахер А., Никсон П. (2017). «Объемно-наполненные композитные реставрационные материалы на основе смол: обзор». БДЖ . 222 (5): 337–344. дои : 10.1038/sj.bdj.2017.214 . ПМИД 28281590 . S2CID 4581987 .

[17] Зубжицкий Ю, Клепка Т, Марчевка М, Зубжицки Р (2022). «Испытания стоматологических свойств композиционных материалов, содержащих наногибридный наполнитель» . Материалы . 16 (1): 348. Бибкод : 2022Mate...16..348Z . дои : 10.3390/ma16010348 . ПМК 9821974 . ПМИД 36614687 .

[WebMD-18] Jump up to: ^а ^б «Здоровье зубов и пломбы» . ВебМД . Проверено 23 ноября 2013 г.

[Bjørklund1991-19] Бьорклунд Г (1991). «Ртуть в стоматологическом кабинете. Оценка риска профессиональной среды в стоматологической помощи (на норвежском языке)». Тидсскр Нор Лагефорен . 111 (8): 948–951. ПМИД 2042211 .

[20] Бхарти Р. (2010). «Зубная амальгама: обновление» . Джей Консерв Дент . 13 (4): 204–8. дои : 10.4103/0972-0707.73380 . ПМК 3010024 . ПМИД 21217947 .

[21] Шнайдер Л.Ф., Кавальканте Л.М., Силикас Н. (2010). «Усадочные напряжения, возникающие при применении композитов на основе смолы: обзор» . Джей Дент Биомех . 1 : 131630. дои : 10.4061/2010/131630 . ПМЦ 2951111 . ПМИД 20948573 .

[Bernardo-22] Бернардо М (2007). «Выживаемость и причины неудачи амальгамных и композитных реставраций задних зубов в ходе рандомизированного клинического исследования» (PDF) . J Am Dent Assoc . 138 (6): 779. doi : 10.14219/jada.archive.2007.0265 . ПМИД 17545266 . Проверено 23 ноября 2013 г.

[23] Например, в UltraSeal XT Plus используется Bis-GMA без диметакрилата, и было обнаружено, что его усадка составила 5,63% через 30 минут после отверждения. С другой стороны, это же исследование показало, что Heliomolar , в котором используются бис-ГМА, УДМА и диметакрилат декандиола, имел усадку 2,00% через 30 минут после отверждения. КЛЕВЕРЛААН С.Дж., Фейлцер А.Дж. (2005). «Полимеризационная усадка и напряжение сжатия стоматологических композитов». Стоматологические материалы . 21 (12): 1150–7. doi : 10.1016/j.dental.2005.02.004 . ПМИД 16040118 . Проверено 16 апреля 2009 г.

[24] Хайнце С.Д., Руссон В. (2012). «Клиническая эффективность прямых реставраций II класса - метаанализ». Журнал адгезионной стоматологии . 14 (5): 407–431. дои : 10.3290/j.jad.a28390 . ПМИД 23082310 .

[Delta_Dental-25] Jump up to: ^а ^б ^с «Зубная амальгама или композитные пломбы?» . Дельта Дентал . Проверено 23 ноября 2013 г.

[26] Бэйли О, О'Коннор С (июнь 2019 г.). «Управление сосочками при поддесневой, интерпроксимальной, прямой композитной реставрации: ключевой шаг к успеху». Британский стоматологический журнал . 226 (12): 933–937. дои : 10.1038/s41415-019-0412-6 . ПМИД 31253910 . S2CID 195735568 .

[27] «Что доступно в Национальной системе здравоохранения?» . nhs.uk. 2018-08-02 . Проверено 31 января 2020 г.

[ElevenYearEvaluation-28] Jump up to: ^а ^б Паллесен У (2003). «Композитные смоляные пломбы и вкладки. 11-летняя оценка». Клинические оральные исследования . 7 (2): 71–79. дои : 10.1007/s00784-003-0201-z . ПМИД 12740693 . S2CID 157974 . Вывод: «Учитывая более инвазивное препарирование полостей и более высокую стоимость реставраций, выполненных методом вкладок, это исследование показывает, что в большинстве случаев полимерные пломбы следует отдавать предпочтение перед полимерными вкладками».

[29] Бернардо М., Луис Х., Мартин М.Д., Леру Б.Г., Рю Т., Лейтан Дж., Деруэн Т.А. (2007). «Выживаемость и причины неудачи амальгамных и композитных реставраций задних зубов, включенных в рандомизированное клиническое исследование». Журнал Американской стоматологической ассоциации . 138 (6): 775–783. дои : 10.14219/jada.archive.2007.0265 . ПМИД 17545266 . S2CID 28322226 .

[PMID15470871-30] Манхарт Дж., Чен Х., Хэмм Дж., Хикель Р. (2004). «Лекция памяти Буонокоре. Обзор клинической выживаемости прямых и непрямых реставраций задних зубов постоянного прикуса». Оперативная стоматология . 29 (5): 481–508. ПМИД 15470871 .

[pmid22192253-31] Jump up to: ^а ^б ^с ^д Демарко Ф.Ф., Корреа М.Б., Ченчи М.С., Мораес Р.Р., Опдам, Нью-Джерси (2012). «Долговечность композитных реставраций боковых зубов: не только вопрос материалов». Стоматологические материалы . 28 (1): 87–101. doi : 10.1016/j.dental.2011.09.003 . ПМИД 22192253 .

[Manhart-32] Манхарт Дж., Чен Х., Хэмм Дж., Хикель Р. (сентябрь – октябрь 2004 г.). «Лекция памяти Буонокоре. Обзор клинической выживаемости прямых и непрямых реставраций задних зубов постоянного прикуса». Опер Дент . 29 (5): 481–508. ПМИД 15470871 .

[Shenoy_2008_99–107-33] Jump up to: ^а ^б Шеной А. (июль – сентябрь 2008 г.). «Это конец пути зубной амальгамы? Критический обзор» . Журнал консервативной стоматологии . 11 (3): 99–107. дои : 10.4103/0972-0707.45247 . ПМК 2813106 . ПМИД 20142895 .

[Moncada2009-34] Монкада Г., Мартин Дж., Фернандес Э., Хемпель М.К., Мьор И.А., Гордан В.В. (2009). «Запечатывание, восстановление и ремонт дефектных реставраций классов I и II: трехлетнее клиническое исследование». J Am Dent Assoc . 140 (4): 425–32. дои : 10.14219/jada.archive.2009.0191 . ПМИД 19339531 .

[Gordan2011-35] Гордан В.В., Райли, третий младший судья, Блазер П.К., Мондрагон Э., Гарван К.В., Мьор И.А. (2011). «Альтернативные методы замены дефектных амальгамных реставраций: результаты семилетнего клинического исследования» . J Am Dent Assoc . 142 (7): 842–9. дои : 10.14219/jada.archive.2011.0274 . ПМИД 21719808 . {{cite journal}}: CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка )

[36] Дийкен СП (2000). «Прямые композитные вкладки/накладки из смолы: наблюдение через 11 лет». Джей Дент . 28 (5): 299–306. дои : 10.1016/s0300-5712(00)00010-5 . ПМИД 10785294 .

[37] Ланге РТ, Пфайффер П. (2009). «Клиническая оценка керамических вкладок по сравнению с композитными реставрациями. (2009)» . Опер Дент . 34 (3): 263–72. дои : 10.2341/08-95 . ПМИД 19544814 .

[38] Гольдштейн Г.Р. (2010). «Долговечность прямых и непрямых реставраций боковых зубов неопределенна и может зависеть от ряда факторов, связанных с стоматологом, пациентом и материалом». Журнал доказательной стоматологической практики (обзорная статья). 10 (1): 30–31. дои : 10.1016/j.jebdp.2009.11.015 . ПМИД 20230962 .

[39] Кричлоу С. (2012). «Керамические материалы имеют такую же краткосрочную выживаемость, как и другие материалы на задних зубах» . Доказательная стоматология . 13 (2): 49. doi : 10.1038/sj.ebd.6400860 . ПМИД 22722415 . S2CID 19567936 . Выводы: «Керамические материалы работают так же хорошо, как и альтернативные реставрационные материалы для использования в качестве вкладок. Однако отсутствие долгосрочных данных означает, что этот вывод может быть подтвержден только на периоды до одного года в отношении долговечности».

[40] Тордруп М., Исидор Ф., Хёрстед-Биндслев П. (2006). «Проспективное клиническое исследование непрямых и прямых композитных и керамических вкладок: результаты десяти лет». Квинтэссенция Интернешнл . 37 (2): 139–144. ПМИД 16475376 .

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]

[ 21 ]

[ 22 ]

[ 23 ]

[ 24 ]

[ 25 ]

[ 26 ]

[ 27 ]

[ 28 ]

[ 29 ]

[ 30 ]

[ 31 ]

[ 32 ]

[ 33 ]

[ 34 ]

[ 35 ]

[ 36 ]

[ 37 ]

[ 38 ]

[ 39 ]

[ 40 ]