Защита от злоупотреблений

Защита от злоупотреблений — это защита по уголовному праву , в которой обвиняемый утверждает, что предыдущая история злоупотреблений оправдывает насильственное возмездие. Хотя этот термин чаще всего относится к случаям жестокого обращения с детьми или сексуального насилия , он также относится в более общем плане к любой попытке защиты использовать синдром или социальное состояние, чтобы отвести ответственность от обвиняемого. Иногда эту концепцию называют оправданием злоупотреблений , в частности, критиками идеи о том, что виновные люди могут использовать прошлую виктимизацию, чтобы уменьшить ответственность за свои преступления. ^{[ 1 ]}

Когда обидчик становится жертвой преступления, как это часто бывает, оправдание жестокого обращения иногда используется как способ «отдать жертву под суд».

Верховный суд Соединенных Штатов неоднократно постановлял, что обвиняемому должно быть разрешено представить любую информацию, которая, по его мнению, может повлиять на вынесение приговора . Несмотря на этот юридический прецедент, доступность защиты от злоупотреблений подверглась критике со стороны нескольких экспертов по правовым вопросам, особенно после судебных процессов над Лореной Боббитт и братьями Менендес . Ученый-правовед Алан Дершовиц назвал это оправдание злоупотреблений «беззаконным приглашением к бдительности ».

Определение

Защита от злоупотреблений - это «юридическая тактика, с помощью которой обвиняемые по уголовным делам заявляют о жестоком обращении в качестве оправдания для жестокого возмездия». ^{[ 2 ]} В некоторых случаях, например, в суде над Боббиттом , предполагаемое насилие происходит незадолго до акта возмездия; в таких случаях оправдание жестокого обращения используется как средство оправдания временного безумия или права на самооборону . В других процессах, например, в деле братьев Менендес , предполагаемое насилие происходит в течение длительного периода времени, часто начиная с детства обвиняемого; это соотносит защиту от злоупотреблений с концепцией ограниченной дееспособности . Поскольку жертвой деяния часто становится человек, совершивший насилие в отношении обвиняемого в прошлом, цель оправдания насилия состоит в том, чтобы «предать жертву суду» и показать, что обидчик «добился этого». ^{[ 3 ]}

Другие способы защиты от ответственности

Адвокаты используют более 40 различных способов защиты и синдромов, и все они имеют общую цель — отвести ответственность за преступление от обвиняемого. ^{[ 4 ]} Некоторые из этих аргументов защиты направлены на то, чтобы связать поведение обвиняемого с ранее существовавшими заболеваниями, такими как антисоциальное расстройство личности , фетальный алкогольный синдром и посттравматическое стрессовое расстройство . Другие способы защиты стремятся приписать преступное деяние обществу, в котором живет обвиняемый, а не его или ее собственному выбору; утверждает Защита порнографии , что распространение порнографии заставляет мужчин совершать акты сексуального насилия , а «синдром выживания в городе» утверждает, что жестокие условия в городе или районе могут оправдывать насильственные действия со стороны конкретного человека. ^{[ 5 ]}

Распространенность

Растущую озабоченность среди американской общественности вызывает то, что виновных преступников слишком часто оправдывают за свои преступления или приговаривают к неприемлемо коротким приговорам, и эта проблема усугубляется использованием защиты от злоупотреблений. Юристы возражают, что оправдания либо играют незначительную роль в суде, либо совершенно безуспешны. ^{[ 6 ]} Во время суда над Дэном Уайтом , который убил защитников прав геев Джорджа Москоне и Харви Милка , в одном из показаний эксперта упоминалось, что потребление большого количества нездоровой пищи состояние Уайта могло усилить депрессивное до убийств. Широко сообщалось, что адвокат Уайта добился смягчения приговора, применив так называемую « защиту Твинки », несмотря на то, что тема сахарной интоксикации в ходе судебного разбирательства затрагивалась лишь вкратце. ^{[ 7 ]}

Хотя американское общество часто жалуется на предполагаемую частоту, с которой обвиняемые используют защиту от злоупотреблений, реальность такова, что она обычно используется только в громких делах. Для того чтобы защита от злоупотреблений могла быть эффективно использована, защите необходимо представить экспертные показания от имени обвиняемого. Большинство обвиняемых не в состоянии заплатить за такие показания; по существу, квалифицированные эксперты, как правило, дают защитительные показания только в тех случаях, когда обвиняемый богат или пользуется поддержкой групп, представляющих общественные интересы . ^{[ 8 ]} Судебные процессы над Лореной Боббитт и братьями Менендес стали двумя громкими делами, которые часто приводят в качестве примеров оправдания злоупотреблений в действии.

Суд над Боббитом

23 июня 1993 года Лорена Боббитт отрезала кухонным ножом пенис своего мужа, пока он спал. После этого она уехала и выбросила отрезанный пенис из окна машины в близлежащее поле. ^{[ 9 ]} Позже Боббитт утверждала, что ее муж изнасиловал ее непосредственно перед инцидентом, хотя он отрицал эти утверждения и в конечном итоге был оправдан по обвинению в изнасиловании. ^{[ 10 ]} Боббитт также утверждала, что ее муж неоднократно насиловал ее и оскорблял ее словесно в прошлом, и что воспоминания об этом насилии «проносились у нее в голове» за несколько мгновений до нападения на ее мужа. На суде адвокат Боббитт утверждал, что она невиновна по причине временного безумия . По этой причине она была оправдана и освобождена после заключения под стражу для психиатрической экспертизы. ^{[ 9 ]} Юридические критики утверждали, что Боббитт выиграла суд благодаря защите от злоупотреблений. ^{[ 11 ]}

братья Менендес

В августе 1989 года братья Лайл и Эрик Менендес застрелили своих родителей в их доме в Беверли-Хиллз, Калифорния . Эти двое построили тщательно продуманное алиби. ^{[ 12 ]} и сохраняли свою невиновность в течение нескольких лет, пока Эрик не признался своему психотерапевту. Когда было решено, что признание в убийстве может быть использовано в качестве доказательства во время суда, братья потребовали самообороны. Они утверждали, что в детстве подвергались сексуальному насилию со стороны отца и опасались, что родители намеревались их убить. ^{[ 13 ]} Несмотря на отказ судьи предоставить присяжным инструкции по самообороне, ^{[ 14 ]} Оба первых судебных процесса закончились вынесением решения присяжными и были объявлены неправильными . Хотя в конечном итоге братья были осуждены и приговорены к пожизненному заключению , ^{[ 15 ]} многие юристы были возмущены неправильным судебным разбирательством. ^{[ 13 ]}^{[ 14 ]}

Юридический прецедент

Верховный суд Соединенных Штатов неоднократно постановил, что обвиняемые, приговоренные к смертной казни, имеют право представить информацию о жестоком детстве в качестве смягчающего доказательства. ^{[ 16 ]} До 1978 года столичный закон штата Огайо налагал ограничения на смягчающие факторы, которые защита могла представить при вынесении приговора . Однако этот статут был признан недействительным в деле Локетт против Огайо , в котором главный судья Уоррен Э. Бергер заявил, что приговорителю не следует «лишать права рассматривать в качестве смягчающего фактора любой аспект характера или послужного списка обвиняемого, а также любые обстоятельства». преступления, которое обвиняемый предлагает в качестве основания для приговора, меньшего, чем смертная казнь». ^{[ 17 ]} Аналогичный вывод был сделан в деле 1982 года «Эддингс против Оклахомы» , в котором Верховный суд постановил, что закон США не мешает присяжным учитывать жестокое обращение с обвиняемым в детстве при вынесении соответствующего приговора. ^{[ 18 ]}

В деле Виггинс против Смита , состоявшемся в июне 2003 года , истец Кевин Виггинс, приговоренный к смертной казни за убийство, получил право хабеас корпус , поскольку его адвокат не смог полностью расследовать или представить смягчающие доказательства относительно детства Виггинса. Виггинс подвергался жестокому обращению и пренебрежению со стороны своей матери, и его неоднократно насиловали, пока он находился в приемной семье ; Верховный суд постановил, что существует «разумная вероятность» того, что такая информация изменила бы приговор присяжных, и что непредоставление адвокатом этой информации нарушает Шестой поправкой . право Виггинса на адвоката, предусмотренное ^{[ 16 ]}

Ответы

Ученый-правовед Алан Дершовиц утверждал, что, хотя предыдущая история виктимизации может быть фактором, способствующим совершению насильственного преступления, сама по себе виктимизация не может полностью объяснить акт насилия. Подавляющее большинство тех, кто пострадал от жестокого обращения, не убивают своего обидчика, и не существует известной корреляции между тяжестью жестокого обращения и «смертоносностью реакции». ^{[ 19 ]} Дершовиц рассматривает эффективность защиты от злоупотреблений как «беззаконное приглашение к бдительности», которое послужит лишь продлению цикла насилия . ^{[ 20 ]}

Хотя политолог Джеймс К. Уилсон также осудил оправдание злоупотреблений, он отмечает, что оно эффективно только в том случае, если присяжные сочтут его убедительным доказательством невиновности или существенным смягчающим обстоятельством. В этом случае нет оснований исключать заявления о злоупотреблениях из судебного разбирательства. ^{[ 21 ]} Уилсон утверждал, что проблема заключается не в использовании оправданий в качестве правовой защиты, а в смешении социальных наук, которые стремятся объяснить человеческое поведение, с уголовным правом, которое стремится судить поведение. ^{[ 22 ]} Хотя многие граждане выступают за суровые наказания как средство снижения преступности, ряд исследований показал, что желание присяжных реализовать эту цель часто перевешивается врожденным желанием понять поведение, которое приводит к преступлению. ^{[ 23 ]}

См. также

Примечания

^ «Женщины и оправдание жестокого обращения» , Майкл А. Дауд.
^ Дершовиц 1994 , с. 3
^ Дершовиц 1994 , с. 45
^ Дершовиц 1994 , стр. 18–19.
^ Дершовиц 1994 , стр. 321–341.
^ Уилсон 1997 , стр. 1–3.
^ Уилсон 1997 , стр. 22–23.
^ Уилсон 1997 , стр. 21–22.
^ Jump up to: ^а ^б Першинг 1996 , с. 2
^ Дершовиц 1994 , стр. 57–60.
^ Грин и др. 2006 , с. 389.
^ Уилсон 1997 , с. 60
^ Jump up to: ^а ^б Костин, Каргер и Стоес 1997 , стр. 32.
^ Jump up to: ^а ^б Дершовиц 1994 , стр. 46–47.
^ «Братья Менендес приговорены к пожизненному заключению» . Нью-Йорк Таймс . 3 июля 1996 года . Проверено 9 апреля 2011 г.
^ Jump up to: ^а ^б Литтон 2005 , Раздел IIIA
^ Локетт против Огайо , с. 604
^ Литтон 2005 , Раздел IIIC
^ Дершовиц 1994 , стр. 24–25.
^ Дершовиц 1994 , с. 27
^ Уилсон 1997 , с. 3
^ Уилсон 1997 , с. 7
^ Уилсон 1997 , с. 90

Ссылки

Костин, Лела Б.; Каргер, Говард Джейкоб; Дэвид Стоес (1997). Политика жестокого обращения с детьми в Америке . Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-511668-7 .
Дершовиц, Алан М. (1994). Оправдание жестокого обращения: и другие отговорки, слезливые истории и уклонение от ответственности . Бостон: Литтл, Браун и компания. ISBN 978-0-316-18135-8 . ОСЛК 3114864 .
Грин, Эдит; и др. (2006). Психология и правовая система (6-е изд.). Cengage Обучение. ISBN 978-0-534-52106-6 .
Литтон, Пол (2005). «Оправдание злоупотребления» в судебных процессах по вынесению смертных приговоров: имеет ли оно отношение к ответственности, наказанию или ни к тому, ни к другому?». Обзор американского уголовного права . 45 : 1027–1072. ССНР 954780 .
Локетт против Огайо , US 586 , 604 (Верховный суд, 3 июля 1978 г.).
Першинг, Линда (осень 1996 г.). « Его жена отобрала его приз и сократила его до нужного размера»: Народный и популярный комментарий о Лорене Боббитт». Журнал NWSA . 8 (3): 1–35. JSTOR 4316459 .
Уилсон, Джеймс К. (1997). Моральное суждение: угрожает ли оправдание злоупотреблений нашей правовой системе? . Базовые книги. ISBN 0-465-03624-4 .

[1] «Женщины и оправдание жестокого обращения» , Майкл А. Дауд.

[2] Дершовиц 1994 , с. 3

[3] Дершовиц 1994 , с. 45

[4] Дершовиц 1994 , стр. 18–19.

[Glossary-5] Дершовиц 1994 , стр. 321–341.

[6] Уилсон 1997 , стр. 1–3.

[7] Уилсон 1997 , стр. 22–23.

[8] Уилсон 1997 , стр. 21–22.

[Pershing2-9] Jump up to: ^а ^б Першинг 1996 , с. 2

[DershowitzBobbitt-10] Дершовиц 1994 , стр. 57–60.

[Greene389-11] Грин и др. 2006 , с. 389.

[12] Уилсон 1997 , с. 60

[Costin32-13] Jump up to: ^а ^б Костин, Каргер и Стоес 1997 , стр. 32.

[DershMen-14] Jump up to: ^а ^б Дершовиц 1994 , стр. 46–47.

[15] «Братья Менендес приговорены к пожизненному заключению» . Нью-Йорк Таймс . 3 июля 1996 года . Проверено 9 апреля 2011 г.

[LittonIIIA-16] Jump up to: ^а ^б Литтон 2005 , Раздел IIIA

[17] Локетт против Огайо , с. 604

[LittonIIIC-18] Литтон 2005 , Раздел IIIC

[19] Дершовиц 1994 , стр. 24–25.

[20] Дершовиц 1994 , с. 27

[21] Уилсон 1997 , с. 3

[22] Уилсон 1997 , с. 7

[23] Уилсон 1997 , с. 90

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]

[ 21 ]

[ 22 ]

[ 23 ]