Оппозиция английским законам о бедных

Однажды г-н Тирни спросил г-на Каннинга, почему он не прикоснулся к Закону о бедных? На этот вопрос г-н Каннинг ответил: «Почему правительства не решают сразу вопрос, вырастающий из многовековых обычаев, переплетающийся с привычками и глубоко укоренившийся в предрассудках народа? Из всех вопросов законодательства, по которым правительства должны не вмешиваться резко или преждевременно, не выяснив и, по возможности, не усвоив преобладающих в стране настроений, этот Закон о бедных представляется мне тем, в отношении которого было бы крайне нежелательно делать поспешные выводы. курс. "

Со времен правления Елизаветы I (годы правления 1558–1603) до принятия Закона о поправках к Закону о бедных 1834 года помощь бедным в Англии осуществлялась на основе Закона о помощи бедным 1601 года . С начала девятнадцатого века основная концепция предоставления помощи бедным подвергалась критике со стороны ведущих политических экономистов как ошибочная, а в южных аграрных графствах бремя ставок для бедных считалось чрезмерным (особенно там, где ставки для бедных использовались в качестве дополнения к низкой заработной плате). («пособие» или система Спинхэмленда ). Оппозиция елизаветинскому Закону о бедных привела к созданию Королевской комиссии по помощи бедным, которая рекомендовала не отменять помощь бедным в краткосрочной перспективе, однако ее следует сократить; Пособие должно было предоставляться только в работных домах , обитатели которых должны были быть изолированы, «классифицированы» (мужчины, женщины, мальчики и девочки) и изолированы от 1834 года. Эти изменения должны были быть реализованы Комиссией по закону о бедных, в значительной степени неподотчетной парламенту. Закон был принят подавляющим большинством голосов в парламенте, но режим, который он должен был создать, был осужден его критиками как (по-разному) нехристианский, неанглийский, неконституционный и неприемлемый для крупных промышленных районов Северной Англии. Сам по себе закон не вводил этот режим, но создавал рамки, с помощью которых его можно было легко ввести.

Строго говоря, оппозиция Новому Закону о бедных представляла собой сопротивление введению административной структуры Нового Закона о бедных; в основном это наблюдалось на промышленном Севере в 1837–1839 годах и было преодолено после нескольких беспорядков разумным сочетанием юридических угроз и развертывания вооруженных сил. Оппозиция новому закону о бедных в более широком смысле сопротивления (и критики) ключевым особенностям режима, рекомендованного Королевской комиссией, сохранялась и в конечном итоге стала ортодоксальной: например, на большей части промышленного Севера так и не была отменена помощь на открытом воздухе. Когда в 1858 году умер видный противник Нового закона о бедных в Вест-Райдинге, газета Huddersfield Chronicle написала: «…спор завершился, и английский здравый смысл остановился на вопросе о законе о бедных, несколько ближе к взглядам Остлера и Питкетли, чем к взглядам Остлера и Питкетли. их противники».

Критика елизаветинского закона о бедных

Критика Закона о бедных возросла в начале девятнадцатого века после наполеоновских войн с Францией, особенно среди политических экономистов .

Мальтус считал, что старый закон о бедных способствует росту населения.

Рикардо утверждал, что низкие ставки снижают заработную плату

Томас Мальтус считал, что любая благотворительность к бедным обречена на провал; Единственным сдерживающим фактором для количества бедных была бедность. Более того, Закон о бедных давал право на пособие только в том приходе, где истец имел право на поселение, полученное по рождению или в результате длительного проживания: это нежелательно ограничивало мобильность рабочей силы. Без Закона о бедных было бы «еще несколько случаев серьезных страданий», но «совокупная масса счастья среди простых людей была бы гораздо больше, чем в настоящее время». Однако он был одним из первых, кто выступал за так называемую « помощь в домах » для бедных в работных домах в отличие от помощи на открытом воздухе (раздачи в деньгах или натурой, получатели которых не находятся под контролем органов по делам бедных).

Давид Рикардо поддержал отмену Закона о бедных в своей книге «Принципы политической экономии и налогообложения», опубликованной в 1817 году. Любой налог, взимаемый для выплаты социального обеспечения, например, ставки для бедных, уменьшал количество денег, доступных для выплаты заработной платы. Он также утверждал, что это вознаграждает лень, отговаривает людей от сбережений на старость или болезнь и поощряет безответственное создание больших семей.

Эдвин Чедвик , член королевской комиссии, а впоследствии секретарь Комиссии по закону о бедных, был последователем Джереми Бентама (который считал, что заработная плата обретет свой истинный уровень в системе свободного рынка, где существует государственный контроль для поддержания общих договоренностей). стандарты). Поэтому Чедвик раскритиковал Старый закон о бедных , поскольку его децентрализованное применение означало значительные различия в обращении с бедняками. Чедвик считал, что трудоспособных бедняков следует нанимать на работу в работные дома, которые отвечают условию меньшего права на работу : они не могут претендовать на пособие на открытом воздухе, как это было в соответствии с существующим Законом о бедных. Условия должны были быть хуже, чем для самых бедных рабочих за пределами работного дома, чтобы люди не хотели требовать помощи. Это снизило бы уровень бедности, позволило бы заработной плате подняться до истинного уровня и способствовало бы честному труду.

«Каждый подаренный пенни, который делает положение нищего более приемлемым, чем положение независимого рабочего, является наградой за праздность и порок». -1832 Королевская комиссия

Против введения нового закона о бедных

Королевская комиссия 1832 года

Обеспокоенный ценой помощи бедным в южных сельскохозяйственных округах Англии (где во многих областях это превратилось в полупостоянную надбавку к заработной плате рабочих - «систему пособий», «систему Раундсмана» или «систему Спинхемленда») ) Парламент создал Королевскую комиссию по осуществлению законов о бедных . В его докладе рекомендовались радикальные изменения. что неудивительно похоже на те, которые предпочитает Чедвик:

Модель работного дома 1835 года для содержания 300 нищих, разделенных на четыре класса.

• Выплата трудоспособной бедноте должна быть прекращена - помощь должна предоставляться только в работных домах и на таких условиях, чтобы ее могли принять только действительно бедные. «В такой дом никто не войдет добровольно; работа, заключение и дисциплина будут удерживать ленивых и порочных; и ничто, кроме крайней необходимости, не побудит никого принять комфорт, который должен быть получен путем отказа от свободы воли и жертвование своими привычными привычками и удовольствиями».

Хотя эта рекомендация представляла собой решение существующих проблем в соответствии с «политической экономией», в отчете мало уделялось внимания тому, какие новые проблемы она может породить. Практический опыт, подтверждающий это, был невелик - только четыре прихода, представивших отчетность, полностью отменили раздачу помощи; их проблемные случаи вполне могли быть просто перенесены в соседние приходы

• Различные классы бедняков должны быть разделены; с этой целью приходы должны объединяться в союзы, при этом каждый из их богадельн должен быть посвящен одному классу бедняков и обслуживать весь союз. «Разлучение мужа и жены было необходимо, чтобы обеспечить надлежащее регулирование работных домов»

На практике большинство существующих работных домов плохо подходили к новой системе (противники характеризовали ее как запирание бедных в «бастилиях Закона о бедных»), и многие профсоюзы законов о бедных вскоре обнаружили, что им нужен новый специально построенный профсоюзный работный дом. Их цель заключалась в том, чтобы надежно и недорого удержать большое количество представителей низших классов; они вполне естественно напоминали тюрьмы; это не было нежелательным для властей Нового закона о бедных: «В настоящее время их внешний вид, похожий на тюрьму, и представление о том, что они предназначены для того, чтобы мучить бедных, внушают благотворный страх перед ними».

• Новая система была бы подорвана, если бы разные профсоюзы по-разному относились к своим беднякам; поэтому должен быть центральный совет, наделенный полномочиями устанавливать стандарты и обеспечивать соблюдение этих стандартов; это не могло быть сделано непосредственно парламентом из-за связанной с этим законодательной нагрузки.

Это соглашение было одновременно оправдано тем, что оно требовало обеспечения абсолютного единообразия по всей стране и позволяло адаптировать правила к местным обстоятельствам, не отнимая при этом времени парламента.

• Матери внебрачных детей должны получать гораздо меньшую поддержку; власти по делам о бедных больше не должны пытаться идентифицировать отцов внебрачных детей и взыскивать с них расходы на алименты

Утверждалось, что наказание отцов внебрачных детей усиливает давление на родителей детей, зачатых вне брака, с целью вступить в брак, а щедрые выплаты за незаконнорожденных детей защищают мать от отказа вступить в брак. «Цель заключалась в пропаганде незаконнорождения; в том, чтобы отсутствие целомудрия со стороны женщины было кратчайшим путем к получению мужа или компетентного содержания; и в поощрении вымогательства и лжесвидетельства»

Закон о поправках к Закону о бедных 1834 г.

Основная статья: Закон о поправках к Закону о бедных 1834 г.

Действуя по рекомендациям королевской комиссии, парламент принял Закон о внесении поправок в Закон о бедных 1834 года , который, однако, не ввел в действие эти рекомендации напрямую. Что касается незаконности, то он не выполнил рекомендации Комиссии; согласно Новому закону о бедных, отцы внебрачных детей все еще могли подвергаться преследованию; Однако с той существенной разницей, что по старому закону о бедных показания матери под присягой были достаточными для установления отцовства; согласно новому закону о бедных, одного слова матери было недостаточно; должны были быть подтверждающие доказательства. Для реализации других рекомендаций Закон учредил Комиссию по закону о бедных из трех человек, «на расстоянии вытянутой руки», которому Парламент делегировал полномочия принимать соответствующие правила, не предусмотрев никаких положений для эффективного надзора за деятельностью Комиссии. Местные плательщики по ставке для бедных по-прежнему избирали свой местный Совет опекунов Закона о бедных и по-прежнему платили за положения местного закона о бедных, но эти положения могли быть указаны Совету опекунов Комиссией по Закону о бедных; там, где они были, мнения местных налогоплательщиков не имели значения.

Оппозиция Закону о поправках к Закону о бедных 1834 г.

Радикальный член парламента Уильям Коббетт проголосовал против закона, утверждая, что бедные имеют автоматическое право на помощь и что закон направлен на «обогащение землевладельца» за счет бедных. «Радикальный тори» Ричард Остлер лично лоббировал лидеров тори (включая герцога Веллингтона) выступить против этого закона. Возражения Остлера заключались в том, что закон преследовал цели, продиктованные политической экономией, посредством нехристианского обращения с бедными (и особенно с бедными, состоящими в браке: «которых Бог соединил, пусть никто не разлучит»), и чтобы гарантировать, что это было сделано с последовательным бессердечие означало создание неконституционного органа. Остлер сказал герцогу, что «если этот законопроект будет принят, человек, который сможет вызвать величайшее замешательство в стране, станет величайшим патриотом, и я постараюсь быть таким человеком». Однако герцога это не убедило; Землевладельцы-консерваторы были так же заинтересованы в снижении ставок для бедных, как и виги, и законопроект не встретил особого сопротивления ни со стороны Палаты общин, ни со стороны Палаты лордов, прежде чем получил королевское одобрение. Джон Филден , промышленник и владелец текстильных фабрик в Тодмордене и член парламента от Олдема (где он добился избрания Коббетта), был, как и Коббетт, ярым противником Нового закона о бедных, а после смерти Коббетта входил в небольшую группу депутатов, которые называли для пересмотра действия Закона - Филден далее призвал к его отмене. -: все, что было достигнуто, - это Специальный комитет, который собрал большую часть своих доказательств от Комиссии по закону о бедных и других функционеров Закона о бедных и, следовательно, нашел, что есть за что хвалить и мало что порицать.

Сопротивление структурам Нового Закона о бедных

Один из «деспотов Сомерсет-Хауса»: сэр Томас Франкленд Льюис (председатель Комиссии по закону о бедных, 1834–1839 гг.)

Юг Англии

Новое устроение внедрялось постепенно, начиная с южных графств Англии, проблемы которых оно было призвано решить. Там он добился значительного снижения уровня бедности при лишь незначительных беспорядках (В Бакингемшире , когда нищих перевезли на 3 мили из Чалфонт-Сент-Джайлс в Амершам , Закон о беспорядках пришлось прочитать . В Восточной Англии были совершены нападения на новые работные дома . ) «Частичные беспорядки произошли в различных графствах; но с помощью небольших групп столичной полиции... иногда при поддержке военной силы, эти беспорядки были подавлены без какого-либо значительного ущерба собственности. "

Север Англии

На Севере не было большого недовольства существующим Законом о бедных, бремя помощи бедным было меньше (в 1832 году, согласно старому Закону о бедных, в Ланкашире, с населением около 280% населения Кента, затраты на помощь бедным составляли лишь около 80% Кента). Темпы роста расходов на помощь бедным также не вызывали беспокойства: в Шеффилде стоимость помощи бедным в 1833 году была вдвое меньше, чем десятью годами ранее. Соответственно, не было срочной необходимости в реализации Нового Закона о бедных. Лишь в январе 1837 года были предприняты первые шаги по внедрению этой системы в текстильных округах Ланкашира и Западного райдинга Йоркшира путем создания «союзов юристов бедных» и избрания для них Попечительских советов. Затем Советы по закону о бедных должны были назначить клерка для управления любой системой помощи, определенной для этого Союза центральной комиссией.

Расследование, проведенное помощником Королевской комиссии в Западном райдинге Йоркшира, привело его к выводу, что оказание помощи на открытом воздухе является важным (и относительно дешевым) способом справиться с торговым циклом. Когда торговля была слабой, производители могли уволить сразу 500 рабочих - это был масштаб, при котором было бы невозможно предоставить жилье для работных домов; там, где безработица, скорее всего, будет временной (например, вызванной торговым циклом или болезнью), необходимо иметь в виду конечную стоимость (и неудобства) восстановления домашнего хозяйства после выхода из работного дома, и это вполне может указывать на целесообразность пребывания на открытом воздухе. облегчение. Более того, если глава домохозяйства, в котором есть дети, получающие заработную плату, стал безработным, было бы более разумно (и дешевле) пополнить доход домохозяйства разумной суммой помощи на свежем воздухе, чем переселить семью в приют для бедных. Ткачи с ручными ткацкими станками, группа рабочих, обычно находившаяся в тяжелом положении, имели очень низкие заработки; не потому, что к их зарплате добавлялась помощь на свежем воздухе, а потому, что они конкурировали с механическими ткацкими станками; ничего не получится, если заставить их пойти в работный дом или заняться каким-либо занятием, для которого у них не будет необходимой физической силы. Помощник комиссара также отметил, что диета обитателей богадельни Вест-Райдинг не является сдерживающим фактором; казалось, что существовала целенаправленная политика «всего лучшего и в изобилии».

Ричард Остлер: «грубый и порочный закон… если бы это была истина, Библия была бы ложью»

Комиссия по Закону о бедных намеревалась (или заявила, что намеревалась) разрешить новым Советам по Закону о бедных в производственных районах продолжать оказывать помощь на открытом воздухе, но противники Нового Закона о бедных считали, что это самый безопасный способ защитить помощь на открытом воздухе и остальную часть населения. статус -кво заключался в том, чтобы не допустить установления административной базы Нового Закона о бедных. Следовательно, они стремились предотвратить создание новых советов по закону о бедных (или избрать опекунов, враждебно настроенных по отношению к новому закону о бедных, которые будут препятствовать или задерживать назначение клерков в советы по закону о бедных), поскольку их существование позволило бы Комиссии по закону о бедных определять изменения в режим существующих богаделен и значительно облегчит прекращение оказания помощи на открытом воздухе, если Комиссия передумает (или не скажет правду).

множество организаций (профсоюзы, краткосрочные комитеты , радикальные ассоциации В северных промышленных городах уже существовало ), членство которых (часто перекрывающееся) в целом выступало против нового закона о бедных. Появились местные ассоциации по борьбе с законом о бедных, способные легко мобилизовать большое количество людей на митинги протеста против закона и против его реализации на местном уровне. Многие лидеры движения за закон о борьбе с бедными ранее были видными участниками Движения десяти часов.

Ричард Остлер написал письма в йоркширские газеты, такие как Leeds Intelligencer , и в национальную радикальную прессу, осуждая Закон о внесении поправок в Закон о бедных как жестокий и нехристианский. Он говорил в том же духе на митингах против Нового закона о бедных; его первая речь (на массовом митинге в Хаддерсфилде) была впоследствии опубликована под (репрезентативным) названием «Проклятие!» Вечное проклятие порожденной злодеями «грубой пищей», новый Закон о бедных! ). Хаддерсфилд особенно медленно создавал эффективную администрацию Нового закона о бедных: большие толпы/толпы собирались возле собраний Стражей (или разгоняли их), но никогда не проявляли достаточного насилия, чтобы заставить местных судей-консерваторов обратиться за военной помощью для сохранения порядка. (Когда были назначены магистраты-виги и развернуты военные силы, собрание Стражей превратилось в большой мирный пикет, который закончился тем, что толпа приветствовала войска за то, что им пришлось выйти в ужасную январскую ночь, и устроила толпу, чтобы дать каждому по шиллингу, чтобы купить что-нибудь теплое и удобное )

Джон Филден пытался помешать осуществлению Закона в своем районе, угрожая закрыть семейную фирму, если Хранители Тодморденского союза закона о бедных не уйдут в отставку. Когда они этого не сделали, заводы в Филдене закрылись должным образом, в результате чего около 3000 человек остались без работы. Стражи стояли твердо, в этот район были переброшены войска, и через неделю Филденс вновь открылся (заплатив своим сотрудникам как обычно за неотработанную неделю). Однако некоторые поселки отказались признать власть Стражей. и поручил (или запугал) своего «надзирателя за бедными» игнорировать инструкции Стражей. Надзиратель Лэнгфилда был оштрафован на 5 фунтов за неподчинение стражам, а из Галифакса послали двух констеблей, чтобы конфисковать товары на эту сумму. Констеблей окружила толпа, вызванная с двух заводов Филдена (дополненная военно-морскими силами, строящими железную дорогу Манчестера и Лидса), с ней жестоко обращались и заставили пообещать никогда не возвращаться. На следующей неделе толпа снова собралась в уверенности, что будет предпринята еще одна попытка задержания; Когда этого не произошло, они напали на дома различных опекунов и сторонников Нового закона о бедных, причинив ущерб на сумму более 1000 фунтов стерлингов.

Внепарламентская оппозиция режиму Нового закона о бедных

В то время как протесты прошли в таких городах, как Олдем , Хаддерсфилд и Брэдфорд (где стражей Закона о бедных пришлось защищать войсками после беспорядков против Закона), в других областях административная основа Нового Закона о бедных была установлена ​​с гораздо меньшими трудностями. . Даже в Хаддерсфилде новая административная структура была создана в течение двух лет. Однако оппозиция Новому закону о бедных не прекратилась после того, как его структуры были созданы. Возле парламента продолжались агитация и массовые митинги. Ужасающие истории о (жестоком) обращении с бедняками в соответствии с Новым Законом о бедных фигурировали не только в речах его противников; » Августа Бомонта они также распространялись в чартистских газетах, таких как «Северный освободитель Фергюса О'Коннора и «Северная звезда» , и были собраны в книге Джорджа Р. Уитена Бакстера « Книга Бастилий» . Не все истории были полностью правдивыми, а некоторая пропаганда была очень черной; документ, рекомендовавший детоубийство и предположительно созданный Комиссией по закону о бедных, был опубликован как Книга убийств .

Отношение к чартизму

Легкость, с которой реформистский парламент принял Закон о бедных 1834 года, его отказ принять законопроект о десятичасовом рабочем дне и контраст между рвением, с которым был принят Новый Закон о бедных, и неспособностью обеспечить соблюдение Фабричного Закона 1833 года. Были веские аргументы в пользу того, что только фундаментальные политические изменения, к которым стремился чартизм, приведут к созданию парламента, который будет больше, чем на словах, защищать интересы рабочего класса. Следовательно, движение против закона о бедных стало почти неразрывно связанным с чартизмом . Лидеры движения против закона о бедных по-разному относились к чартизму. Остлер не имел к этому никакого отношения и продолжал говорить только о Законе о бедных и о фабричной реформе (но перед аудиторией, в основном придерживавшейся чартистских тенденций). Он призвал своих слушателей реализовать свое право на ношение оружия (но не приводить его на собрания); он также предупредил (но старался не угрожать ), что результатом станет социальный катаклизм, если правительство будет продолжать притеснять бедных. Дж. Р. Стивенс , методистский священник, который играл видную роль как в движениях за фабричную реформу, так и в движениях против бедных, выступал на чартистских собраниях, давая почти те же советы, что и Остлер, и был делегатом Национального собрания, но позже сказал: «Я бы предпочел идти пешком». в Лондон на босых коленях, на острых кремневых камнях, чтобы присутствовать на заседании Закона о борьбе с бедными, а затем меня отвезут в Лондон в карете и шестерых, обложенных пухом, чтобы представить эту петицию - «национальную петицию» в Палату общин». Стивенс был менее осторожен в своих речах, чем Остлер, и ему не удалось убедить приходящих на его собрания оставить оружие дома. Следовательно, когда правительство расправилось с деятельностью чартистов после бунтов в Тодмордене (в которых, несмотря на инсинуации Manchester Guardian , Филден не мог быть замешан), Стивенс был заключен в тюрьму на восемнадцать месяцев за незаконные собрания. Филден осудил применение силы или любой намек на ее применение и, следовательно, посоветовал воздержаться от приобретения оружия. Первоначально он стремился не допустить, чтобы собрания по Закону о борьбе с бедными оттолкнули сторонников нечартистов, обсуждая другие чартистские требования, но в разгар чартистской агитации 1838 года он отказался от этой позиции. Вместо этого, полагая, что закон о бедных никогда не будет реформирован до тех пор, пока парламент не будет реконструирован в соответствии с принципами, к которым призывает чартистская национальная петиция, он выступал на чартистских собраниях и призывал чартистов сосредоточиться на фундаментальных реформах, которых они добивались, и не позволять себе быть откупились уступками по закону о бедных и фабричной реформе. После провала Национальной петиции и последующего отхода чартизма от «моральной силы» к «физической силе» (которую Филден не мог поддержать) он вернулся к своей исходной позиции; что (еще раз) движение против закона о бедных имело бы больше шансов на успех, если бы оно отличалось от более общей чартистской агитации.

Даже после подавления репрессий члены Комиссии признали, что на них повлияла агитация: «Депрессивное состояние промышленного населения, о котором мы уже говорили, и беспокойство общественного сознания, вызванное чартистским бунтом в Ньюпорте, в Монмутшира, заставило нас крайне нежелать предпринимать в промышленных районах Ланкашира какие-либо шаги, которые могли бы иметь хотя бы отдаленную тенденцию вызвать беспорядки или которые могли бы быть использованы для создания предлога для агитации».

Нападения на работные дома

Дважды в 1840-х годах бунтовщики разграбляли недавно построенные работные дома, но ни в одном из случаев бунт не был явно единственной проблемой:

• В 1842 году, во время беспорядков на участке Plug Plot , работный дом Стокпортского союза в Шоу-Хит подвергся нападению и разграблению бунтовщиков, а в конечном итоге был разогнан Чеширскими йоменри.
• В 1843 году, во время бунтов Ребекки 1842–1843 годов, отряд из нескольких тысяч ребеккеитов, в том числе 300 фермеров на лошадях, вошел в Кармартен, требуя не только удаления платных ворот, но также отмены десятины и церковных сборов, более справедливой арендной платы и « изменение нынешнего закона о бедных, к которому они выражали самую ожесточенную враждебность». Затем они атаковали работный дом, вошли в него и разграбили, когда прибыли военные (отряд 4-го драгунского полка) и восстановили порядок.

Растущая оппозиция в парламенте

Джон Филден: член парламента от Олдхэма и решительный парламентский противник Нового закона о бедных.

Критика постепенно нарастала: когда виги в 1841 году представили законопроект о поправках к Закону о бедных, призванный продлить срок существования Комиссии, депутаты жаловались на мелочность некоторых правил, установленных Комиссией по Закону о бедных (например, заключенные работных домов должны принимать пищу в тишине). об отказе членов Комиссии предоставить Попечительским советам большую свободу действий, а также о том, как Комиссия уклонялась от парламентского контроля. Всеобщие выборы состоялись до того, как законопроект был принят, и консерваторы пришли к власти, при этом некоторые из их членов парламента заявили, что они обязаны своими местами оппозиции, которую они исповедовали Новому закону о бедных; правительство, однако, выступило с законопроектом о продлении срока действия Комиссии до 1847 года и о внесении незначительных поправок в Закон о бедных. Хотя межпартийная поддержка нового закона о бедных продолжалась (в 1844 году в Бенджамин Конингсби Дизраэли высмеивал «здравое консервативное правительство» Пиля, называя его «консервативными людьми и мерами вигов»), консервативные недовольные, такие как Дизраэли, были в курсе вытекающих из этого последствий. возможность подорвать авторитет Пиля, объединившись с оппозицией непопулярным мерам вигов. Законопроект продвигался очень медленно (противники выступали с длинными речами; Филден неоднократно предлагал отложить дебаты), и многие положения были исключены, чтобы обеспечить его принятие до истечения срока действия существующих полномочий Комиссии. Предыдущие действия Комиссии по закону о бедных не были одобрены однозначно: («Милорды, я не хочу сказать, что я одобряю каждое действие, которое было сделано для введения этого законопроекта в действие. Я думаю, что во многих случаях те, кто если бы ответственность за работу над законопроектом зашла слишком далеко» ) теперь было подчеркнуто, что достоинство Комиссии состоит в том, что она поддерживает разнообразие, а не в том, что необходимо достичь единообразия; в административном отношении «специальные правила» должны были быть, насколько это возможно, объединены в общие правила, представленные парламенту. Еще один Закон о поправках к Закону о бедных был принят в 1844 году; его главным результатом был новый пересмотр обращения с незамужними матерями: на стадии комитета многие поправки, направленные на смягчение режима закона о бедных, были отвергнуты министром внутренних дел на том основании, что - правильно понятые - существующие правила и положения Комиссии по закону о бедных уже позволило искомое расслабление.

Шотландская комиссия по закону о бедных раскритиковала «тест в работном доме»

Комиссия по расследованию шотландских законов о бедных (которые в принципе, в отличие от английских, не оказывали помощи трудоспособным бедным). ), созданный в 1843 году и отчитавшийся в мае 1844 года, пришел к выводам, которые значительно отличались от своего английского предшественника, критикуя влияние «испытания работного дома» на тех, кто его подвергал:

«Она не способствовала развитию какой-либо интеллектуальной энергии, не способствовала развитию чувства мужественности и независимости. Ее влияние иссушает последние порывы общественной жизни. Отвращение и дискомфорт являются единственными средствами, с помощью которых работает этот тест работного дома, и для его действия необходимо тщательно поддерживать отвращение и дискомфорт. "

и аргумента о том, что как «самодействующий тест» он имел большое достоинство, устраняя всякую необходимость в моральном суждении претендентов:

«Мы считаем, что не может существовать никакой справедливой системы законов о бедных, исключающей при распределении помощи учет характера, который должен быть фундаментальным соображением. Человек, который вел себя деятельно и трудолюбиво для улучшения своего положения, и он пал только из-за несчастья, а не по вине, имеет справедливое право на сочувствие своих собратьев, и не только то, что необходимая помощь будет с радостью предоставлена, но и предоставлен полный простор для всех благотворительных услуг для его утешения. "

Скандал с работным домом в Андовере и последующие расследования

Андоверский работный дом

В 1845 году утверждалось, что нищие в работном доме Андовер-Юнион, занятые дроблением костей, (независимо от возраста и степени разложения) поедали костный мозг из костей и отгрызали все еще прилипшие к ним куски мяса. Когда об этом сообщили опекунам, они не вмешались и не проинформировали комиссаров по закону о бедных. Помощник комиссара по закону о бедных в этом районе (г-н Паркер) был отправлен для расследования и обнаружил, что обвинения в значительной степени правдивы, хотя и немного преувеличены. Это продолжалось в течение некоторого времени и не было обнаружено надзорным режимом Комиссии по закону о бедных (в первую очередь г-ном Паркером). Министр внутренних дел неоднократно заявлял Палате общин, что измельчение костей является работой слишком уголовного характера, чтобы ее могли выполнять обитатели работных домов, и Комиссия по закону о бедных позаботится о том, чтобы его желание прекратить эту работу было выполнено. Измельченные кости в основном продавались опекунам (для использования в качестве удобрения) по цене, которая не представляла выгоды для налогоплательщика.

Публичные слушания помощника комиссара по закону о бедных

Сэр Джеймс Грэм - в то время министр внутренних дел

По заданию комиссии Паркер затем публично заслушал (плохо конкретизировал) обвинения против хозяина работного дома в растрате части пайков бедняков на собственные нужды, неподобающем поведении по отношению к девочкам-беднякам, сне с сокамерниками, проведении молитв в нетрезвом виде, и т. д., но ничего, касающегося дробления костей. Паркер критически относился (многие газеты считались слишком критическими) к свидетелям обвинения, даже критикуя врача работного дома за то, что он не хранил свои книги в форме, предписанной Комиссией по закону о бедных, в то время как книги были в форме, указанной Andover Guardians. и вина Паркера была более очевидной, поскольку в его обычные обязанности входила проверка книг работного дома, чтобы убедиться, что они соответствуют требованиям Комиссии по закону о бедных. Слушания были отложены, чтобы дать хозяину работного дома время подготовить свою защиту и свидетелей, но до истечения отведенного времени члены комиссии прекратили расследование, рекомендовали отстранить хозяина и (при условии, что эта рекомендация будет выполнена) предложил заявителям привлечь его к ответственности по типовым обвинениям на квартальных сессиях. Заявители отказались; рассматривая это не как эскалацию судебного разбирательства, а как попытку уклониться от вынесения приговора в отношении мастера, указав, что, хотя обвинения против мастера (если они верны) показали, что он не способен занимать свой пост, они вряд ли поддержат обвинительный приговор. The Times , заявив, что поведение съемочной группы Сомерсет-Хауса было похоже на мошенничество в карты, провела открытые слушания свидетелей дробления костей и грызения. Опекуны проголосовали за то, чтобы не отстранять мастера; однако его жена была отстранена от занятий за физическое нападение на свидетелей против ее мужа. Затем Комиссия распорядилась немедленно возобновить расследование, не давая капитану больше времени на подготовку своей защиты: на возобновленном расследовании теперь присутствовал стенографист, который делал точную запись и сообщал об этом министру внутренних дел (ранее не велось точной записи разбирательства, что привело к спорам о том, что сказали предыдущие свидетели). Не успело расследование возобновиться, как оно было прекращено отставкой магистра.

Помощник комиссара по закону о бедных «подал в отставку» и принял ответные меры

Эдвин Чедвик (секретарь Комиссии по закону о бедных) в дальнейшей жизни

Опекуны попросили хозяина остаться, пока не будет выбрана постоянная замена; бывшего хозяина работного дома Оксфордского союза (мистера С. Прайса) Паркер настаивал на том, что это неприемлемо, и рекомендовал в качестве заместителя . The Times тут же сообщила, что Прайс подал в отставку с поста в Оксфорде, когда против него были выдвинуты серьезные обвинения. Прайс подал в отставку со своего поста в Оксфорде, пока жалобы на него расследовал помощник комиссара по закону о бедных; Комиссия по закону о бедных первоначально утверждала, что им был представлен отчет, но он остался непрочитанным из-за отставки Прайса; Затем они признали, что после того, как Прайс подал в отставку, расследование было прекращено без их ведома помощником комиссара, и Комиссия не сохранила никаких записей о нем (или указаний на то, что оно было проведено). Комиссия по закону о бедных настояла на отставке Прайса и приказала Паркеру уйти в отставку. Он сделал, но затем опубликовал брошюру (« Письма к достопочтенному сэру Джеймсу Грэму , Барту»; по теме недавних разбирательств, связанных с Андоверским союзом, автор Х. У. Паркер, эсквайр, адвокат. ) оправдывая себя и подробно описывая разговоры с Комиссией и министром внутренних дел, которые утверждали, что

• хотя министр внутренних дел сообщил Комиссии свои взгляды на дробление костей в 1842 году, а Эдвин Чедвик (секретарь Комиссии) распространил документ, в котором содержался тот же вывод, Комиссия не издала никаких правил или указаний по этому вопросу, поскольку были разногласия внутри Комиссии относительно того, есть ли у них на это полномочия
• Министр внутренних дел встретился с Паркером и комиссаром по закону о бедных, чтобы они могли составить согласованную версию, отражающую как можно меньше дискредитации в их адрес.

Специальный комитет Андоверского союза

Отдельно утверждалось, что Комиссия попыталась дискредитировать критиковавшего ее члена парламента Йоркшира, отправив помощника комиссара по закону о бедных (Чарльз Мотт) для проверки и неблагоприятного отчета об условиях и управлении работным домом, опекуном которого был депутат; этот отчет затем был процитирован (добросовестно) министром внутренних дел в палате общин. Вопреки совету министра внутренних дел (который назвал это дело «ссорой в работном доме») Палата общин проголосовала за создание комитета по расследованию управления Андоверским работным домом, а также поведения комиссаров по закону о бедных и г-на Паркера. Дополнительные вопросы возникли относительно увольнения помощника комиссара Уэльса (причины, приведенные членами комиссии и министром внутренних дел, совершенно разные). и о правомерности сумасшедшего дома для сумасшедших нищих в Хейдок-Лодж, который принадлежит действующему помощнику секретаря Комиссии и мистеру Мотту (уже не помощнику комиссара, а бедному юридическому аудитору). Комитет Андовера выявил основной раскол между членами комиссии и Чедвиком: каждая партия считала, что у нее должно быть больше власти, а у другой - меньше. В результате этого раскола обе стороны были рады поделиться с комитетом недостатками друг друга. Сэр Франкленд Льюис, первый председатель Комиссии, показал, что Чедвик написал приказ, запрещающий звонить в колокола на похоронах нищего, и - дождавшись, пока Льюис (который, как знал Чедвик, был против любого такого запрета) отсутствовал. - побудили комиссаров издать приказ. Стало очевидным, что важные дела членов Комиссии не велись (как того требовал Закон о их создании) путем протоколирования заседаний Совета, а также не велось надлежащего учета их решений и причин их принятия. Показания Чедвика Комитету подтвердили то, что ранее обычно считалось диким утверждением наиболее диких противников Нового закона о бедных: что в 1834 году Комиссия указала в секретном информационном документе для министров, что они намерены полностью сократить его количество. - облегчение для всех классов бедняков (а не только трудоспособных), чтобы огрубить рацион бедняков, уменьшить его количество и ввести в действие строгие правила. Министры неоднократно отрицали существование какого-либо такого документа или такого плана. Выводы комиссии (цитируются дословно в ) охарактеризовал поведение членов Комиссии по вопросам, входящим в компетенцию комитета, как «нерегулярное и произвольное, не соответствующее статуту, в соответствии с которым они осуществляют свои функции, и такое, которое подрывает доверие общественности к их исполнению закона», продолжая отметить, что комитет мимоходом услышал тревожные доказательства по вопросам, выходящим за рамки его компетенции, на которых было бы неправильно основывать выводы.

Комиссия по закону о бедных заменена Советом по закону о бедных

Администрация Пиля пала после отмены хлебных законов, и новый (виг) министр внутренних дел отрицал, что Андоверский комитет продемонстрировал злонамеренность, безрассудство или незаконность в работе Комиссии, но пообещал, что он будет заменен. Закон о поправках к Закону о бедных 1847 года заменил Комиссию по закону о бедных Советом по закону о бедных , президент которого заседал в палате общин. Годовой отчет Совета будет представлен парламенту (годовой отчет Комиссии направлялся министру внутренних дел); девять помощников комиссара остались на своих постах, но были переименованы в инспекторов, и были приняты на работу еще три инспектора. Совет по закону о бедных приступил к своим обязанностям в декабре 1847 года; В рамках подготовки к этому Сводный общий приказ с подробным описанием «общих правил», которые он намеревался применять к помощи бедным. в июле 1847 года уходящей Комиссией был издан Полномочия Совета существенно не отличались от полномочий Комиссии, но они применялись в другом духе: например, тогда как в Комиссию нужно было обращаться за разрешением (и она неоднократно отказывалась) на любое отклонение от обычного режима работы в работном доме. диета на Рождество, в новых общих правилах прямо отмечено, что это разрешено. «Новый закон о бедных» остался в силе, но его основная цель была в значительной степени провалена. В конце 1849 года чартистская газета « Северная звезда» надеялась добиться расширения избирательных прав, черпая воодушевление в судьбе других великих волнений, имевших место, когда « Звезда» была основана двенадцатью годами ранее: ...теперь, когда Десятичасовой «Билл» стал ACT; теперь, когда Комиссия по Закону о Бедных стала Советом по Закону о Бедных; и ультрамальтузианство одного было заменено политикой, более соответствующей человечности и разуму».

Внешние ссылки

• Статья о движении против Закона о бедных
• Движение за закон против бедных
• Домашняя страница истории о деятельности Закона о борьбе с бедными
• Печатные нападки на Закон о бедных
• Критика закона о бедных