Картер против Канады (AG)

Картер против Канады (Генеральный прокурор)
Картер против Канады (Генеральный прокурор)
	Верховный суд Канады
Слушание: 15 октября 2014 г. ; Решение: 6 февраля 2015 г.
Цитаты	2015 ПКК 5
Номер квитанции	S112688
Предыдущая история	По апелляции Апелляционного суда Британской Колумбии
Постановление	Апелляция разрешена
Холдинг
	Уголовный запрет помощи в самоубийстве нарушает Хартию .
Членство в суде
Главный судья	Беверли Маклахлин
Пуисне Джастис	Луи ЛеБель , Розали Абелла , Маршалл Ротштейн , Томас Кромвель , Майкл Молдавер , Андромаха Каракацанис , Рихард Вагнер , Клеман Гаскон .
Причины указаны
Единогласные причины	Суд
Примененные законы
	Канадская хартия прав и свобод , раздел 7 ; Уголовный кодекс , статья 14, 241(б)

Картер против Канады (AG) , 2015 SCC 5 — знаковое решение Верховного суда Канады , в котором запрет на помощь в самоубийстве был оспорен как противоречащий Канадской хартии прав и свобод (« Хартии ») несколькими сторонами, включая семью Кея. Картер, женщина, страдающая дегенеративным спинальным стенозом , и Глория Тейлор , женщина, страдающая боковым амиотрофическим склерозом («АЛС»). ^{[ 2 ]} Единогласным решением от 6 февраля 2015 года суд отменил это положение Уголовного кодекса , тем самым предоставив взрослым канадским людям, психически дееспособным и невыносимо и длительно страдающим, право на помощь врача в случае смерти. ^{[ 3 ]} Это постановление отменило решение Верховного суда 1993 года по делу Родригес против Британской Колумбии (AG) , которое отрицало право на помощь в самоубийстве.

Суд приостановил действие своего решения на 12 месяцев, причем решение вступило в силу в 2016 году, чтобы дать федеральному правительству достаточно времени для внесения поправок в свои законы. ^{[ 4 ]} В январе 2016 года суд продлил действие своего постановления на четыре месяца, чтобы дать время вновь избранному федеральному либеральному правительству провести консультации с канадцами по поводу разработки закона, соответствующего этому постановлению. В качестве временной меры он также постановил, что провинциальные суды могут одобрять заявления об эвтаназии до принятия нового закона. ^{[ 5 ]}

Фон

В 1972 году канадское правительство отменило положение Уголовного кодекса, запрещающее самоубийство. Однако статья 241(b) Уголовного кодекса предусматривает, что каждый, кто помогает или подстрекает человека к совершению самоубийства, совершает уголовное преступление, а статья 14 гласит, что ни один человек не может согласиться на причинение ему смерти. Верховный суд отказал в праве на помощь в самоубийстве в своем постановлении 1993 года «Родригес против Британской Колумбии» (AG) . ^{[ 6 ]} поддержание конституционности запретов на основании скудных доказательств.

В апреле 2011 года Ассоциация гражданских свобод Британской Колумбии («BCCLA») подала иск, оспаривающий как раздел 14, так и раздел 241 (b) Уголовного кодекса (закон, который запрещает помощь человеку в совершении самоубийства), утверждая, что они нарушили разделы 7 ( право на «жизнь, свободу и неприкосновенность личности») и 15(1) ( Хартии равенство). ^{[ 2 ]}

Дело рассматривалось в Верховном суде Британской Колумбии , который вынес решение в пользу BCCLA в июне 2012 года. Федеральное правительство обжаловало это решение в Апелляционном суде Британской Колумбии , который отменил это решение решением 2–1 в октябре. 2013. Затем BCCLA подала апелляцию в Верховный суд Канады. ^{[ 2 ]}

Причины суда

Суд сформулировал вопрос в коллегии адвокатов следующим образом:

[1] В Канаде преступлением является оказание помощи другому человеку в самоубийстве. В результате люди, тяжело и неизлечимо больные, не могут обратиться за помощью к врачу в случае смерти и могут быть обречены на жизнь, полную тяжелых и невыносимых страданий. У человека, столкнувшегося с такой перспективой, есть два варианта: он может покончить с собой преждевременно, часто насильственными или опасными методами, или он может страдать до тех пор, пока не умрет по естественным причинам. Выбор жестокий.

Суд установил, что статья 241(b) и статья 14 Уголовного кодекса имеют допустимую цель, определяемую как «не в широком смысле сохранение жизни при любых обстоятельствах, а, более конкретно, защита уязвимых лиц от склонения к самоубийству в время слабости». Однако, по мнению Суда, соответствующие разделы были слишком широкими при рассмотрении дел, выходящих за рамки объекта. , данные разделы неоправданно нарушили раздел 7 Хартии Таким образом ; при этом данное нарушение не было устранено при работе раздела 1 . ^{[ 7 ]}

Вы решили встать

Суд установил, что судья первой инстанции не был связан решением Верховного суда 1993 года по делу Родригес против Британской Колумбии (AG) , вместо этого постановив, что stare decisis «не является смирительной рубашкой, которая обрекает закон на застой». ^{[ 8 ]} Суд расширил обсуждение этого вопроса в деле Канада (AG) против Бедфорда , постановив, что судьи первой инстанции могут пересматривать решения судов более высокой инстанции, если в коллегии адвокатов возникает новый юридический вопрос, и если обстоятельства или доказательства «фундаментально изменили [ред] параметры дискуссии». ^{[ 8 ]} Суд установил, что правовые вопросы раздела 7, поднятые в деле коллегии адвокатов, отличаются от вопросов в деле Родригеса , отметив, в частности, развитие принципов чрезмерной широты и грубой несоразмерности с 1993 года. Суд также постановил, что судья первой инстанции имел право рассматривать различные «матрица законодательных и социальных фактов» ^{[ 9 ]} это возникло со времен Родригеса .

Разделение полномочий

Суд подтвердил, что статья 241(b) Уголовного кодекса федерального правительства подпадает под действие статьи 91(27) уголовного права . Подтверждая свое решение по делу Канада (AG) против Общества общественных услуг PHS , ^{[ 10 ]} Суд отклонил довод апеллянтов о том, что статья 241(b) лежит в основе полномочий провинциальной статьи 92 . Межюрисдикционный иммунитет не мог помешать федеральному правительству принять закон, поскольку предлагаемое ядро провинциальных полномочий в области здравоохранения было слишком расплывчатым. Суд подтвердил, что здравоохранение является областью одновременной юрисдикции, что позволяет как федеральным, так и провинциальным законодательным органам принимать законы в этой области. ^{[ 11 ]}

Общественная реакция и запланированная реализация

Решение было хорошо воспринято многими, ^{[ 12 ]} характеризуют его как судебный активизм но другие . BCCLA, апеллянты в Верховном суде, были «в восторге» от этого решения, постановив, что «умирание при помощи врача теперь будет признаваться тем, чем оно является, — медицинской услугой». ^{[ 13 ]} В день вынесения решения Эндрю Койн написал в своей колонке National Post , что Суд пугающе самодовольен последствиями своего решения. ^{[ 14 ]} Он также утверждал, что это решение означает конец судебного запрета в Канаде. ^{[ 15 ]} Бывший политик Стоквелл Дэй особенно критически относился к Суду, заявив: «Если вы хотите писать законы, вам следует баллотироваться на пост». ^{[ 16 ]} В статье, опубликованной на веб-сайте Канадской радиовещательной корпорации , он призвал к общенациональному обсуждению законодательства о помощи в самоубийстве . ^{[ 17 ]} В ответ на Картера заявление Конрад Блэк заявил, что политики должны использовать положение о невзирая на это , чтобы дать понять суду, что парламент является верховным . ^{[ 18 ]}

Решение Верховного суда от февраля 2015 г. ^{[ 19 ]} В деле Картер против Канады (AG ) самоубийства с помощью врача ограничиваются «дееспособным взрослым человеком, который явно согласен на прекращение жизни и имеет тяжелое и неизлечимое состояние здоровья, включая болезнь, болезнь или инвалидность, которая причиняет невыносимые невыносимые страдания». индивидууму в обстоятельствах его или ее состояния». Выполнение постановления было приостановлено на 12 месяцев, чтобы позволить канадскому парламенту разработать новый конституционный закон взамен существующего. ^{[ 20 ]}

Канадская медицинская ассоциация («CMA») сообщила, что не все врачи были готовы помочь пациенту умереть. Однако в конце 2015 года считалось, что ни один врач не будет принужден к этому, но CMA предлагал членам обучающие занятия относительно процесса, который будет использоваться. ^{[ 21 ]}

В частности, Верховный суд постановил, что действующее законодательство является слишком широким, поскольку оно запрещает «смерть при содействии врача дееспособного взрослого человека, который (1) явно согласен на прекращение жизни и (2) имеет тяжелое и неизлечимое заболевание (включая болезнь, болезнь или инвалидность), причиняющая продолжительные страдания, невыносимые для человека в обстоятельствах его или ее состояния».

Впоследствии правительство запросило продление срока реализации на шесть месяцев; Аргументы этого запроса должны были быть рассмотрены Верховным судом в январе 2016 года. ^{[ 21 ]}

В решении суда содержится требование о наличии жестких ограничений, которые «тщательно контролируются». Для этого потребуется, чтобы свидетельство о смерти было заполнено независимым судебно-медицинским экспертом, а не лечащим врачом, чтобы обеспечить точность сообщения о причине смерти. ^{[ 22 ]}

Последующая законодательная история

После длительной задержки в середине июня 2016 года Палата общин приняла законопроект (C-14), который разрешает самоубийство с помощью врача в случае неизлечимой болезни. Затем законопроект обсуждался в Сенате. Первоначально Сенат внес поправки в законопроект, расширив право на смерть. Однако, когда стало очевидно, что избранная Палата общин не примет поправку, окончательное голосование было проведено 17 июня 2016 года. Тогда большинство согласилось с ограничительной формулировкой, предоставленной Палатой общин, в которой говорилось, что «только пациенты страдающие неизлечимым заболеванием, чья естественная смерть «разумно предсказуема», имеют право на смерть с медицинской помощью», — резюмирует газета Toronto Star . Критики законопроекта указывают, что решение Картера было более широким, включая безнадежно больных людей, а не только тех, кто неизлечимо болен или находится на грани смерти. Палата общин приняла несколько поправок Сената, например, требующих, чтобы пациенты консультировались об альтернативах, включая паллиативную помощь и запрет бенефициарам действовать в рамках эвтаназии. ^{[ 23 ]} В тот же день законопроект получил королевское одобрение .

Сенаторы, такие как Серж Жойал, которые не согласны с ограничительной формулировкой, считают, что одна из провинций должна передать этот вопрос в свой апелляционный суд для получения заключения; эта тактика поможет продвинуть процесс вперед и устранит необходимость для отдельных лиц приступать к очень дорогостоящему апелляционному процессу. ^{[ 24 ]}

См. также

Ссылки

^ Информация о деле SCC - Дело S112688 Верховного суда Канады
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с Картер против Канады: дело «Смерть с достоинством» , Ассоциация гражданских свобод Британской Колумбии
^ «Решения Верховного суда» . Верховный суд Канады . КСК/КСК. 6 февраля 2015 г. Проверено 2 января 2016 г.
^ Чаппелл, Билл. «Канадцы имеют право на помощь в самоубийстве, заявил Высокий суд» . ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР . Проверено 9 февраля 2015 г.
^ «Верховный суд продлил парламенту на 4 месяца действие закона об умирании с помощью врача» . 15 января 2016 года . Проверено 28 февраля 2016 г. .
^ Родригес против Британской Колумбии (Генеральный прокурор). Архивировано 28 июня 2013 г. в archive.today , [1993] 3 SCR 519.
^ Картер против Канады (AG) , 2015 SCC 5
^ Перейти обратно: ^а ^б ГТК, п. 44
^ SCC, пункт. 47
^ 2011 SCC 44, пункт 51.
^ SCC, 50–53.
^ Новости CTV (6 февраля 2015 г.). «Реакция на историческое постановление ТПС о самоубийстве с помощью врача» . Новости КТВ .
^ Пастине, Грейс (6 февраля 2015 г.). «Что вам нужно знать о Картере против Канады: решение о достойной смерти в 900 словах» . БКЛА . Проверено 25 февраля 2015 г.
^ Койн, Эндрю (6 февраля 2015 г.). «Переходя Рубикон, Верховный суд, похоже, пугающе самодовольен последствиями решения о содействии самоубийству» . Национальная почта .
^ Койн, Эндрю (13 февраля 2015 г.). «Постановление Верховного суда об эвтаназии знаменует собой смерть судебного запрета» . Национальная почта .
^ Герсон, Джен (8 февраля 2015 г.). «Решение о содействии самоубийству является частью «активистской» позиции Верховного суда против социальных консервативных ценностей» . Национальная почта .
^ Дэй, Стоквелл (14 февраля 2015 г.). «Реакция на решение о содействии самоубийству требует общенационального обсуждения» . Канадская радиовещательная корпорация .
^ Блэк, Конрад (14 февраля 2015 г.). «Верховный суд на свободе» . Национальная почта .
^ «Решения Верховного суда» . Верховный суд Канады . КСК/КСК. 6 февраля 2015 г. Проверено 2 января 2016 г.
^ Хорошо, Шон (6 февраля 2015 г.). «Верховный суд постановил, что канадцы имеют право на самоубийство с помощью врача» . Глобус и почта .
^ Перейти обратно: ^а ^б «Канадские врачи высказывают неоднозначные мнения по поводу оказания помощи при смерти» . Новости КТВ . Белл Медиа. Канадская пресса. 27 декабря 2015 года . Проверено 2 января 2016 г.
^ Гишон, Алакия; Дойг, Митчелл и Тибо (28 декабря 2015 г.). «Ассистентская смерть: четыре проблемы, одно простое решение» . Перчатка и кольчуга . Торонто, Канада . Проверено 2 января 2016 г.
^ МакЧарльз, Тонда (17 июня 2016 г.). «Помогал умереть, чтобы стать законом после того, как Сенат поддержал законопроект либералов» . Торонто Стар . Торонто, Канада . Проверено 18 июня 2016 г.
^ Канадская пресса (18 июня 2016 г.). «Серж Джояль призывает провинции проверить конституционность закона об оказании помощи при смерти» . Маклинс . Проверено 18 июня 2016 г. Сенатор хочет проверить, является ли конституционным исключение канадцев, невыносимо страдающих от неизлечимых заболеваний

Внешние ссылки

Полный текст решения Верховного суда Канады на LexUM

[1] Информация о деле SCC - Дело S112688 Верховного суда Канады

[bccla-2] Перейти обратно: ^а ^б ^с Картер против Канады: дело «Смерть с достоинством» , Ассоциация гражданских свобод Британской Колумбии

[3] «Решения Верховного суда» . Верховный суд Канады . КСК/КСК. 6 февраля 2015 г. Проверено 2 января 2016 г.

[npr-4] Чаппелл, Билл. «Канадцы имеют право на помощь в самоубийстве, заявил Высокий суд» . ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР . Проверено 9 февраля 2015 г.

[5] «Верховный суд продлил парламенту на 4 месяца действие закона об умирании с помощью врача» . 15 января 2016 года . Проверено 28 февраля 2016 г. .

[6] Родригес против Британской Колумбии (Генеральный прокурор). Архивировано 28 июня 2013 г. в archive.today , [1993] 3 SCR 519.

[7] Картер против Канады (AG) , 2015 SCC 5

[SCC_par44-8] Перейти обратно: ^а ^б ГТК, п. 44

[9] SCC, пункт. 47

[10] 2011 SCC 44, пункт 51.

[11] SCC, 50–53.

[12] Новости CTV (6 февраля 2015 г.). «Реакция на историческое постановление ТПС о самоубийстве с помощью врача» . Новости КТВ .

[13] Пастине, Грейс (6 февраля 2015 г.). «Что вам нужно знать о Картере против Канады: решение о достойной смерти в 900 словах» . БКЛА . Проверено 25 февраля 2015 г.

[14] Койн, Эндрю (6 февраля 2015 г.). «Переходя Рубикон, Верховный суд, похоже, пугающе самодовольен последствиями решения о содействии самоубийству» . Национальная почта .

[15] Койн, Эндрю (13 февраля 2015 г.). «Постановление Верховного суда об эвтаназии знаменует собой смерть судебного запрета» . Национальная почта .

[16] Герсон, Джен (8 февраля 2015 г.). «Решение о содействии самоубийству является частью «активистской» позиции Верховного суда против социальных консервативных ценностей» . Национальная почта .

[17] Дэй, Стоквелл (14 февраля 2015 г.). «Реакция на решение о содействии самоубийству требует общенационального обсуждения» . Канадская радиовещательная корпорация .

[18] Блэк, Конрад (14 февраля 2015 г.). «Верховный суд на свободе» . Национальная почта .

[19] «Решения Верховного суда» . Верховный суд Канады . КСК/КСК. 6 февраля 2015 г. Проверено 2 января 2016 г.

[SeanFine-20] Хорошо, Шон (6 февраля 2015 г.). «Верховный суд постановил, что канадцы имеют право на самоубийство с помощью врача» . Глобус и почта .

[CTV_mixed-21] Перейти обратно: ^а ^б «Канадские врачи высказывают неоднозначные мнения по поводу оказания помощи при смерти» . Новости КТВ . Белл Медиа. Канадская пресса. 27 декабря 2015 года . Проверено 2 января 2016 г.

[22] Гишон, Алакия; Дойг, Митчелл и Тибо (28 декабря 2015 г.). «Ассистентская смерть: четыре проблемы, одно простое решение» . Перчатка и кольчуга . Торонто, Канада . Проверено 2 января 2016 г.

[23] МакЧарльз, Тонда (17 июня 2016 г.). «Помогал умереть, чтобы стать законом после того, как Сенат поддержал законопроект либералов» . Торонто Стар . Торонто, Канада . Проверено 18 июня 2016 г.

[24] Канадская пресса (18 июня 2016 г.). «Серж Джояль призывает провинции проверить конституционность закона об оказании помощи при смерти» . Маклинс . Проверено 18 июня 2016 г. Сенатор хочет проверить, является ли конституционным исключение канадцев, невыносимо страдающих от неизлечимых заболеваний

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]

[ 21 ]

[ 22 ]

[ 23 ]

[ 24 ]