Подсчет одиночных передаваемых голосов

Единственный передаваемый голос (STV) — это полупропорциональная система представительства , при которой избираются несколько победителей. Это один из нескольких способов выбора победителей из бюллетеней, в которых кандидаты ранжируются по предпочтениям. Согласно STV, голос избирателя первоначально отдается кандидату, занявшему первое место. Кандидаты избираются ( победителями ), если их голоса достигают квоты. После определения победителей при первом подсчете голосов, если места еще открыты, излишки голосов — превышающие избирательную квоту — передаются от победителей к оставшимся кандидатам ( претендентам ) в соответствии со следующим резервным предпочтением излишков бюллетеней. .

Система пытается обеспечить пропорциональное представительство политических партий без официальных партийных списков , поскольку каждый победитель избирается с одинаковым или примерно одинаковым количеством голосов. Существует несколько вариантов единого передаваемого голоса, каждый из которых имеет существенно разные свойства.

Голосование

При использовании бюллетеня STV избиратель ранжирует кандидатов в бюллетене. Например:

Андреа	2
Картер	1
Брэд	4
Далила	3
Один

Некоторые, но не все системы единого передаваемого голоса требуют, чтобы предпочтение было выражено каждому кандидату или чтобы избиратель выразил хотя бы минимальное количество предпочтений. Другие позволяют избирателю просто отметить одно предпочтение, если избиратель этого желает.

В конечном итоге голоса будут использованы для избрания максимум одного кандидата.

Квота

Основная статья: Избирательная квота

Квота (иногда называемая порогом) — это количество голосов, гарантирующее избрание кандидата. Некоторые кандидаты могут быть избраны, не достигнув квоты, но избирается любой кандидат, получивший квоту.

Квота Зайца и квота Дропа являются распространенными типами квот.

Квота обычно устанавливается на основе количества поданных действительных голосов, и даже если количество голосов в игре уменьшается в процессе подсчета голосов, квота остается такой же, как установлена ​​в ходе процесса.

Метод подсчета Мика пересчитывает квоту на каждой итерации подсчета, как описано ниже.

Заячья доля

Основная статья: Заячья квота

Когда Томас Хэйр первоначально задумал свою версию единого передаваемого голоса, он предполагал использовать квоту:

${\frac {\text{votes}}{\text{seats}}}$
Заячья квота

Квота Зайца математически проста.

Большой размер квоты Харе означает, что избранные члены имеют меньше лишних голосов, и, таким образом, другие кандидаты не получают выгоды от передачи голосов, как в других системах. Некоторые кандидаты могут быть исключены в ходе процесса, но не были исключены при системе, предусматривающей передачу большего количества излишков голосов. Их устранение может вызвать определенную диспропорцию, которая была бы менее вероятной при более низкой квоте, такой как квота Дропа.

Снижение квоты

Основная статья: Квота Дропа

Наиболее распространенной формулой квоты является Droop quota , которая представляет собой число, большее этой суммы:

${\frac {\text{votes}}{{\text{seats}}+1}}$
Квота Дропа

Квота Дропа — меньшее количество голосов, чем у Зайца.

Из-за этой разницы при Droop более вероятно, что каждый победитель соответствует квоте, а не будет избран последним оставшимся кандидатом после исключения кандидатов с более низким рейтингом. Но на реальных выборах, если допустимо, чтобы действительные бюллетени не содержали полного рейтинга, даже при Дропе обычно один или два кандидата избираются с частичной квотой в конце, поскольку число кандидатов сокращается до количество оставшихся свободных мест, а действительных голосов, все еще находящихся в игре, становится все меньше.

Использование Droop оставляет полную квоту голосов, принадлежащих проигравшим кандидатам, которые фактически игнорируются. В отличие от системы, использующей квоту Харе и обязательную полную маркировку бюллетеня, с необязательной маркировкой и квотой Дропа, определенный процент бюллетеней не используется для избрания кого-либо. В результате некоторые говорят, что квота Дропа имеет тенденцию быть сильно непропорциональной (и фактически является самой необъективной квотой из всех возможных).

Однако большинство систем STV, используемых в мире, используют Droop, поскольку многие говорят, что это более справедливо по отношению к крупным партиям, чем Hare. При Друпе группа, состоящая как минимум из половины всех избирателей, гарантированно получает контроль как минимум над половиной всех мест, что не всегда происходит при использовании квоты Зайца.

Правила подсчета

Пока все места не заполнены, голоса последовательно передаются одному или нескольким «обнадеживающим» кандидатам (тех, кто еще не избран или исключен) из двух источников:

• Избыточные голоса (т.е. сверх квоты) избранных кандидатов (целые голоса или все голоса по дробным значениям),
• Все голоса исключенных кандидатов.

(В любом случае некоторые голоса могут быть непередаваемыми, поскольку они не имеют явных резервных предпочтений для какого-либо неизбранного или неисключенного кандидата.)

Возможные алгоритмы для этого различаются в деталях, например, порядком шагов. Не существует общего согласия относительно того, какой метод лучше, и выбор используемого метода может повлиять на результат.

1. Рассчитайте квоту.
2. Распределяйте голоса за кандидатов по принципу первых предпочтений.
3. Объявить победителями всех кандидатов, достигших хотя бы квоты.
4. Передайте лишние голоса от победителей, если таковые имеются, претендентам.
5. Повторяйте 3–4, пока не будут избраны новые кандидаты. (В некоторых системах голоса на этом этапе могут первоначально передаваться предыдущим победителям или проигравшим. Это может повлиять на результат.)
6. Если эти шаги приводят к заполнению всех мест, процесс завершен. В противном случае:
7. Устраните одного или нескольких кандидатов, обычно либо кандидата с самым низким рейтингом, либо всех кандидатов, чьи совокупные голоса меньше, чем голоса следующего по величине кандидата.
8. Передайте голоса исключенных кандидатов оставшимся обнадеживающим кандидатам.
9. Вернитесь к шагу 3 и пройдите цикл, пока все места не будут заполнены. (Последнее место или места, возможно, придется заполнить немногими оставшимися кандидатами, когда число кандидатов уменьшится до количества оставшихся свободных мест, даже если у кандидатов нет квоты.)

Передача лишних голосов

Чтобы свести к минимуму потерю голосов , излишки голосов, если это возможно, передаются другим кандидатам. Число лишних голосов известно; но ни один из различных методов распределения не является универсальным. Существуют альтернативы для принятия решения о том, какие голоса передавать, как взвешивать передачи, кто получает голоса и порядок передачи излишков голосов от двух или более победителей. Попытки перевода предпринимаются, когда кандидат получает больше голосов, чем предусмотрено квотой. Избыточные голоса по возможности передаются оставшимся кандидатам.

Избыточные голоса победителя передаются в соответствии с его следующим отмеченным предпочтением, которое можно использовать. Трансферы осуществляются только в том случае, если еще есть места для заполнения. В некоторых системах излишки голосов передаются только в том случае, если они могут изменить порядок расположения двух наименее популярных кандидатов.

В системах, где могут существовать исчерпанные голоса, таких как необязательное преференциальное голосование , если количество голосов, имеющих следующее пригодное к использованию отмеченное предпочтение, меньше, чем избыточные голоса, то передаваемые голоса просто передаются на основе следующего пригодного к использованию предпочтения.

Если передаваемые голоса превышают излишек, то передача осуществляется по формуле ( p/t)*s , где s — количество передаваемых лишних голосов, t — общее количество передаваемых голосов (которые имеют второе предпочтение ) и p — количество вторых предпочтений для данного кандидата. Это метод полного голосования, используемый на национальных выборах в Ирландии и Мальте. Передача осуществляется с использованием целых голосов, при этом часть голосов, направленных другому кандидату, остается позади победителя, а другие голоса того же типа полностью передаются указанному кандидату. Более низкие предпочтения, отраженные в бюллетенях, не могут быть совершенно случайными, и это может повлиять на последующие передачи. Этот метод можно упростить, если для определения передачи используется только последняя входящая партия голосов, а не все голоса успешного кандидата. Такой метод используется для выборов в нижние палаты Австралийской столичной территории и Тасмании.

В некоторых системах часть голосов передается, а часть остается за победителем. Поскольку все голоса передаются (но по дробной стоимости), случайности не происходит, и точное сокращение голосов успешного кандидата гарантировано. Однако работать с дробями может быть утомительно.

Заяц СТВ - полноголосовый метод передачи излишков голосов

Если перевод представляет собой излишек, полученный при первом подсчете голосов, перевод осуществляется в отношении всех голосов, принадлежащих успешному кандидату.

Если перевод представляет собой излишек, полученный после первого подсчета голосов путем перевода от другого кандидата, перевод осуществляется в отношении всех голосов, принадлежащих успешному кандидату, или просто в отношении самого последнего перевода, полученного успешным кандидатом.

Бюллетени для перераспределения голосов выбираются случайным образом из числа полученных последними. При ручном подсчете бумажных бюллетеней это самый простой метод реализации.

Голоса передаются как целые голоса. Дробные голоса не используются.

Эта система близка к первоначальному предложению Томаса Хэра 1857 года. Он используется на выборах в Ирландской Республике в Дайля Эйриана (нижнюю палату), местному самоуправлению , в Европейский парламент , и университетским округам в Шонаде Эйрианне (верхняя палата).

Иногда это называют «случайным», поскольку при этом не учитываются более поздние настройки резервного копирования, а учитываются только следующие, пригодные для использования. Благодаря случайному отбору голосов для компенсации передачи, статистически передачи часто отражают состав голосов, принадлежащих успешному кандидату.

Иногда бюллетени избранного кандидата перемешиваются вручную. В Кембридже, штат Массачусетс , голоса подсчитываются по одному избирательному участку , что приводит к ложному порядку голосования. Во избежание того, чтобы все переданные избирательные бюллетени поступали с одного и того же участка, каждый $n$выбран бюллетень, в котором ${\begin{matrix}{\frac {1}{n}}\end{matrix}}$ — это дробь, которую нужно выбрать.

Система Райта

Система Райта представляет собой повторяющийся процесс линейного подсчета, при котором при исключении каждого кандидата квота сбрасывается и голоса пересчитываются, распределяя голоса в соответствии с указанным порядком предпочтений избирателей, исключая кандидатов, исключенных из подсчета, как если бы они не были выдвинуты.

Для каждого успешного кандидата, превысившего порог квоты, рассчитайте соотношение лишних голосов этого кандидата (т. е. превышения квоты), разделенное на общее количество голосов за этого кандидата, включая стоимость предыдущих передач. Передайте голоса этого кандидата следующему предпочтительному кандидату каждого избирателя. Увеличьте количество голосов получателя на произведение соотношения и стоимости бюллетеня при предыдущей передаче (1 для первоначального подсчета).

Каждое предпочтение продолжает учитываться до тех пор, пока варианты в этом бюллетене не будут исчерпаны или выборы не будут завершены. Его основным недостатком является то, что при большом количестве голосов, кандидатов и/или мест подсчет голосов вручную является административно обременительным из-за большого количества взаимодействий. Этого не происходит при использовании компьютеризированного распределения привилегированных голосов.

С мая 2011 г. по июнь 2011 г. Общество пропорционального представительства Австралии рассмотрело систему Райта, отметив:

Хотя мы считаем, что система Райта, отстаиваемая г-ном Энтони ван дер Краатсом, является разумной и имеет некоторые технические преимущества по сравнению с правилами PRSA 1977 года, тем не менее, для того типа выборов, которые мы (PRSA) проводим, эти преимущества не перевешивают значительные трудности с изменением наших правил (PRSA) и соответствующего программного обеспечения, а также с объяснением этих изменений нашим клиентам. Тем не менее, если будет написано новое программное обеспечение, которое можно будет использовать для тестирования системы Райта при подсчете наших выборов, программное обеспечение, которое будет читать файл значений, разделенных запятыми (или файлы OpenSTV blt), тогда мы готовы рассмотреть дальнейшее тестирование системы Райта.

Хэйр-Кларк

Дополнительная информация: избирательная система Хэйра – Кларка.

Этот вариант используется на выборах в нижнюю палату Тасмании и АСТ в Австралии. Используется метод Грегори (передача дробных голосов), но распределение передач основано только на следующем полезном предпочтении, отмеченном в голосах последнего пакета, переданных успешному кандидату.

Последний метод пакетной передачи подвергся критике как по своей сути ошибочный, поскольку для передачи стоимости излишних голосов используется только один сегмент голосов, что лишает других избирателей, которые способствовали успеху кандидата, права голоса при распределении излишков. В следующем объяснении Q — это квота, необходимая для выборов.

1. Подсчитайте первые голоса за предпочтения.
2. Объявить победителями тех кандидатов, сумма которых не ниже Q.
3. Для каждого победителя вычислите избыток (общее количество голосов минус Q).
4. Для каждого победителя в порядке убывания излишка:
   1. Назначьте бюллетени победителя кандидатам в соответствии со следующим используемым предпочтением в каждом бюллетене последней полученной посылки, отложив использованные бюллетени.
   2. Рассчитайте отношение излишка к числу переназначенных бюллетеней или 1, если количество таких бюллетеней меньше излишка.
   3. Для каждого кандидата умножьте соотношение * количество перераспределенных голосов этого кандидата и прибавьте результат (округленный вниз) к подсчету голосов кандидата.
5. Повторяйте 3–5, пока победители не заполнят все места или пока не будут исчерпаны все бюллетени.
6. Если требуется больше победителей, объявите проигравшим кандидата с наименьшим количеством голосов и переназначьте бюллетени этого кандидата в соответствии с предпочтениями каждого следующего голосования.

Пример

Два места должны быть заполнены среди четырех кандидатов: Андреа, Брэда, Картера и Далилы. 57 избирателей проголосовали в следующем порядке предпочтения:

1-й	Андреа	Андреа	Далила
2-й	Брэд	Картер	Андреа
3-й	Картер	Брэд	Брэд
4-й	Далила	Далила	Картер
Общий	16	23	17

Квота рассчитывается как ${57 \over 2+1}=19$. В первом туре избирается Андреа и ее 20 передаются лишних голосов. Во втором исключен Картер, кандидат, набравший наименьшее количество голосов. Его 8 голосов сделали Брэда следующим кандидатом. Это дает Брэду 20 голосов (сверх квоты), избирая его на второе место:

Считать:	Андреа	Брэд	Картер	Далила	Результат
1-й	39 И	0	0	17	Андреа избрана
2-й	19 И	12	8 Н	17	Картер выбыл
3-й	19 И	20 И	0 Н	17	Брэд избран

Другие системы, такие как те, что использовались в Аштабуле, Каламазу, Сакраменто и Кливленде, предписывали, чтобы передаваемые голоса отбирались случайным образом, но в равном количестве с каждого избирательного участка. В системе STV, использовавшейся в Цинциннати (1924–1957) и на городских выборах в Кембридже, голоса, полученные победившим кандидатом, нумеровались последовательно, а затем, если лишние голоса составляли одну четверть голосов, принадлежащих победившему кандидату, каждый голос, который был номер, кратный четырем, был извлечен и перемещен к следующему пригодному для использования отмеченному предпочтению для каждого из этих голосов. (При использовании STV в Великобритании, Ирландии и Канаде использовался метод полного голосования, описанный выше.)

Грегори

Метод Грегори, известный как сенаторские правила (после его использования для получения большинства мест на выборах в Сенат Ирландии ) или метод Грегори (в честь его изобретателя в 1880 году Дж. Б. Грегори из Мельбурна ), устраняет всякую случайность. Вместо передачи части голосов по полной стоимости, передавайте каждый голос по дробной стоимости.

В приведенном выше примере соответствующая дробь равна $\textstyle {\frac {72}{272-92}}={\frac {4}{10}}$. Обратите внимание, что часть результатов голосования 272 может быть результатом предыдущих трансферов; например, возможно, Y был избран с 250 голосами, 150 с X в качестве следующего предпочтения, так что предыдущая передача 30 голосов фактически составляла 150 бюллетеней на сумму $\textstyle {\frac {1}{5}}$. В этом случае эти 150 бюллетеней теперь будут переданы повторно с составной дробной стоимостью $\textstyle {\frac {1}{5}}\times {\frac {4}{10}}={\frac {4}{50}}$.

В Ирландской Республике метод Грегори используется для выборов на 43 места в профессиональных комиссиях в Seanad Éireann , право голоса которого ограничено 949 членами местных органов власти и членами Oireachtas (Ирландского парламента). В Северной Ирландии метод Грегори использовался с 1973 года для всех выборов STV, с до 7 фракционными переносами (на выборах в окружные советы с 8 местами ) и подсчетом до 700 000 голосов (на в Европейский парламент выборах с 3 местами от Северной Ирландии). Избирательный округ Ирландии с 1979 по 2020 год).

Альтернативный способ выражения Грегори при расчете прибавочной трансфертной стоимости, применяемой к каждому голосу: $${\text{surplus transfer value}}=\left({{{\text{total value of candidate's votes}}-{\text{quota}}} \over {\text{total value of candidate's votes}}}\right)\times {\text{value of each vote}}$$

Невзвешенный инклюзивный метод Грегори используется в Сенате Австралии .

Передача методом распределения по партийным спискам

Эффект системы Грегори можно воспроизвести без использования дробных значений с помощью метода пропорционального распределения партийных списков , такого как Д'Ондт , Вебстер/Сент-Лаге или Хэйр-Нимейер . Избирательная система пропорционального представительства по партийным спискам распределяет долю мест в законодательном органе политической партии пропорционально ее доле голосов, что математически эквивалентно установлению доли излишков голосов, которая должна быть передана подающему надежды кандидату. на основе общего голосования за выбывшего кандидата.

Пример: если квота равна 200, а победитель имеет 272 голоса первого выбора, то профицит составит 72 голоса. Если в списке 92 из 272 голосов победителя нет других претендентов, то оставшиеся 180 голосов имеют второй выбор и могут быть переданы.

Из 180 голосов, которые могут быть переданы, 75 имеют обнадеживающий X в качестве второго выбора, 43 имеют обнадеживающий Y в качестве второго выбора и 62 имеют обнадеживающий Z в качестве второго выбора. Система Д'Ондта применяется для определения того, как будут передаваться излишки голосов - для каждого подающего надежды кандидата рассчитываются последовательные коэффициенты, один лишний голос передается подающему надежды кандидату с наибольшим коэффициентом, а коэффициент подающего надежды кандидата пересчитывается; это повторяется до тех пор, пока не будут переданы все лишние голоса.

Делитель	1	2	3–16	17	18	19–24	25	26	27–29	30	31
Х	75	37.5	...	4.411765	4.166667	...	3	2.884615	...	2.5	2.419355
И	43	21.5		2.529412	2.388889		1.72	1.653846		1.433333	1.387097
С	62	31		3.647059	3.444444		2.48	2.384615		2.066667	2

В результате этого процесса 30 лишних голосов были переданы подающему надежды X, 17 — подающему надежды Y и 25 — подающему надежды Z.

Вторичные предпочтения для предыдущих победителей

Предположим, что бюллетень должен быть передан, и его следующим предпочтением будет победитель предыдущего тура. Хэйр и Грегори игнорируют такие предпочтения и передают бюллетень следующему пригодному для использования отмеченному предпочтению, если таковое имеется.

В других системах голос мог быть передан победителю, и процесс продолжался. Например, предыдущий победитель X мог получить 20 переводов от победителя второго тура Y. Затем случайным образом выберите 20 из 220 для перевода от X. Однако некоторые из этих 20 бюллетеней могут затем быть переданы обратно от X к Y, создавая рекурсию . В случае с сенаторскими правилами, поскольку все голоса передаются на всех этапах, рекурсия бесконечна , с постоянно уменьшающимися дробями.

Кроткий

В 1969 году Б. Л. Мик разработал алгоритм подсчета голосов , основанный на правилах подсчета голосов сенатора ( Грегори ). Алгоритм Мика использует итерационное приближение для сокращения бесконечной рекурсии, возникающей в случае наличия вторичных предпочтений для предыдущих победителей. Эта система в настоящее время используется на некоторых местных выборах в Новой Зеландии . а также для выборов модераторов на некоторых интернет-сайтах, например Stack Exchange Network . порталах

Всем кандидатам присваивается один из трех статусов: «Надежный», «Избранный» или «Исключенный». «Надежда» — значение по умолчанию. Каждый статус имеет весовое значение или сохраняемое значение , которое представляет собой долю голосов, которые кандидат получит за любые предпочтения, предоставленные ему при сохранении этого статуса.

Веса следующие:

Обнадеживающий	$1$
Исключено	$0$
Избранный	$w_{\text{new}}=w_{\text{old}}\times {\frac {\text{Quota}}{\text{Candidate's votes}}}$ который повторяется до тех пор, пока ${\text{Candidate's votes}}={\text{Quota}}$ для всех избранных кандидатов

Таким образом, если кандидат является «Надежным», он сохраняет все остальные предоставленные ему предпочтения, а последующие предпочтения оцениваются в 0.

Если кандидат избирается, он сохраняет за собой ту часть стоимости выделенных ему предпочтений, которая равна значению его веса ; остаток передается дробно последующим предпочтениям в зависимости от их веса. Например, рассмотрим бюллетень с наибольшими предпочтениями A, B, C и D в том порядке, где веса кандидатов равны $a$, $b$, $c$, и $d$, соответственно. Из этого бюллетеня А сохранит $r_{A}=a$, B сохранит $r_{B}=(1-a)b$, C сохранит $r_{C}=(1-a)(1-b)c$, и D сохранит $r_{D}=(1-a)(1-b)(1-c)d$.

Если ни один из кандидатов в бюллетене не имеет веса 1, то общая сумма, оставленная кандидатами в бюллетене, будет строго меньше 1. Сумма, на которую 1 превышает общую сумму бюллетеня, называется «избытком», а общее превышение от все бюллетени уничтожаются путем изменения квоты. Метод Мика — единственный способ изменить квоту в середине процесса. Квота находится по

$${{{\text{votes}}-{\text{excess}}} \over {\text{seats}}+1},$$ вариация на тему Дропа. Это также приводит к изменению веса каждого кандидата.

Этот процесс продолжается до тех пор, пока значения голосов всех избранных кандидатов не будут близко соответствовать квоте (плюс-минус 0,0001%).

Уоррен

В 1994 году Ч.Э. Уоррен предложил другой метод передачи излишков голосов ранее избранным кандидатам. Уоррен идентичен Мику, за исключением количества голосов, полученных победителями. При Уоррене, вместо того, чтобы сохранять ту долю стоимости каждого голоса, полученную путем умножения веса на ценность голоса, кандидат сохраняет эту сумму всего голоса, полученную в результате взвешивания , или все, что остается от стоимости голоса, если оно меньше, чем взвешивание .

Снова рассмотрим бюллетень с верхними предпочтениями A, B, C и D, где веса равны a , b , c и d . Согласно методу Уоррена, A сохранит r _A = a , B сохранит r _B = min( b , 1− r _A ) , C сохранит r _C = min( c , 1− r _A − r _B ) , а D сохранит сохранить р _D знак равно min( d , 1- р _А - р _B - р _C ) .

Поскольку кандидаты получают разное количество голосов, вес, определенный Уорреном, в целом отличается от веса Мика.

При Уоррене каждый голос, который способствует кандидату, приносит, насколько это возможно, ту же долю, что и любой другой такой голос.

Распределение предпочтений исключенных кандидатов

Метод, используемый для определения порядка исключения и распределения голосов кандидатов, может повлиять на результат, и используется несколько таких систем. Большинство систем (за исключением итеративного подсчета) были разработаны для ручного подсчета и могут давать разные результаты.

Общий принцип, применимый к каждому методу, заключается в исключении кандидата с наименьшим результатом. Системы должны обрабатывать ничьи для наименьшего результата. Альтернативы включают исключение кандидата с наименьшим баллом в предыдущем туре и выбор по жребию.

Часто используемые методы исключения:

• Единая транзакция. Передайте все голоса проигравшему в одной транзакции без сегментации.
• Сегментированное распространение. Разделите распределенные бюллетени на небольшие сегментированные транзакции. Рассматривайте каждый сегмент как полную транзакцию, включая проверку кандидатов, достигших квоты. Как правило, меньшее количество и стоимость голосов на сегмент снижает вероятность влияния на результат.
  • Сегментация по значению. Каждый сегмент включает в себя все бюллетени с одинаковым значением.
  • Агрегированное первичное голосование и сегментация по стоимости. Разделите первичное голосование (полноценные голоса), чтобы уменьшить искажения и ограничить последующую ценность передачи от кандидата, избранного в результате сегментированной передачи.
  • FIFO (первым пришел — первым отправлен — последний пакет) — распределяйте каждую посылку в том порядке, в котором она была получена. Этот метод обеспечивает наименьший размер и влияние каждого сегмента за счет увеличения количества шагов для завершения подсчета.
• Итеративный подсчет — после исключения проигравшего перераспределите бюллетени проигравшего и перезапустите подсчет. При итеративном подсчете каждый бюллетень рассматривается так, как будто проигравший не баллотировался. Бюллетени могут быть распределены между предыдущими победителями с использованием процесса сегментированного распределения. Излишки голосов распределяются только внутри каждой итерации. Итерационные подсчеты обычно автоматизируются для снижения затрат. Количество итераций можно ограничить, применив метод Bulk Exclusion .

Массовые исключения

Правила массового исключения могут сократить количество шагов, необходимых для подсчета. Массовое исключение требует расчета точек останова . Любые кандидаты, чей результат меньше контрольной точки, могут быть включены в процесс массового исключения при условии, что значение соответствующей текущей суммы не превышает разницу между общим значением подсчета самого высокого претендента и квотой.

Чтобы определить точку останова, перечислите в порядке убывания количество голосов каждого кандидата и рассчитайте текущий подсчет голосов всех кандидатов, которые меньше, чем количество соответствующих кандидатов. Четыре типа:

• Точка останова квоты — наибольшее текущее общее значение, которое меньше половины квоты.
• Текущая точка останова — самый высокий результат кандидата, который меньше связанного с ним текущего итога.
• Точка останова в группе — самый высокий результат кандидата в группе, который меньше соответствующего промежуточного общего количества кандидатов в группе, чей результат меньше, чем результат соответствующего кандидата. (Это применимо только в тех случаях, когда существуют определенные группы кандидатов, например, на публичных выборах в Австралии, где используется метод группового голосования над чертой .)
• Применяемая точка останова — наивысший промежуточный итог, который меньше разницы между подсчетом голосов самого высокого кандидата и квотой (т. е. подсчет голосов кандидатов с меньшим количеством баллов не влияет на результат). Все кандидаты выше примененной точки останова продолжают следующую итерацию.

Точки ограничения квот не могут применяться при факультативном преференциальном голосовании или если открыто более одного места. Кандидаты, находящиеся выше применяемой контрольной точки, не должны включаться в процесс массового исключения, если только это не соседняя квота или действующая контрольная точка (см. пример подсчета голосов в Сенате Тасмании в 2007 году ниже).

Пример

Точка ограничения квоты (на основе результатов выборов в Сенат Квинсленда в 2007 году, незадолго до первого исключения):

Кандидат	Позиция голосования	ГруппаAb	Название группы	Счет	Текущая сумма	Точка останова/статус
Макдональд, Ян Дуглас	J-1	ЛНП	Либеральный	345559		Квота
Хогг, Джон Джозеф	О-1	АЛП	Австралийская Лейбористская партия	345559		Квота
Бойс, Сью	Дж-2	ЛНП	Либеральный	345559		Квота
Мур, Клэр	О-2	АЛП	Австралийская Лейбористская партия	345559		Квота
Босвелл, Рон	Дж-3	ЛНП	Либеральный	284488	1043927	Конкурс
Уотерс, Ларисса	О-3	АЛП	Австралийская Лейбористская партия	254971	759439	Конкурс
Фернер, Марк	М-1	ГРН	Зеленые	176511	504468	Конкурс
Хэнсон, Полина	Р-1	ОН	Полина	101592	327957	Конкурс
Бьюкенен, Джефф	Н-1	ФФП	Семья прежде всего	52838	226365	Конкурс
Бартлетт, Эндрю	Я-1	немецкая марка	Демократы	45395	173527	Конкурс
Смит, Боб	Г-1	АФЛП	Рыболовная вечеринка	20277	128132	Точка останова квоты
Коллинз, Кевин	С-1	ФП	Австралийская вечеринка по рыбалке и образу жизни	19081	107855	Конкурс
Баусфилд, Энн	А-1	WWW	Чего хотят женщины (Австралия)	17283	88774	Конкурс
Фини, Пол Джозеф	Л-1	АСП	Вечеринка австралийских стрелков	12857	71491	Конкурс
Джонсон, Фил	С-1	CCC	Коалиция по изменению климата	8702	58634	Применяемая точка останова
Джексон, Ноэль	V-1	DLP	ДЛП - Демократическая Лейбористская партия	7255	49932
Другие				42677	42677

Текущая точка останова (на основе результатов выборов в Сенат Тасмании в 2007 году непосредственно перед первым исключением):

Кандидат	Позиция голосования	ГруппаAb	Название группы	Счет	Текущая сумма	Точка останова/статус
Шерри, Ник	Д-1	АЛП	Австралийская Лейбористская партия	46693		Квота
Колбек, Ричард М.	Ф-1	LP	Либеральный	46693		Квота
Браун, Боб	Б-1	ГРН	Зеленые	46693		Квота
Браун, Кэрол	Д-2	АЛП	Австралийская Лейбористская партия	46693		Квота
Бушби, Дэвид	Ф-2	LP	Либеральный	46693		Квота
Bilyk, Catryna	Д-3	АЛП	Австралийская Лейбористская партия	37189		Конкурс
Моррис, Дон	Ф-3	LP	Либеральный	28586		Конкурс
Уилки, Эндрю	Б-2	ГРН	Зеленые	12193	27607	Запуск точки останова
Петерсма, Жаки	К-1	ФФП	Семья прежде всего	6471	15414	Точка останова квоты
Кэшион, Дебра	А-1	WWW	Чего хотят женщины (Австралия)	2487	8943	Примененная точка останова
Создай, Пэт	Е-1	DLP	ДЛП - Демократическая Лейбористская партия	2027	6457
Восьмые, Дино	Г-1	ООН3		1347	4430
Мартин, Стив	С-1	ООН1		848	3083
Хоутон, Софи Луиза	Б-3	ГРН	Зеленые	353	2236
Ларнер, Кэролайн	J-1	ЦИК	Гражданский избирательный совет	311	1883
Ирландия, Беде	Я-1	ЛДП	ЛДП	298	1573
Дойл, Робин	Н-1	ООН2		245	1275
Беннетт, Эндрю	К-2	ФФП	Семья прежде всего	174	1030
Робертс, Бетти	К-3	ФФП	Семья прежде всего	158	856
Джордан, Скотт	Б-4	ГРН	Зеленые	139	698
Глисон, Белинда	А-2	WWW	Чего хотят женщины (Австралия)	135	558
Шеклот, Джоан	Е-2	DLP	ДЛП - Демократическая Лейбористская партия	116	423
Смоллбейн, Крис	Г-3	ООН3		102	307
Кук, Мик	Г-2	ООН3		74	205
Хэммонд, Дэвид	Н-2	ООН2		53	132
Нельсон, Карли	С-2	ООН1		35	79
Фиббс, Майкл	Дж-2	ЦИК	Гражданский избирательный совет	23	44
Хэмилтон, Люк	И-2	ЛДП	ЛДП	21	21

См. также

• Избирательная квота
• Внедрение IRV в США # Партия независимости Миннесоты (президентский опрос 2004 г.)
• Голосование имеет значение , журналы сравнивают и критикуют реальные и теоретические разновидности STV и связанных с ними систем голосования.

Внешние ссылки

• Справедливое голосование – кампания США за избирательную реформу .
• Примечания к квотам – Общество пропорционального представительства Австралии .
• Веб-сайт Избирательной комиссии Австралии .
• Алгоритм 123 — Одиночный передаваемый голос по методу Мика
• OpenSTV - программное обеспечение для расчета единого передаваемого голоса. Архивировано 1 мая 2009 г. на Wayback Machine.
• Ирландская система пропорционального представительства
• Результаты выборов в Совет Банбриджа с подробной разбивкой дробных трансфертов, иллюстрирующие правила Сената.
• Как подсчитать голоса по методу Мика - законодательство Новой Зеландии
• Анимированная презентация того, как метод Мика используется для подсчета голосов в Новой Зеландии. STV. Архивировано 12 мая 2008 г. на Wayback Machine.
• Семинар по передвижному голосованию учитывает STV и связанные с ним правила.