Метод Д'Ондта

Метод Д'Ондта . ^{[ а ]} Также называемый методом Джефферсона или методом наибольшего делителя , это метод пропорционального распределения мест в парламентах между федеральными штатами или пропорционального представительства между политическими партиями. Он принадлежит к классу методов с наивысшим средним уровнем . По сравнению с идеальным пропорциональным представительством метод Д'Ондта несколько уменьшает политическую раздробленность избирательных округов меньшего размера. ^{[ 1 ]} где он отдает предпочтение более крупным политическим партиям, а не мелким партиям. ^{[ 2 ]}

Метод был впервые описан в 1792 году американским государственным секретарем , а затем президентом США Томасом Джефферсоном . Он был заново изобретен независимо в 1878 году бельгийским математиком Виктором Д'Ондтом , что и послужило причиной его двух разных названий.

Мотивация

Системы пропорционального представительства направлены на распределение мест партиям примерно пропорционально количеству полученных голосов. Например, если партия наберет одну треть голосов, она должна получить около одной трети мест. В общем, точная пропорциональность невозможна, поскольку эти подразделения производят дробное количество мест. В результате было разработано несколько методов, одним из которых является метод Д'Ондта, которые обеспечивают максимально пропорциональное распределение партийных мандатов, состоящее из целых чисел. ^{[ 3 ]} Хотя все эти методы приближаются к пропорциональности, они достигают этого за счет минимизации различных видов непропорциональности. Метод Д'Ондта минимизирует наибольшее соотношение мест к голосам. ^{[ 4 ]} Эмпирические исследования, основанные на других, более популярных концепциях непропорциональности, показывают, что метод Д'Ондта является одним из наименее пропорциональных среди методов пропорционального представительства. Д'Ондт отдает предпочтение крупным партиям и коалициям мелким партиям из-за стратегического голосования . ^{[ 5 ]}^{[ 2 ]}^{[ 6 ]}^{[ 7 ]} Для сравнения, метод Сент-Лаге уменьшает непропорциональную предвзятость в пользу крупных партий и, как правило, обеспечивает более равное соотношение мест к голосам для партий разного размера. ^{[ 5 ]}

Были изучены аксиоматические свойства метода Д'Ондта и доказано, что метод Д'Ондта является последовательным и монотонным методом, который уменьшает политическую фрагментацию за счет поощрения коалиций. ^{[ 1 ]}^{[ 8 ]} Метод является последовательным, если он одинаково учитывает партии, получившие равное количество голосов. Монотонность означает, что количество мест, предоставляемых какому-либо штату или партии, не уменьшится, если размер палаты увеличится.

Процедура

После подсчета всех голосов последовательные коэффициенты для каждой партии подсчитываются . Партия с наибольшим коэффициентом получает одно место, и ее коэффициент пересчитывается. Это повторяется до тех пор, пока не будет заполнено необходимое количество мест. Формула для частного ^{[ 9 ]}^{[ 3 ]}

${\text{quot}}={\frac {V}{s+1}}$

где:

$V$ - общее количество голосов, полученных партией, и
$s$ — количество мест, выделенных этой партии на данный момент, первоначально 0 для всех партий.

Общее количество голосов, поданных за каждую партию в избирательном округе, делится сначала на 1, затем на 2, затем на 3, до общего количества мест, выделяемых округу/округу. Допустим, есть $p$ партий и $s$ мест. Затем можно создать сетку чисел со $строками p$ и $столбцами s$ , где запись в $i$ -й строке и $j$ -м столбце представляет собой количество голосов, полученных $i$ -й партией, разделенное на $j$ . Выигрышными $номерами$ являются $самые$ высокие числа во всей сетке; каждой партии предоставляется столько мест, сколько победителей в ее ряду.

В качестве альтернативы, процедуру можно обратить вспять, начав с распределения мест, при котором каждой партии будет отведено «слишком много мест», а затем по одному отстранить законодателей от наиболее перепредставленной партии.

Пример

В этом примере 230 000 избирателей решают распределение 8 мест между 4 партиями. Поскольку предполагается выделить 8 мест, общее количество голосов каждой партии делится на 1, затем на 2, 3 и 4 (а затем, при необходимости, на 5, 6, 7 и т. д.). Восемь самых высоких записей (выделены жирным шрифтом) варьируются от 100 000 до 25 000 . По каждому из них соответствующая партия получает место. Обратите внимание, что в первом туре частное, указанное в таблице, полученное по формуле, равно количеству голосов, полученных в бюллетене.

Круглый (1 место за раунд)	1	2	3	4	5	6	7	8	Выиграно мест (смелый)
Партия А места после раунда	100,000 1	50,000 1	50,000 2	33,333 2	33,333 3	25,000 3	25,000 3	25,000 4	4
Коэффициент Стороны Б места после раунда	80,000 0	80,000 1	40,000 1	40,000 2	26,667 2	26,667 2	26,667 3	20,000 3	3
Коэффициент Стороны С места после раунда	30,000 0	30,000 0	30,000 0	30,000 0	30,000 0	30,000 1	15,000 1	15,000 1	1
Коэффициент партии D места после раунда	20,000 0	20,000 0	20,000 0	20,000 0	20,000 0	20,000 0	20,000 0	20,000 0	0

В этом примере партии B, C и D сформировали коалицию против партии A. Вы можете видеть, что партия A получила 3 места вместо 4, поскольку у коалиции на 30 000 голосов больше, чем у партии A.

Круглый (1 место за раунд)	1	2	3	4	5	6	7	8	Выиграно мест (смелый)
Партия А места после раунда	100,000 0	100,000 1	50,000 1	50,000 2	33,333 2	33,333 3	25,000 3	25,000 3	3
Коалиция БХД распределить места после круглый	130,000 1	65,000 1	65,000 2	43,333 2	43,333 3	32,500 3	32,500 4	26,000 5	5

На диаграмме ниже показан простой способ выполнения расчета. Голос каждой партии делится на 1, 2, 3 или 4 в последовательных столбцах, затем выбираются 8 наибольших значений. Количество наивысших значений в каждом ряду и есть количество выигранных мест.

Для сравнения в столбце «Истинная пропорция» показано точное дробное количество причитающихся мест, рассчитанное пропорционально количеству полученных голосов. (Например, 100 000/230 000 × 8 = 3,48). Небольшое преимущество самой крупной партии над самой маленькой очевидно.

Знаменатель	/1	/2	/3	/4	Сиденья выиграл (*)	Истинный пропорция
Сторона А	100,000*	50,000*	33,333*	25,000*	4	3.5
Сторона Б	80,000*	40,000*	26,667*	20,000	3	2.8
Сторона С	30,000*	15,000	10,000	7,500	1	1.0
Партия Д	20,000	10,000	6,667	5,000	0	0.7
Общий					8	8

Дальнейшие примеры

проработанный пример для неспециалистов, связанный с выборами в Европейский парламент в Великобритании в 2019 году, написанный Кристиной Пейгель для «Великобритания в меняющейся Европе» . Доступен ^{[ 10 ]}

Более математически подробный пример был написан британским математиком профессором Хелен Уилсон . ^{[ 11 ]}

Приблизительная пропорциональность при Д'Ондте

Метод Д'Ондта аппроксимирует пропорциональность путем минимизации наибольшего соотношения мест к голосам среди всех партий. ^{[ 12 ]} Это соотношение также известно как соотношение преимуществ. Напротив, среднее соотношение мест к голосам оптимизируется с помощью метода Вебстера/Сент-Лаге . Для вечеринки $p\in \{1,\dots ,P\}$ , где $P$ общее число сторон, соотношение преимуществ

$a_{p}={\frac {s_{p}}{v_{p}}},$

где

$s_{p}$ - местная доля партии $p$ , $s_{p}\in [0,1],\;\sum _{p}s_{p}=1$ ,
$v_{p}$ - доля голосов партии $p$ , $v_{p}\in [0,1],\;\sum _{p}v_{p}=1$ .

Наибольшее соотношение преимуществ,

$\delta =\max _{p}a_{p},$

показывает, насколько перепредставлена наиболее перепредставленная партия.

Метод Д'Ондта распределяет места так, чтобы это соотношение достигло наименьшего возможного значения:

$\delta ^{*}=\min _{\mathbf {s} \in {\mathcal {S}}}\max _{p}a_{p},$

где $\mathbf {s} =\{s_{1},\dots ,s_{P}\}$ это распределение мест из набора всех разрешенных распределений мест ${\mathcal {S}}$ . Благодаря этому, как показал Юрай Медзигорский, ^{[ 4 ]} метод Д'Ондта разделяет голоса на точно пропорционально представленные и остаточные. Общая доля оставшихся голосов составляет

$\pi ^{*}=1-{\frac {1}{\delta ^{*}}}.$

Остатки партии $p$ равны

$r_{p}=v_{p}-(1-\pi ^{*})s_{p},\;r_{p}\in [0,v_{p}],\sum _{p}\,r_{p}=\pi ^{*}.$

Для иллюстрации продолжим приведенный выше пример с четырьмя сторонами. Коэффициенты преимуществ четырех сторон составляют 1,2 для A, 1,1 для B, 1 для C и 0 для D. Обратная величина наибольшего коэффициента преимущества равна $1/1,15 = 0,87 = 1 - π. *$ . Остатки как доли от общего числа голосов составляют 0% для А, 2,2% для Б, 2,2% для С и 8,7% для партии D. Их сумма равна 13%, т. е. $1 - 0,87 = 0,13$ . Разложение голосов на представленные и остаточные показано в таблице ниже.

Распределение восьми мест по методу Д'Ондта
Вечеринка	Голосование делиться	Сиденье делиться	Преимущество соотношение	Остаточный голоса	Представлено голоса
А	43.5%	50.0%	1.15	0.0%	43.5%
Б	34.8%	37.5%	1.08	2.2%	32.6%
С	13.0%	12.5%	0.96	2.2%	10.9%
Д	8.7%	0.0%	0.00	8.7%	0.0%
Общий	100%	100%	—	13%	87%

Джефферсон и Д'Ондт

Методы Джефферсона и Д'Ондта эквивалентны. Они всегда дают одни и те же результаты, но способы представления расчета разные.

Метод был впервые описан в 1792 году государственным деятелем и будущим президентом США Томасом Джефферсоном в письме Джорджу Вашингтону относительно распределения мест в Палате представителей Соединенных Штатов в соответствии с Первой переписью населения Соединенных Штатов : ^{[ 1 ]}

Для представителей не может быть такого общего отношения или делителя, который... будет делить их ровно без остатка или дроби. Тогда я отвечаю... что представители [должны быть разделены] настолько близко, насколько допускает ближайшее соотношение; и дробями следует пренебречь.

Вашингтон впервые применил право вето на законопроект, вводивший новый план разделения мест в Палате представителей, который увеличил бы количество мест для северных штатов. ^{[ 13 ]} Через десять дней после наложения вето Конгресс принял новый метод распределения, ныне известный как метод Джефферсона. Он использовался для достижения пропорционального распределения мест в Палате представителей между штатами до 1842 года. ^{[ 14 ]}

Она также была изобретена независимо в 1878 году в Европе бельгийским математиком Виктором Д'Ондтом , который написал в своей публикации «Практическая и аргументированная система пропорционального представительства» , опубликованной в Брюсселе в 1882 году. ^{[ нужна ссылка ]}:

Чтобы распределить дискретные сущности пропорционально между несколькими числами, необходимо разделить эти числа на общий делитель, получив частное, сумма которых равна количеству распределяемых объектов.

Система может использоваться как для распределения мест в законодательном органе между штатами в зависимости от численности населения, так и между партиями в соответствии с результатами выборов. Задачи математически эквивалентны: государства ставятся на место партий, а население — на место голосов. В некоторых странах система Джефферсона известна по именам местных политиков или экспертов, которые представили ее на местном уровне. Например, в Израиле она известна как система Бадера-Офера .

В методе Джефферсона используется квота (называемая делителем), как и в методе наибольшего остатка . Делитель выбирается по необходимости так, чтобы полученные частные, не учитывая дробные остатки , в сумме давали требуемую сумму; другими словами, выберите число так, чтобы не было необходимости проверять остатки. Для этого подойдет любое число в одном диапазоне квот, причем наибольшее число в диапазоне всегда совпадает с наименьшим числом, используемым методом Д'Ондта для предоставления места (если он используется, а не методом Джефферсона), и наименьшее число в диапазоне представляет собой наименьшее число, превышающее следующее число, которое дает место в расчетах Д'Ондта.

Применительно к приведенному выше примеру партийных списков этот диапазон простирается как целые числа от 20 001 до 25 000. Точнее, можно использовать любое число n, для которого 20 000 < n ≤ 25 000.

Порог

Метод Д'Ондта уменьшает политическую раздробленность за счет выделения большего количества мест более крупным партиям. Этот эффект наиболее выражен для небольших избирательных округов ; для законодательных органов со многими членами, избираемых по единому национальному списку, последствия использования одного пропорционального метода вместо другого незначительны.

Альтернативным подходом к уменьшению политической раздробленности являются избирательные пороги , при которых любому списку, не достигшему этого порога, не будет выделено ни одного места, даже если он получил достаточно голосов, чтобы в противном случае получить место. Примерами стран, использующих метод Д'Ондта с пороговым значением, являются Албания (3% для отдельных партий, 5% для коалиций двух или более партий, 1% для независимых лиц); Дания (2%); Восточный Тимор , Испания , Сербия и Черногория (3%); Израиль (3,25%); Словения и Болгария (4%); Хорватия , Фиджи , Румыния , Россия и Танзания (5%); Турция (7%); Польша (5% или 8% для коалиций; но не применяется к партиям этнических меньшинств), ^{[ 15 ]} Венгрия (5% для однопартийной партии, 10% для двухпартийной коалиции, 15% для коалиции из 3 и более партий) и Бельгия (5%, на региональной основе). В Нидерландах партия должна набрать достаточно голосов для получения одного строго пропорционального полного места (обратите внимание, что в простом Д'Ондте это не обязательно), что при 150 местах в нижней палате дает эффективный порог в 0,67%. В Эстонии кандидаты, получившие простую квоту в своих избирательных округах, считаются избранными, но во втором (на уровне округа) и третьем раундах подсчета голосов (общенациональный, модифицированный метод Д'Ондта) мандаты присуждаются только спискам кандидатов, получившим сумму, превышающую пороговое значение. 5% голосов на национальном уровне. Порог голосов упрощает процесс распределения мест и препятствует маргинальным партиям (тех, которые, скорее всего, наберут очень мало голосов) участвовать в выборах. Очевидно, что чем выше избирательный барьер, тем меньше партий будет представлено в парламенте. ^{[ 16 ]}

Метод может вызвать естественный порог . ^{[ 17 ]}^{[ 18 ]} Это зависит от количества мест, выделенных по методу Д'Ондта. На парламентских выборах в Финляндии официального порога не существует, но эффективный порог — это получение одного места. Страна разделена на округа с разным количеством представителей, поэтому существует естественный порог, разный в каждом округе. Самый крупный округ Уусимаа с 33 представителями имеет естественный порог 3%, а самый маленький округ Южное Саво с 6 представителями имеет естественный порог 14%. ^{[ 19 ]} Это благоприятствует крупным партиям в небольших округах. В Хорватии официальный порог для партий и коалиций составляет 5%. Однако, поскольку страна разделена на 10 избирательных округов по 14 избранных представителей в каждом, иногда порог может быть выше, в зависимости от количества голосов «падших списков» (списков, не набравших хотя бы 5%). Если таким образом потеряно много голосов, список, набравший 5%, все равно получит место, тогда как если есть небольшое количество голосов за партии, не преодолевшие порог, фактический («естественный») порог близок к 7,15. %. Некоторые системы позволяют сторонам объединять свои списки в единый «картель» для преодоления порога, тогда как некоторые системы устанавливают отдельный порог для таких картелей. Небольшие партии часто формируют предвыборные коалиции, чтобы гарантировать, что они преодолеют избирательный порог, создав коалиционное правительство . В Нидерландах картели ( lijstverbindingen ) (до 2017 года, когда они были упразднены) не могли использоваться для преодоления порога, но они действительно влияют на распределение оставшихся мест; таким образом, более мелкие партии могут использовать их, чтобы получить шанс, который больше похож на шанс больших партий.

На муниципальных и региональных выборах во Франции метод Д'Ондта используется для определения количества мест в совете; однако фиксированная их доля (50% для муниципальных выборов, 25% для региональных выборов) автоматически отдается списку, набравшему наибольшее количество голосов, чтобы гарантировать, что он имеет рабочее большинство: это называется «бонусом большинства». ( prime à la majorité ), и только остальные места распределяются пропорционально (в том числе и списку, уже получившему бонус большинства). На местных выборах в Италии используется аналогичная система, при которой партия или коалиция партий, связанных с избранным мэром, автоматически получает 60% мест; в отличие от французской модели, хотя оставшиеся места снова не распределяются среди самой крупной партии.

Вариации

Метод Д'Ондта также можно использовать в сочетании с формулой квоты для распределения большинства мест, применяя метод Д'Ондта для распределения любых оставшихся мест и получая результат, идентичный результату, достигнутому с помощью стандартной формулы Д'Ондта. Этот вариант известен как система Хагенбаха-Бишоффа и представляет собой формулу, часто используемую, когда избирательную систему страны называют просто «Д'Ондт».

В некоторых случаях, например, на региональных выборах в Чехии , первый делитель (когда у партии пока нет мест, обычно равный 1) повышался в пользу более крупных партий и исключения мелких. В случае с Чехией оно установлено на уровне 1,42 (приблизительно ${\sqrt {2}}$ , названный коэффициентом Куделки по имени политика, который его ввел).

Термин «модифицированный Д'Ондт» также использовался для использования метода Д'Ондта в системе дополнительных членов , используемой для шотландского парламента , Сенедда (парламента Уэльса) и Лондонской ассамблеи , в которой после распределения мест в округах партиям по принципу первого большинства , Д'Ондт применяется для распределения мест по спискам, принимая во внимание для каждой партии количество мест в избирательном округе, которые она выиграла (то есть, если партия получила 3 места в округе, делитель для этой партии в первом туре будет 4, а не 1). ^{[ 20 ]}

В 1989 и 1992 годах выборы в Законодательное собрание АСТ проводились Австралийской избирательной комиссией с использованием «модифицированной избирательной системы д'Ондта». Избирательная система состояла из системы д'Ондта, системы пропорционального представительства в Сенате Австралии и различных методов преференциального голосования за кандидатов и партии как внутри партии, так и между партиями. ^{[ 21 ]} Процедура включает в себя 8 этапов проверки. Аналитик по выборам ABC Энтони Грин охарактеризовал модифицированную систему д'Ондта, используемую в ACT, как «монстра... которого мало кто понимал, даже сотрудники избирательных комиссий, которым приходилось бороться с ее тонкостями, тратя несколько недель на подсчет голосов». ^{[ 22 ]} она была заменена системой Hare-Clark С 1995 года .

Некоторые системы позволяют сторонам объединять свои списки в единый картель , чтобы преодолеть порог, тогда как некоторые системы устанавливают отдельный порог для картелей. В системе пропорционального представительства, в которой страна разделена на несколько избирательных округов , например, в Бельгии, для порог получения одного места может быть очень высоким (5% голосов с 2003 года), что также благоприятствует более крупным партиям. Поэтому некоторые партии объединяют своих избирателей, чтобы получить больше (или вообще) мест.

Региональный Д'Ондт

В большинстве стран места в Национальном собрании делятся на региональном или даже провинциальном уровне. Это означает, что места сначала делятся между отдельными регионами (или провинциями), а затем распределяются между партиями в каждом регионе отдельно (на основе только голосов, поданных в данном регионе). Таким образом, голоса за партии, не получившие места на региональном уровне, отбрасываются и не суммируются на национальном уровне. Это означает, что партии, которые получили бы места в результате национального распределения мест, все равно могут остаться без мест, поскольку они не набрали достаточного количества голосов ни в одном регионе. Это также может привести к перекосу в распределении мест на национальном уровне, как, например, в Испании в 2011 году, где Народная партия получила абсолютное большинство в Конгрессе депутатов, набрав лишь 44% голосов по всей стране. ^{[ 3 ]} Это также может исказить результаты для небольших партий, пользующихся широкой популярностью на национальном уровне, по сравнению с небольшими партиями, пользующимися популярностью на местном уровне (например, националистическими партиями). Например, на всеобщих выборах в Испании в 2008 году партия «Объединенные левые» (Испания) получила 1 место, получив 969 946 голосов, тогда как партия «Конвергенция и Союз» (Каталония) получила 10 мест, получив 779 425 голосов.

Использование по стране

Метод Д'Ондта используется для выборов в законодательные органы на Аландских островах , в Албании , Анголе , Аргентине , Армении , Арубе , Австрии , Бельгии , Боливии , Бразилии , Бурунди , Камбодже , Кабо-Верде , Чили , Колумбии , Хорватии , Доминиканской Республике , Восточной Европе. Тимор , Эстония , Фиджи , Финляндия , Гренландия , Гватемала , Венгрия (в смешанная система ), Исландия , Израиль , Италия (в смешанной системе ), Япония , Люксембург , Молдова , Монако , Черногория , Мозамбик , Нидерланды , , Никарагуа , Северная Македония , Парагвай , Перу , Польша , Португалия , Румыния Сан - Марино , Сербия , Словения , Испания , Швейцария , Турция , Уругвай и Венесуэла . В Дании метод Д'Ондта используется для избрания части мест в Фолькетинге , а непропорциональность метода Д'Ондта корректируется путем выравнивания мест с помощью метода Сент-Лаге . ^{[ 23 ]}^{[ необходимы дополнительные ссылки ]} Система Д'Ондта используется для «пополнения» мест в шотландском парламенте , Сенедде (парламенте Уэльса) и Лондонской ассамблее ; в некоторых странах на выборах в Европейский парламент ; и использовался в эпоху конституции 1997 года для распределения мест в парламенте по партийным спискам в Таиланде . ^{[ 24 ]} Система также используется на практике для распределения между политическими группами многочисленных постов (вице-президентов, председателей комитетов и заместителей председателей, председателей и заместителей председателей делегаций) в Европейском парламенте и для распределения министров в Ассамблее Северной Ирландии . ^{[ 25 ]} Он также используется для подсчета результатов выборов в советы предприятий Германии и Австрии . ^{[ 26 ]}

Примечания

^ Английский dəˈhɒ n t : , / de — HONT / Голландский: [tɔnt] , Французский: [dɔ̃t] . Имя Д'Ондт иногда пишется как «д'Ондт». принято Примечательно, что в Нидерландах писать такие фамилии с маленькой буквы «d», когда ей предшествует имя: таким образом, Виктор д'Ондт (с маленькой буквой «d» ), в то время как фамилия сама по себе будет Д'Ондт ( с большой буквы Д ). Однако в Бельгии оно всегда пишется с большой буквы, отсюда: Виктор Д'Ондт.

Ссылки

^ Jump up to: ^а ^б ^с Балинский, ML; Янг, HP (1978). «Метод распределения Джефферсона» (PDF) . СИАМ Ред. 20 (2): 278–284. дои : 10.1137/1020040 . S2CID 122291481 .
^ Jump up to: ^а ^б Шустер, Карстен; Пукельсхайм, Фридрих; Дртон, Матиас; Дрейпер, Норман Р. (2003). «Смещения мест в методах пропорционального распределения» (PDF) . Электоральные исследования . 22 (4): 651–676. дои : 10.1016/S0261-3794(02)00027-6 . Архивировано из оригинала (PDF) 15 февраля 2016 года . Проверено 2 февраля 2016 г.
^ Jump up to: ^а ^б ^с Галлахер, Майкл (1991). «Пропорциональность, непропорциональность и избирательные системы» (PDF) . Электоральные исследования . 10 (1): 33–51. дои : 10.1016/0261-3794(91)90004-C . Архивировано из оригинала (PDF) 16 ноября 2013 года . Проверено 30 января 2016 г.
^ Jump up to: ^а ^б Юрай Медзигорский (2019). «Переосмысление метода Д'Ондта» . Обмен политическими исследованиями . 1 (1): 1625712. дои : 10.1080/2474736X.2019.1625712 .
^ Jump up to: ^а ^б Пукельсхайм, Фридрих (2007). «Формулы смещения мест в системах пропорционального представительства» (PDF) . 4-я Генеральная конференция ЕКПП . Архивировано из оригинала (PDF) 7 февраля 2009 года.
^ Бенуа, Кеннет (2000). «Какая избирательная формула наиболее пропорциональна? Новый взгляд с новыми доказательствами» (PDF) . Политический анализ . 8 (4): 381–388. doi : 10.1093/oxfordjournals.pan.a029822 . Архивировано из оригинала (PDF) 28 июля 2018 года . Проверено 11 февраля 2016 г. .
^ Лейпхарт, Аренд (1990). «Политические последствия избирательных законов, 1945–85». Американский обзор политической науки . 84 (2): 481–496. дои : 10.2307/1963530 . JSTOR 1963530 . S2CID 146438586 .
^ Балинский, МЛ; Янг, HP (1979). «Критерии пропорционального представительства» (PDF) . Исследование операций . 27 : 80–95. дои : 10.1287/опре.27.1.80 .
^ Лейпхарт, Аренд (2003), «Степени пропорциональности формул пропорционального представительства», Грофман, Бернар; Лейпхарт, Аренд (ред.), Избирательные законы и их политические последствия , серия Агатона о представительстве, том. 1, Algora Publishing, стр. 170–179, ISBN. 9780875862675 . См., в частности, раздел «Сент-Лаг», стр. 174–175 .
^ «Система голосования на выборах в ЕС объяснила: Д'Ондт беспокоится» . Великобритания в меняющейся Европе . 20 мая 2019 года . Проверено 6 октября 2019 г.
^ Хелен Дж. Уилсон. «Объяснение метода Д'Ондта» (PDF) . ucl.ac.uk. Проверено 23 июня 2023 г.
^ Андре Сент-Лагэ (1910). «Пропорциональное представительство и метод наименьших квадратов» (PDF) . Научные анналы Высшей нормальной школы . 27 . Высшая нормальная школа.
^ «Основатели онлайн: пропорциональное представительство, [22 марта] 1792 г.» .
^ Колфилд, Майкл. «Распределение представителей в Конгрессе США - метод распределения Джефферсона» . Математическая ассоциация Америки . Архивировано из оригинала 7 марта 2016 года . Проверено 25 июня 2017 г.
^ Лебеда, Томаш (2001), «Основные переменные систем пропорционального представительства» [Основные переменные систем пропорционального представительства] (PDF) , Социологический журнал , 37 (4), Социологический журнал : 442, ISSN 0038-0288
^ Кинг, Чарльз. «Избирательные системы» . Ресурсы для преподавания и обучения профессора Кинга . Проверено 5 мая 2018 г.
^ Венецианская комиссия (2008). Сравнительный отчет о порогах и других особенностях избирательных систем, которые запрещают партиям доступ в парламент (Отчет). Совет Европы . Проверено 14 февраля 2016 г.
^ Галлахер, Майкл; Митчелл, Пол (2005). «Приложение C: Эффективный порог и эффективная величина» (PDF) . Политика избирательных систем . Издательство Оксфордского университета . ISBN 9780199257560 . Архивировано из оригинала (PDF) 10 октября 2015 года.
^ Министерство юстиции. Улучшение пропорциональности на парламентских выборах.
^ «Подсчет голосов | Лондонские выборы» . www.londonelects.org.uk . Проверено 4 мая 2024 г.
^ «Модифицированная избирательная система д'Ондта» . выборы.act.gov.au . 6 января 2015 года . Проверено 5 мая 2018 г.
^ Грин, Энтони. «Предварительный просмотр выборов» . Голосование ACT 2020 . Австралийская радиовещательная корпорация . Проверено 16 апреля 2021 г.
^ «Закон о парламентских выборах Дании» .
↑ Аурел Круассан и Дэниел Дж. Похар-младший, « Quo Vadis Таиланд? Тайская политика после парламентских выборов 2005 года ». Архивировано 19 апреля 2009 года, в Wayback Machine , Strategic Insights , Том IV, выпуск 6 (июнь 2005 г.)
^ «Система Д'Ондта для выбора министров NI в Стормонте» . Новости Би-би-си . 11 мая 2011 года . Проверено 7 июля 2013 г.
^ Производственные советы, институт повышения квалификации ifb. «Метод максимального числа Д'Ондта» . Метод максимального числа Д’Ондта . Проверено 28 января 2022 г.

Внешние ссылки

[1] Английский dəˈhɒ n t : , / de — HONT / Голландский: [tɔnt] , Французский: [dɔ̃t] . Имя Д'Ондт иногда пишется как «д'Ондт». принято Примечательно, что в Нидерландах писать такие фамилии с маленькой буквы «d», когда ей предшествует имя: таким образом, Виктор д'Ондт (с маленькой буквой «d» ), в то время как фамилия сама по себе будет Д'Ондт ( с большой буквы Д ). Однако в Бельгии оно всегда пишется с большой буквы, отсюда: Виктор Д'Ондт.

[:0-2] Jump up to: ^а ^б ^с Балинский, ML; Янг, HP (1978). «Метод распределения Джефферсона» (PDF) . СИАМ Ред. 20 (2): 278–284. дои : 10.1137/1020040 . S2CID 122291481 .

[Seat_biases-3] Jump up to: ^а ^б Шустер, Карстен; Пукельсхайм, Фридрих; Дртон, Матиас; Дрейпер, Норман Р. (2003). «Смещения мест в методах пропорционального распределения» (PDF) . Электоральные исследования . 22 (4): 651–676. дои : 10.1016/S0261-3794(02)00027-6 . Архивировано из оригинала (PDF) 15 февраля 2016 года . Проверено 2 февраля 2016 г.

[gallagher-4] Jump up to: ^а ^б ^с Галлахер, Майкл (1991). «Пропорциональность, непропорциональность и избирательные системы» (PDF) . Электоральные исследования . 10 (1): 33–51. дои : 10.1016/0261-3794(91)90004-C . Архивировано из оригинала (PDF) 16 ноября 2013 года . Проверено 30 января 2016 г.

[Medzihorsky2019-5] Jump up to: ^а ^б Юрай Медзигорский (2019). «Переосмысление метода Д'Ондта» . Обмен политическими исследованиями . 1 (1): 1625712. дои : 10.1080/2474736X.2019.1625712 .

[auto-6] Jump up to: ^а ^б Пукельсхайм, Фридрих (2007). «Формулы смещения мест в системах пропорционального представительства» (PDF) . 4-я Генеральная конференция ЕКПП . Архивировано из оригинала (PDF) 7 февраля 2009 года.

[7] Бенуа, Кеннет (2000). «Какая избирательная формула наиболее пропорциональна? Новый взгляд с новыми доказательствами» (PDF) . Политический анализ . 8 (4): 381–388. doi : 10.1093/oxfordjournals.pan.a029822 . Архивировано из оригинала (PDF) 28 июля 2018 года . Проверено 11 февраля 2016 г. .

[8] Лейпхарт, Аренд (1990). «Политические последствия избирательных законов, 1945–85». Американский обзор политической науки . 84 (2): 481–496. дои : 10.2307/1963530 . JSTOR 1963530 . S2CID 146438586 .

[9] Балинский, МЛ; Янг, HP (1979). «Критерии пропорционального представительства» (PDF) . Исследование операций . 27 : 80–95. дои : 10.1287/опре.27.1.80 .

[lijphart-10] Лейпхарт, Аренд (2003), «Степени пропорциональности формул пропорционального представительства», Грофман, Бернар; Лейпхарт, Аренд (ред.), Избирательные законы и их политические последствия , серия Агатона о представительстве, том. 1, Algora Publishing, стр. 170–179, ISBN. 9780875862675 . См., в частности, раздел «Сент-Лаг», стр. 174–175 .

[11] «Система голосования на выборах в ЕС объяснила: Д'Ондт беспокоится» . Великобритания в меняющейся Европе . 20 мая 2019 года . Проверено 6 октября 2019 г.

[12] Хелен Дж. Уилсон. «Объяснение метода Д'Ондта» (PDF) . ucl.ac.uk. Проверено 23 июня 2023 г.

[Sainte1910-13] Андре Сент-Лагэ (1910). «Пропорциональное представительство и метод наименьших квадратов» (PDF) . Научные анналы Высшей нормальной школы . 27 . Высшая нормальная школа.

[14] «Основатели онлайн: пропорциональное представительство, [22 марта] 1792 г.» .

[15] Колфилд, Майкл. «Распределение представителей в Конгрессе США - метод распределения Джефферсона» . Математическая ассоциация Америки . Архивировано из оригинала 7 марта 2016 года . Проверено 25 июня 2017 г.

[Lebeda-H-16] Лебеда, Томаш (2001), «Основные переменные систем пропорционального представительства» [Основные переменные систем пропорционального представительства] (PDF) , Социологический журнал , 37 (4), Социологический журнал : 442, ISSN 0038-0288

[17] Кинг, Чарльз. «Избирательные системы» . Ресурсы для преподавания и обучения профессора Кинга . Проверено 5 мая 2018 г.

[18] Венецианская комиссия (2008). Сравнительный отчет о порогах и других особенностях избирательных систем, которые запрещают партиям доступ в парламент (Отчет). Совет Европы . Проверено 14 февраля 2016 г.

[19] Галлахер, Майкл; Митчелл, Пол (2005). «Приложение C: Эффективный порог и эффективная величина» (PDF) . Политика избирательных систем . Издательство Оксфордского университета . ISBN 9780199257560 . Архивировано из оригинала (PDF) 10 октября 2015 года.

[20] Министерство юстиции. Улучшение пропорциональности на парламентских выборах.

[21] «Подсчет голосов | Лондонские выборы» . www.londonelects.org.uk . Проверено 4 мая 2024 г.

[22] «Модифицированная избирательная система д'Ондта» . выборы.act.gov.au . 6 января 2015 года . Проверено 5 мая 2018 г.

[23] Грин, Энтони. «Предварительный просмотр выборов» . Голосование ACT 2020 . Австралийская радиовещательная корпорация . Проверено 16 апреля 2021 г.

[24] «Закон о парламентских выборах Дании» .

[25] Аурел Круассан и Дэниел Дж. Похар-младший, « Quo Vadis Таиланд? Тайская политика после парламентских выборов 2005 года ». Архивировано 19 апреля 2009 года, в Wayback Machine , Strategic Insights , Том IV, выпуск 6 (июнь 2005 г.)

[26] «Система Д'Ондта для выбора министров NI в Стормонте» . Новости Би-би-си . 11 мая 2011 года . Проверено 7 июля 2013 г.

[27] Производственные советы, институт повышения квалификации ifb. «Метод максимального числа Д'Ондта» . Метод максимального числа Д’Ондта . Проверено 28 января 2022 г.

[ а ]

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]

[ 21 ]

[ 22 ]

[ 23 ]

[ 24 ]

[ 25 ]

[ 26 ]