Разрешение дела Дрейфуса
 | В этой статье есть несколько проблем. Пожалуйста, помогите улучшить его или обсудите эти проблемы на странице обсуждения . ( Узнайте, как и когда удалять эти шаблонные сообщения )
|
| Часть серии о |
| Дело Дрейфуса |
|---|
 |
Разрешение началось дела Дрейфуса с решения Кассационного суда аннулировать первоначальный приговор Альфреду Дрейфусу, вынесенный в 1894 году , и назначить новое судебное разбирательство. Это решение было основано на двух «новых фактах»: приписывании бордеро Фердинанду Вальсину Эстергази и секретной передаче документа «canaille de D...» судьям Дрейфуса. Дело было отправлено в новый военный трибунал в Ренне на повторное рассмотрение.
Суд в Ренне, начавшийся 7 августа 1899 года, был отмечен повышенным общественным интересом и военным давлением. Несмотря на доказательства, подтверждающие невиновность Дрейфуса, в том числе » Эмиля Золя знаменитое « Я обвиняю…! и разоблачение поддельных документов полковником Юбером-Жозефом Анри, военный трибунал снова признал Дрейфуса виновным в государственной измене. Однако в спорном решении они сослались на «смягчающие обстоятельства» и приговорили его к десяти годам лишения свободы.
Приговор был встречен международным возмущением и внутренними беспорядками. Чтобы подавить беспорядки, президент Франции Эмиль Лубе 19 сентября 1899 года помиловал Дрейфуса, хотя это не очистило его имя. Французское правительство во главе с премьер-министром Пьером Вальдеком-Руссо приняло закон об амнистии в декабре 1900 года, чтобы предотвратить дальнейшие судебные иски, связанные с этим делом. Лишь в 1906 году Кассационный суд полностью реабилитировал Дрейфуса, восстановил его в армии и наградил орденом Почётного легиона .
Суд над Эстергази за подделку документов
[ редактировать ]В тот же день, когда был произведен этот арест, следователь Бертул , не обращая внимания на адресованные ему угрозы и мольбы, по собственной инициативе (как говорилось в официальной ноте) отправил майора Эстерхази и его любовницу Маргариту Пейс в тюрьму по обвинению в подлоге документов. и использования подделок. Он пришел к убеждению, что телеграмма «Сперанца» была делом рук г-жи Пейс и что они не совсем невиновны в отправке телеграммы «Бланш». Затем, когда Бертулюс решил отправить Эстергази и его любовницу в суд присяжных, вмешалась Обвинительная палата Мизов и дала им преимущество недостаточности доказательств (12 августа), а также заявила, что соучастие Дюпати не было достаточно обосновано. доказал.
После оправдания Эстерхази был освобожден; но из этого неприятного приключения он не вышел невредимым. Уже в своей речи 7 июля Годфруа Кавеньяк заявил, что этот офицер «получит заслуженное дисциплинарное наказание», и передал его дело в дисциплинарную комиссию. Перед этим советом, под председательством генерала де Сен-Жермена , Эстергази, пытаясь отомстить за себя, сделал разоблачения, которые были весьма компрометирующими как его самого, так и его покровителей. Он рассказал о своем сговоре с Генеральным штабом и о своих письмах с угрозами президенту республики. Тем не менее совет отказался признать его виновным в нарушении дисциплины или чести; им было предъявлено только (и большинством голосов) обвинение в «обычном проступке». Несмотря на письмо генерала Цурлиндена , военного губернатора Парижа , с рекомендацией о снисхождении, имя Эстерхази было вычеркнуто из армейских списков ( военным министром 31 августа).
Подделка Генри
[ редактировать ]Но как раз в это время событие гораздо большей важности изменило ход дела. Кавеньяк, несмотря на свою самоуверенность, тем не менее был обеспокоен высказанными со всех сторон сомнениями в подлинности некоторых документов в его досье. Чтобы успокоить себя, он приказал провести общую проверку и реклассифицировать секретное досье. В ходе этой операции майор Кюнье , работая при искусственном освещении, заметил тревожную особенность «документа Генриха»: линии на бумаге, разлинованной в квадраты, не имели однородного цвета. Когда он посмотрел на документ, предоставленный самим подполковником Генри для сравнения, он обнаружил, сравнивая разлинованные квадраты, что заголовок и нижняя часть документа не совпадают, поскольку примечание представляло собой смесь двух документов, один из которых датирован 1894 г., другой - 1896 г. Очень встревоженный своим открытием, Кюнье проинформировал главу кабинета министров ( генерала Роже ) и министра Кавеньяка. Убежденность этих двоих, до сих пор непоколебимая бессмыслицей и невероятностью «документа Верцингеторикса», как его назвал Эстерхази, уступила место несовпадению правильных квадратов на бумаге. Кавеньяк по неизвестным до сих пор мотивам держал это дело в секрете в течение двух недель. Затем, когда Генрих проезжал через Париж, он вызвал его в военное министерство и допросил в присутствии генералов. де Буадефр , Гонс и Роже. Генри начал с того, что клялся, что документ подлинный, затем запутался в путаных объяснениях, предполагая, что некоторые его части он завершил «на основе устных сведений»; в конце концов, побеждённый уликами против него, он признал, что подделал документ. Генералы де Буадефр и Гонс, которые в 1896 году безоговорочно приняли эту подделку, теперь хранили холодное молчание. Брошенный вождями, которые молчаливо подтолкнули его к преступлению, Генри полностью сдался.
Самоубийство Генриха
[ редактировать ]По приказу министра Анри был немедленно арестован и заключен в тюрьму Мон-Валерьен . На следующий день он перерезал себе горло бритвой, оставшейся у него, унеся с собой в могилу свою тайну и большую часть «дела» (31 августа 1898 г.). В тот же день Эстерхази исчез из Парижа; было известно, что он укрылся в Брюсселе, а затем в Лондоне. Признание полковника Анри серьезно повлияло на позицию генерала Буадефра, поскольку он публично заявил и подтвердил военному министру подлинность документа. Он немедленно подал в отставку с поста начальника штаба и, несмотря на уговоры Кавеньяка, настоял на ее принятии.
Этот двойной « театральный переворот », сразу же обнародованный, поначалу произвел огромную сенсацию. Враги ревизии были разбиты; потребовалось несколько дней, прежде чем они достаточно оправились, чтобы сплотиться вокруг теории «патриотического подлога», выдвинутой сотрудником Gazette de France Шарлем Моррасом . По его словам, Генри подделал этот документ как своего рода сводку для публики, поскольку «настоящие доказательства» не могли быть раскрыты без опасности. Эта абсурдная теория (ибо если когда-либо документ предназначался исключительно для «внутреннего пользования», то именно так) была в целом принята националистами.
Но общественное мнение значительно изменилось или, по крайней мере, пошатнулось. С этого момента пересмотр дела Дрейфуса казался неизбежным; Совет министров расследовал этот вопрос. Было очевидно, что если полковнику Генри пришлось подделать доказательства вины Дрейфуса в 1896 году, то все элементы досье были подозрительными. Кавеньяк отказался сделать такой вывод — он был слишком честен, чтобы скрыть подлог Генриха, и был слишком упрям, чтобы отказаться от своей речи от 7 июля. Он заявил, что более чем когда-либо убежден в виновности Дрейфуса, и подал в отставку, что привело к отставке Бриссона. твердое решение приступить к пересмотру (4 сентября).
Цурлинден сменит Кавеньяка
[ редактировать ]
Генерал Цюрлинден , губернатор Парижа , принял вакантную должность военного министра по личной просьбе президента республики. Он был честным солдатом, но ограниченным; оскорбления в прессе не могли не затронуть его. Пересмотра, основанного на открытии «новых фактов», мог потребовать только хранитель печатей. Еще 3 сентября мадам Дрейфус обратилась к нему с просьбой проявить эту инициативу. Она заявила о двух «новых фактах»:
- Экспертиза бордеро, о которой ей сообщили, не дала таких же результатов, как в 1894 году.
- Признание Генри в преступлении, которое впоследствии аннулировало его важнейшие доказательства против ее мужа.
В результате этого заявления хранитель печатей Сарриен потребовал, чтобы военный министр передал ему досье Дрейфуса. К всеобщему удивлению, Цурлинден отправил ему его с длинным уведомлением о нежелательности пересмотра.
Министерские изменения
[ редактировать ]
После продолжительного обсуждения министерство решило продолжить и передать дело на рассмотрение судебной комиссии, с которой в таком случае они обязаны были проконсультироваться. После этого Цурлинден подал в отставку, а вслед за ним в отставку вышел министр общественных работ Тилле (17 сентября). Цурлинден был восстановлен в должности губернатора Парижа; Генерал Шарль Шанойн унаследовал свое положение в военном министерстве, а также оскорбления антиревизионистской прессы. За время своего короткого пребывания на посту Цурлинден с беспристрастностью, которая демонстрировала скорее честность, чем осмотрительность, обвинил двух главных действующих лиц драмы. На основании заявлений Эстерхази перед дисциплинарной комиссией и начатого вследствие этого расследования выяснилось, что полковник Дюпати де Клам был на стороне Эстергази до и во время его действий. Дюпати взял на себя всю ответственность за свое поведение и заявил, что действовал без ссылки на своих начальников; это было по-рыцарски , но правда лишь наполовину. В любом случае помощь, оказанная таким образом Эстерхази, была признана «предосудительной с военной точки зрения»: Дюпати был отправлен в отставку и приговорен к половинной зарплате в качестве наказания (12 сентября). После прихода Дюпати Пикар . Цурлинден, ознакомившись с его досье, предложил совету министров привлечь Пикара к военному трибуналу по обвинению в фальсификации банкноты под названием «petit bleu». Единственным возможным основанием для такого обвинения были определенные признаки подчистки в документе, которых не было на фотографиях, сделанных в 1896 году. Совет не хотел начинать это разбирательство, но Цурлинден, исполняя обязанности губернатора Парижа, представил своему преемнику, генералу Шануану , ордер на расследование, который последний подписал, не обратив на него особого внимания. Причиной этой спешки было то, что хранитель печатей попросил у Пикара «записку» о пригодности пересмотра; поэтому военная партия стремилась дискредитировать его показания, обвинив их в подлоге. 21 сентября, в день, когда дело Пикара и Леблуа было передано в «исправительный трибунал», государственный прокурор потребовал отложить рассмотрение дела, во-первых, из-за пересмотра Дрейфуса, который мог изменить обвинение против Пикара; а во-вторых, из-за нового и серьезного обвинения, предъявленного ему. Затем Пикар встал и предупредил своих судей и публику, сказав: «Сегодня вечером я, возможно, пойду в Шерш-Миди, и это, вероятно, последний раз, когда я смогу выступать публично. Я хотел бы, чтобы мир знал что, если в моей камере найдут веревку Лемерсье-Пикара или бритву Генриха, меня подвергнут убит . Ни один человек вроде меня не может ни на мгновение подумать о самоубийстве». (Лемерсье-Пикар был одним из агентов Генри, чье настоящее имя было Лиман, и который, вероятно, был замешан в подделке документов 1896 года, а затем при загадочных обстоятельствах повесился из окна. - закрепление ночлежки.) На следующий день Пикара забрали из гражданской тюрьмы Ла Санте и записали на учет в Шерш-Миди, где его поместили в строжайшую одиночную камеру .
Через несколько дней стало известно голосование комиссии, которой было поручено дать предварительное заключение о пересмотре: мнения разделились поровну. Это разделение юридически означало отказ, но военный министр не был обязан принимать мнение комиссии. Однако он хотел прикрыть себя голосованием совета министров. После четырехчасового обсуждения по настоянию Бриссона, поддержанного Буржуа, было решено, что хранитель печатей должен передать дело в Кассационный суд . Таким образом, производство по пересмотру было окончательно начато (27 сентября).
Отставка министерства Бриссона
[ редактировать ]Теперь, когда благодаря мужественной резолюции Анри Бриссона упрямые защитники судебной ошибки 1894 года были лишены поддержки, у них оставалась единственная надежда на революционные действия армии, народа или Палаты депутатов. . Будет видно, как они последовательно использовали каждое из этих трех средств. Им помогало, с одной стороны, бездумное насилие со стороны некоторых апостолов ревизии, которые упорно обвиняли всю армию в злодеяниях, совершенных некоторыми из ее вождей. Самым радикальным из них был Урбен Гойе , который был привлечен к ответственности (при министерстве Дюпюи) за сборник статей «Армия против нации» и оправдан судом присяжных Сены. С другой стороны, антиревизионистов воодушевила странная бездеятельность президента республики. За день до открытия Палаты депутатов внезапные и подозрительные забастовки, шумные общественные собрания, уличная борьба, сообщения о военном заговоре - все это способствовало перевозбуждению общественности. В тот самый день, когда палата депутатов была вновь открыта (25 октября), министерство Бриссона потерпело поражение из-за предложения, которое фактически обвиняло правительство в разрешении нападений на армию, и оно немедленно ушло в отставку.
Судебное разбирательство в Кассационном суде
[ редактировать ]Правительство было заменено 3 ноября кабинетом «республиканского союза» под председательством Шарля Дюпюи с Фрейсине в военном министерстве и Лебре в качестве хранителя печатей. Уголовная коллегия Кассационного суда, имея в своем распоряжении требование о пересмотре, провела 27 и 28 октября публичные слушания, на которых было принято решение о приемлемости требования. Государственный прокурор Манау и советник Бард, последний в весьма замечательном отчете, высказались за пересмотр. Они приняли два мотива для запроса, представленного мадам Дрейфус: признанный подлог полковника Генри и отчет экспертов-почерковедов 1897 года, показывающий, что граница была написана не почерком Дрейфуса, как утверждалось в 1894 году, а был «наброском Эстерхази». Государственный прокурор, старый республиканец, был за то, чтобы немедленно отменить приговор 1894 года и приостановить наказание Дрейфуса; Член совета Бард, помня о сопротивлении военных, выраженном в письме Цурлиндена, предложил Уголовной палате просто объявить иск «формально приемлемым» и приступить к дальнейшему расследованию, которое успокоило бы умы людей. Именно этот последний способ был одобрен Палатой по уголовным делам (29 октября); Далее было решено (3 ноября), что вместо назначения специальной комиссии суд в целом должен провести это дополнительное расследование. Они начали немедленно и в величайшей тайне выслушали длинный ряд свидетелей, в том числе Эстергази, который, будучи обвинен в мошенничестве со своим кузеном Кристианом Эстергази, получил охранную грамоту в Париж. 15 ноября Уголовная палата постановила, чтобы Дрейфус был проинформирован о начале разбирательства по пересмотру и вернулся во Францию для представления своей защиты. Это была первая новость, которую несчастный услышал о начавшейся в его пользу кампании.
В Кассационном суде, как и в делах против Эстерхази и Золя, главным свидетелем пересмотра должен был быть полковник Пикар. Чтобы ослабить важность его показаний и отомстить за пересмотр, военная партия хотела заранее добиться осуждения полковника. Расследование его дела, порученное капитану Тавернье, было быстро завершено. 24 ноября генерал Цурлинден, губернатор Парижа, подписал приказ, требующий суда над ним военным трибуналом; ему было предъявлено обвинение в подделке «petit bleu», использовании других подделок и передаче секретных документов, касающихся национальной обороны. Многочисленные петиции «интеллектуалов» протестовали против этих поспешных мер и требовали, чтобы решение Пикара было отложено до тех пор, пока результат расследования в Кассационном суде не покажет в истинном свете ту роль, которую он сыграл во всем этом деле. Такое же мнение высказали в палате депутатов депутаты Бо, Мильеран и Пуанкаре, причем последний был одним из министров 1894 года, воспользовавшихся случаем «освободить свою совесть».
Фрейсине и Дюпюи отказались отложить заседание военного трибунала, но были готовы помешать ему, разрешив Кассационному суду потребовать досье Пикара. Наконец, после безуспешной попытки Вальдека-Руссо принять закон, позволяющий Верховному суду приостановить дело Пикара, полковник, ожидавший суда как в «исправительном трибунале», так и в военном трибунале, обратился в Военный трибунал. Кассационная жалоба на решение по делу. Суд постановил передать ему оба досье, тем самым отложив заседание военного трибунала на неопределенный срок. (После завершения расследования, 3 марта 1899 г., суд постановил, что главными обвинениями против Пикара занимается только Гражданский суд, и он был переведен из военной тюрьмы Шерш-Миди в гражданскую тюрьму Ла Санте. .)
Практически прекратив допрос свидетелей, Палата по уголовным делам настояла на доведении до нее секретного досье, утаенного военными властями. Эта просьба встретила решительную оппозицию; этот вопрос даже рассматривался Палатой депутатов (19 декабря). Однако правительство, прежде чем принять решение, потребовало гарантий против нескромной публикации; Мера, принятая Кассационным судом (27 декабря), заключалась в том, что офицер военного министерства каждый день доставлял досье в суд и вечером возвращал его в военное министерство.
Нападения на суд
[ редактировать ]Пока Уголовный суд продолжал расследование, несмотря на секретность, которой были окружены все его действия, распространялись слухи, что решение будет способствовать пересмотру. Чтобы любой ценой избежать этой катастрофы, враги ревизии начали яростную кампанию в газетах, порочив судей Уголовной палаты, которые были представлены как вынужденные продать себя делу Дрейфуса. Ligue de la Patrie Française («Лига французских патриотов»), основанная в январе 1899 года под эгидой академиков Франсуа Коппе и Жюля Леметра , энергично поддержала эту кампанию и потребовала отстранения этих «дисквалифицированных» судей от дела. Председатель гражданской палаты суда Кенэ де Борепер был готов поддержать эту клевету на своем высоком посту; он подал в отставку с поста судьи (8 января 1899 г.) и начал в L'Echo de Paris серию статей против своих коллег. Его самым серьезным обвинением было то, что президент Лоу в конце долгого и утомительного заседания послал Пикару стакан горячего грога.
Изумление общественности усилилось, когда 30 января правительство представило законопроект, требующий, чтобы дело рассматривалось объединенными секциями всего Кассационного суда. Дюпюи утверждал, что законопроект является мерой умиротворения; было необходимо, чтобы решение — и почему ревизионисты боялись, что весь Кассационный суд откажется от Уголовной палаты? — имело такую силу, чтобы не нашлось никого, кроме «дураков или бунтовщиков», чтобы его оспорить. Эти аргументы, и прежде всего страх спровоцировать министерский кризис, взяли верх над сопротивлением части республиканцев. « loi de dessaisissement» был принят Палатой депутатов (10 февраля), а чуть позже Сенатом (28 февраля).
Смерть Феликса Фора
[ редактировать ]В промежутке между этими двумя голосованиями произошло важное событие — внезапная смерть президента Феликса Фора (16 февраля). Немедленно собравшийся конгресс отменил кандидатуры всех, кто в той или иной степени был причастен к делу Дрейфуса (Мелин, Бриссон, Дюпюи), и остановил свой выбор на председателе Сената Эмиле Лубе, который сохранявшие до этого времени и продолжавшие сохранять последовательно нейтральную позицию. Тем не менее, поскольку он был выбран Сенатом и ревизионистами в Палате представителей, его назначение вызвало ярость националистов, антисемитов и реакционеров. С разных сторон заговорщики пытались воспользоваться общим беспорядком и предприняли решительный удар. приблизился Претендент -орлеанист к границе. На похоронах Феликса Фора (23 февраля) лидеры Лиги патриотов Дерулед и Марсель Абер пытались убедить бригаду генерала Роже проследовать в Елисейский дворец. Оба агитатора были арестованы, предстали перед судом присяжных Сены за «проступки в прессе» и оправданы (31 мая).
Уголовная палата завершила расследование 9 февраля; сразу же после голосования за «loi de dessaisissement» все разбирательство было передано в Кассационный суд. Последний безоговорочно принял полученные результаты, заслушал нескольких новых свидетелей и представил ему секретные досье, как военные, так и дипломатические. Оно все еще занималось их изучением, когда газета «Фигаро» получила и опубликовала, начиная с 31 марта, полные отчеты о ходе расследования, напечатанные для частного использования советниками. Эффект от этой публикации был широко распространен. Впервые широкая общественность имела перед глазами все факторы дела и могла составить собственное мнение. Результатом расследования стало исчезновение всех предполагаемых доказательств вины Дрейфуса, вытекавших из секретного досье: ни одно из них не выдержало беспристрастной экспертизы, а в ходе расследования многие документы были признаны фальшивыми или был подделан.
Представители Генерального штаба генерал Роже, майор Кюнье и Кавеньяк теперь вернулись на границу и изо всех сил пытались доказать, что перечисленные там сведения могли быть выданы только Дрейфусом. Но приписывание бордеро Дрейфусу противоречило заявлению новых экспертов, назначенных Уголовной палатой (Поль Мейер, Жири, Молинье), которые были единодушны в приписывании его Эстергази. Один из экспертов, Чаравай, который в 1894 году вынес решение против Дрейфуса, отказался от своего предыдущего мнения, когда ему представили сочинение Эстергази. Наконец, в результате обыска, проведенного еще в ноябре, суд обнаружил два письма, признанные Эстергази, написанные на той же бумаге «pelure» (иностранная бумага для записей), что и бордеро; Поиск образцов этой бумаги в доме Дрейфуса был тщетным, и в 1897 году Эстерхази отрицал, что когда-либо использовал ее.
Телеграмма Паниццарди
[ редактировать ]Самым примечательным инцидентом, представленным суду, было представление телеграммы Паниццарди от 2 ноября 1894 года. Вместо настоящей телеграммы, полностью реабилитировавшей Дрейфуса, секретное военное досье, переданное Кассационному суду, содержало лишь ложную версию, составленную «из памяти» в 1898 году полковником Генри. В ходе своих показаний майор Кюнье пытался оправдать эту ложную версию и обвинил МИД в недобросовестности. По этому поводу между двумя министерствами произошла довольно оживленная переписка. Однако делегату министерства иностранных дел Палеологу не составило труда сбить с толку своего оппонента, и 27 апреля Кюнье и генерал Шануан от имени военного министерства подписали заявление, признающее точность официальной интерпретации. Этот инцидент имел парламентский отклик. 5 мая де Фрейсине довольно внезапно подал в отставку из военного министерства. Его заменил Кранц, до этого занимавший пост министра общественных работ.
Несмотря на сильное предубеждение со стороны многих советников, которым было поручено рассмотрение дела, расследование объединенного суда убедительно подтвердило результаты расследования Уголовной палаты. Председателю Гражданской палаты Балло-Бопре было поручено составить отчет, который он зачитал на открытом суде 29 мая. доказано, даже если оно не допускало отмены оправдательного приговора Эстерхази, было достаточно, чтобы продемонстрировать невиновность Дрейфуса; По мнению Балло-Бопре, это был «новый факт», который по закону требует пересмотра. Генеральный прокурор Манау в своем обращении к суду выдвинул второй «новый факт» — подлог Генриха. После мастерской речи Морнара, действовавшего от имени семьи Дрейфус, Кассационный суд удалился на совещание. В своем решении, вынесенном 3 июня, они отменили «fin de non recevoir» (отказ рассматривать дело), выведенный либо из секретного досье, либо из притворных признаний Дрейфуса, признанных недоказанными и маловероятными. Они сохранили два «новых факта»: один, признанный всеми, — новое приписывание бордеро; другой — секретное сообщение судьям Дрейфуса о документе «canaille de D...», который теперь всеми считается неприменимым к заключенному. Соответственно, Кассационный суд отменил приговор 1894 года и постановил снова судить Дрейфуса перед военным трибуналом в Ренн .
Накануне этого памятного указа Эстергази заявил репортеру «Ле Матэн», что он действительно был автором бордо; но он утверждал, что написал это «по заказу», чтобы снабдить своего друга, полковника Зандхерра (чьим секретным агентом он выдавал себя), вещественными доказательствами против предателя Дрейфуса.
Военный трибунал в Ренне
[ редактировать ]Презумпции, допущенные Кассационным судом в пользу невиновности Дрейфуса, были столь сильны, что, по общему мнению, решение военного трибунала в Ренне не могло быть ничем иным, как простой формальностью, призванной обеспечить Дрейфусу высшее удовлетворение реабилитируется своими сверстниками. Но после лжи, ненависти и оскорблений, накопившихся за последние два года, после работы по деморализации, проделанной прессой обеих партий, перевозбужденная армия дошла теперь до того, что возложила свою честь на позор Дрейфус. Поскольку его подозрения были успешно возбуждены против гражданского правосудия, оно отказалось склониться перед работой последнего, какой бы простой она ни была. Как и Рено Морльер предсказывал , единственным эффектом, который имела «loi de dessaisissement», было то, что на весь Кассационный суд были направлены подозрения и оскорбления, до сих пор предназначенные только для Уголовной палаты.
Первой жертвой этого нового порыва страстей стало министерство Дюпюи. Это «ministère de bascule» (переворачивающееся министерство), сделав все возможное, чтобы замедлить работу правосудия, теперь, казалось, было готово принять его без каких-либо оговорок и сделать необходимый вывод. Крейсеру «Сфакс» , стоявшему на Мартинике , было приказано доставить Дрейфуса обратно во Францию. Дю Пати де Клам был арестован по обвинению в участии в подделке документов Генри — обвинение, опрометчиво выдвинутое майором Кюнье, которое должно было быть отклонено из-за отсутствия доказательств.
Генерал Пелье предстал перед комиссией по расследованию за сговор с Эстергази; Сам Эстергази был привлечен к ответственности по делу «освободительного документа». Кабинет министров почувствовал угрозу негодования всех слоев республиканской партии и сделал новые заигрывания с «дрейфусарами». 5 июня Палата депутатов проголосовала за публичное обнародование решения суда — необходимый шаг, учитывая аналогичные действия, предпринятые после речи Кавеньяка 7 июля. Более того, кабинет предложил Палате передать в Сенат иск против генерала Мерсье. , на основании секретного сообщения, сделанного судьям в 1894 г.
Но палата, прославившая Кавеньяка и свергнувшая Бриссона, не решалась начать курс возмездия, к которому ее призывал Дюпюи. Он нашел одного депутата (Рибо), который заявил, что министерство посягает на его прерогативы, и другого (Пуркери де Буассерен), который предложил отложить принятие любого решения до тех пор, пока военный трибунал Ренна не вынесет свой указ. Это последнее предложение сплотило большинство; никто не осознавал, что, соединив таким образом компенсацию Мерсье с новым осуждением Дрейфуса, характер процесса в Ренне превратился из юридических дебатов в дуэль между капитаном и генералом.
Поражение министерства Дюпюи
[ редактировать ]Кабинет Дюпюи был окончательно свергнут (12 июня), и левые группы, столкнувшись с опасностью угрожающего военного заявления, решили поддерживать только министерство «республиканской обороны». 22 июня Вальдеку-Руссо удалось сформировать кабинет, генерал маркиз де Галлифе военным министром которого стал .
с «Сфакс» Дрейфусом на борту прибыл 1 июля в Порт-Улиген , недалеко от Киберона . Поспешно высаженный в бурную ночь, он был немедленно переведен в военную тюрьму Ренна. После пяти лет физических и моральных истязаний, которые он пережил лишь чудом силы воли, несчастный человек был доведен до плачевного состояния телесного и душевного истощения. В течение пяти недель адвокаты избранные его семьей , Деманж и Лабори , были заняты ознакомлением его, насколько это было возможно, с примечательными событиями, произошедшими за время его отсутствия; его поведение во время судебного разбирательства доказывало, что ему было трудно осознавать ситуацию.
Суд начался 7 августа в одной из комнат лицея Ренна . Военный трибунал полностью состоял из артиллерийских офицеров, за исключением председателя, полковника Жуауста, который принадлежал к инженерному корпусу. Прокурором был майор Карьер, отставной жандарм, начавший изучать право в возрасте шестидесяти лет. В соответствии с требованиями закона обвинительное заключение по существу было таким же, как и на предыдущем суде; Единственный вопрос, поставленный перед судом, заключался в том, передал ли Дрейфус документы, перечисленные в бордеро. Таким образом, казалось, что будут заслушаны только свидетели, которые могли дать показания по этому поводу, и таковы были, собственно, инструкции военного министерства, но эти директивы не были соблюдены ни обвинением, ни защитой. Таким образом, процесс в Ренне был лишь повторением бесконечной вереницы свидетелей, которые уже были заслушаны на процессе Золя и в Кассационном суде, большинство из которых лишь выдвигали мнения, предположения или рассказы, абсолютно чуждые данному вопросу. Генералы, образуя компактную группу, действовавшую на этот раз под личным руководством Мерсье, регулярно выступали с речами и постоянно вмешивались в дебаты; Президент, простой полковник, вызывавший благоговение перед вышестоящими офицерами, выказывал им такое же уважение, как и резкость и резкость по отношению к Дрейфусу. С начала и до конца судебного процесса он не претендовал на то, что учел факты, должным образом установленные Кассационным судом. Признания Эстерхази, правда, перемешанные с ложью, были признаны недействительными. Объёмная переписка, которую он адресовал Жуаусту и Каррьеру, была отвергнута. Вопросы, заданные одним из судей, показали, что кто-то сказал ему, что мнимое «оригинальное бордеро» было аннотировано самим императором Вильгельмом и просто скопировано Эстергази.
Допрос самого Дрейфуса не вызвал никакого интереса; он ограничился отрицаниями и сохранил вполне военную позицию, преувеличенная правильность которой не снискала большого сочувствия. Несколько заседаний за закрытыми дверями были посвящены рассмотрению военных и дипломатических секретных досье. Генерал Шанойн, делегат военного министерства, (как он объяснил позже, по неосторожности) снова включил в них фальшивую версию телеграммы Паниццарди вместе с комментарием Дю Пати.
Показания генерала Мерсье (12 августа), объявленные с большим парадом и суетой, были изложены в умной речи, но не принесли ничего нового, если не считать записки австрийского военного атташе Шнайдера, которую Мерсье получил нераскрытым способом. В этой ноте австрийский дипломат заявил, что продолжает «верить» в виновность Дрейфуса. Банкнота была датирована 1895 или 1896 годом; но на экземпляре была написана ложная дата: «30 ноября 1897 года» — дата, более поздняя, чем обнаружение почерка Эстергази, и к которой, по сути, Шнейдер полностью изменил свое мнение. Когда Мерсье был призван объяснить свою роль в 1894 году, он, на этот раз без колебаний, признал передачу секретного досье, взял на себя ответственность за это и заявил, что в случае необходимости он готов сделать это снова.
Трудовой выстрел
[ редактировать ]14 августа неизвестный, которому удалось скрыться, выстрелил из револьвера в Лабори и тяжело ранил его в спину. Более недели бесстрашному адвокату не позволяли присутствовать на слушаниях.
Представление всех доказательств с бесконечными подробностями продолжалось еще почти месяц, по два заседания в день. Наиболее известными свидетелями были Казимир-Перье , коммандер Фрейштеттер (один из судей 1894 года) — оба были в резкой оппозиции Мерсье-Шараве, который, хотя и был серьезно болен, лояльно признал свою ошибку 1894 года, а также Бертильон , который повторил его заявления об «автоподделке» бордеро добавили новых осложнений. В последний момент полковник Жуауст за закрытыми дверями, используя свои полномочия, взял показания без присяги у серба по имени Чернуский, бывшего австрийского офицера. Этот человек, которого обычно считали невменяемым, рассказал запутанную историю о том, как гражданский чиновник и штабной офицер «центральноевропейской державы» заверили его, что Дрейфус был шпионом. Хотя эта история была бесполезной, Лабори воспользовались ею, чтобы в свою очередь потребовать признания показаний Шварцкоппена и Паниццарди. В этом было отказано. Правительство Германии, со своей стороны, поместило в официальной газете Берлина (8 сентября) сообщение, официально повторяя заявление канцлера. фон Бюлов 24 января 1898 года перед комиссией рейхстага заявил , что правительство Германии никогда не имело никаких дел с Дрейфусом.
В заявлении майора Каррьера суду было подтверждено, что Дрейфус виновен. Он утверждал, что в начале суда он надеялся доказать невиновность Дрейфуса, но «эта масса свидетелей, пришедших сообщить нам информацию и личное мнение», разрушила эту надежду. Из двух адвокатов Дрейфуса перед судом выступил только Деманж. Речь его была длинной, аргументированной и трогательной, но он ослабил ее, сделав ее слишком вежливой и слишком мягкой по отношению ко всем офицерам, не исключая покойного полковника Генри.
В своем ответе Карьер попросил судей разделить свидетелей на две группы и взвесить их показания. Деманж просил суд не возводить в ранг доказательства такие «возможности презумпций», которые были выдвинуты. Наконец, Дрейфус произнес такие простые слова:
«Я абсолютно уверен, подтверждаю перед своей страной и перед армией, что я невиновен. Именно с единственной целью сохранить честь моего имени и имени, которое носят мои дети, я в течение пяти лет подвергся самым ужасным пыткам, я убежден, что достигну этой цели сегодня благодаря вашей честности и вашему чувству справедливости».
Вердикт
[ редактировать ]Через час Дрейфус выслушал приговор, разрушивший все его надежды и надежды на справедливость: пятью голосами против двух военный трибунал признал его виновным. Ходили слухи, что два голоса за оправдание принадлежали полковнику Жуаусту (который на протяжении всего процесса тщательно скрывал свое мнение) и подполковнику де Бреону, ревностному католику, брату парижского священника. Однако, словно признавая сохраняющиеся сомнения, суд постановил, что имелись «смягчающие обстоятельства», что неслыханно и непонятно в деле об измене. Вынесенный приговор предусматривал заключение под стражу на десять лет: было известно, что судьи рекомендовали осужденному на снисхождение военного министерства (9 сентября 1899 г.).
Цивилизованный мир был поражен и возмущен оглашением приговора. В самой Франции никто не был удовлетворен, кроме генерала Мерсье, которого это неуверенное заявление избавило от всякого страха перед наказанием. Несколько дней министерство колебалось, какой курс предпринять. Наконец, в правительственных кругах возобладала идея немедленного помилования Дрейфуса, инициированная некоторыми друзьями заключенного, встревоженными состоянием его здоровья. Оказалось трудно убедить президента республики даровать помилование, а Дрейфуса принять его; ибо для того, чтобы воспользоваться им, заключенный был вынужден отозвать поданную им апелляцию на приговор. Позднее неискренние политические партии истолковали этот отказ как признание вины. Наконец, 19 сентября, в тот самый день, когда умерла Шерер-Кестнер , появился президентский указ, смягчающий все наказание Дрейфуса, включая военное разложение. Указу предшествовал доклад военного министра, в котором излагались различные причины помилования. Затем с помощью ordre du jour , о котором он не сообщил даже президенту совета, генерал Галлифф объявил армии, что инцидент исчерпан.
20 сентября Дрейфус был освобожден. Он немедленно написал президенту республики письмо, в котором подтвердил свою невиновность, а также решимость не знать покоя и мира, пока его честь не будет восстановлена. Он удалился с семьей в Карпентра , затем в Женеву и, наконец, вернулся, чтобы поселиться в Париже, не вызвав публичных демонстраций. Таким образом, долгая борьба за справедливость подошла к парадоксальному концу. Дрейфус, освобожденный и возвращенный своей семье, невиновный в глазах мира, остался исключенным из армии и юридически обесчещенным. На выборах в сенат 1900 года не были избраны все известные «дрейфусары» (Ранк, Зигфрид, Тевене); только на выборах в законодательные органы 1902 года ситуация начала меняться, и некоторые из сторонников пересмотра (Прессенсе, Жорес, Бюиссон) были возвращены в Палату депутатов.
Помилование и амнистия
[ редактировать ]Приговор Ренна оставил неурегулированными несколько дел, более или менее связанных с делом Дрейфуса: судебное разбирательство против Пикара за нарушение закона о борьбе со шпионажем; иск о клевете вдовы Генри против Йозефа Рейнаха ; иск против Золя (чье осуждение по умолчанию не было окончательным); возможные судебные разбирательства против генерала Мерсье и т. д. Министерство Вальдека-Руссо считало, что люди устали от «дела», которое парализовало бизнес страны и поставило ее на грань гражданской войны ; ведь стало известно, что в случае оправдания Дрейфуса лидеры антиревизионистов — Дерулед , Марсель Абер , Жюль Герен — были полны решимости устроить государственный переворот . Чтобы предотвратить это, они были арестованы (12 августа) за заговор против государства и приговорены к ссылке или тюрьме. Министерство представило законопроект, объявляющий недействительными все действия по делам, связанным с делом Дрейфуса, за исключением преступлений, связанных с убийством и государственной изменой. Это была «политика губки», воспетая журналистом Корнели. Оно встретило острую оппозицию со стороны убежденных сторонников Дрейфуса; они увидели в этом аморальное удушение правосудия и сумели затянуть обсуждение законопроекта. Тем временем все подобные дела оставались неурегулированными. Но события еще больше убедили Вальдека-Руссо в необходимости мирных мер. В мае 1900 года даже намек на возобновление «дела» способствовал успеху кандидатов-националистов на муниципальных выборах в Париже. Отставка Генерал Галлифе 30 мая 1900 года, по поводу второстепенного вопроса «дела» и почти единогласного голосования Палаты «ordre du jour» против возобновления дела, призвал правительство настоять на голосовании по законопроекту. . После долгих дебатов он был окончательно принят 24 декабря 1900 года.
В ходе дискуссии Вальдек-Руссо заклеймил поведение генерала Мерсье в 1894 году и утешал защитников Дрейфуса, апеллируя к исторической справедливости. Из трех наиболее выдающихся поборников ревизии умерла Шерер-Кестнер; Золя вернулся во Францию, где погиб в результате несчастного случая 29 сентября 1902 года; Полковник Пикар , возмущенный амнистией, отказался от апелляции, которую он подал на решение следственной комиссии (очень открытой для критики), которая исключила его из списков, и в знак протеста покинул армию. Однако он занимал пост военного министра с 25 октября 1906 г. по 24 июля 1909 г.
Ссылки
[ редактировать ]
В эту статью включен текст из публикации, которая сейчас находится в свободном доступе : Джозеф Джейкобс (1901–1906). «Дело Дрейфуса (L'Affaire Dreyfus)» . В Сингере, Исидор ; и др. (ред.). Еврейская энциклопедия . Нью-Йорк: Фанк и Вагналлс.
